Diskussion:New Wave of British Heavy Metal

Black Sabbath

Von Black Sabbath existiert kein Album,das Iron Man heißt. Das Lied ist auf dem Album Paranoid enthalten.Da das Album aber 1971 erschien ist es nicht der Nwobhm zuzuordnen.

&nbsp

Ich habe das &nbsp zwischen z. und B. entfernt, da ansonsten ein orthographisch inkorrektes Leerzeichen zwischen beiden Teilen steht. Ich denke, dass mehr Wikipedia-Leser die Abkürzung in der Textzeile haben als am Ende, wo ein Umbruch eventuell zur Trennung innerhalb der Abkürzung führt (und weshalb Pemu das Zeichen wahrscheinlich wieder eingefügt hat). Wenn jemand eine andere Idee zum Verhindern einer Trennung von "z.B." nach dem "z." hat, ohne ein Leerzeichen einzufügen, bitte ich um entsprechende Umsetzung im Text. Danke und Gruß, --Laudrin 13:42, 28. Nov 2005 (CET)

Ich habe das Zeichen wieder eingefügt, weil das typografisch korrekte   ( ) auf vielen Systemen (u. A. Firefox unter Ubuntu) leider nicht korrekt dargestellt wird. Ich finde das normale Leerzeichen als Alternative zum   so viel besser als gar kein Leerzeichen, dass ich dachte, das nicht diskutieren zu müssen. -- Pemu 19:23, 28. Nov 2005 (CET)

Verzeihung, ich hätte schwören können, dass "z. B." zusammen geschrieben wird, habe mich aber eben im Duden davon überzeugen können, dass offensichtlich tatsächlich ein Leerzeichen zwischen den Zeichen ist. Somit hast du recht und ich liege mit meinen obigen Ausführungen falsch. Entschuldigung! Gruß, --Laudrin 22:40, 28. Nov 2005 (CET)

Es gibt von den Tygers Of Pan Tang kein Album, das First Strike heisst!

Es gibt allenfalls "First Kill", eine Zusammenstellung von Demotracks, die aber alles andere als "wichtig" ist. Wichtige Tygers Alben sind "Wild Cat" und "Spellbound".

Warum schreibt jemand so einen Mist, wenn er/ sie keine Ahnung von der Materie hat?

---

Venom sind heute auch noch erfolgreich.

Judas Priest gehören definitiv nicht zum Kreis der NWOBHM Bands.

Bon Jovi und Europe sollen Unterarten des Heavy Metals sein?!

---

Priest sind definitiv keine NWoBHM-Band. Ihr Album British Steel ist jedoch meiner Meinung nach ein ganz klassisches Beispiel für den Sound der NWoBHM, an dem sich viele Bands orientierten.

---

Ich hab mal Venom komplett entfernt, deren "Musik" hat mit NWoBHM nämlich rein gar nichts zu tun.

---

Venom gehören sehr wohl zur NWOBHM! Auch wenn ihr Musikstil vom Gros der Bands aus dieser Welle abweicht, heisst das nicht, dass sie nicht dazugehörten. Nachzulesen u. a. auf NWOBHM.com und im quasi Referenzbuch zum Thema, der NWOBHM Enzyclopaedia von Malc MacMillan.

Deshalb füge ich Venom wieder hinzu!

---

Also Praying Mantis ist mal so was von NWoBHM, hab die deshalb auch direkt eingefügt. Hoffentlich hat mein Bruder das nicht schon gesehen, würde sich über dieses Versäumnis (Fehlkategorisierung) wieder ne Woche lang aufregen.

Als bedeutenstes Maiden-Album im Kontext NWoBHM muss zweifelsohne ihr selbstbetitelter Erstling genannt werden, vielleicht auch Killers. Number of the Beast kam erst nach Ende der NWoBHM und hatte nicht mehr den für die NWoBHM typischen ungeschliffenen Sound der beiden Vorgänger.

---

JAGUAR hätte man mal bitte auch zu stellen können, BLITZKRIEG fehlt auch, ebenso wie FIST und SATAN

Gäbe es eine Liste wichtiger Bands, müssten alle drei drinstehen. Hier gibt es eine Albenliste. Satan passen da rein. Aber Blitzkrieg kamen erst 1985 mit einem Album - viel zu spät, um noch was bewegen zu können. Und Jaguar sorgten eher mit der Axe Crazy-Single als mit dem (wenn auch großartigen) Power Games-Album für Furore. --Der Paulchen 21:58, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich habe lange überlegt, ob Satan und Fist mit in die Liste können, aber im Endeffekt waren die doch recht wegweisend. Mit der Court in the act schlage ich zwei Fliegen mit einer Klappe: So bleibt Brian Ross nicht völlig außen vor, und der zeitliche Kernbereich der NWoBHM ist anhand der Liste gleich abgesteckt. 1979 ging es richtig los, und nach 1983 war die Wave nicht mehr New. --Der Paulchen 19:39, 11. Feb. 2008 (CET)

Oi!

Der britische Artikel verweist auf Oi! als parallele Entwicklung in der musikalischen Jugend- und Subkultur der Arbeiterklasse in Großbritannien. Es habe auch Berührungspunkte zwischen Oi! und der NWoBHM gegeben, etwa bei den Fans der Band Cockney Rejects. Wäre das hier auch erwähnenswert, oder zu UK-spezifisch?

Ein Paradebeispiel wären The Blood, aber leider gibt es über die noch keinen Artikel... --Der Paulchen 23:41, 14. Feb. 2008 (CET)

---

Motörhead? Warum wird im Text erwähnt, das Motörhead nicht zum NWoBHM gezählt wird, um dann bei den Alben doch Ace of Spades aufzulisten?

Weil das Album die NWoBHM wesentlich geprägt hat, obwohl Motörhead selbst nie zu dieser Bewegung zu zählen waren. --Der Paulchen 21:49, 10. Feb. 2008 (CET)

Literatur

Ergänzend zum englischsprachigen Buch sollte vielleicht auch das NWoBHM-Buch der Iron Pages-Crew (ISBN 978-3931624033) aufgeführt werden. Der Titelzusatz "Vol. 2" sollte dabei nicht täuschen, es handelt sich um die überarbeitete Fassung von Vol. 1. --Der Paulchen 21:49, 10. Feb. 2008 (CET)

Manowar

Wo bleibt Manowar in diesem Artikel? Unverzichtbar! -- Zakob Jöller 20:31, 22. Apr. 2010 (CEST)

Und die Mentors natürlich! --Der Paulchen 00:24, 23. Apr. 2010 (CEST)

Was hat denn das B in NWoBHM zu bedeuten? --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 08:03, 23. Apr. 2010 (CEST)

Weiß ich doch nicht ;-) - Zakobs Anfrage dürfte auch kaum ernst gemeint sein. Und wie kann man besser die Absurdität einer solchen Anfrage unterstreichen als mit dem Hinweis auf die unsäglichen Mentors? Sollte das "B" aber für "bierernst" stehen, dann sollten wir diesen ganzen Abschnitt natürlich löschen, da er diese Eigenschaft nicht bietet. --Der Paulchen 15:49, 23. Apr. 2010 (CEST)

Deep Purple?

Würde ich dem Hard Rock zuordnen, nicht dem Heavy Metal. (nicht signierter Beitrag von 78.49.75.43 (Diskussion) 07:26, 14. Aug. 2012 (CEST))

Der Hardrock der späten 60er und frühen 70er wird auch die "First Wave of British Heavy Metal" genannt. Eigenständiger, vom Heavy Metal weitgehend abgegrenzter Hardrock kam erst mit Kiss und AC/DC auf. Die Frühwerke von Led Zeppelin, Deep Purple, Black Sabbath und Uriah Heep sind zwar Hardrock, bilden aber das Urgestein des Heavy Metal und können diesem daher problemlos zugeordnet werden.
(Siehe auch Hard Rock#Verhältnis zum Heavy Metal) --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 16:05, 14. Aug. 2012 (CEST)

Das ist richtig, aber zur nwobhm gehören deep purple auf gar keinen Fall. KhlavKhalash (Diskussion) 12:55, 16. Okt. 2021 (CEST)

Dort wurden sie auch im Artikel nicht einsortiert, sondern sie werden als wichtiger Bezugspunkt der Bands der NWoBHM benannt.--Fraoch 13:13, 3. Dez. 2021 (CET)

Wichtige Alben: 1980 doppelt?

Blöde Frage: Warum wird am Ende des Abschnitts "Wichtige Alben" noch ein zweites Mal das Jahr 1980 mit drei weiteren Alben nachgeschoben? --El Grafo _(COM) 21:59, 10. Jan. 2013 (CET)

Siehe Artikeltext, 2. Absatz, 2. Satz. Die Platten stehen ja deshalb unter "sowie", weil sie einerseits sehr wichtig für die NWoBHM waren, andererseits nicht von NWoBHM-Bands stammen und deswegen nicht einfach so in die "Wichtige Alben"-Liste einsortiert werden sollten. Eine Alternative wäre, die drei Albumtitel (British Steel, Ace of Spades, Heaven and Hell) nur oben im Artikeltext unterzubringen - was der Lesbarkeit aber nicht unbedingt förderlich wäre. Wie wäre es, wenn anstelle von "sowie" ein "außerdem" stünde? --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 00:31, 11. Jan. 2013 (CET)

Danke, das erklärt es. Ob da jetzt "sowie" oder "außerdem" steht, macht keinen Unterschied wenn man (wie ich) den Text vorher nicht gelesen hat. (Ich hatte ihn vor Ewigkeiten mal gelesen, gestern aber übersprungen, weil ich nur mal fix in paar typische Alben nachschlagen wollte.) Klarer wär's wenn man sowas schriebe wie Weitere einflussreiche Alben, die aber nicht direkt zur NWoBHM gezählt werden (sinngemäß). Alternativ könnte man die Alben auch oben in der Liste einsortieren und mit einer entsprechenden Anmerkung versehen (z.B. mittels {{FN}}/{{FNZ}}). Nur mal so als Vorschlag … Grüße, --El Grafo _(COM) 11:21, 11. Jan. 2013 (CET)

Venom ist NWoBHM?

Bei den wichtigsten Alben ist u.a. Black Metal von Venom aufgezählt. Das ist aus meiner Sicht Quatsch. Das Album würde ich zu Thrash oder Speed Metal einordnen, es ist wesentlich härter und schneller, dafür muss man sich nur den gleichnamigen Titel anhören. (nicht signierter Beitrag von Casual1948 (Diskussion | Beiträge) 17:35, 17. Mai 2016 (CEST))

Absolute Zustimmung. KhlavKhalash (Diskussion) 12:55, 16. Okt. 2021 (CEST)

Nein. NWoBHM war ursprünglich kein enges Genre sondern anfangs ein weiter gefasster Begriff für eine junge kulturelle/modische Strömung zu der Venom zählten.--Fraoch 13:03, 3. Dez. 2021 (CET)

Def Leppard

Meiner Meinung nach sollten Def Leppard auf keinen Fall als Beispiel für NWOBHM aufgelistet werden. Die Band selbst sieht sich nicht als Vertreter des Heavy Metal. Sie seien lediglich eine Rockband, die zur gleichen Zeit entstand wie manche typische Vertreter des NWOBHM. Ich berufe mich hier auf ein Interview, dass Joe Eliott dem Musikmagazin Eclipsed gab. Quellverweis: https://www.eclipsed.de/aktuelles-heft/def-leppard-wir-sind-rock (22.09.17)/Eclipsed Heft 176 (Dez. 15/Jan. 16)

Jup, da stimme ich dir zu. Def Leppard ist nach eigener Definition und musikalisch betrachtet mit Sicherheit kein Teil der nwobhm. KhlavKhalash (Diskussion) 12:57, 16. Okt. 2021 (CEST)

Nein. Siehe oben. Und Genre-Selbstzuordnungen sind hier in der deWP ohnehin nachrangig. The Sisters of Mercy will kein Gothic Rock sein, Siouxsie and the Banshees auch nicht. EyeHateGod will kein Sludge sein. Isis wollte kein Post-Metal sein. Andererseits will Unheilig Gothic Metal sein, Zeromancer Industrial Rock und Xotox wäre gerne Industrial. Was zählt sind nicht Privatmeinungen sondern einordnende zitierfähige und sinnvolle Belege, bestenfalls wissenschaftlich oder historisch.--Fraoch 13:10, 3. Dez. 2021 (CET)