Diskussion:PKP (Maschinengewehr)

"IMG-Rolle"

Was heißt das? Infanterie-MG? Danke, Maikel (Diskussion) 23:46, 1. Jan. 2019 (CET)

Schreibst Du das jetzt bei jedem lMG rein? -- Glückauf! Markscheider Disk 09:56, 2. Jan. 2019 (CET)

Wo steht lMG-Rolle geschrieben?--Sanandros (Diskussion) 05:07, 3. Jan. 2019 (CET)

Abschnitt Konstruktion, dritter Satz. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:55, 3. Jan. 2019 (CET)

Sry aber das ist dort tatsächlich missverständlich geschrieben. "Rolle" ist eigentlich für Menschen reserviert, evtl wäre "Variante" besser.--Sanandros (Diskussion) 22:49, 3. Jan. 2019 (CET)

Diese Reservierung kann ich so nicht sehen, Unterstützungsrolle etc. wird für Waffen und Technik genutzt. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:57, 4. Jan. 2019 (CET)

Ja bei Unterstützungsrolle ist das auch klar aber bei "lMG-Rolle" dachte ich auch zuerst das wär irgend ein kleines Teil welches Speziell für IMGs produziert wird.--Sanandros (Diskussion) 12:47, 4. Jan. 2019 (CET)

Dann sollte es umformuliert werden, wenn es so nicht für alle schlüssig ist. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:10, 4. Jan. 2019 (CET)

"Variante" trifft es aber nicht richtig, denn das impliziert eine bauliche Abweichung. Das PK ist aber ein Universal-MG, das durch die unterschiedliche Laffettierung entweder als leichtes oder schweres MG eingesetzt werden kann, wobei lMG sowohl vom Zweibein als auch aus der Hand geschossen werden kann (letzteres zwar untypisch, aber möglich). Eine Variante ist das PKT, das sich baulich vom PK unterscheidet. Und das Petscheneg ist selbst eine Variante des PKM. Deshalb eben "Rolle", denn das PK/PKM kann in verschiedenen Rollen eingesetzt werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:16, 4. Jan. 2019 (CET)

Ich habe mal auf FZW gefragt.--Sanandros (Diskussion) 20:29, 4. Jan. 2019 (CET)

(Von dort zurück:) Hallo, ist damit eine Ausführung oder Konfiguration oder ein Setting (Set) gemeint? Was sagt denn die Literatur? Sonst stehen wir mglw. am Rande einer Begriffsfindung bzw. -etablierung, oder? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:20, 4. Jan. 2019 (CET)

Ich habe das in dem Absatz oben, der mit "Variante" beginnt, dargelegt. Was meinst Du mit "Setting"? Um Begriffsfindung geht es nicht, sondern die Umstände dem Leser eindeutig zu erklären. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:52, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo Markscheider, mit Setting ist eine bestimmte Zusammenstellung von Komponenten gemeint. Um es vllt. zu vereinfachen: Denk Dir mal, das wäre ein Auto, wie würdest Du es bezeichnen? Da wäre bspw. auch Version passend. Die Frage nach der Wortgebung/-findung stellt sich dennoch erneut; der Hersteller oder der Anwender wird doch dafür eine schon existierende Bezeichnung verwenden. Gleiches gilt für die Abkürzung lMG: Ist sie in der Literatur eingeführt? Mal abgesehen, dass diese Bezeichnung typographisch überhaupt nicht verständlich ist, wie schon andere in FzW bemerkten. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:16, 5. Jan. 2019 (CET)

Wäre "Verwendung als leichtes MG" eine Möglichkeit? Es muss auch nicht unbedingt ein Substantiv sein. Man könnte das auch durch einen Nebensatz umschreiben: "... wenn es als lMG verwendet wird". Oder: "Es ist rund 1,2 kg schwerer als ein PKM, das als leichtes MG mit Zweibein verwendet wird." Trifft das denn Sinn? --Digamma (Diskussion) 13:24, 5. Jan. 2019 (CET)

Es geht doch nicht ums leichte Maschinengewehr (lMG), das ist gesichert, sondern um "Rolle"! ICh wüßte jetzt nicht, mit welchem Fahrzeug-Analogon ich das beschreiben sollte. Das PK/PKM ist ein Universalmaschinengewehr. Das bedeutet, man kann es je nach Aufgabenstellung als leichtes (mit Zweibein) oder schweres (auf Dreibeinlafette) MG verwenden. Darüber hinaus ist es möglich, es mit der Dreibeinlaffette als Fla-MG einzusetzen, was aber kaum noch gemacht wird, da die in Frage kommenden Ziele damit so gut wie nicht mehr bekämpft werden können (Panzerschutz, Geschwindigkeit). Vielleicht erlebt es mit dem zunehmenden Drohneneinsatz eine Renaissance in dieser Rolle, aber das bleibt abzuwarten. Vom PK/PKM existieren _Varianten_. Das PKT als festeingebautes Fahrzeug-MG und eben das hier in Rede stehende PKP. Das PKT lassen wir hier mal aussen vor, sonst wird das zu lang. Das PKP wiederum basiert auf dem PKM, ist aber auf die Verwendung als lMG optimiert - konstruktive Änderungen. Man hat also aus dem Universal-MG ein spezialisiertes leichtes MG abgeleitet. Die Rolle ist dieselbe wie beim PK - leichtes MG mit Zweibein, zur Unterstützung auf Gruppen- bzw. Kompanieebene. Das PKP füllt diese Rolle etwas besser aus als das PKM, es kann theoretisch (wenn Laffette vorhanden) auch als schweres MG eingesetzt werden, da die Aufnahme für die Laffette vorhanden ist, aber es würde als schweres MG schlechter sein als das PKMS, da kein Laufwechsel durchgeführt werden kann, wenn heißgeschossen.

Ja, man kann alles mögliche umschreiben. Die Fragestellung war aber, eine möglichst kurze und prägnante Formulierung zu finden. Ich war der Meinung, das mit "lMG-Rolle" gefunden zu haben, da aber das offensichtlich so nicht von allen verstanden wird, suchen wir nach einer besseren Formulierung.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:18, 5. Jan. 2019 (CET)

Digammas Vorschläge (2 drüber) bringen mich auf die Formulierung „im lMG-Einsatz“.

Dazu müsste an einer geeigneten Stelle mal explizit erklärt werden, dass es sich um eine Abkürzung handelt, zumal bei dieser typographischen Kalamität: lMG, IMG, |MG. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:39, 5. Jan. 2019 (CET)

(BK)Dass es nicht um das "lMG" geht, sondern um das "Rolle" ist hier wohl schon allen klar. Aber Auslöser dieser Diskussion war das "lMG" und ich halte das nach wie vor nicht für geklärt, was man schon daran sieht, dass auf der FzW-Seite wie auch hier die Überschrift falsch mit einem großen i statt mit einem kleinen L geschrieben wurde. Deshalb halte ich die Abkürzung nach wie vor für ungünstig. Dass die Bedeutung oben geklärt wurde, heißt noch nicht, dass es sinnvoll ist, die Abkürzung zu verwenden. Zumal die Abkürzung im Artikel nicht erklärt wird.

Ansonsten hast du viel geschrieben, aber nicht beantwortet, ob "Verwendung" ein sinnvoller Ersatz für "Rolle" wäre. Gruß, --Digamma (Diskussion) 19:43, 5. Jan. 2019 (CET)

Mir ging es erst einmal darum, dir zu erläutern, worum es geht. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:13, 5. Jan. 2019 (CET)

Setting klingt für mich eigetnlich gut. Es hat für mich einen eindeutigen Technischen Hintergrund.--Sanandros (Diskussion) 00:30, 6. Jan. 2019 (CET)

Setting ist Englisch und bedeutet Einstellung, Konfiguration. Das trifft es nicht. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:41, 6. Jan. 2019 (CET)

Warum trifft Konfiguration es nicht? Ich weiss das ich sprachlich nicht der Beste bin aber für mich tönt das gut.--Sanandros (Diskussion) 12:57, 6. Jan. 2019 (CET)