Diskussion:Pazifikkrieg

Dieser Artikel war am 7. Juli 2007 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pazifikkrieg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Kritikpunkte

1. Wieso wird unter Überschrift Kriegsbezeichnungen auch die Benennung von Oberbefehlshabern abgesprochen u.a.?
2. Note als Wort meint in diesem Kontext hier was? Vielleicht Diplomatische Note? Wen ja, sollte es verlinkt werden.

--chrislb 问题 13:26, 7. Jul. 2007 (CEST)

Abgrenzung Pazifikkrieg / Zweiter Japanisch-Chinesischer Krieg

Wenn beide Kriege am 7. Juli 1937 begannen und beide in den Zweiten Weltkrieg mündeten, sind dann nicht die beiden Kriege miteinander identisch? Wozu dann zwei unterschiedliche Artikel ? --Uwca 08:00, 9. Jan. 2010 (CET)

Ist im Grunde auch nicht richtig. Der Pazifikkrieg begann nicht am 7. Juli 1937, sondern erst später, als sich Japan schließlich gegen die USA, Großbritannien usw. wandte und sich deren Kolonien aneignete.

Der Zweite Japanisch-Chinesische Krieg wurde auf dem chinesischen Festland ausgetragen, was heißt, dass man von einem "Pazifikkrieg" noch lange nicht sprechen kann: Er war räumlich auf China begrenzt und nur Japan und China waren in ihn involviert. Man kann aber sagen, dass der Zweite Japanisch-Chinesische Krieg in den Pazifkkrieg (und damit in den 2. Weltkrieg) mündete.

Der jetzige Einleitungsatz ist so nicht korrekt. --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 14:41, 9. Jan. 2010 (CET)

Das hängt vom POV ab und wäre im Abschnitt „Kriegsbezeichnungen“ genauer darzustellen. Als die Bezeichnung „Großostasienkrieg“ (die rückwirkend auch den Überfall auf China bezeichnet hatte – lt. (en) und (ja) übrigens ein Kabinettsbeschluss, nicht einer des bereits ziemlich machtlosen Parlaments) in Japan vom SCAP/GHQ 1945 verboten wurde, bezeichnete „Pazifikkrieg“ den gesamten Konflikt, teilweise sogar einschließlich der Scharmützel und Zusammenstöße seit dem „Mandschurischen Zwischenfall“ von 1931. Und das war eine dezidierte Politik der Besatzungsbehörden. Siehe Ienaga: The Pacific War, S. 247 ff.: Changing Japanese Views of the War.
Selbst wenn man diese weitere Bedeutung übernimmt und den Sino-Japanischen Krieg als Teilkonflikt betrachtet, ist ein eigener Artikel aber gerechtfertigt und gut realisierbar, da die Kooperation der Westalliierten mit China sich vor allem auf Ausrüstung, Nachschub (Burmastraße, The Hump) konzentrierte und jenseits von Luftunterstützung (1st AVG/Flying Tigers) doch sehr in Grenzen hielt. --Asakura Akira 16:52, 21. Mär. 2010 (CET)

Zwischen Zweiter Japanisch-Chinesischer Krieg#Verlauf#Verlauf und Pazifikkrieg#Kriegsverlauf gibt es große inhaltliche Doppelungen. Ist die Frage, ob und wenn ja wie die aufgelöst werden können. --Häuslebauer (Diskussion) 08:30, 7. Mai 2015 (CEST)

Kapitel Kriegsverbrechen fehlt

Aus meiner Sicht fehlt im guten Artikel noch ein Kapitel Kriegsverbrechen.--Falkmart 00:53, 14. Sep. 2011 (CEST)

Noch besser währe wenn man die Kriegsverbrechen wirklich von allen beteiligten Parteien objektiv und unvoreingenommen, darstellen würde.

Und möglichst neutral und nicht per zweierleimaß und ohne der uns gängigen bekannten Doppelmoral.

Nicht das Jeder Pfurtz auf der einen Seite zum Kriegsverbrechen deklariert wird, und auf der anderer Seite, jegliches um die ecken revidiert und schöngeredet wird, das es ja für die gute Sache war )

( jedes Land hat und hatte seine Leichen im Keller, nur der Sieger schreibt eben "die Geschichte", und der besiegte ist dann eben "die Geschichte" )

( nur wie weit wirklich eine Enzyklopädie wissenschaftlich und neutral sein kann, steht wahrlich in den Sternen )

https://static.xingcdn.com/content/insider/header_images/images/002/734/273/open_graph/190b4cafe2080539b646ad6948239e042e7ba17bimage.jpg?1578935178 (nicht signierter Beitrag von 2A02:2454:9840:8500:B14B:E94D:610D:E7CB (Diskussion) 07:52, 1. Mär. 2021 (CET))

Belege/Literatur

Ich teile die Einschätzung Falkmarts aus dem Diskussionsthread direkt darüber. - Neben dem fehlenden Kapitel in dem über weite Teile guten Artikel, der aber seine Auszeichnung schon seit vielen Jahren trägt, ist imho notwendig:

1. Eine dichtere Angabe von Einzelbelegen: Nur 9(!), zudem ausschließlich englischsprachinge Einzelnachweise in einem 195.000 Bytes umfassenden Großartikel sind zu wenig.

2. Eine Angabe der Literatur direkt hier - nicht nur der Verweis auf die Literaturliste des Portals Pazifikkrieg. Wenigstens dort habe ich einen Anfang gemacht und die folgende wichtige Literatur nachgetragen:

- Werner Rahn: Der Krieg im Pazifik. In: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Hrsg. v. Militärgeschichtlichen Forschungsamt. Bd. 6. Die Ausweitung zum Weltkrieg und der Wechsel der Initiative 1941–1943. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1990, S. 173 – 271, ISBN 3-421-06233-1

Schöne Ostern -- Miraki (Diskussion) 11:15, 7. Apr. 2012 (CEST)

und das Pendant für den Zeitraum 1943–1945:

- Gerhard Krebs: Der Krieg im Pazifik 1943–1945. In: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Hrsg. v. Militärgeschichtlichen Forschungsamt. Band 7: Das Deutsche Reich in der Defensive – Strategischer Luftkrieg in Europa, Krieg im Westen und in Ostasien 1943 bis 1944/45. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 2001, S. 643–771, ISBN 978-3-421-05507-1.

MfG -- Miraki (Diskussion) 17:46, 10. Apr. 2012 (CEST)

Quelle fehlt (Privatfeldzug??)

Bei der Attacke [1942 auf Kalifornien] soll es sich nach einer 1982 durchgeführten Recherche nur um einen Privatfeldzug des japanischen U-Boot-Kommandanten Nishino Kozo gehandelt haben. Als Folge wurde die Bewachung der amerikanischen Westküste deutlich verstärkt. So, so, ein 1982 durchgeführte Recherche, geht das noch nebulöser? Gibt es darüber denn keine Dokumente? Bitte nachpflegen.--Heebi (Diskussion) 15:57, 24. Nov. 2017 (CET)

Entfernt --GiordanoBruno (Diskussion) 16:01, 24. Nov. 2017 (CET)

Der Eintritt der USA in den II. Weltkrieg

fand nicht durch die auf den Angriff auf Pearl Harbour am 8.12.1941 folgende Kriegserklärung der USA gegen Japan statt sondern durch die Kriegserklärung Deutschlands gegen die USA am 11. Dezember 1941. Sie wurde von Hitler persönlich verkündet. Das ist in vielen Lemmata nicht ganz richtig dargestellt. Ich korriegiere es gerade im Lemma Angriff auf Pearl Harbour. --Orik (Diskussion) 23:34, 21. Jan. 2020 (CET)

Kannst du das kurz erläutern? Wieso ist die Kriegserklärung gegen das mit Deutschland verbündete Japan nicht gleichbedeutend mit dem Eintritt in den Zweiten Weltkrieg? --j.budissin^+/- 23:53, 21. Jan. 2020 (CET)

Fakfak eine Insel?

@W.wolny: Kannst Du nochmal prüfen, was mit Insel Fakfak gemeint ist? Das ist nämlich eine Stadt auf Neuguinea selbst. Gruß, --JPF just another user 21:38, 21. Okt. 2020 (CEST)

@J. Patrick Fischer: Also manchmal...:) Betriebsblindheit. Neue Erfindung - eine Insel auf einer Halbinsel...grinz. Danke dir für den Hinweis. Habs natürlich geändert. Gruß W.Wolny - (X) 09:36, 22. Okt. 2020 (CEST)

Kein Problem. Wir sind ja für sowas füreinander da. :-) --JPF just another user 19:01, 22. Okt. 2020 (CEST)

Niedrige amerikanische Verluste

Und was verursachte so geringe Verluste von Amerikanern im Pazifik. Von den 407.000 getöteten Amerikanern ziehen wir Europa (152.000), das Mittelmeer (46.000) und den Pazifischen Ozean (130.000) ab. Es sind noch fast 80.000 übrig. Und wie es den Amerikanern gelang, in 4 Jahren nur 130.000 zu verlieren ? --37.145.60.154 21:40, 4. Okt. 2022 (CEST)

Ich denke mal die generelle Amerikanische Strategie. Sie versuchten so wenige Verluste haben damit die Stimmung in Amerika nicht kippt. Sie haben ja nicht so gekämpft wie z.B. die Japaner denen gesagt wurde das sie bis zum letzten Mann kämpfen sollten. Die Amerikaner hatten ja auch eine stärkere Rüstungsindustrie als die Japaner. Ganz gut erkennt man es an den Flugzeugen: die japanischen Zeros waren kaum gepanzert und fingen leicht Feuer dafür waren sie schnell, Agil und hatten eine große Reichweite; die Amerikanischen Wildctas z.B. waren nicht so schnell, Agil und hatten auch keine so große Reichweite dafür hatten sie eine gute Panzerung. --Detektivmrx101 (Diskussion) 17:10, 7. Feb. 2023 (CET)

Ich empfehle dazu diese Liste: https://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/Casualties/Casualties-1.html Gruß W.Wolny - (X) 10:45, 8. Feb. 2023 (CET)

Hier oder woanders?

Der antijapanische Krieg in China, das Ende des Zweiten Weltkriegs in China, die Rolle der Sowjetunion dabei, die Bedeutung des Zweiten Weltkriegs für die nachfolgende Geschichte Chinas, sollte das hier beschrieben werden oder in welchem anderen Artikel? Im Artikel Chinesischer Bürgerkrieg stehen einige wenige Informationen zu diesen Aspekten, aber dort noch mehr hineinzupacken wäre wohl kaum eine gute Lösung. 2001:9E8:293B:2D00:4D68:3CAD:C205:E142 22:00, 30. Jan. 2023 (CET)

Hollo IP, wende dich mit dieser Frage am Besten an das Portal China. Gruß W.Wolny - (X) 11:46, 31. Jan. 2023 (CET)

Falsche Angaben beim Abschnitt "Admiral Yamamotos Tod"

Der Satz " Bei einem eigenen Verlust gelang ihnen der Abschuss von drei der neun japanischen Begleitflugzeuge und der zwei Transportmaschinen." ist falsch. Zum einen waren pro G4M-Bomber je eine Shotai, bestehend aus 3 Mitsubishi A6M3, im Einsatz. Also 6 und keine 9 Begleitflugzeuge. Zum anderen wurde keines der japanischen begleitflugzeuge abgeschossen. Eine Zero wurde beschädigt, landete aber problemlos auf dem Heimatflughafen. Beide Bomber wurden abgeschossen. Yamamoto kam in seiner Maschine ums leben. Admiral Ugaki, der in dem anderen Bomber flog überlebte, da seiner Maschine eine Notlandung gelang. Von den 18 gestarteten US-P-38 mussten 2 wegen technischer probleme zurückkehren. Die 16 attackierten den japanischen verband. Dabei wurde eine der P-38 von einem der Zero-Begleitjäger so schwer beschädigt, dass sie auf dem Rückflug abstürzte. --46.19.138.10 22:34, 9. Feb. 2023 (CET)

Geklärt. S. Text + Quelle sowie Hauptartikel. Gruß W.Wolny - (X) 09:37, 10. Feb. 2023 (CET)

Amerikanische Verluste

Die Zahl von 120.000 amerikanischen Toten klingt zweifelhaft. Ich habe Daten über 160.000 tote Amerikaner im Krieg mit Japan gefunden https://www.mcchord.af.mil/News/Features/Display/Article/2331255/team-mcchord-remembers-vj-day/ --Lone Ranger1999 (Diskussion) 22:40, 18. Jun. 2023 (CEST)

Es variiert je nach Quelle. Hier sind es bspw. 111.606 Tote und Vermisste. Hier nur 109.000 Tote. In dieser Gesamtübersicht ist von 169.635 "casualties" die Rede. Die Anzahl der Toten ist dahinter aufgelistet. Evt. bezieht sich deine Quelle auf diese Gesamtzahl. Ich denke die hier angegebenen 120.000 entsprechen den Fakten. Leider weiß ich nicht mehr von welcher Quelle ich es damals genommen habe. Zu der Zeit waren Referenzangeben noch keine Pflicht. Gruß W.Wolny - (X) 13:05, 19. Jun. 2023 (CEST)

Ähm, jetzt ist der Artikel mit einem Umweg über Life mit einem nicht mehr stimmigen Beleg (Clodfelter, Micheal (2017). Warfare and Armed Conflicts: A Statistical Encyclopedia of Casualty and Other Figures, 1492–2015 (4 ed.)) aus en:wp geändert worden. Das passt nun gar nicht mehr zusammen. Hat jemand eine reputable Quelle zur Hand? Gruß´--Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 22:50, 29. Okt. 2023 (CET)

https://www.pearlharbortours.com/pearl-harbor-aviation-museum/ Beispielsweise bestätigt eine dem Krieg gewidmete historische Stätte meine Zahlen. Die erste Quelle ist zweifelhaft und kann kaum als maßgebliche Quelle angesehen werden, da es sich lediglich um eine Website handelt, auf der man beliebige Zahlen ziehen kann. Zur zweiten Quelle: Erstens ist dort nirgendwo die Zahl 109.000 angegeben. Zweitens listet es die Verluste der US-Armee auf, nämlich 71.000 Tote, und schließt die Verluste der Marine (62.500) und der Marines (24.500) aus, die hauptsächlich im Pazifikkrieg starben. Drittens, selbst wenn wir die Quellen verwerfen und banale Logik verwenden. Warum kann ich das tun, da die Zahl von 130.000 toten Amerikanern ohne Quelle angegeben wird und gleichzeitig besonders geschützt ist (die Zahl von 20.000 toten Verbündeten ist ein separates Lachen, zu dem ich nicht einmal Stellung nehmen möchte). Kommen wir zurück zum Punkt.Gesamtverluste der USA im Zweiten Weltkrieg: 407.000 Tote. Nehmen wir die Verluste des „europäischen Theaters“. Atlantik: 9.000 tote Seeleute oder 18.000 (wenn wir die Verluste von Handelsschiffen mitzählen, aber hier beträgt die Gesamtzahl der Toten im Zweiten Weltkrieg 416.000), Afrika: 3.000 Tote, Italien: fast 30.000 Tote und schließlich die blutigste Front für die USA : 147.000 Tote und fehlender Vorsprung. Die von mir angegebenen Zahlen werden in der Regel von niemandem bestritten und sind in fast allen ausländischen Artikeln über den Zweiten Weltkrieg enthalten. Das heißt, im Krieg mit Deutschland verloren die Vereinigten Staaten 189.000 Tote. In derselben Quelle über die Verluste der US-Armee https://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/Casualties/Casualties- .Es wird gesagt, dass 40.000 Amerikaner in den Vereinigten Staaten starben. Das heißt, subtrahiere (189+40) von 407.000 und erhalte die Zahl 178.000. Aber auch wenn dies nicht überzeugend erscheint, greifen wir doch noch einmal auf die oben genannte Quelle zurück. Die Verluste der US-Armee betrugen (318.000), von denen 71.000 im Krieg mit Japan starben. Die Verluste der Flotte und der Marines beliefen sich auf insgesamt 87.000, die meisten von ihnen starben im Krieg mit Japan, was indirekt auch meine Annahmen über 161.000 tote Amerikaner bestätigt. --Lone Ranger1999 (Diskussion) 10:50, 30. Okt. 2023 (CET)

Hallo Lone Ranger1999,

wie in anderen antworten bereits gesagt kann die Zahl von Quelle zu Quelle variieren ChatGPT spricht z.B von nur 111.000 Gefallenen (Diese Zahl halte ich aber für unwahrscheinlich da is Pro amerikanisch drinnen;-) genau is das leider nicht mehr festzuhalten:-(

Jonah6467 (Diskussion) 17:43, 21. Feb. 2024 (CET)

Kriegsverbrechen

Kriegsverbrechen der Alliierten fehlen im Artikel sind aber im Artikel Kriegsverbrechen der Alliierten im Zweiten Weltkrieg enthalten, also gab es welche. --Falkmart (Diskussion) 20:37, 19. Jun. 2023 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Immerhin ist es im Artikel verlinkt, aber es sollte textlich noch mit aufgenommen werden. Mache ich, wenn ich die Zeit finde. Gruß W.Wolny - (X) 10:09, 20. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Falkmart

Das ist schon ein bisschen komisch Jonah6467 (Diskussion) 17:45, 21. Feb. 2024 (CET)