Diskussion:PlayStation Vita

Keine weiteren Infos?

Hallo Wikipedia und hier mal einige Fragen oder Infos die ich gerne von euch wissen möchte.

Habt ihr keine Infos zur NGP und dessen Technik in folgenden Punkten: RAM-Typ (SDR, DDR, QDR, XDR, EDRAM, RDRAM) RAM-Takt (wohl kaum mit 1 GHz, aber bestimmt 533 MHz) RAM-Größe (bestimmt wie in der PS3, also 2x 256 MB oder 512 MB gesammt) CPU/GPU Fertigungstechnik (40/32nm ist zwar Aktuell, aber 28nm soll Mitte 2011 in die Produktion gehen) CPU GPU-Takt (Nvidias Tegra 3 ist auch ein A9 Quad Core und hat stolze 1,5 GHz drauf in 40nm und eine GPU mit 12 Kernen, also durchaus machbar bei der NGP) GPU Leistung (Gflop, Texelfüllrate, Pixelfüllrate, Speicherbandbreite, Direct3D Version, OpenGL Version und co) NVC Karte Daten (Flash oder anderer Anfälliger Speicher, oder was besseren, stabileres).

Und auch alles andere, was mir zwar jetzt nicht einfällt.

Die NGP sollte in 40nm kommen, aber 32nm und 28nm stehen vor der Tür und 32nm Produkte gibt es ja schon, zwar Intel CPUs und AMD APUs, aber immerhin. (nicht signierter Beitrag von 188.104.161.9 (Diskussion) 11:51, 20. Mai 2011 (CEST))

Neue Daten

Die meisten Daten sind jetzt bekannt, Wikipedia könnte ja jetzt die Seite einem Update unterziehen! ( http://www.playstationportable.de/news/8253-finale-hardware-specs-der-psvita-bekannt.html )

Name der Plattform: PlayStation Vita, kurz: PSVita Modellnummer: PCH-1000 series CPU: ARM Cortex-A9-Core (4-Core) GPU: SGX543MP4+ Äußere Abmessungen: ca. 182,0 x 18,6 x 83,5 mm (Breite x Höhe x Tiefe) (Schätzwerte ohne maximale Projektion) Bildschirm (Touchscreen): - 12 cm (16:9), 960 x 544, ca. 16 Millionen Farben, OLED- Multi-Touchscreen (kapazitiv) Rückseiten-Touchpad: Multi-Touchpad (kapazitiv) Kameras: - Frontkamera - Rückseitenkamera - Bildrate: 120 Bilder pro Sekunde bei 320 x 240 (QVGA), 60 Bilder pro Sekunde bei 640 x 480 (VGA) - Auflösung: bis zu 640 x 480 (VGA) Ton: - integrierte Stereolautsprecher - integriertes Mikrofon Sensoren: - Sixaxis Sensorensystem (dreiachsiger Kreisel, dreiachsiger Beschleunigungssensor) - dreiachsiger elektronischer Kompass Positionsbestimmung: - integriertes GPS (nur 3G/Wireless-Modell) - Unterstützung von WLAN-Positionsbestimmung Tasten/Schalter: - PS-Taste - Power-Schalter - Richtungstasten (Oben-Taste, Unten-Taste, Rechts-Taste, Links-Taste) - Aktionstasten (Dreieck-Taste, Kreis-Taste, X-Taste, Quadrat-Taste) - R-Taste, L-Taste - rechter Stick, linker Stick - START-Taste, SELECT-Taste - Lautstärke (+/-) Wireless-Mitteilungen: - Mobilfunknetz-Konnektivität (nur 3G/Wireless-Modell) - IEEE 802.11 b/g/n (n = 1 x 1) (Wi-Fi), (Infrastruktur-Modus/Ad-hoc-Modus) - Bluetooth 2.1 + EDR （A2DP/AVRCP/HSP） Steckplätze/Anschlüsse: - PlayStation Vita-Karten-Steckplatz - Speicherkarten-Steckplatz - SIM-Karten-Steckplatz (nur 3G/Wireless-Modell) - Mehrzweckanschluss (für USB-Datenübertragung, DC IN, Audio [Stereo Out/Mono In], serielle Datenübertragung) - Headset-Anschluss (Stereo-Mini-Anschluss) (für Audio [Stereo Out/Mono In]) - Zubehöranschluss Power: - integrierter Lithium-Ion-Akku - Netzanschluss Unterstützte Audio-/Video-Formate: - Musik: MP3 MPEG-1/2 Audio Layer 3, MP4 (MPEG-4 AAC), WAVE (Linear PCM) - Video: MPEG-4 Simple Profile (AAC), H.264/MPEG-4 AVC Hi/Main/Baseline Profile (AAC) - Foto: JPEG (Exif 2.2.1), TIFF, BMP, GIF, PNG(nicht signierter Beitrag von 92.74.11.58 (Diskussion) 19:36, 8. Jun. 2011 (CEST))

War auch so geplant, dass die Daten noch aktualisiert werden, bin nur noch nicht dazu gekommen. --StG1990 Disk. 20:15, 8. Jun. 2011 (CEST)

Also worauf wartet ihr dann?

Die Infos was die Hardware bedrifft sind da, was für Games erscheinen werden sind gelistet und im Grunde 90% der wichtigen infos sind jetzt verfügbar. Wenn ihr auf den Release wartet dauert es noch minimum bis Ende 2011. (nicht signierter Beitrag von 178.7.200.11 (Diskussion) 12:05, 9. Jun. 2011 (CEST))

Was soll eigentlich diese penetrante Hetze, das hier ist immer noch ein Freiwilligenprojekt, auch wenn viele das wohl nicht mitbekommen. Bis zum Beginn der nächsten Woche wird es mit Sicherheit drin stehen. --StG1990 Disk. 15:42, 9. Jun. 2011 (CEST)

8 generation

Is it really a 8generation console? Does any reliable sources call Vita explicitly as "8th generation console" (not just a pr-releases with marketing "next generation"). `A5b 16:32, 10. Jun. 2011 (CEST)

If you are able to count, then you see that it is the eigth generation. If not it is not my problem. Just, because you in the english Wikipedia think it isn't we do not care. --StG1990 Disk. 18:25, 10. Jun. 2011 (CEST)

Das lustige ist ja, dass in der englischen Wikipedia auch "Eighth generation" steht... xD -- 93.104.191.125 11:00, 31. Jan. 2012 (CET)

Kosten und System der Konsole

Hallo. Weiß jemand wie viel Euro die PS Vita ungefähr kosten wird und ob diese Konsole noch vor Weihnachten erscheinen wird? Desweiteren würde es mich auch interessieren inwiefern diese tragbare Konsole über Playstation 3 verfügen wird. Wenn ich mir jetzt Tekken 6 für die PSP hernehme dann bin ich schon der Meinung dass Tekken 6 auf der PSP schon die selbe Graphik und das selbe Gameplay wie die Tekken 6 auf der Playstation 3 hat. (nicht signierter Beitrag von 91.113.9.36 (Diskussion) 17:41, 1. Aug. 2011 (CEST))

Wie wäre es, wenn du mal den Artikel liest? Da stehen Kosten und Erscheinungszeitraum drin. PSP- und PS3-Spiele sind auf der PSV nicht abspielbar. --StG1990 Disk. 18:22, 1. Aug. 2011 (CEST)

Speicherkartensteckplatz

Unter dem Abschnitt "Steckplätze/Anschlüsse" ist der Punkt "Speicherkarten-Steckplatz" zu finden. Sollte damit ein (Micro)SD-Karten-Steckplatz o.ä. gemeint sein, bitte ich um Überprüfung dieser Aussage. Meines Wissens nach ist die Vita nur zu den speziellen "PS-Vita-Cards" kompatibel und zu keinem bisher eingeführten Speicherkarten-Format.
-- Mlasaj 11:51, 25. Jan. 2012 (CET)

Nunja, die PS Vita hat schon einen Speicherkarten-Steckplatz. Jedoch handelt es sich dabei um ein Vita-eigenes Format und hat, soweit ich weiß, keinen eigenen Namen. Daher wüsste ich jetzt nicht, wie man das umändern sollte.--Timekiller001 23:13, 28. Jan. 2012 (CET)

PS: Die Vita-Spiele sind wiederum auf anderen, auch Vita-eigenen, Karten. Daher muss eine Unterteilung von diesen beiden vorhanden sein (was hier ja auch halbwegs passiert ist, kann man aber noch überarbeiten (wie eigentlich den gesamten Artikel))...--Timekiller001 23:16, 28. Jan. 2012 (CET)

Achso, daran hatte ich ja gar nicht gedacht (selbstverständliches halt)! Also ist mit dem "PlayStation-Vita-Kartensteckplatz" der Slot für die Spiele gemeint. Dann ist das natürlich richtig. Ich war nur ein wenig verwirrt, weil ich irgendwo mal die Speicherkarten mit der Bezeichnung "PS Vita Card" gesehen hatte. Allerdings scheinen die tatsächlich keinen richtigen Namen zu haben. Bei Amazon heißen sie "PS Vita Speicherkarte", bei Sony direkt heißen sie "Memory card for PlayStation Vita".

Trotzdem danke für die Klärung! -- Mlasaj 12:29, 30. Jan. 2012 (CET)

Spiele und Spiele und nochmals Spiele

Die Auflistung der ganzen Spiele die es eventuell geben wird ist absolut unnötig und vollkommen irrelevant. Der eine Absatz enthält genug Informationen über diese Spiele und besitzt sogar eine Fußnote wo man die Auflistung in aktueller Version sehen kann. 93.134.8.230 22:38, 21. Feb. 2012 (CET)

Zunächst mal folgendes: Ich bitte euch BEIDE, diesen Artikel vorerst unangetastet zu lassen und zwar so lange, bis das hier ausdiskutiert ist. Immerhin waren die letzten sechs Edits von euch.

Zum Thema: Ich stimme der IP da zu, denn die Liste würde mit der Zeit zu lang werden, wäre zu unübersichtlich und die Instandhaltung benötigt viel Zeit. So wie es jetzt ist, ist es besser.

Nochmals: Bitte das ganze unangetastet lassen, bis das hier ausdiskutiert ist! --Timekiller001 22:44, 21. Feb. 2012 (CET)

aber dan in der flaschen version!--Conan174 22:45, 21. Feb. 2012 (CET)

Wir bleiben vorerst bei dieser Version. --Timekiller001 22:46, 21. Feb. 2012 (CET)

Dann aber sofort mit Argumenten ankommen, Conan174! 93.134.8.230 22:47, 21. Feb. 2012 (CET)

Conan! Bitte argumentiere deine Version, dann kann man vernünftig verhandeln. Und bitte unterlass die Editierung! --Timekiller001 22:48, 21. Feb. 2012 (CET)

Es wurde verlangt das spiele eingetragen werden, sind sie auch, warum will die ip sie drausen haben?--Conan174 22:50, 21. Feb. 2012 (CET)

Argumente? 93.134.8.230 22:51, 21. Feb. 2012 (CET)

Es wurde verlangt, dass eine solche Kategorie eingefügt wird. Mehr nicht. Über den Inhalt kann man sich unterhalten, und genau das wollen wir hier. Wir haben Argumente genannt, wo sind deine? Und NOCHMALS (An euch beide!): Unterlasst bitte die Reverts im Artikel, das macht nur Ärger (Tipp an die IP: Eine Halbsperre ist schnell drin, dann könntest du hier nicht mehr editieren!) --Timekiller001 22:54, 21. Feb. 2012 (CET)

Argument ist, es wurde verlangt das "(Angekündigte) Spiele" eingetragen werden sollen, sie sind drin, sehe keinen grund warum es nicht drin stehen sollte.--Conan174 22:56, 21. Feb. 2012 (CET)

Eine Halbsperre ist ungerechtfertigt weil Benutzer Conan174 kein einziges Argument genannt hat und stattdessen alles torpediert. Gerechtfertigt wäre eine Sperre von Conan174 da dieser sich der Diskussion noch kein wirklich erkennbares Stück genähert hat. Das ist kein Argument. Das war nur der Wunsch eines Neulings der vom Projekt und enzyklopädischer Relevanz wohl kaum Verständnis haben wird. 93.134.8.230 22:58, 21. Feb. 2012 (CET)

2--Conan174 22:59, 21. Feb. 2012 (CET)te ebim 3ds war es auch das starter spiele drin stehen! [1]

Die "Pro Argumente": Eine Person hat es sich gewünscht, ein Neuling hat es eingefügt ohne näher nachzufragen, ob das überhaupt relevant ist.

Die Contra Argumente: Auflistungen solcher Art sind irrelevant, sie wachsen heutzutage fast jeden Tag, eine Auflistung von bald 60 Spielen kann dem Leser kaum angetan werden, es ist mit einer Fußnote versehen, dass Sony eine eigene wohl eher aktuelle Auflistung der Spiele hat.

93.134.8.230 23:02, 21. Feb. 2012 (CET)

Das mit der Halbsperre sollte auch keine Drohung meinerseits sein. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass einige User das ganze evtl. als Vandalismus einstufen könnten und den Artikel daraufhin halbsperren. Nunja, ich werde den Artikel jetzt mal bei WP:Dritte Meinung melden. So kommen wir hier nicht weiter. --Timekiller001 23:04, 21. Feb. 2012 (CET)

Eine dritte Meinung gabs schon von Duffyduck (siehe Versionsgeschichte). 93.134.8.230 23:04, 21. Feb. 2012 (CET)

Das war ein reiner Revert, ohne Begründung. Nunja, da habt ihr den Salat, die Seite ist sogar vollgesperrt. Nun nutzt bitte die Zeit um das auszudiskutieren!! --Timekiller001 23:06, 21. Feb. 2012 (CET)

Dieser Revert war aber mehr als Worte wert. Conan hat endlich begriffen um was es geht. 93.134.8.230 23:07, 21. Feb. 2012 (CET)

(BK) Die Auflistung der Spiele hat in diesem Artikel nichts zu suchen. Vorallem nicht mit Trademark-Markierungen. Hier sollte analog zum Artikel PlayStation 3 verfahren werden. Sprich es reicht ein Link auf eine entsprechende Kategorie falls diese schon existiert. Weiteres Eintragen der Spieleliste sollte zur Sperre des Eintragenden Accounts führen, statt zu einer Vollsperre des Artikels... --StG1990 Disk. 23:08, 21. Feb. 2012 (CET)

(BK):Bitte was? wo her willst DU wiessen was ich mache?--Conan174 23:09, 21. Feb. 2012 (CET)

Tolles Diskussionsniveau, Conan174. 93.134.8.230 23:11, 21. Feb. 2012 (CET)

Conan, (anscheinend im Gegensatz zu dir) versuchen wir, dass bei dieser Diskussion etwas konstruktives dabei herauskommt. Wir haben inzwischen Argumente genannt, StG1990 hat sogar ein konkretes Beispiel genannt. Warum reagierst du nun so "bockig"? Würdest du mit vernünftigen Argumenten aufkreuzen, könnte ich dich ja verstehen, aber so... --Timekiller001 23:15, 21. Feb. 2012 (CET)

mit dieser PA [2] ist die dis von meiner seite erl.--Conan174 23:17, 21. Feb. 2012 (CET)

Auch gut - umso besser. 93.134.8.230 23:22, 21. Feb. 2012 (CET)

3M: Leute, wegen sowas zofft man sich doch nicht. Inhaltlich gebe ich StG1990 Recht: Eine Liste ist in dieser Form nicht enzyklopädisch, weil zu schnell veraltet und vermutlich irgendwann eine Selektion ganz nach persönlichem Geschmack. Ich hätte aber gern noch gewusst, wer - wie von Conan174 angemerkt - (Zitat:) verlangt (hat) das spiele eingetragen werden? Wo kann ich das nachlesen? --Martin1978 ^☎/_± WPVB 10:20, 22. Feb. 2012 (CET)

Das ist mit dem Lückenhaft-Baustein reingekommen [3]. Der Benutzer, der diesen gesetzt hat, kennt sich leider noch nicht sonderlich aus, was das Bausteingeschubse um so schlimmer macht. --StG1990 Disk. 16:21, 22. Feb. 2012 (CET)

Ah! Danke für die Info. Gut, dass das schon entfernt wurde. Und Umweltschützen (aka nintendo-nerd) hat Recht. Legt möglichst zeitnah diese Liste an, sonst wird es fast unmöglich. Gruß in die Runde, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:36, 23. Feb. 2012 (CET)

3M: Nachdem die meisten angekündigten Spiele in ein paar Wochen bis Monate rauskommen, ist die Liste schnell veraltet und ziemlich aufwendig zu verwalten. Als Kompromiss (sofern einer erforderlich ist) könnte man die Unterstützung durch Drittanbieter mit ein paar angekündigten Spielen ergänzen, z.B. Call of Duty. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:34, 22. Feb. 2012 (CET)

3M²: Die Liste ist eine absolute Zumutung. Raus hier und eine Liste der PlayStation-Vita-Spiele erstellen. Ist eigentlich Standard. Die müsste dann halt nur gepflegt werden. Direkt zum Launch ist aber der besteste Zeitpunkt, die Liste zu erstellen, bspw. ist es jetzt nahezu unmöglich, eine Liste der Nintendo-3DS-Spiele anzufangen. nintendo-nerd 18:04, 22. Feb. 2012 (CET)

Darf ich fragen, wo nun die von euch genannte "Fußnote zu einer aktuellen Liste von Sony" ist? --Mlasaj (Diskussion) 11:01, 22. Mär. 2012 (CET)

Die ist bei einem Edit mit verloren gegangen, hab sie wieder eingebaut.--Timekiller001 (Diskussion) 15:06, 22. Mär. 2012 (CET)

Spiele wieder hinzugefügt

Ich habe die Spiele wieder hinzugefügt und den Artikel grundsätzlich überarbeitet, insbesondere auf Aktualität, da viele Dinge nicht ganz aktuell waren.

Spiele sind das wichtigste an dem Gerät, weswegen es ein großer Fehler wäre diesen Abschnitt auszulassen. So wie ich ihn jetzt angepasst habe sollte das auch verständlich sein.

Viele Grüße :-) (nicht signierter Beitrag von Killhunter (Diskussion | Beiträge) 21:17, 12. Jun. 2012 (CEST))

Gut, da hast du Recht. Ich möchte dir dennoch folgendes ans Herz legen: Du solltest mal andere Quellen verwenden. Abgesehen davon, dass du teilweise nur die Startseite eines Forums als Quelle angegeben hast, ist es mehr als offensichtlich, dass du nur irgendwie versuchen willst, hier für dieses Forum zu werben. Meiner Meinung nach ist dies nicht gut, und ich werde wohl einen Teil der Änderungen wieder rückgängig machen, wenn mir die Quelle nicht ausreicht, beispielsweise bei der oben genannten Quelle, bei der du nur die Startseite angegeben hast. --Timekiller001 (Diskussion) 22:58, 12. Jun. 2012 (CEST)

Technische Daten als Tabelle

Hey Leute Ich hatte hier mal kurz drauf geschaut und hatte den Abschnitt mit den Technischen Daten angeschaut, ich wollte fast schon wieder die Seite verlassen da es einfach nur "hingeklatscht" ist, kann man die Daten nicht in einer schönen Tabelle unterbringen? --Kovu007 (Diskussion) 15:49, 25. Jul. 2012 (CEST)

Aktuelle FW nummer in den kasten aufnemen?

Hallo erst mal. Hätte jemand was dagegen wen die Aktuelle FW. nummer in den kasten aufgenommen wird? GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:19, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wird bei der PSP aber nicht gemacht.--Heubergen (Diskussion) 15:50, 4. Aug. 2012 (CEST)

war doch nur ein vorschlag.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:52, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich denk man kann es hierhin setzen, Wie wäre es, wenn man eine Tabelle erstellt, mit den erschienenen Firmwares zu listen, wie in den Artikel für Nintendos Konsolen (DSi und 3DS) --Kovu007 (Diskussion) 03:20, 5. Aug. 2012 (CEST)

Wurde bislang noch nie gemacht und sollte auch so bleiben. Zumindest bei Sony-Konsolen.--Heubergen (Diskussion) 11:34, 5. Aug. 2012 (CEST)

und warum kan man es nicht ändern? Es gibt keine regel die es verbietet.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:41, 5. Aug. 2012 (CEST)

Regel nein; Aber es wurde bislang noch nie gemacht und ist eigentlich auch unnötig. Da die meisten offiziellen Beschreibungen nicht stimmen, zu allgemein sind oder unverständlich sind.--Heubergen (Diskussion) 16:40, 5. Aug. 2012 (CEST)

Gut, die offiziellen Beschreibung sind meist wirklich blöd, wenn da steht "Verbesserung der System-tabilität" oder sonstiges, nur wäre es bestimmt für einige Besitzer, mich eingeschlossen, manchmal ziemlich Hilfreich zu wissen, welche FW aktuell ist und was sie mit sich bringt, sei es kleine "Hintergrund-Updates" oder "große" Updates, welche auch sichtbare Änderungen bringen. Denn mich dann immer auf der Sony-Seite herum zuquälen ist auch nicht so das rohe vom Ei --Kovu007 (Diskussion) 04:59, 6. Aug. 2012 (CEST)

Da Wikipedia aber eine Encyclopedia und sollte daher nur wahre Informationen enthalten.--Heubergen (Diskussion) 10:34, 6. Aug. 2012 (CEST)

Funktionen als Unterpunkte

Hey Wie ich den Vita-Artikel immer lesen muss, um eigentlich aktuelle Daten zu lesen, bekommt mir immer wieder ein Schauder über den Rücken. Der Artikel ist ja eigentlich eher noch ein "Schlachtfeld" sag ich mal. Und es fehlt ja noch EINIGES an Informationen, man sehe sich einmal die einzelnen Funktionen der Vita an und vergleiche diese mit dem Artikel. Daher wollte ich fragen ob es in Ordnung ist ob ich unter dem Punkt "Eigenschaften" die einzelnen "Funktionen" etc. einfüge und jeweils nen kurzen Text dazu schreibe. An den "Funktionen" hab ich an das CrossPlay, Save etc. sowie an die einzelnen Berieche wie Near, Party etc. gedacht. lg--Kovu007 (Diskussion) 05:06, 6. Aug. 2012 (CEST)

Mach mal die Änderung und wenn sie gut ist, sichte ich sie, wenn sie schlecht ist diskutieren wir hier was und wieso.--Heubergen (Diskussion) 10:36, 6. Aug. 2012 (CEST)

Nachdem die Änderung nun eingetragen wurde, hab ich sie vorerst einmal rückgängig gemacht, da mir dies nicht ganz gefallen hat. (Den Inhalt hab ich nochmals hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Timekiller001/Spielwiese) gepostet, damit jeder dort frei bearbeiten kann, bis ein zufriedenstellendes Ergebnis da ist.

Ich fand es an sich zwar ganz gut, aber an einigen Stellen fand ich die Wortwahl etwas ungünstig. Dazu nicht vollkommen richtig (beispielsweise bei Party über den Store). --Timekiller001 (Diskussion) 22:35, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab aus der Quelle geschrieben und Sony listet das als Möglichkeit auf. "Erfahre, welches Spiel deine Freunde spielen, und lass dich von Party zum PlayStation Store führen, damit du es herunterladen und dich dem Spaß anschließen kannst." Der Service wird, falls er wirklich nicht umgesetzt ist wird Sony wahrscheinlich bald ein Update nachreichen.--Kovu007 (Diskussion) 23:39, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab deine Variante so verstanden, dass man das Spiel in dem Fall kostenfrei herunterladen kann; da hab ich dich wohl falsch verstanden. Eine etwas genauere Wortwahl könnte demnach aber nicht schaden, damit solche Verwechslungen nicht mehr vorkommen :) --Timekiller001 (Diskussion) 15:31, 13. Aug. 2012 (CEST)

Das hab ich auch so verstanden.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:33, 13. Aug. 2012 (CEST)

Service, das screnshot eine Wikipedia:URV und wird auf der commons gelöscht.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:26, 13. Aug. 2012 (CEST)

alle drei screenshots wurden auf common gelöscht, sie waren URV. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:45, 13. Aug. 2012 (CEST)

Sony hat also auch auf eigene Screenshots der Software einen Urheberrechtsschutz gelegt?...okay wusst ich nicht, Entschuldigung :s --Kovu007 (Diskussion) 01:04, 14. Aug. 2012 (CEST)

Auf die Screenshots nicht. Aber das, was die Screenshots zeigen. --Heubergen (Diskussion) 19:02, 14. Aug. 2012 (CEST)

Open CMA falsch und wo ist der hinweis auf coldbirds leak?

Hallo erst mal. der punkt Open CMA ist falsch, es ist keine "Die Open CMA ist eine inoffizielle Version des Inhaltsmanager-Assistent" sondern nur ein patch/programm das die internetbindung des normalen cma endfernt blockt, ohne "normalen" cma kein open cma. Und wo ist der hinweis auf den leak von coldbird der VOR tb seiner cfw war?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:28, 7. Okt. 2012 (CEST)

Open CMA; ok Das wegen dem Leak wollte ich nicht hinschreiben, da es dann recht tief in die Szene gehen würde. Und wohl nicht viele einen Machtkampf/Verratung interessieren würde. Wenn was wie herauskam interessiert einen grösseren Teil der PS Vita User. Hast du sonst noch was? Und wenn du den Rest gewusst hast, warum hast du dann nicht selber hingeschrieben?--Heubergen (Diskussion) 16:07, 7. Okt. 2012 (CEST)

wen du schon als history die tn cfw schreibst must du aber auc herwähnen das es davor schon einen leak gab, ich meinte nicht wegen dem "machtkampf" sondern als erwähnung als history, jetzt hört es sich an, als wäre tn der erste wo sowas gemacht hat, was aber nicht stimmt, der erste war coldbird. Dazu eine gegen frage warum steht nur bei der psp und vita was über cfws drin? bei der ps3 nichts, wii nichts. Ich frage mich eh ob es richtig ist so was in die wiki zu schreiben, aber das ist miene meinung. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:12, 7. Okt. 2012 (CEST)

Weil der Rest alles faule Leute sind, die nichts schreiben?!--Heubergen (Diskussion) 16:14, 7. Okt. 2012 (CEST)

das es nicht gerade legal ist, ist auch zu beachten.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:16, 7. Okt. 2012 (CEST)

Dann sind also jegliche Drogen oder Straftaten die auf Wikipedia beschrieben werden auch legal? Und du willst meine Frage nicht beantworten: Warum hast du den Text nicht selber geschrieben, wenn du dich ja so gut auskennst?--Heubergen (Diskussion) 16:25, 7. Okt. 2012 (CEST)

ICh bin davon aus gegangen das du mal meine seite anschauts, also ich hab eine rechtschreibschwäche, ich vermeide es texte in lemas zu schreiben, weil ich die lema nicht dadurch verschandeln. Wen man in Foren deswegen dumm angemacht wird, verliert man die lust was öffentlich zu schreiben. ich hab nciht gesagt, es legal zu machen, ich mach mir nur gedanken so was in einen aritkel zu schreiben. MAn erinnert sich mal an sony die einen entwickler eines stickes für die ps3 verklagt haben. Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:31, 7. Okt. 2012 (CEST)

Dann verstehe ich es, Wikipedia sollte/muss aber frei und unabhängig sein. Und wenn wir uns von Sony einschüchtern lassen, sind wir dann immer noch frei und unabhängig?--Heubergen (Diskussion) 16:34, 7. Okt. 2012 (CEST)

Die Ergänzung zu den Custom-Firmwares ist weitgehend irrelevant. Vorallem ist es irrelevant, welcher einzelne Hacker, wann und wo, wie die Konsole irgendwie gehackt wird. Es reicht absolut eine Erwähnung, dass über den PSP-Emulator ein Abspielen von PSP-Spielen oder sonst irgend etwas möglich ist. --StG1990 Disk. 20:37, 12. Okt. 2012 (CEST)

Desweiteren macht der Absatz ab dem gelöschten Teil Diese Modifikationen...' gar keinen Sinn mehr. Da vorher im ganzen Abschnitt keine richtigen Modifikationen erwähnt wurden ist überhaupt nicht klar, was da plötzlich gemeint wird. --StG1990 Disk. 20:40, 12. Okt. 2012 (CEST)

Dann erwähne sie halt, dann macht es auch für dich Sinn. Was du als irrelevant empfindest scheint für andere seit Jahren kein Problem zu sein. Dann ist es deine Aufgabe einen Konsens zu erzeugen statt großflächig rumzulöschen und Editwar zu veranstalten. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:37, 12. Okt. 2012 (CEST)

ist das ein grund den ganzen abschnitt zu endfern? man kann doch auch den teil ÜBERARBEITEN. also ich bin dafür es drin zu lassen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:41, 12. Okt. 2012 (CEST)

Mit dir diskutiere ich nicht mehr, wenn du meinst ich hätte bei dir Hausverbot und ich kann dir damit nicht mitteilen, dass mich etwas stört, stört es mich auch nicht, wenn dich meine Löschung stört. --StG1990 Disk. 20:44, 12. Okt. 2012 (CEST)

dan halt nicht, da hätte wir Xbox_360#Modifikationen Xbox#Modifikationen Nintendo_Game_Cube#Homebrew_und_Sicherheitskopien es ist also gang und gebe das in der Deutschen wikipedia so was drin steht, also auch bei den mobilen konsolen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:55, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ja, es gibt aber Unterschiede zwischen den nun verlinkten Artikeln, diesem Artikel und vorallem dem PSP-Artikel, den ich nun deutlich überarbeitet habe und ich bitte darum, dies nicht wieder unqualifiziert mit irgendeiner komischen Begründung zu revertieren. --StG1990 Disk. 20:59, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hex ich lege einspruch gegen deine "überabreitung" ein, die disk. ist noch cniht abgeschlossen, warul willst du deine nkopf durch drücken?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:03, 12. Okt. 2012 (MESZ)

Da wir ja noch miteinander kommunizieren, bitte ich, falls du dich mit der Szene auskennst, den Artikel zu überarbeiten. Andernfalls kannst du mir den Text auch schicken und ich überprüfe ihn dann noch auf inhaltlich Fehler.(nicht signierter Beitrag von Heubergen (Diskussion | Beiträge) 21:08, 12. Okt. 2012 (CEST))

Conan: Hast du außer der Tatsache, dass du gegen die Überarbeitung bist auch eine inhaltliche Begründung dafür? Denn ich habe meine Bearbeitungen bisher seit dem Einstieg in die Diskussion begründet. Du deine Revertierungen hingegen kein einziges Mal. Eine Überarbeitung ist im Rahmen der Diskussion nicht verboten. Wie du festgestellt haben solltest bin ich auf deine Kritik der kompletten Löschung eingegangen und habe die Abschnitte nur umgeschrieben und zusammengekürzt. --StG1990 Disk. 21:14, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ja, das stimmt. Aber es wäre trotzdem mal schön, wenn ihr euch abspricht, was stehen soll. Das dauernde Hin und Her wie damals bei der Linux-Distri-Liste, soll bitte hier nicht passieren. Gerne bin ich auch bereit mitzuhelfen, um eine Einigung in der Sache zu fördern. Funkruf ^WP:CVU 21:17, 12. Okt. 2012 (CEST)

@StG1990: Wenn „illegales Blabla ohne Sinn entfernt, was irgendwelche einzelnen Hacker veröffentlichen ist irrelevant“ [4] und „die Dichte von Leuten ohne Plan ist heute mal wieder besonders hoch“ [5] begründete Bearbeitungen sein sollen dann ist das zwar nicht zu leugnen, das aber auch noch als Argument zu verkaufen würde mich vor Scham im Boden versinken lassen. Wenn man statt 6.6KB nur noch 4.2KB rauswirft dann kann man das wohl kaum als umgeschrieben und zusammengekürzt verkaufen. Das ist nur Schein, in Wirklichkeit "stört es dich schon seit Jahren" [6], womit du dann aber ziemlich alleine darstehen dürftest da es offenbar seit Jahren keine große Kritik und Löschung dazu gab. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:32, 12. Okt. 2012 (CEST)

Wo du immer meinst, dass man alleine dasteht. Natürlich ist das Rauswerfen von 4.2KB umschreiben und zusammenkürzen. Wenn ich nichts rausgeworfen hätte, dann hätte ich gesagt, ich hätte es umgeschrieben. Und bevor du jetzt kommst, dass ich in der Zusammenfassung nur was von überarbeiten geschrieben habe, dass weiß ich. Was jedoch nicht weiß ist wieso du jetzt hier aufschlägst, dich aber nicht wirklich inhaltlich beteiligst. Denn ich lese von dir keine Argumente warum, dass enthalten sein sollte, nur weil es jahrelang drinstand? --StG1990 Disk. 21:38, 12. Okt. 2012 (CEST)

Nicht ich muss eine umfassende Änderung begründen sondern du und dann einen Konsens erzeugen. Argumente sind bereits genannt, wenn du meinst jeder der sich beteiligt müsse erst mal Argumente abliefern die dich gefälligt zu überzeugen haben dann hast du dich getäuscht. Es steht im Artikel weil es sicher Benutzer geben würde die eine Auslagerung in einem eigenen Artikel ganz löschen würden. Da es relevant ist, gehört es dann eben hierhin. Wo sind eigentlich deine Argumente? Also ich meine Argumente die man auch als solche bezeichnen darf. Deine Motivation hier ist doch wohl "passt mir nicht, raus damit um jeden Preis und sei es mit Editwar". Also weder deine Argumente noch deine Motivation sind bisher dazu geeignet hier weiter Zeit zu "stehlen". --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:19, 12. Okt. 2012 (CEST)

warum soll man disk. wen du einfach das durch setzt was du willst? Es gehört genauso zur geschite der jenigen konsole wie die entwicklung. Es gibt übergigendz keine wikipedia regel die es verbitet so was reinzuschreiben, es gefällt DIR einfach nciht. Also ich sage es soll drin bleiben weil es zur hgistory dazu gehört.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:19, 12. Okt. 2012 (CEST)

Daran bin ich auch interessiert, aber wie will man sich einigen? Das müsste abgestimmt werden und dort wäre das Ergebnis klar.--Heubergen (Diskussion) 21:21, 12. Okt. 2012 (CEST)

oder ein Meinungsbild über das cfw thema kommplet.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:22, 12. Okt. 2012 (CEST)

Das wäre unnötig. Illegale Themen sind auf Wikipedia erlaubt, solange sie sachlich bleiben. Auch ich hätte zu meinem Text eine eigene Meinung.--Heubergen (Diskussion) 21:25, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ein Meinungsbild über so ein spezielles Thema ist sinnlos. Im Übrigen kannst du dir die Anschuldigungen sparen, dass ich das nur löschen würde, weil mir das Thema nicht gefällt. Würde es mir nicht gefallen würde das ganz anders aussehen. Wäre ich nicht auf deine Kritik alles zu löschen eingegangen, dann hätte ich wohl kaum eine veränderte Überarbeitung vorgenommen. Aber von dir kommt ja einfach nichts inhaltliches. Ich halte diese große Menge Details für irrelevant. Gegen einen allgemeinen Überblick habe ich doch gar nichts mehr gesagt. Wer die Regel wissen möchte, sind nennt sich Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und zwar konkret Regel 9. --StG1990 Disk. 21:30, 12. Okt. 2012 (CEST)

Deine Begründung kann ich verstehen, die eine Anleitung oder Ratgeber ist auch die uncut Version des Textes nicht. Natürlich kann dies mit der Zeit, wenn die Geschichte sich weiterdreht, so verändert werden, dass sie stets diese Grösse behält.--Heubergen (Diskussion) 21:39, 12. Okt. 2012 (CEST)

Um nun konkret weiterzukommen: Zunächst mal eine Gegenüberstellung von aktueller Textversion und Textvorschlag für den Abschnitt in diesem Artikel. Später dann noch zum PSP-Artikel:

Aktuelle Textversion	Vorschlagstext	Einzelnachweise
Über den PSP Emulatoren laufen im Moment jegliche inoffiziellen Modifikationen. Dabei wurde bislang immer ein Bug in einem PSP Spiel oder einem Mini ausgenutzt, einen so genannter Exploit. Dafür mussten die Benutzer nur einen modifizierten Speicherstand auf ihre PS Vita übertragen. Die ersten so veröffentlichten Hacks waren mit den Spielen Motorstorm Arctic Edge, Everbodys Tennis, Super Collapse 3, Monster Hunter Freedom Unite, Monster Hunter Freedom 2 und Monster Hunter Freedom 3rd möglich. Während Sony die ersten drei Spielen für etwa einen Monat aus dem Store entfernte, um einen Patch zu veröffentlichen, entschied man sich bei Monster Hunter Freedom dafür, ein Update für die Firmware der PS Vita zu veröffentlichen. Diese Modifikationen nennt man VHBL, was Vita Half Byte Loader heisst. Mit diesen ist es jedoch nur möglich für diesen Hack veröffentlichte oder modifizierte Programme, so genannte Homebrews abzuspielen. Am 1. Oktober 2012 wurde eine frühe Version einer CEF, was Custom Emulator Firmware heisst, von dem Entwickler Coldbird geleakt. Der Veröffentlicher, ein Beta-User, war der Meinung, dass alle an der CEF teilhaben sollte. Dagegen stellte sich aber Coldbird und sein Kollege The Z. Coldbird verliess daraufhin die Szene. Als Grund gab es an, er müsse sich vor der Polizei schützen. Zwei Tage später veröffentlichte der Entwickler Total_Noob ebenfalls eine CEF. Dadurch konnte man mit Hilfe des PSP Emulators eine richtige PSP-Firmware abspielen. Daher war es auch möglich PSP Spiele kostenfrei auf der PS Vita abzuspielen. Dies war durch ein Exploit im Spiel Urbanix möglich. Sony reagierte dieses mal schnell und entfernte das Spiel nach wenigen Stunden bereits. Der Entwickler Total_Noob kündigte danach bereits eine neue Version an, welche mit einem anderen Spiel möglich sein sollte. Da der Entwickler einigen Personen das Spiel bereits vorher mitgeteilt hat, ist der Name auch diese Mal wieder vor dem offiziellen Release am 9.Oktober 2012 bekannt geworden. So wurde es von Sony noch vor dem 9. Oktober bereits aus dem Store entfernt und gepacht. Jedoch nur im Europäischen Store. Im amerikanischen hingegen war es noch einige Stunden nach dem offiziellen Release verfügbar. Als Reaktion auf den erneute vorzeitigen Leak's haben die Verantwortlichen angekündigt, die neueren Informationen nur noch an geprüfte User weiterzuleiten. Inzwischen sind auch Versionen der CEF für die Spiele Monster Hunter (alles Versionen) erschienen.	Über den PSP-Emulator laufen im Moment jegliche inoffiziellen Modifikationen. Dabei wurde bislang immer ein Bug in einem PSP-Spiel oder -Mini ausgenutzt, einen so genannter Exploit. Dafür musste lediglich ein modifizierten Speicherstand auf die PS Vita übertragen werden. Die ersten, auf diese Weise, veröffentlichten Hacks waren mit den Spielen Motorstorm Arctic Edge, Everbodys Tennis, Super Collapse 3, Monster Hunter Freedom Unite, Monster Hunter Freedom 2 und Monster Hunter Freedom 3rd möglich. Während Sony die ersten drei Spielen für etwa einen Monat aus dem PlayStation-Store entfernte, um einen Patch zu veröffentlichen, entschied man sich bei Monster Hunter Freedom dafür, ein Update für die Firmware der PS Vita zu veröffentlichen. Die Modifikationen im Rahmen des PSP-Emulators nennt man VHBL (Vita Half Byte Loader). Mit diesen ist es jedoch nur möglich für diesen Hack veröffentlichte oder modifizierte Programme (Homebrew) abzuspielen. In der Folge wurde auch eine frühe Version einer Custom Emulator Firmware veröffentlicht. Wenige Zeit später wurde es eine weitere Custom-Emulator-Firmware-Version veröffentlicht, die das Abspielen einer originalen PSP-Firmware ermöglichte. Möglich wurde dies über einen Exploit im Spiel Urbanix. Das Spiel wurde daraufhin von Sony bereits nach wenigen Stunden aktualisiert. Bei einer weiteren Version einer Custom Emulator Firmware wurde der Name des Spiels, dass diese freischalten sollte, bereits vor der Veröffentlichung der Firmware, öffentlich. Daraufhin entfernte und patchte Sony das Spiel noch vor Veröffentlichung der Firmware. Rechtzeitig gelang dies jedoch nur europäischen PlayStation-Store. Im amerikanischen PlayStation-Store war das Spiel noch einige Stunden verfügbar. Inzwischen sind auch Versionen der CEF für die Spiele Monster Hunter (alles Versionen) erschienen.

Sieht auf jeden Fall gut aus.--Heubergen (Diskussion) 21:59, 12. Okt. 2012 (CEST)

Aktuelle Textversion	Vorschlagstext	Einzelnachweise
Über den PSP-Emulator laufen im Moment jegliche inoffiziellen Modifikationen. Dabei wurde bislang immer ein Bug in einem PSP-Spiel oder -Mini ausgenutzt, einen so genannter Exploit. Dafür musste lediglich ein modifizierten Speicherstand auf die PS Vita übertragen werden. Die ersten, auf diese Weise, veröffentlichten Hacks waren mit den Spielen Motorstorm Arctic Edge, Everbodys Tennis, Super Collapse 3, Monster Hunter Freedom Unite, Monster Hunter Freedom 2 und Monster Hunter Freedom 3rd möglich. Während Sony die ersten drei Spielen für etwa einen Monat aus dem PlayStation-Store entfernte, um einen Patch zu veröffentlichen, entschied man sich bei Monster Hunter Freedom dafür, ein Update für die Firmware der PS Vita zu veröffentlichen. Die Modifikationen im Rahmen des PSP-Emulators nennt man VHBL (Vita Half Byte Loader). Mit diesen ist es jedoch nur möglich für diesen Hack veröffentlichte oder modifizierte Programme (Homebrew) abzuspielen. In der Folge wurde auch eine frühe Version einer Custom Emulator Firmware veröffentlicht. Wenige Zeit später wurde es eine weitere Custom-Emulator-Firmware-Version veröffentlicht, die das Abspielen einer originalen PSP-Firmware ermöglichte. Möglich wurde dies über einen Exploit im Spiel Urbanix. Das Spiel wurde daraufhin von Sony bereits nach wenigen Stunden aktualisiert. Bei einer weiteren Version einer Custom Emulator Firmware wurde der Name des Spiels, dass diese freischalten sollte, bereits vor der Veröffentlichung der Firmware, öffentlich. Daraufhin entfernte und patchte Sony das Spiel noch vor Veröffentlichung der Firmware. Rechtzeitig gelang dies jedoch nur europäischen PlayStation-Store. Im amerikanischen PlayStation-Store war das Spiel noch einige Stunden verfügbar. Inzwischen sind auch Versionen der CEF für die Spiele Monster Hunter (alles Versionen) erschienen.	Über den PSP-Emulator laufen im Moment jegliche inoffiziellen Modifikationen. Dabei wurde bislang immer ein Bug in einem PSP-Spiel oder -Mini ausgenutzt, einen so genannter Exploit. Dafür musste lediglich ein modifizierten Speicherstand auf die PS Vita übertragen werden. Die ersten, auf diese Weise, veröffentlichten Hacks waren mit den Spielen Motorstorm Arctic Edge, Everbodys Tennis, Super Collapse 3, Monster Hunter Freedom Unite, Monster Hunter Freedom 2 und Monster Hunter Freedom 3rd möglich. Während Sony die ersten drei Spielen für etwa einen Monat aus dem PlayStation-Store entfernte, um einen Patch zu veröffentlichen, entschied man sich bei Monster Hunter Freedom dafür, ein Update für die Firmware der PS Vita zu veröffentlichen. Die Modifikationen im Rahmen des PSP-Emulators nennt man VHBL (Vita Half Byte Loader). Mit diesen ist es jedoch nur möglich für diesen Hack veröffentlichte oder modifizierte Programme (Homebrew) abzuspielen. In der Folge wurde auch eine frühe Version einer Custom Emulator Firmware von einem Beta-Tester ohne Einwilligung veröffentlicht. Wenige Zeit später wurde eine weitere Custom-Emulator-Firmware-Version veröffentlicht, die das Abspielen einer originalen PSP-Firmware ermöglichte. Möglich wurde dies über einen Exploit im Spiel Urbanix. Das Spiel wurde daraufhin von Sony bereits nach wenigen Stunden aktualisiert. Bei einer weiteren Version einer Custom Emulator Firmware wurde der Name des Spiels, dass diese freischalten sollte, bereits vor der Veröffentlichung der Firmware, öffentlich. Daraufhin entfernte und patchte Sony das Spiel noch vor Veröffentlichung der Firmware. Rechtzeitig gelang dies jedoch nur europäischen PlayStation-Store. Im amerikanischen PlayStation-Store war das Spiel noch einige Stunden verfügbar. Inzwischen sind auch Versionen der CEF für die Spiele Monster Hunter (alle Versionen) erschienen.

Nun gut, mit der kleinen weiteren kann ich leben. Ich hoffe jetzt kommt kein unbegründeter Widerspruch mehr, dann könnte man das schon in den Artikel einbauen und über den PSP-Artikel weiterdiskutieren. Dann am Besten auf der entsprechenden Diskussionsseite? --StG1990 Disk. 22:05, 12. Okt. 2012 (CEST)
Also die rote verlinkung auf das mini spiel kan man weg lassen, relevant ist das spiel eh nicht.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:08, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ja, kann man, die hatte ich aufgenommen, da es hätte sein können das ein Artikel existiert, man weiß ja manchmal nie. --StG1990 Disk. 22:09, 12. Okt. 2012 (CEST)

Lassen wir das bis am 22:30 Uhr noch hier, damit die anderen ihren Senf noch dazugeben können. Und dann kannst du die PSP-Seite bearbeiten. Sogar ohne das Ich dich dabei störe. Denn um den Artikel kümmere ich mich nicht mehr.--Heubergen (Diskussion) 22:10, 12. Okt. 2012 (CEST)

Öhm nur ne virtel stunde? ich würde es ein paar tagen stehen lassen, nicht jeder user ist immer on. Ja ist doch kein problem mit dem link, ich sagte nur das es ein rot link nicht wert ist ist, an dieser stelle.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:15, 12. Okt. 2012 (CEST)

Mir ist es eigentlich egal wie lange wir weiter. Sagen wir bis Montag 20:00 Uhr?--Heubergen (Diskussion) 22:31, 12. Okt. 2012 (CEST)

Man kann auch einfach warten bis die sperre abläuft, ist ja kein bein bruch, 7 tage zu warten.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:33, 12. Okt. 2012 (CEST)

(BK)Hm, wieso noch ewig warten. Alle ursprünglich Beteiligten haben sich doch zur Vorschlagsversion geäußert und waren einverstanden? Alternativ um weitere Meinungen im Portal:Computerspiele bitten, wenn jemand meint, dass sei nötig. --StG1990 Disk. 22:34, 12. Okt. 2012 (CEST)

Und wen wen noch andere user was dazu sagen wollen? es gibt nich nur uns 3 user in der wikipedia...-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:42, 12. Okt. 2012 (CEST)

Die Leute, die den Artikel wirklich interessieren werden, schauen sowieso täglich rein.--Heubergen (Diskussion) 14:01, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich beziehe mich nur auf den oberen Vorschlagstext. Darin geht der zeitliche Verlauf völlig verloren. Warum verschlechtern? Die Problematik daran wurde nicht dargelegt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:47, 13. Okt. 2012 (CEST)

Da geht überhaupt kein konkreter Verlauf verloren. Es ist immer noch klar ersichtlich in welcher Reihenfolge was passiert ist. Die Problematik wurde mehrfach dargelegt, da du aber aus Prinzip mir gegenüber eine Contra-Position einnimmst, sollte man deine Meinung nicht wirklich ernst nehmen. --StG1990 Disk. 00:36, 14. Okt. 2012 (CEST)

Sind dir die Argumente ausgegangen? Du solltest besser probieren die Notwendigkeit für eine Änderung aufzuzeigen, aber da auch nach Tagen nichts vernünftiges kommst und du offenbar alleine ein Problem siehst sollte man die zeitraubende Diskussion abbrechen. Argumente wie „ illegales Blabla ohne Sinn entfernt, was irgendwelche einzelnen Hacker veröffentlichen ist irrelevant“ [7] und „die Dichte von Leuten ohne Plan ist heute mal wieder besonders hoch“ [8] überzeugen halt so gar nicht. Nur weil eine Reihenfolge erkennbar bleibt ist noch lange nicht der zeitliche Verlauf erkennbar. Dazu gehören auch Daten und Zeitabstände. Das ist ja nicht irgendein Unsinn sondern zwang einen Milliardenkonzern dazu Produkte zeitweise vom Markt zu nehmen und Firmwareupdates für eine tragbare Spielkonsole zu veröffentlichen. Das ist die Würze in solchen Artikeln und gehört erhalten. Nur weil dir etwas nicht passt musst du nicht den Artikel in die Sperre treiben, tagelang rumdiskutieren und Benutzer angreifen statt überzeugende Argumente zu liefern und einen Konsens zu erzeugen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:48, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ach, nein, ich habe nur keinen Bock mehr mit einer Person zu diskutieren, die in diesem Bereich einfach keine Ahnung hat. Es sind und bleiben einfach irrelevante Details, nur bist du leider absolut unfähig das als bekennender Inklusionist zu erkennen. Es ist eben nicht relevant, wann konkret irgendeine Custom Firmware erschienen ist. Geh du lieber wieder deiner Lieblingsbeschäftigung nach die Arcor-IP aus Frankfurt zu überwachen. --StG1990 Disk. 00:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

Das sind jetzt auch keine überzeugenderen Argumente. Du hast ein Problem damit dass ich mit der Arcor-IP auf einen Vandalen, Sperrumgeher und Dauerdiskutanten aufpasse? Ich nenne das Projektschutz, muss ich mich dafür noch von dir anblaffen lassen? Nein, ganz im Gegenteil. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 01:11, 14. Okt. 2012 (CEST)

Nein, du sollst dich lieber damit beschäftigen statt hier ständig aus Prinzip zu behaupten die Änderungen wären eine Verschlechterung. Denn außer, dass du mehrfach behauptet hast, ich hätte keine Argumente kam von dir leider nichts. Es ist wie gesagt so, vielleicht verstehst du es zur Abwechselung ja auch mal: Die Details, ob sich irgendein Entwickler vor der Polizei versteckt oder wann konkret irgendeine Version irgendeiner Art von Firmware-Hack herausgekommen ist, ist irrelevant. --StG1990 Disk. 01:15, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wenn du meinst mit Falschdarstellungen wie „hat keine Ahnung“ und „kam von dir leider nichts“ deine Diskussionsgegner diskreditieren zu können um so zu überzeugen dann ist das bedauerlich und keine geeignete Vorgehensweise um in einer Diskussion in der man alleine auf weiter Flur ist alle anderen überzeugen zu können. Mir soll es recht sein. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 01:22, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe nach der zugegeben etwas zu harten Komplettlöschung einen Textvorschlag hier zur Diskussion gestellt. Dabei waren alle Benutzer, die zumindest regelmäßig im Bereich der Computer- und Videospiele editieren und somit zumindest ungefähr wissen sollten, um was es hier geht, dann einverstanden. Dann schlägst du hier noch auf und behauptest schlicht ohne wirkliche Argumente, dass der Text schlechter wäre, weil er irrelevante Details weg lässt. Ganz ehrlich, was soll man da dann bitte noch sagen? --StG1990 Disk. 01:28, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann nicht erkennen dass irgendjemand die Notwendigkeit erkannt hat und die neuere Version als besser bezeichnet hat, kannst du das bitte belegen. Das Conan derzeit nicht mehr widerspricht könnte auch daran liegen dass du ihm hier durch „Mit dir diskutiere ich nicht mehr“ nicht gerade zu einer konstruktiven Weiterdiskussion eingeladen hast. Argumente habe ich geliefert, nur weil sie dir nicht passen musst du nicht so tun als hätte ich keine geliefert. Mir reicht dein Dreckwerfen gegen so ziemlich jeden der anderer Meinung ist allmählich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 01:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

Da merkt man mal wieder, dass man dich nicht ernst nehmen kann und wie gut du die Diskussion gelesen hast, nämlich gar nicht. Aber ich sammel dir gerne ein paar Zitate ein:

Sieht auf jeden Fall gut aus.--Heubergen (Diskussion) 21:59, 12. Okt. 2012 (CEST)

Also die rote verlinkung auf das mini spiel kan man weg lassen, relevant ist das spiel eh nicht.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:08, 12. Okt. 2012 (CEST) <-- Sieht für mich nicht nach Widerspruch aus und kam nachdem ich das mit dem nicht mehr Diskutieren gesagt habe.

Danach ging es bis du hier aufgeschlagen bist nur noch darum, wie lange man noch warten sollte, bis man die Änderung durchführt. Dir reicht vielleicht mein angebliches Dreckwerfen. Mir reicht dein argumentfreies Gerede ich würde hier mutwillig Artikel verschlechtern, weil ich irrelevante Details streichen will. --StG1990 Disk. 01:46, 14. Okt. 2012 (CEST)

Und der nächste PA. Weil Conan174 einer Miniänderung zustimmt interpretierst du das gleich als Akzeptanz von Kahlschlag? Heubergen hat auch nicht geschrieben dass die neue Version besser ist sondern dass die neue Version (auch) gut ist. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 01:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

In diesem Artikel kann von Kahlschlag doch überhaupt keine Rede sein, das es sich nur um relativ geringe Änderungen handelt. Da du offenbar nicht mal die Artikel PlayStation Vita und PlayStation Portable, wo ich die größeren Kürzungen vorgenommen habe, außeinander halten kannst, würde ich es vorziehen, dass du dich in Zukunft aus Bereichen von denen du offensichtlich keine Ahnung hast raushältst und nicht irgendwelche komischen Dinge hereininterpretierst. PAs kamen ja wohl aktuell nur von dir oder als was siehst du die Bezeichnung Dreckwerfen an? --StG1990 Disk. 01:58, 14. Okt. 2012 (CEST)

Und weiter wird mit Dreck geworfen anstatt Fakten zu liefern. Eine Kürzung von 3.287 Bytes auf 2.542 Bytes entspricht 745 Bytes. Die Ursprungsversion soll also um weit über 20% gekürzt werden. Ich nenne das eher Kahlschlag als „relativ geringe Änderungen“. Ansonsten Zustimmung zu Conan174, „die rote verlinkung auf das mini spiel kan man weg lassen“. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 02:19, 14. Okt. 2012 (CEST)

Allmählich wirst du echt peinlich. Wie war das noch gestern mit über einzelne Wörter diskutieren, du reitest hier gerade auf ein paar Byte rum. Bekanntermaßen ist die Anzahl der Bytes jedoch nicht relevant um den Inhalt eines Textes wiederzugeben. Denn wenn man etwas kurz und prägnant beschreibt sind es automatisch weniger. Ich habe auch nie widersprochen die rote Verlinkung noch zu entfernen. Der meiste Text ist schlicht durch eine rein sprachliche Straffung weggefallen. --StG1990 Disk. 02:34, 14. Okt. 2012 (CEST)

Conan174s Meinung, auf die du dich ja selbst berufst, stimme ich zu. Da ist doch schon mal eine Einigkeit. Passt dir das jetzt nicht? Über 20% rausschmeissen sind in deinem Vorschlag größtenteils Verlust an Informationen. Das ist ja auch deine Absicht, in deinem Vorschlag geht es nicht um kürzere Wiedergabe des selben Textes sondern vorwiegend um Entfernung von Informationen die dir nicht passen. Im Grund geht es sogar ausschließlich darum, denn sonst würden wir diese Diskussion gar nicht führen. Die Aussage „Der meiste Text ist schlicht durch eine rein sprachliche Straffung weggefallen.“ entspricht daher nicht der Wahrheit. Gegen sprachliche Straffung ist nichts einzuwenden, aber davon ist hier nicht viel zu sehen. Bitte bei der Wahrheit bleiben und PAs bitte sofort einstellen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 08:04, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich bleibe bei der Wahrheit: Der Text wird gestrafft und irrelevantes wurde eben entfernt. PAs kamen im Übrigen in dieser Diskussion eindeutig nur von dir. --StG1990 Disk. 11:18, 14. Okt. 2012 (CEST)

wer sagt eingetlich das DU bestimmen darfst was relevant und was nicht? DU sagts einfach, "ja das ist irelevant, weg damit" wer wasdagegen hat, soll sagen warum es rein soll. ICh treh jetzt mal den spies um, Beleg DU mal das es irelevant ist!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:40, 14. Okt. 2012 (CEST)

Da ihr ja so schön diskutiert, steige ich auch noch ein: Ich kann mich mit der Änderung zufriedengeben. Was aber nicht heisst das er mir passt. In der Schweizer Politik wird das ständig gemacht. Am Schluss ist niemand richtig zufrieden, es kann aber jeder damit leben.--Heubergen (Diskussion) 12:05, 14. Okt. 2012 (CEST)

Kann mit dem Vorschlag auch leben. Funkruf ^WP:CVU 12:25, 14. Okt. 2012 (CEST)

@Funkruf: Könntest du auch mit der bisherigen Version leben? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:46, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann mit beiden Versionen leben. Funkruf ^WP:CVU 12:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Conan: Das habe ich bereits begründet, in der ursprünglichen Version ist das für mich deutlich zu detailliert und verstößt gegen WP:WWNIPunkt 9. Ansonsten ist es in der Wikipedia üblich Relevanz zu belegen. Irrelevanz kennzeichnet sich eben durch keinen ausreichenden Nachweis der Relevanz. Ansonsten muss ich Heubergen zustimmen: Zur Kompromissfindung gehört es einen Vorschlag zu finden mit dem jeder leben kann. --StG1990 Disk. 13:12, 14. Okt. 2012 (CEST)

Aber nicht durch Dauerdiskussion bis keiner mehr Lust hat. Wir fassen zusammen: Conan174 und ich sind gegen die neue Version, Funkruf und Heubergen können mit beiden Versionen leben, wobei mindestens Heubergen keine Verbesserung sieht. Es bleibt also dabei das StG1990 alleine die neue Version besser findet. Da er es nicht geschafft hat die Problematik mit der aktuellen seit Jahren bestehenden Version darzulegen (ausser durch Behauptungen wie „illegales Blabla ohne Sinn“ und "irrelevant") kann das hier beendet werden, es hat genug Zeit und Bytes gekostet. Ich danke allen Beteiligten. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:20, 14. Okt. 2012 (CEST)

Es konnten alle mit der Version leben, bis du hier wieder pausenlos im Kreis diskutiert hat. Im Übrigen haben wir einen Artikel Homebrew, da kann man das doch immer noch in aller Ausführlichkeit ausbreiten. --StG1990 Disk. 13:26, 14. Okt. 2012 (CEST)

Du kannst den Artikel Homebrew gerne ausbauen, wenn es denn mal Homebrew dafür geben wird. Du hast offenbar nicht verstanden dass bisher nur über den PSP Emulator Homebrew läuft, nämlich PSP-Homebrew. Also nichts mit Vita-Homebrew. Oder soll der Artikel auch noch über NES-Homebrew berichten die im PSP Emulator läuft? Wenn es dann mal soweit ist gehört in Homebrew nur eine Zusammenfassung hinein, ggf. mit Verweis auf PlayStation Vita. Für Jahrzehnte Homebrewentwicklung ist in Homebrew in aller Ausführlichkeit nicht genug Platz, das solltest du eigentlich wissen. Das „alle mit der (deiner neuen) Version leben konnten“ ist so nicht richtig, dein Beleg (Conan174s Aussage „rote verlinkung auf das mini spiel kan man weg lassen“ dafür ist ein Witz. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:03, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wie bitte? wo ist hier bitte schön "eine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern"? das sehe ich hier und bei der psp nicht. Es ist nur die hisotry der konsolen! werde bei der vita noch in der psp steht WIE MAN ES MACHT = KEINE ANLEITUNG! diese begründung ist lachhaft.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:28, 14. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt wird es aber absurd. Da wird lang und breit erklärt, was man wie und wo installieren muss, vorallem bei der PSP. Da steht sogar man solle eine Leiterbahn durchtrennen. Das ist eindeutig ein unenzyklopädischer Ratgeber. Ansonsten habe ich nun auch noch auf den Homebrew-Artikel hingewiesen. Der Abschnitt dort zur PSP ist extrem viel kürzer, als der im PSP-Artikel, dabei geht es im Homebrew-Artikel um das Homebrew einzelner Konsolen und beim PSP-Artikel um die PSP und nicht darum auf drei Kilometern sämtliche Homebrew-Methoden zu erläutern. Die PS Vita taucht in dem betreffenden Artikel übrigens gar nicht auf. --StG1990 Disk. 13:33, 14. Okt. 2012 (CEST)

achso lagern wir es einfach in ein anderes lema aus, nicht mehr geräte spefifig, sondern einfach alles in homebrew reinklatschen. Das sagts du jetzt nur, weil du es nicht im artikel haben willst, gestern hast du es noch einfach mal gelöscht, erst als ich mich berschwert habe, kammst du plötzlich auf die idee, kürzen, natürlich nach deiner meinung und dan alles in ein anderes lema ren, hauptsache es nicht mehr im geräte lema. und das was im psp und psvita artikel steht gehören nicht ins homebrew, da es nicht homebrew ist.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

Da stimme ich Conan zu. Die Vita Version ist keine Anleitung. Ausserdem versteht du, StG1990 nichts von der Materie. Für die PSV ist noch kein einziger Homebrew erschienen. Die Erklärung lasse ich mal beiseite, da sie zu lang wäre. Wenn du es wissen willst, kontaktiere mich auf meiner Diskussionsseite. Im Homebrew Artikel müsste auch nicht die ganze Chronik des PSV-Hacks stehen. Entweder wir machen einen eigenen Artikel, was aber noch nie gemacht wurde, oder wir lassen die Geschichte drin.--Heubergen (Diskussion) 13:40, 14. Okt. 2012 (CEST)

Das wäre aber was Geschichte der Playstation Vita CFW und Geschichte der PlayStationPortabel CFW und dort alles rein, im vita und psp artikel nur noch die verlinkung, kein sazt dazu. Das wäre ich dafür.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:44, 14. Okt. 2012 (CEST)

Und ich dagegen. Das sollte im allgemeinen Text bleiben. Den für einen eigenen Text hat es zum einen zu wenig Relevanz und zum anderen zu wenig Text.--Heubergen (Diskussion) 13:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

StG1990 kann den Artikel Homebrew gerne ausbauen, für Jahrzehnte Homebrewentwicklung ist in Homebrew in aller Ausführlichkeit aber nicht genug Platz. Von daher empfiehlt es sich in Homebrew Zusammenfassungen einzubauen mit Verweis auf den Hauptartikel hier. Abegesehen davon dass es noch keine Vita-Homebrew gibt und hier nicht die Disk. von Homebrew ist. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:08, 14. Okt. 2012 (CEST)

zu wenig text? es gibt liste da steht weniger drin! Liste_von_Android-Versionen man kann es aber auch als tabbelle machen, links datum, rechts, was passiert ist, so kann man viel text sparen, aber immer noch alles wichtig rein schreiben.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

(BK)Natürlich verstehe ich was von der Materie. Meinst du ich studiere zum Spaß? Ich habe auch nicht behauptet, dass für die PS Vita Homebrew erschienen ist, und auch nicht gesagt. Hier halten sich die Überarbeitung ja auch in Grenzen. Ansonsten habe ich kein Problem damit unter einem passenden Lemma alles auch ausführlicher zu erläutern. Für die PS Vita und vorallem die PSP ist das in dieser Ausführlichkeit jedoch nicht wirklich angebracht. Wäre ich nicht an einem Kompromiss interessiert würde ich mir doch wohl auch kaum die Arbeit machen den englischen Bricking-Artikel zu übersetzen oder? Aber mal ein Beispiel. Als ich hier angefangen habe, war mein erster Artikel der zur XrossMediaBar. Der wurde vorher auch mehrfach gelöscht. Wenn man ihn richtig aufzieht passiert das jedoch nicht, auch bei einem entsprechenden Artikel zu Custom-Firmware. Falls sich für einen Artikel nicht genug Inhalt findet könnte man auch die Custom-Firmware-Geschichte auf Sony-Konsolen in einem Artikel zusammenfassen. Bei der PSP ist es ja wohl eindeutig Homebrew. --StG1990 Disk. 13:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Du findest diese Diskussion noch nicht unübersichtlich genug so dass du jetzt hier über Homebrew diskutieren möchtest obwohl es noch gar keine Vita-Homebrew gibt? Es wird kein Kompromiss benötigt nur weil hier einer alleine auf weiter Flur seit Tagen Benutzer von der Arbeit abhält. In allgemeinen Artikeln wie Homebrew gehören nur Zusammenfassungen mit Verweisen auf die Hauptartikel, die jahrzehnte Entwicklung über mehrere Konsolengenerationen ist zu umfangreich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:16, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich halte niemanden von der Arbeit ab. Ich habe dich jedenfalls nicht gebeten dich hier zu beteiligen und habe auch nirgends etwas von Vita-Homebrew geschrieben. Dieses Missverständnis hat sich längst aufgeklärt, wenn du bis zum Ende gelesen hättest. Die Diskussion wird hier auch nicht durch den Inhalt unübersichtlicher sondern eher dadurch, dass du immer mitten in den Diskussionstext schreibst, statt unten ans Ende. Hier geht es auch um etwas Grundsätzlicheres. Dabei vergiftest du das Arbeitsklima. --StG1990 Disk. 14:20, 14. Okt. 2012 (CEST)

@Conan:Es fehlt aber trotzdem an Relevanz dafür einen eigenen Artikel zu machen. In einem bestehenden Artikel reicht aus.

@StG1990: Aufgrund deines Vorschlages den Abschnitt Sicherheit aus dem PSV Artikel in den Artikel Homebrew einzufügen, ging ich davon aus, dass du eben nichts versteht. --Heubergen (Diskussion) 14:00, 14. Okt. 2012 (CEST)

(bk)Ja das wäre doch was, als beispiel Geschichte der Custom Firmware auf Mobielen Sony Konsolen und dort alles rein ohne "überarbeitung" dda hätte ich cnihts dagegen. Der titel war nur als beispiel, wen du einen besser hast, ruhig raus dmait. Die selbe relevanz als würde es hier stehen. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:02, 14. Okt. 2012 (CEST)

(BK)Ich verstehe mehr als genug, da kannst du dir sicher sein. Für Software-Artikel gilt übrigens, dass sie primär aufgrund von guter Qualität behalten werden (Wikipedia:Richtlinien Software). Also einfach mal probieren. Wenn der Artikel wie gesagt gut und neutral geschrieben wird. Also insbesondere auch auf die Reaktionen durch Sony eingeht, sollte es für einen eigenen Artikel eigentlich keine Probleme geben. --StG1990 Disk. 14:09, 14. Okt. 2012 (CEST)

@Conan:Lerne endlich mal zu schreiben! Das müsste man in den anderen Artikeldiskussionen aber auch noch zuerst ansprechen. Ausserdem haben die Geschichten der drei Konsolen, was die "Hacks" anbelangt überhaupt nichts miteinander zu tun. Wenn dann müsste man alles Konsolen zusammennehmen.--Heubergen (Diskussion) 14:10, 14. Okt. 2012 (CEST)

@StG1990 ja das ist doch das geringste problem, es gibt sicher mehre user die dabei helfen werde es nach Wikipedia:Richtlinien Software zu schreiben, aber wen, dan kommt nicht die überaritet version rein, als basis sondern die kautelle, ok?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

Als Basis kann man natürlich die aktuelle Version nehmen. Lässt sich ja auch kolloborativ im BNR vorbereiten, dass es nicht gleich zur Löschung kommt. Dort liese sich das auch besser diskutieren, denn da hat Ausgangskontrolle recht: Es bringt nichts, jetzt alles auf dieser Seite zu diskutieren. Zumindest beim PSP-Artikel müsste dann aber ein Import der Versionsgeschichte durchgeführt werden. --StG1990 Disk. 14:23, 14. Okt. 2012 (CEST)

also wen wir es so machen, brauch ich es von meiner seite nich noch einmal auf der psp seite zu diskutieren, ich bin damit einverstanden.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:26, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe keine Aussicht auf Erfolg. Ein seperate Artikel wird früher oder später einen LA bekommen und dann kann man schauen wie man das lizenzgerecht wieder auf die Hauptartikel verteilt bekommt. Ausserdem wird uns von StG1990 permanent erklärt das sei alles „irrelevant“, warum es in einem anderen Artikel plötzlich wieder relevant sein soll ist nicht ersichtlich. An der Nase kann ich mich selbst herumführen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:32, 14. Okt. 2012 (CEST)

Dann mach das doch mal statt hier ständig irgendwelche Konsensversuche zu torpedieren. Wenn der Artikel ordentlich geschrieben ist, dann gibt es da gemäß RK keine Probleme. Für Konsolen-Artikel sind die entsprechenden Details irrelevant, für einen eigenen Artikel sieht das jedoch anders aus. --StG1990 Disk. 16:35, 14. Okt. 2012 (CEST)

(BK)Wen du das früher gesagt hättes, hätte wir früher in angriff nemen können ;)(nicht böse gemeint!) Also von miener seite, können wir es auslagern, mir ist es nur wichtig das es in der wiki steht WO ist mir egal, daran soll es nicht hängen von meiner seite aus. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:41, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hatte ich dich nicht gebeten deine PAs zu unterlassen? Du hast offenbar immer noch nicht verstanden dass du der einzige bist der ein Problem sieht dass du in dieser Dauerdiskussion bisher offenbar niemanden nah bringen konntest. Von daher besteht schon lange ein Konsens für die bestehende Version. Du kannst gerne einen eigenen ordentlichen Artikel schreiben oder ausbauen, das hatte ich ja schon vorgeschlagen. Diese sollten dann Zusammenfassungen enthalten und ggf. auf den Hauptartikel verweisen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wo hast du denn bitte jetzt wieder einen PA erkannt? Der einzige der hier dauerhaft den Frieden stört bist doch du. Und wenn du mir nochmal vorwirfst ich würde hier gegen WP:KPA verstoßen kannst du dir denken, dass ich das an der entsprechenden Stelle melden werde. Ich brauche mir von einem mehrfach wegen PA gesperrten Benutzer nicht sagen lassen, was ein PA und was nicht. Denn du weißt es offensichtlich nicht, sonst würdest du nicht so regelmäßig dafür gesperrt werden.

Conan: Das Problem hier ist nur Ausgangskontrolle, der hier weiterhin mit absurden Vorwürfen die Diskussion stört. In einem entsprechenden Lemma würde ich ja auch keine solch drastischen Kürzungen vornehmen, denn das Lemma ist ja dann für dieses Thema vorgesehen. Ich würde es Lemma vielleicht Custom-Firmware nehmen. Das gibt es noch nicht und sollte ja eigentlich passen? --StG1990 Disk. 16:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

Kommen da dann auch die Custom-Firmwares für Router, Smartphones etc. hinein? Macht bestimmt Sinn. Das es nichts vergleichbares gibt hat seinen Grund, es wird rigiros gelöscht. Das ist vermutlich auch der Sinn der Aktion hier. Jetzt ist es plötzlich wieder eine „drastische Kürzung“, oben war es noch „relativ geringe Änderungen“. Ja ich habe verstanden dass hier über einen weiteren Artikel diskutiert wird und finde es unmöglich dafür noch nicht einmal einen neuen Thread aufzumachen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:07, 14. Okt. 2012 (CEST)

Es kann auch einfach noch nichts geben, weil noch niemand auf die Idee gekommen ist das entsprechende Lemma anzulegen. Wenn der Artikel Custom-Firmware heißt spricht denke ich nichts dagegen auch die Möglichkeiten bei Smartphones und Routern aufzuzeigen. Allerdings finde ich es interessant, dass du anscheinend in die Zukunft sehen kannst. Das Lösch-Logbuch der entsprechenden Seite ist nämlich leer. Das mit der Kürzung bezog sich auf die erste Aktion, bei der ich alles gelöscht habe. Du darfst jetzt bitte mal endlich aufhören irgendwelche Lügen zu verbreiten. Trotz der Belästigung und der Störung der Diskussion hier habe ich es noch geschafft einen Artikel zu übersetzen. --StG1990 Disk. 17:13, 14. Okt. 2012 (CEST)

Also erst ist der Inhalt in Vita „illegales Blabla ohne Sinn“ [9] und in PSP „irrelevantes Thema für Minderheiten“ [10] und jetzt möchtest du einen anderen Artikel darauf aufbauen. Darauf falle ich nicht rein. Wie vorgeschlagen kann ein seperater Artikel Sinn machen, aber nur als Zusammenfassung über mehrere Konsolen(generationen) mit jeweiligem Hinweis auf den Hauptartikel. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:49, 14. Okt. 2012 (CEST)

ich weis, da kan man nichts machen, ich hab seine disk seite in meiner beo... Stimmt Custom-Firmware ist perfekt... manchmal frage ich mcih warum ich um 5 ecke denke, dabei geht es so einfach...-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

Die Übersetzung von Brick (Elektronik) ist inzwischen übrigens auch fertig. --StG1990 Disk. 16:59, 14. Okt. 2012 (CEST)

@StG1990 ich würde Soft/Semi-Brick und Hard/Full-Brick schreiben, weil ich es es semi und full brick kenne. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.)

Okay, weitere Anmerkungen zu dem Artikel dann bitte auf der entsprechenden Diskussionsseite. --StG1990 Disk. 17:21, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ist klar, das was das einzitge was mir wichtig war aufiel.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

ps vita

kann ich spiele loeschen? (nicht signierter Beitrag von 80.134.126.208 (Diskussion) )

Deine Frage ist unverständlich. Wenn diese nichts mit der Verbesserung dieses oder eines zugehörigen Artikels zu tun hat dann gehört eine solche Frage hier nicht hin. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:50, 7. Nov. 2012 (CET)

Rechtschreibfehler

Die Autoren sollten nochmal nach Substantivkomposita ohne Bindestriche Ausschau halten. Es heißt richtig „3G-Variante“ und „PSP-Emulator“, jeweils mit Bindestrich.

Es fehlen zudem einige Kommas.

(John Difool) (11:22, 21. Dez. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Betriebssystem

Hat das Ding auch ein Betriebssystem (OS)? -- Room 608 (Diskussion) 01:18, 15. Jan. 2013 (CET)

ja hat es, aber es hat keine nnamen, nur die oberfläche hat einen Namen "LiveArea" GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:10, 15. Jan. 2013 (CET)

Das sollte doch im Artikel stehen. -- Room 608 (Diskussion) 14:46, 15. Jan. 2013 (CET)

Tut es doch! PlayStation_Vita#Firmware "Die offizielle Firmware der PS Vita heißt LiveArea und basiert nicht auf der, von PS3, PSP und PSX genutzten XrossMediaBar Schnittstelle." was willst du noch?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:55, 15. Jan. 2013 (CET)

Also ist Firmware, Benutzeroberfläche und Betriebssystem? Mit LiveArea assoziiere ich jetzt die Benutzeroberfläche. Ist sie vom Betirebssystem nicht trennbar? Und was ist in diesem Zusammenhang eine Schnittstelle? Wozwischen? Hardware und Software? Betriebssystem und Programmen?-- Room 608 (Diskussion) 19:37, 15. Jan. 2013 (CET)

Lies dir Firmware mal durch und alle anderen zu algemine frage gehören auf Wikipedia:Auskunft hier ist erl. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:43, 15. Jan. 2013 (CET)

Macht es auch nicht unbedingt klarer. Also weiß eigentlich keiner so genau, was da zwischen Betriebssystem und Software so los ist. -- Room 608 (Diskussion) 21:21, 15. Jan. 2013 (CET)

Wen du es nciht verstehts dan frag dort nach, HIER ist es an der falschen stelle, hier geht es um die konsole und nicht was fimware bedeute.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:26, 15. Jan. 2013 (CET)

Die Artikel hier in Wikipedia muss man nicht verstehen oder man soll sie nicht verstehen. --79.224.250.65 22:27, 15. Jan. 2013 (CET)

Was genau interessiert dich denn? Der Kernel, das Betriebssystem oder die Shell? Frag doch einfach direkt bei Sony nach, von Sony gibt es zu keinem von allen drei eine offizielle Aussage. 178.14.5.111 19:41, 26. Jun. 2013 (CEST)

Filme

Ich glaube im Hauptartikel steht nicht erwähnt dass man mit der PS Vita auch Filme schauen kann. Yusuf Tazim (Diskussion) 14:59, 16. Mär. 2013 (CET)

Es sind die unterstützten Audio-, Video- und Bildformate genannt, das sollte reichen. Also entweder so lassen, oder es hinzufügen, gleichzeitig aber auch auf die Fotos- und Musik-Funktionen hinweisen, da diese auch ansonsten nicht genannt werden.--Timekiller001 (Diskussion) 15:40, 16. Mär. 2013 (CET)

Hergestellt von Samsung

Laut Sony ist das Display aus eigenem Hause und die Quellenangabe vermutet nur das die (damals) kommende PS Vita ein Display von Samsung verwendet.

"Playstation Vita,’ Sony’s new portable gaming device, which is due to be released next month, is also expected to carry SMD AMOLED products."

Gibt es richtige Quell-Angaben dass das Display nicht von Sonys Tochterunternehmen für Displays hergestellt wurde (welches u.a. die OLED Bildschirme für die Sony Alpha-Reihe herstellt) oder kann dieser verweis entfernt werden.

Eine Vermutung die irgendwann mal irgend eine Seite aufgestellt hat ist nicht gerade eine gute Quelle. 178.14.5.111 19:39, 26. Jun. 2013 (CEST)

Da es keine Quellenangabe gibt die besagt das dieses Display von Samsung hergestellt wird/wurde, wurde dieser Verweis entfernt. Ist auch unsinnig warum Sony, einer der Marktführer in der Display Herstllung, das Display seiner eigenen Konsole vom Konkurrenten herstellen lassen sollte wenn Handy, Kamera und Fernseher Displays alle selbst hergestellt werden. 47.68.128.76 16:12, 1. Nov. 2013 (CET)

Welcher Nazi verwalteten bitte diesen Artikel? In dem Artikel steht nach wie vor das Display wäre von Samsung hergestellt worden. Das Display ist _nicht_, ich wiederhole _nicht_ von Samsung hergestellt worden. Es gibt keine Quellangabe die jemals davon Sprach das Samsung dieses Display hergestellt hätte und eine Rückfrage bei Sony ergibt das dieses Display aus eigenem Hause komme. Ein Rumor der davon Spricht dass das Display eine Technologie "wie bei" einem Samsung Display verwendet kann doch nicht als Quellangabe dafür verwendet werden: "Das Display wird von Samsung hergestellt". Das wurde jetzt schon mehrmals von mehreren Leuten entfernt und ist nach wie vor nicht eingepflegt worden. Ich werde das jetzt noch einmal editieren, wenn das nicht gesichtet wird, wird der Artikel gemeldet. 149.238.193.126 07:31, 13. Dez. 2013 (CET)

es wird eine bellegt abgabe endfernt OHNE das ein gegen belleg gegeben wird, auch DU und andere user MÜSSEN sich an die belleg pflicht halten.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:13, 13. Dez. 2013 (CET)

Fehlinformation. Es handelt sich hierbei _nicht_ um eine Belegte Angabe. Der als Referenz genannte Link belegt nicht die Aussage im Artikel. Soweit ich weiss ist das weder in den Richtlinen erlaubt, noch muss jemand einen Gegenbeleg für eine nicht belegte Aussage finden. 240F:B:61E6:1:5E51:4FFF:FE41:49B1 20:17, 29. Dez. 2013 (CET)

Hat sich inzwischen ein haltbarer Beleg für diese Aussage von jemand finden lassen (was ich sehr stark bezweifle), oder kann dieser Eintrag endlich entfernt werden? 47.68.136.193 01:20, 10. Jan. 2014 (CET)

Da es aktuell keinen Beleg dafür gibt dass das Display je von Samsung hergestellt worden sei, denke ich kann der Eintrag wieder entfernt werden. Hat jemand was dagegen? z.b. einen beweis das es von Samsung hergestellt worden ist? Wie zur Hölle hat es überhaupt so eine Fatale behauptung geschafft in dem Artikel zu landen? Mal schauen ob das auch bei anderen Artikeln klappt :D ich geh mal in den BMW Artikel und behaupte das der neue Motor vom i3 von Mercedes hergestellt worden sei :D 47.65.160.4 12:03, 31. Mai 2014 (CEST)

Habe mir mal die Freiheit genommen es zu entfernen da nach wie vor keine Referenz vor liegt die besagt/zeigt/beweist dass das Display von Samsung hergestellt wird Vamp898 (Diskussion) 22:12, 2. Okt. 2014 (CEST)

Datum?

"Vor einigen Tagen veröffentlichte Total_Noob seine letzte CEF die 6.60 TN-V mit dem XMB Menü.[35] Inzwischen sind auch Versionen der CEF für die Spiele Monster Hunter (alle Versionen) erschienen"

"Vor einigen Tagen" hat hier nichts zu suchen, es ist nicht ersichtlich um welchen Zeitpunkt es sich handelt. Entweder muss das umgeschrieben werden oder ein Datum eingesetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.13 (Diskussion) 22:09, 1. Jan. 2015 (CET))

Bzgl. Playstation Vita

Servus,

da deine Diskussionsseite hier irgendwie keinen Hinweis für mich liefert wo man dich anschreiben kann mach ich es einfach mal hier :) Ich wollte dich fragen was genau dein Problem jetzt ist dass der Absatz bzgl. der Einstellung drinnen steht. Klar ist die Wiki keine News-Seite, aber aufgrund dadurch dass es kein offizielles wirkliches Dementi seitens Sony gab ist nun doch klar dass (auch durch meinen neuen Link und nicht so wie du behauptest Google liefert keine Suchergebnisse!) die Vita in nächster Zeit durch fehlende First-Class-Spiele eingestellt wird. Klar werden noch ein paar "Party-Spiele" veröffentlicht, aber auch nur um die letzten Lagerbestände loszuwerden. Das ist eine Neuerung und die betrifft nun mal dieses Produkt, um dass sich der Artikel dreht. Oder sehe ich das falsch? --2003:6A:6D47:AFCB:A907:8E2D:91D4:2393 09:33, 10. Dez. 2015 (CET)

Das kann in den Artikel, wenn es klare und von Sony bestätigte Meldungen gibt. "Ist ja eigentlich klar weil es keine Dementi gibt" ist definitiv kein ausreichender Beleg. Eine Google-Suche nach "Playstation Vita discontinued" findet keinerlei brauchbare Hinweise. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:47, 10. Dez. 2015 (CET)

danke an Nobody perfect der bereits alles gesagt hat.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:35, 10. Dez. 2015 (CET)

Sony-Chef Paul Ryan nenne ich eine offizielle Quelle. Ihr habt schon meinen Abschnitt durchgelesen oder? --2003:6A:6D20:5CDD:E152:60DE:5F9A:52DE 22:23, 10. Dez. 2015 (CET)

es gibt keine quelle die sagt, die vita wird nicht mehr gebaut, ergo bleibt es drausen. Und bei beiden links, steht das wort "einstellung" NICHT drin.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:26, 10. Dez. 2015 (CET)

Henkaku Hack

Mitlerweile ist es möglich die Ps Vita über den Henkaku hack temporär zu flashen, spiele/backups zu dumpen/decrypten, sowie Homebrews (offline installer, Emulatoren, kleine independent games, overclocking...) zu installieren. Dies könnte eventuell von Belang sein, da ein in meinen Augen längerer Abschnitt zu einem für den Endnuttzer unpraktikablen Hack vorhanden sind. Auch ist es mitlerweile möglich dlcs (raub)zu kopieren. Installiert wird er über den Browser http://henkaku.xyz/ Foren dazu währen reddit.com/r/vitahacks bzw. reddit.com/r/vitapiracy . Ich bin neu bei Wikipedia, also tut mir leid wenn das nicht hierhingehört oder nicht relevant ist .

Das war von mir falls es Fragen oder so etwas gibt, hatte nur da noch kein Benutzerkonto ^^ (nicht signierter Beitrag von Dealemma (Diskussion | Beiträge) 17:59, 27. Sep. 2016 (CEST))

Ja, ich habe Fragen: Kann man diesen Beitrag mal ins Deutsche übersetzen? --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:26, 20. Aug. 2018 (CEST)

zu viel Hackerinfos

Der letzte Abschnitt "Sicherheit" des Artikels liest sich wie aus nem Gulliforum,völlig belanglose,aneinander gereihte "Insider-" oder "Hacker"-Infos. Sowas hat auf einer seriösen,nur grundinfos vermittelnden Wikipediaseite eigentlich nichts zu suchen.Zumal das Hacken des Geräts umstritten ist. (nicht signierter Beitrag von 84.129.177.212 (Diskussion) 18:53, 3. Nov. 2016 (CET))