Diskussion:PostgreSQL

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „PostgreSQL“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

GPL

Unterliegt PostgreSQL der GPL? Im Artikel steht jedenfalls nicht davon. --82.198.121.2 16:57, 1. Jun 2006 (CEST)

PostgreSQL unterliegt der BSD-Lizenz. Steht auch so im Artikel als auch auf der Webseite: http://www.postgresql.org/about/licence --Fomafix 17:39, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke, stimmt, rechts außen steht es. --82.198.121.2 12:04, 3. Jun 2006 (CEST)

PostgeSQL unterliegt einer Lizenz, die der BSD-Lizenz bzw. der MIT-Lizenz vergleichbar ist. (nicht signierter Beitrag von 85.127.205.7 (Diskussion) 09:38, 17. Sep. 2011 (CEST))

Version 8.2

Eventuell sollte man mal die neuen Features von 8.2 erwähnen... http://www.postgresql.org/about/press/presskit82.html.en -- Misery 10:56, 6. Dez. 2006 (CET)

Positioniert gegen ...

Würde gerne ausführen, dass PostgreSQL eher gegen Boliden wie Oracle und DB2 "positioniert" ist als gegen Microsofts SQL-Server, mySQL und all die kleinen Dinger. Weiß aber nicht recht, wie man das belegt.-- Trau, schau, SPOV
(Der vorstehende Beitrag stammt von Trau, schau, SPOV – 14:27, 26. Feb. 2007 (MEZ) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

"MS-SQL Server kleines Ding"??also das würde ich so auch nicht unterschreiben.... --Supersymetrie 16:43, 5. Mär. 2007 (CET)

GUI

Könnte man im Artikel mal ein paar Sätze mehr über die GUI einbringen? Zum Beispiel, wie kriegt man eine? Danke! -- Simplicius ☺ 00:01, 16. Mai 2007 (CEST)

Standardkonform?

Hallo, entgegen meinen Erwartungen (nachdem ich diesen Artikel gelesen habe) scheint Postgresql keine rekursiven Sichten zu unterstützen. Diese wurden mit SQL:1999 eingeführt und sind mittlerweile zumindest in MS-SqlServer 2005 und Oracle implementiert. --80.136.217.225 14:04, 6. Dez. 2007 (CET)

Gilt als eines der fortgeschrittensten Produkte im Bereich der freien Software (erl.)

Muss das da rein? Macht doch nicht wirklich Sinn... --Ughughugh Tue Jan 29 04:04:28 CET 2008
(Der vorstehende Beitrag stammt von 85.180.70.219 – 04:07, 29. Jan. 2008 (MEZ) – und wurde nachträglich richtig signiert.)

Wurde umformuliert.^[1]

--Konrad – 09:29, 21. Sep. 2010 (CEST)

Begrifflichkeiten

Da die Begrifflichkeiten von dem etwas bekannteren MySQL etc. etwas unterschiedlich sind, würde ich vorschlagen, einen Abschnitt zu erstellen, in denen die Begriffe im Vergleich zu anderen DBMS beschrieben werden.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.64.228.100 – 08:21, 11. Feb. 2008 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Ausprache

"postgri es kuh ell" oder "postgress"
(Der vorstehende Beitrag stammt von 89.58.43.210 – 02:11, 17. Apr. 2008 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Falsch. Wie im Artikel korrekt erwähnt:

"Pouwst-Greß-Kjuh-Äll"

http://www.postgresql.org/docs/faqs.FAQ.html#item1.1 217.91.16.74 10:27, 8. Jun. 2008 (CEST)

post = latin for "after"

gres = Graphics REtrieval System https://en.wikipedia.org/wiki/Ingres_(database)#History --Binbesser (Diskussion) 12:30, 12. Aug. 2023 (CEST)

Interresanter Link

Am besten sollte doch noch der Link zum PostgreSQL Handbuch genannt werden!
http://www.postgresql.org/docs/books/pghandbuch.html.de
(Der vorstehende Beitrag stammt von 87.139.12.251 – 08:32, 6. Nov. 2008 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Einschränkungen

Ich habe gerade - ähnlich wie es bei MySQL gemacht wurde - einen Abschnitt zu den Einschränkungen erstellt. Supersymetrie 15:31, 29. Mai 2009 (CEST)

Versionsnummern

Immer wieder taucht von Nicht-PostgreSQL Usern die selbe Frage auf, warum 8.1 auf 8.2 ein Major-Update ist. Vielleicht sollte das in einem eigenen Abschnitt erklärt werden? Supersymetrie 15:31, 29. Mai 2009 (CEST)

Liste der unterstützen Betriebssysteme

Ich würde Mac OS, auch, wenn es auf Unix basiert, in die Liste mit aufnehmen. Viele Mac-User wissen nicht, dass ihr OS auf Unix aufsetzt. Es sollte wenigstens in Klammern stehen. Was meint Ihr?
(nicht signierter Beitrag von 194.180.18.131 (Diskussion) 13:33, 22. Jul 2010 (CEST))

Bitte keine Schleichwerbung für EnterpriseDB machen

Hallo, EnterpriseDB ist nicht PostgreSQL. Sie sind lediglich einer von vielen PostgreSQL Service Anbietern, die daneben auf PostgreSQL aufbauend eigene Software entwickeln. Abgesehen davon, haben sie nichtmal eine Niederlassung im deutschsprachigen Raum. PostgreSQL ist ein freies Community Projekt. Es steckt keine Firma dahinter. Die Entwicklung passiert zum größten Teil Ehrenamtlich. Es gibt eine ganze Reihe von Entwicklern und am PostgreSQL Projekt ehrenamtlich Mitwirkende, die Services für PostgreSQL anbieten und die auch im deutschsprachigen Raum ansässig sind bzw. Niederlassungen haben. Wenn hier schon Schleichwerbung gemacht werden sollte, dann doch bitte für die heimischen Firmen und nicht für irgendeine der vielen amerikanischen Firmen ohne deutschsprachige Niederlassung. Eigentlich aber hat Schleichwerbung auf der PostgreSQL Seite rein gar nichts verloren. Stattdessen sollte lieber über die 100% deutschsprachige Implementierung berichtet werden. -- PostgreSQLUser (nicht signierter Beitrag von 212.100.42.202 (Diskussion) 14:24, 7. Mär. 2012 (CET))

In der englischsprachigen Ausgabe von Wikipedia ist EnterpriseDB schon an mehreren Stellen durchaus prominent im Artikel enthalten und dürfte nach den zur Verfügung stehenden Quellen schon eine relevante Bedeutung für PostgreSQL haben, jedenfalls so relevant, dass diese Firma im deutschsprachigen Wikipedia in diesem Artikel zumindest erwähnt werden sollte. Da die Relevanz von PostgreSQL eine Internationale ist, spielt es auch keine Rolle, dass diese Firma im deutschsprachigen Raum nicht vertreten ist. PostgreSQL ist von der Ausrichtung her durchaus für den Einsatz in der Industrie ausreichend ausgelegt, und da ist das Vorhandensein von kommerziellen Support wesentlich mitentscheidend, ob eine große Open-Source-Lösung oder ein proprietäres Produkt (Oracle, IBM,..) zum Einsatz kommt.--Boshomi (Diskussion) 22:38, 8. Mär. 2012 (CET)

Als langjähriger Leader der deutschen PostgreSQL Community stimme ich der Kritik zu. Schleichwerbung für EnterpriseDB hat im deutschen Beitrag zum Datenbanksystem PostgreSQL absolut gar nichts zu suchen. Im englischen übrigens auch nicht. Nur weil EnterpriseDB auf der englischen Wikipedia-Seite legales oder illegales Product-Placement betrieben hat, heisst es nicht, dass sie hierfür auch die Erlaubnis für die deutschen Seiten haben. EnterpriseDB ist ein amerikanisches Unternehmen, dass versucht mit Hilfe des Open Source Produktes PostgreSQL Geld zu verdienen, sie sind aber nicht das Open Source Produkt. PostgreSQL ist ein freies und unabhängiges non-profit Produkt und so sollte es auch dargestellt werden. Entweder müssten alle Sponsoren aufgelistet werden oder keiner, aber nicht nur einer.--miracee (Diskussion) 12:41, 23. Aug. 2012 (CEST)

Die bloße Nennung einer Firma oder eines Produkts ist noch nicht Schleichwerbung, da müssten wir sonst tausende Seiten und millionenfach Inhalte aus Wikipedia verwerfen. Die kommerzielle Distribution dieser Firma halte ich schon für relevant in diesem Zusammenhang (andere könnten allerdings zusätzlich erwähnt werden, sofern eine relevante Verbreitung gegeben ist), ebenso die Tatsache, dass über deren HP der Großteil aller Windows-Download von PostgreSQL läuft. Im Übrigen wird PostgreSQL vor Allem kommerziell eingesetzt, auch wenn es selbst nicht kommerziell ist. So macht es durchaus auch Sinn die kommerzielle Aspekte zu erwähnen. (Eine kleine nicht kommerzielle Distribution musste ich mal aus dem Artikel raus nehmen, da es diese nicht mehr gibt, und leider nie wirklich relevant wurde.) Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  13:15, 23. Aug. 2012 (CEST)

Eintrag Entwickler ist falsch

Bitte auf die Englische Seite schauen. Entwickler von PostgreSQL ist die PostgreSQL Global Development Group. Da stecken wesentlich mehr Leute hinter, als die, die auf der PostgreSQL Homepage namentlich erwähnt sind. -- PostgreSQLUser (nicht signierter Beitrag von 212.100.42.202 (Diskussion) 14:24, 7. Mär. 2012 (CET))

Lex und Yacc (Flex und Bison)

Teile des Codes sind meines Wissens in Lex und Yacc geschrieben. In den Release Notes steht auch etwas von Flex und Bison als Voraussetzung für das Übersetzen des Codes. Sollte das nicht bei den Sprachen erwähnt werden?

--Leuchuk (Diskussion) 20:11, 4. Jun. 2016 (CEST)

Ich verstehe Dein Anliegen nicht. Lex und Yacc sind Teil des Parsers von PostgreSQL -- was soll Deiner Ansicht nach "bei den Sprachen" erwähnt werden? --Hesiod62 (Diskussion) 08:59, 6. Jun. 2016 (CEST)

Bedeutung der Farben

Zeitlinien

Was ist der Bedetungsunterschied von roten und grünen Zeitlinien in der Grafik? Bitte im Artikel beschreiben. Gruss, --Markus (Diskussion) 05:08, 3. Feb. 2017 (CET)

pyGreSQL überflüssig

Warum genau das verlinken? Sonst trage ich dort alle mir bekannten Zugriffsbibliotheken nach... ODBC, FireDAC... --2A02:8070:6382:ECE0:E5FB:F43B:EC20:BADB 00:14, 11. Dez. 2022 (CET)