Diskussion:Rangierbahnhof Basel Badischer Bahnhof

Der Artikel „Rangierbahnhof Basel Badischer Bahnhof“ wurde im November 2017 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 22.12.2017; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

10.000 Bedienstete?

In Weil wurde dazu benachbart eine Wohnsiedlung für rund 10.000 Bedienstete der Eisenbahn errichtet - das ist stark anzuzweifeln! --Mef.ellingen (Diskussion) 14:40, 31. Okt. 2017 (CET)

Diese Zahl geht aus der angegebenen Quelle hervor. --Alabasterstein (Diskussion) 08:38, 2. Nov. 2017 (CET)

Also entweder ist da eine Null zuviel oder es sind Eisenbahner und ihre Familien gemeint, was bei 2–3 Kindern pro Familie rund 2000–2500 Eisenbahner macht und eine immernoch große, aber durchaus realistische Größe wäre. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:59, 2. Nov. 2017 (CET)

Das mag ja durchaus sein. Aber aufgrund einer Vermutung werde ich eine Zahl, die ausdrücklich so aus der Quelle hervorgeht, nun nicht ändern. Ich werde aber nachsehen, ob ich diese Zahl noch anderweitig bestätigt bekomme oder sie zu ändern ist. --Alabasterstein (Diskussion) 09:04, 2. Nov. 2017 (CET)

Das Wort Bedienstete schließt Familienangehörige eigentlich aus. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:31, 2. Nov. 2017 (CET)

Ich mache sehr gerne ein Foto der Quelle. Aber wie gesagt, ich werde versuchen eine alternative Quelle zu suchen. --Alabasterstein (Diskussion) 09:37, 2. Nov. 2017 (CET)

Kein Problem, ich glaube es dir ja, dass das so in der Quelle steht. Zur damaligen Zeit mit Hemmschuhlegern und Kupplern waren da sicher einige Leute beschäftigt - also Beschäftigte. Vielleicht ist der Begriff in der Quelle anders gemeint und bezieht sich auf alle Einwohner der Siedlung. Vielleicht findest du eine belastbare Zweitquelle. Einfach zum Vergleich: heute hat die ganze Stadt 30.000 Einwohner. Männer, Frauen, Kinder, Rentner. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:47, 2. Nov. 2017 (CET)

Nachtrag: in seiner Blütezeit hatte der Rangierbahnhof Hohenbudberg, einer der größten deutschen Rangierbahnhöfe, 1150 Beschäftigte, siehe dort. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:03, 2. Nov. 2017 (CET)

Ich verstehe deine Zweifel. Allerdings behauptet der Artikel auch nicht, dass die gesamten 10'000 Mitarbeiter nun explizit die des Rangierbahnhofs waren. In Weil wurde damals auch, ist im Artikel nur angedeutet, auch ein großes Betriebswerk mit Werkstätten und dergleichen mehr errichtet. Aber wie gesagt: ich werde mir nochmal die Quelle genau anschauen und auch weitere Quellen heranziehen. Das ist sicher ein Punkt der so zumindest unsauber im Artikel formuliert ist. --Alabasterstein (Diskussion) 10:12, 2. Nov. 2017 (CET)

Die Aussage stammt ursprünglich aus einem Artikel der Badischen Zeitung (ebenfalls im Artikel angegeben). Ich habe die Seite, auf die wohl diese Aussage zurück geht gefunden und haben sie entsprechend angepasst. Es waren demnach nicht 10'000 Wohnungen, aber sehr wohl 10'000 Mitarbeiter mit Angehörigen, die in dem damaligen Bahnknotenpunkt arbeiteten. Danke für das aufmerksame lesen. --Alabasterstein (Diskussion) 22:10, 2. Nov. 2017 (CET) erledigtErledigt

Danke für die Mühe. Lokführer und Heizer sind dann auch dabei, die gehören zu einer anderen Dienststelle. Es sind da in der Zeitung wohl alle Eisenbahner am Standort ohne Detailbetrachtung der einzelnen Dienststellen gemeint. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:19, 2. Nov. 2017 (CET)

Lemma

Warum wird der Artikel nicht unter der offiziellen Bezeichnung geführt? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:00, 2. Nov. 2017 (CET)

Weil der Bahnhof in der Region nicht mit der offiziellen Bezeichnung genannt wird. Selbst in Zeitungen wird er nicht so genannt. Auch der Berliner Fernsehturm hat die "offizielle Bezeichnung" Fernmeldeturm 32, so wird er von der Deutschen Funkturm genannt. Trotzdem käme niemand auf die Idee, das Lemma zu verschieben oder es umzubenennen. --Alabasterstein (Diskussion) 09:03, 2. Nov. 2017 (CET)

Für Bahnhöfe sieht WP:NK die offizielle Bezeichnung vor, also Basel Bad Rbf bzw. als mögliche Langform Basel Badischer Rangierbahnhof. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:08, 2. Nov. 2017 (CET)

Allerdings gilt sicher auch für Bahnhöfe die folgende allgemeingültige Regelung:

Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist

Wieso man hier nun ohne Not davon abweichen sollte verstehe ich nicht. Es gibt durchaus Fälle wo der allgemeine Sprachgebrauch eine deutlich gebräuchlichere Form geschaffen hat als die offizielle Bezeichnung. Zudem habe ich die offizielle Bezeichnung ja auch nicht umsonst fett gesetzt. --Alabasterstein (Diskussion) 11:16, 2. Nov. 2017 (CET)

Wieso aber die abgekürzte Form? Ich kenne niemanden, der sagt (spricht): "Basel Bad Pffff" - man sagt ja auch nicht "Wien Westpffff", und das Lemma ist dort auch nicht "Wien Westbf", sondern eben Wien Westbahnhof. Unter WP:NK steht auch explizit Abkürzungen werden ausgeschrieben - das sollte umsomehr für so missverständliche wie "Bad" für "Badische/r" gelten - wir alle haben lange geglaubt, dass es "Bad Basel" oder "Bad Bahnhof" so wie "Bad Hall" und "Bad Reichenhall" gibt ;-) ... Ist das korrekte Lemma daher nicht Rangierbahnhof Basel Badischer Bahnhof - danach natürlich gerne alle üblichen Abkürzungen in Klammern, amtliche wie auch sonstige übliche. --Haraldmmueller (Diskussion) 19:07, 1. Dez. 2021 (CET)

@Alabasterstein - das war jetzt aber zackig schnell!! - vielen Dank! --Haraldmmueller (Diskussion) 08:16, 2. Dez. 2021 (CET)

• Scheinbar war der ursprüngliche Name Basel Badischen Verschubbahnhof. Denn das ist der Name in Gesetzten und Verträgen zwischen der Schweiz und Deutschland vorkommt, die um die Bauzeit geschlossen wurden. Was mir langsam aber sicher auch erklärt, warum ich so wenig altes über den Rangierbahnhof finde.--Bobo11 (Diskussion) 12:07, 13. Dez. 2017 (CET)

Gemarkungstechnisch?

Der zweite Satz der Einleitung lautet: „Gemarkungstechnisch liegt ein Teil des Rangierbahnhofs im deutschen Weil am Rhein, ein anderer im schweizerischen Basel.“ Wird dieses eigenwillige Wort „gemarkungstechnisch“ wirklich gebraucht, um zu sagen, was gesagt werden soll? Viel einfacher wäre doch: „Ein Teil des Rangierbahnhofs liegt im deutschen Weil am Rhein, ein anderer im schweizerischen Basel.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:06, 6. Nov. 2017 (CET)

Was ist an Gemarkung so verkehrt? --Alabasterstein (Diskussion) 08:30, 7. Nov. 2017 (CET)

Es dürfte eher um das technische gehen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:05, 7. Nov. 2017 (CET)

Es ist ein sachlich zutreffendes sowie generell korrektes Wort. Aber Spurzem liebt es eben sich über linguistische Geschmacksfragen zu unterhalten. --Alabasterstein (Diskussion) 10:20, 7. Nov. 2017 (CET)

Naja, mag es sachlich zutreffend sowie generell korrekt sein - in einem Schulaufsatz wäre das unterkringelt und am Rand stünde ein "A" für "Ausdruck", weil das Geschwurbel natürlich einfacher verständlich formulert werden könnte. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:42, 7. Nov. 2017 (CET)

@Alabasterstein: An Gemarkung ist nichts falsch. Doch „gemarkungstechnisch“ kam bislang in Wikipedia noch nicht vor, und deshalb fragte ich danach. Vielleicht lesen wir aber bald auch schon in einem Artikel den folgenden Satz und führen damit ein weiteres Wort in die Sprache ein: „Mützentechnisch trug er eine Baseballkappe.“ ;-) Klingt das nicht gut? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:44, 7. Nov. 2017 (CET)
PS: Ich sehe gerade: „Mützentechnisch“ erzielt wesentlich mehr Googletreffer als „gemarkungstechnisch“, kann aber trotzdem noch nicht als etabliert gelten. Es gibt also noch was zu tun. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:11, 7. Nov. 2017 (CET)

DB Containerbahnhof

Zum Ausbau vorhandene online Quellen:

• Umschlagbahnhof Basel Bad - ein grenzüberschreitendes Projekt PDF Bauzeitung 1994. --Bobo11 (Diskussion) 10:27, 13. Dez. 2017 (CET)

in die Literatureingabe eingepflegt. Werde die verwertbaren Informationen einbauen. --Alabasterstein (Diskussion) 10:34, 13. Dez. 2017 (CET)

Frage an Benutzer Alabasterstein

Willst du wirklich da andere an DEINE Artikel mitarbeiten? Wenn Nein, verschieb ihn in deinen Benutzer Namensraum! Wenn Ja, lass die Moderation von Diskussionen deinerseits, gerade wenn die Diskussion nicht in die von dir gewünschte Richtung geht. --Bobo11 (Diskussion) 11:34, 13. Dez. 2017 (CET)

Bahnstrecken

Es fehlen im Artikel die Bahnstrecken, von denen der Bahnhof mal direkt angefahren werden konnte. Darunter auch die Bahnstrecke Weil-Hüningen (das der Artikel aktuelle nur in als: gibt weis ich) mit dem Zollbahnhof Palmrain, die doch arg mit dem Rangierbahnhof verbunden ist. --Bobo11 (Diskussion) 11:45, 13. Dez. 2017 (CET)

Diskussion aus dem Bahn-Portal

Info: Das Lemma soll auf die Hauptseite - Rubrik Schon gewusst?

• Stillegung des Rangierbahnhof fehlt. Wann wurde der Rbf stillgelegt? (Hauptquelle von 1986)
• Beschreibung der Anlage vor Stillegung fehlt. - 3 Kehrschleifen?
• Wann wurde der Containerumschlagbahnhof angelegt? - Aktuelle Projekte?
• "Zugbildungsbahnhof, wie Rangierbahnhöfe in der Schweiz genannt werden" - scheint falsch zu sein?
• Fehlende Verlinkung von anderen Lemmata.
• Vermischt die Zeitungsquelle Basel Badischer Bahnhof, Rbf (und Bahnbetriebswerk)? --1rhb (Diskussion) 03:50, 8. Dez. 2017 (CET)

Was soll dieser Qualitätsbaustein? Das was sich aus den genannten Quellen sagen ließ über den Bahnhof, habe ich im Artikel eingearbeitet. Sollte jemand noch was finden, darf er es gerne ergänzen. Den Baustein halte ich für unnötig. Auch einzelne fehlende Verlinkungen stellen gewisse keinen gravierenden QS-Mangel dar. Diese dürfen gerne ergänzt werden und die Zeit, die es dafür braucht, wäre sicher geringer gewesen, als das Schreiben des Beitrages von 1rhb. Zugbildungsbahnhof ist eine in der Schweiz offizielle verwendete Bezeichnung. Der Begriff wird sogar in der WP erklärt und es existiert eine Weiterleitung von Zugbildungsbahnhof auf Rangierbahnhof. Wieso verschiedene Quellen einen Qualitätsmangel darstellen sollen, ist ebenso nicht ersichtlich. --Alabasterstein (Diskussion) 07:30, 8. Dez. 2017 (CET)

Sorry aber der Artikel hat ein Qualitätsproblem. Es gibt Aufsätze in Eisenbahn-Fachliteratur über den Bahnhof. Die sollte man benutzen um einen enzyklopädischen Artikel über einen Rangierbahnhof zu schrieben, nicht normale Tageszeitungen. Denn den Redakteure von Tageszeitungen fehlt in der Regel das Fachwissen und Fachvokabular. Tageszeitungen sind gut wenn es um aktuelle Ereignisse geht, und ggf auch um Daten zu belegen, aber wenn es um Geschichte geht, sind sie zweite Wahl. --Bobo11 (Diskussion) 19:33, 11. Dez. 2017 (CET)

Vielleicht nehmen die geneigten Bahnexperten zur Kenntnis, dass der Artikel nicht auf einer Tageszeitung basiert. Diese wurde zwar verlinkt, um auch dem Leser die Möglichkeit zu geben, einige Angaben nachzulesen, welche nicht über die verwendete Quelle verfügen. Aber sowohl der Zeitungsartikel, wie auch der Artikel basiert auf dem von mir im Literaturabschnitt genannten Stadtbuch Weil am Rhein. --Alabasterstein (Diskussion) 21:31, 11. Dez. 2017 (CET)

Ich verstehe die plötzliche Kritik nicht. Außerdem: Es gibt wohl keinen mit Exzellent ausgezeichneten Artikel, dem nicht das eine oder andere hinzugefügt werden könnte. Das macht ihn aber nicht schlecht. Und was das Fehlen von Fachvokabular betrifft: Ich empfinde es als unangenehm, wenn sich der Autor eines Wikipedia-Artikels in der Fülle seiner Fachsprache ergeht und ich ständig überlegen oder gar nachschlagen muss, was er gemeint haben könnte. Kürzlich stieß ich übrigens auf einen Fall, dass der Betreffende mit seinem wohlklingenden Terminus völlig danebenlag. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:51, 11. Dez. 2017 (CET)

(BK)Nun ja, auch ein Stadtbuch wird in der Regel nicht von Eisenbahn-Autoren geschrieben. Wie schon anderswo geschrieben solche Behauptungen wie "Zugbildungsbahnhof, wie Rangierbahnhöfe in der Schweiz genannt werden" sind schlich weg falsch. Auch in der Schweiz wird ein Rangierbahnhof (Zerlegungen von Zügen in von Einzelwagen, und diese zu Zügen mit verschiedener Destinationen formieren) Rangierbahnhof genannt. Der heutig Bahnhof Weil ist kein Rangierbahnhof mehr (es findet keine Einzelwagen Zugzerlegung und neuformation mehr), der Artikel lässt der Leser aber genau darüber im unklaren. Das ist ein gravierender Qualitätsmangel. Der heutige Bahnhof ist erster Linie eine Umspannbahnhof mit einem angeschlossenen Containerterminal. Kurzum ihn ihm werden nur noch Ganzzüge behandelt udn frisch formiert. Die Einzelwagen von Anschlussgleisen usw. werden gesammelt und in einen echten Rangierbahnhof abgeführt (wie in jedem andern Bahnhof der für den Güterverkehr offen ist). Er ist natürlich noch immer Grenzbahnhof, und ihn ihm finden auch betrieblichen und technische Zugsuntersuchungen statt.--Bobo11 (Diskussion) 21:54, 11. Dez. 2017 (CET)

Ihr geht mir wirklich kräftig auf die Eier, wenn ich mich hier mal ganz ungepflegt aber absolut trefflich erklären darf. Wenn tatsächliche Fehler im Artikel sind korrigiert sie. Das gilt ebenso für vermeintlich fehlende Wikilinks. Hier sind mittlerweile mehr überflüssiger und allgemeiner Kommentartext durch euch entstanden als der Artikel überhaupt lang ist. Diese Baustein lehne ich ab, weil hier nach wie vor keine substantiierte Kritik angeführt werden konnte, so dass ein genereller Umbau oder das Neuschreiben des Artikels oder wesentlicher Teile von ihm notwendig würde. Genau in diesen Fällen wäre ein Baustein absolut notwendig, um den Leser zu warnen oder den Autor daran zu erinnern, dass hier eine enorme Nachbesserungsarbeit wartet. Dass ein Zugbildungsbahnhof mehr oder weniger, zumindest in der Umgangssprache, etwas sehr ähnliches wie ein Rangierbahnhof ist, steht sogar im WP-Artikel zu den Rangierbahnhöfen. Ich klebe nicht an dem Begriff aber genau so stand es in der von mir angegebenen Literatur. Natürlich kann man die Literatur kritisieren, aber dass es sich dennoch um eine valide Literatur handelt ist unstrittig. Gerne dürft ihr fachgerechte Zusatzliteratur verwenden um den Artikel zu verbessern oder zu erweitern. Aber das was bisher hier geäußert wird hat mit konstruktiver Kritik gar nichts zu tun. --Alabasterstein (Diskussion) 08:00, 12. Dez. 2017 (CET)

Und was meinst du machen Leute, die hier in der Wikipedia Schrott abladen, und die Meinung vertreten, die andern dürfen es richtig stellen?--Bobo11 (Diskussion) 11:29, 12. Dez. 2017 (CET)

Unbrauchbaren Schrott und unsachliche Auslassungen, wie die von dir getätigte, habe ich bisher vorallem von dir gelesen, Bobo. --Alabasterstein (Diskussion) 14:28, 12. Dez. 2017 (CET)

@Bobo, als "unbrauchbaren Schrott" kann man den hier in Frage stehenden Artikel sicher nicht bezeichnen. Da steckt schon Arbeit drin und die Erwartung, dass fachfremde Autoren auf Anhieb alle Feinheiten der Fachsprache beherrschen, ist wohl etwas hochgegriffen. Andererseits ist der Artikel im aktuellen Stand nach meiner Einschätzung noch nicht für "Schon gewusst" geeignet. Das fängt mit dem Lemma an. Bahnamtlich hieß der nie "Rangierbahnhof Weil am Rhein", sondern "Rangierbahnhof Basel Bad Bf" (oder auch ausgeschrieben " Rangierbahnhof Basel Badischer Bahnhof". Lediglich der Containerbahnhof wird heute als "DUSS-Terminal Basel - Weil am Rhein" [1] bezeichnet. Der Artikel sollte daher auf jeden Fall nach Rangierbahnhof Basel Bad Bf verschoben werden, um den Wikipedia:Namenskonventionen#Bahnhöfe gerecht zu werden (und gerne eine WL vom Namen des Containerbahnhofs, wenn er denn im Text beschrieben wird). Weiteren Klärungsbedarf sehe ich bei einigen Einzelangaben:

• So ist bspw. die Existenz einer "Haltestelle Haltingen-Süd, de[m] sogenannten Süd-Bahnhof" mir etwas unklar. Im einschlägigen Eisenbahnatlas von Schweers+Wall, der mit den Daten von DB Netz erstellt wurde, ist dazu nichts zu finden und der bildet auch längst stillgelegte Anlagen normalerweise sehr zuverlässig ab.
• Unklar ist mir auch folgender Satz "Zeitweise wohnten bis zu 10.000 Menschen am Bahnknotenpunkt Basel-Weil." Da fehlt die Bezugsgröße - was ist der "Bahnknotenpunkt Basel-Weil"? Denn in Weil selber wohnten ja bspw. bis 1939 unter 10.000 Menschen, nach dem Krieg wuchs der Ort ja schrittweise auf die heutige Größe von gut 30.000 Einwohnern - und wenn man Basel Bad Bf (also den Personenbahnhof) als Teil des Knotens dazunimmt, dann wohnen wiederum deutlich mehr als nur 10.000 Menschen im Umfeld der Bahnanlagen zwischen Haltingen und Basel.
• Schließlich lässt der Text leider weitgehend offen, dass es neben der in der Einführung erwähnten Umspanngruppe auch noch den Containerbahnhof gibt (man kann das fast nur am Bild in der Infobox erkennen). Das sind keine echten Mängel (einen Baustein brauche ich da auch nicht zwingend), aber es sind doch deutliche inhaltliche Lücken.

@Alabasterstein: Ich kann verstehen, dass Du den Umgangston hier nicht immer toll findest (ich auch nicht). Andererseits bitte ich Dich, zu akzeptieren, wenn es fachlich-inhaltliche Kritik an einem Artikel gibt. Stadtgeschichtliche Literatur ist in der Regel sehr gut geeignet, bspw. die Bezüge zwischen einem Bahnhof und der umgebenden Stadt/Gemeinde sowie die wesentlichen Entwicklungsschritte darzustellen, als Quelle für die eigentliche Bahnanlage sind sie aber oft weniger gut brauchbar, die Erfahrung habe ich andernorts schon öfters gemacht. Da bräuchte man dann schon speziellere Literatur, um auch bahntechnisch korrekte Ergebnisse zu bekommen. Das ist auch kein Spezifikum von Weil und des von Dir verwendeten Buchs von Herrn Sepaintner, das ansonsten sicher gut recherchiert ist. Die entsprechende Literatur gibt es wie von Bobo erwähnt, aber die ist eben auch von den hiesigen Portalsmitarbeitern ohne weiteres aus dem Ärmel zu schütteln. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 15:17, 12. Dez. 2017 (CET)

P.S. Zum Thema "Zugbildungsbahnhof" - die Faustformel ist: Nicht jeder Zugbildungsbahnhof ist ein Rangierbahnhof, aber jeder Rangierbahnhof ist ein Zugbildungsbahnhof (Definitionen siehe bspw. FIS-Definition oder BSI-KritisV Anhang 7). Beides sind schlicht unterschiedliche Fachbegriffe, die auch unterschiedliche Dinge definieren, auch wenn es die erwähnte Schnittmenge natürlich gibt. Dass in der Wikipedia Zugbildungsbahnhof eine WL auf Rangierbahnhof ist, ist leider nicht korrekt und das muss auch möglichst bald korrigiert werden (Merke: WP ist keine geeignete Quelle...). --Wdd. (Diskussion) 15:26, 12. Dez. 2017 (CET)

@Wahldresdner: Wo bitte hab ich den Artikel über Bahnhof als unhaltbaren Schritt bezeichnet? Das ist mal wieder was das Alabasterstein in meinen Beitrag herein liest. Ich hab "auf die Eier gehen"-Antwort ganz bewusst offen formuliert, wenn er sich betroffen fühlt, nun ja selber schuld.--Bobo11 (Diskussion) 18:31, 12. Dez. 2017 (CET)

Stimmt, du hast nur allgemein von Schrottartikeln gesprochen. Aber wenn über einen bestimmten Artikel diskutiert wird, kann das eben schnell zu Missverständnissen führen, wenn in dem Zusammenhang das Stichwort "Schrott" fällt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 19:13, 12. Dez. 2017 (CET)

Wdd.: Für jede Verbesserung meiner Artikel bin ich grundsätzlich dankbar. Das gilt insbesondere für jede Artikel, wo ich keine tiefergehenden Fachkenntnisse habe. Das ändert nichts an der Tatsache, dass das was hier geschrieben wird, abgesehen von den Pöbel-Auslassungen von Bobo, Kritikpunkte sind, die sich der Artikel zurecht gefallen lassen dürfte, würde ich ihn als "lesenswerter Artikel" kandidieren lassen würde. Das verwendete Stadtbuch ist eine legitime Quelle als Ausgangspunkt dafür, dass man überhaupt diesen Artikel begründet. Selbstverständlich wird ein hochinteressierter Leser noch einige Fragen haben, die der Artikel nicht beantwortet. Für einen durchschnittlich interessierten Leser weist der Artikel jedoch ausreichend Informationen auf. Das Lemma wird in der Einleitung klar beschrieben, ein geschichtlicher Abriss zeichnet den Beginn nach und erläutert die Bedeutung für die Stadt. Dazu habe ich sämtliche technisch mir verfügbaren Details genannt. Dass man so einen Artikel bis in alle Details erweitern kann, weitere Fachbegriffe hinzufügen etc. versteht sich von selbst. Allerdings weiß ich zu gut, dass das alles keinen Qualitätsbaustein rechtfertigt. Ich fühle mich seit jeher der Artikelqualität verpflichtet. Von bisher 13 kandidierten Artikel sind alle 13 auch durch die entsprechenden Wahlen ausgezeichnet worden. Ich glaube kaum, dass man mir etwas über das generelle Funktionieren von Qualitätsartikeln in der Wikipedia erzählen muss. --Alabasterstein (Diskussion) 08:09, 13. Dez. 2017 (CET)

Sorry, aber der Artikel ist noch immer lückenhaft und hat akute Qualitätsmängel! Denn es fehlen noch immer ausschlaggebende Informationen. Der Rangierbahnhof ist gleistechnisch noch immer nicht beschrieben. Es fängt ja schon damit an das nes nicht beschrieben ist in welcher Richtung die Wagen den Bahnhof duchliefen, Nord Süd oder Süd Nord? Aosl wop war die eifahrgurppe wo die richtrgruppe wo die ausfahrgruppe usw.. Das ist meiner Meinung nach ein sehr arger Mangel, der weiterhine den QS-Abusteiun und den lückenhaftbaustein rechtfertigt. Die von Alabasterstein übrigen vor irgendwelchen Bearbeitunge entfernt wurden und er sich deswegen eine VM eingefangen hat. --Bobo11 (Diskussion) 09:27, 13. Dez. 2017 (CET)

Die Gleisanlage ist beschrieben. Wenn du unbedingt jede Weiche beschreiben willst, fühl dich frei es zu tun. Wir schreiben hier einen enzyklopädischen Artikel, der für die Allgemeinheit verständlich und brauchbar sein soll und kein bahnfachspezifisches Kompendium, was sämtliche Details abdecken braucht. Selbst der Artikel zum Mannheim Rangierbahnhof, immerhin einer der größten in Europa, ist kürzer als der über den Rangierbahnhof Weil am Rhein und ich kann hier weder eine detaillierte Gleisbeschreibung feststellen noch dass das irgendjemanden aus dem Bahnportal bisher gestört hätte. Also lass mal die Kirche im Dorf. --Alabasterstein (Diskussion) 09:41, 13. Dez. 2017 (CET)

Sorry das steht drin wenn auch nur minimalistisch. Aber genau dann ist es kein Mangel mehr. Da steht ein Satz „Der zweiseitige Rangierbahnhof besitzt in der Ablaufanlage Ost-West 42 und in der Gegenrichtung 41 Richtungsgleise“. Ich hab die die Schlüsselwörter unterstrichen, die dem Basler Artikel fehlen. Aus diesem kleinen Satz, kann folgendes beantwortet werden sind zwei Ablaufanlagen (mehr als der übliche eine Ablaufberg) vorhanden mit einmal 41 und einmal mit 42 Richtungsgleise, und das die Anlage sowohl in Ost-West wie West-Ost Richtung betrieben wird. Dies kann man beim Basler Artikel nicht beantworten, und das ist schlecht. Oder ebne anderes herrum, wenn die Anzahl der Richtungsgleies bei einem Güterbahnhof fehlt ist das eine wichtige Lücke und somit auch ein akuter Mangel. Übrigens solche Frage kann auch ich nicht ohne Konsultation der Literatur beantworten, sondern nur auf das fehlen wichtiger Daten hinweisen.--Bobo11 (Diskussion) 10:03, 13. Dez. 2017 (CET)

Wie ich bereits sagte: ergänze es wenn du findest, dass es rein gehört. Für das allgemeine Verständnis und die enzyklopädische Darstellung ist es nicht nötig. Hier [2] gibt es einen Gleisplan aller Gleise. Eine Unterteilung, in welche Himmelsrichtungen die Gleise verlaufen, geht aus der Tabelle nicht hervor. Im allgemeinen werden die Gleise wohl alle aus Platzgründen eine Nord-Süd-Ausdehnung haben. Immerhin kann man die ein- und zweiseitigen dort ablesen. --Alabasterstein (Diskussion) 10:22, 13. Dez. 2017 (CET)

Weil ich aktuell keinen Zugriff auf verlässliche Quellen habe! Kapier das endlich, dass man Sachen Wissen kann (und deswegen auch Fehler benenne kann), aber das man die auch belegen können muss. Wenn man diese Fakten einpflegen will. Die Anzahl Richtungsgleise findest du wirklich nur in der Fachliteratur dem normalen Zeitungsjournalisten ist das in der Regel so etwas von egal. Hier haben wir leider noch der Fall das es eben mehr als ein Rangierbahnhof mit Basel im Titel haben, das erleichter die Suche nicht gerade. Die Suchefunktionen früher dazu das entweder ganz viele der Rangierbahnhöf auf der Schweizer Seite angezeigt werden (Wolf, Basel I und II) oder eben der Personenbahnhof Badischer Bahnhof. Und gerade der Personenbahnhof wird nun mal sehr viel häufiger erwähnt als der Rangeierbahnhof. Selbst wenn du die auf ein Zeitschrift beschränkst, darfst du ganz viele falsche Treffer aussortieren (aber sehr oft sortierst du dann den falschen aus weil der Rangierbahnhof unten auch mit erwähnt wird, kurzum du musst den Artikel trotzdem überfliegen). Vom Problem das er mal ausgeschrieben mal abgekürzt wird reden wir besser gar nicht. --Bobo11 (Diskussion) 11:12, 13. Dez. 2017 (CET)

• Klar alle andern sidn die Geisterfahrer. --Bobo11 (Diskussion) 12:30, 13. Dez. 2017 (CET)

Hinweis an Bobo11 sich an der Artikelarbeit zu beteiligen oder die anderen in Ruhe zu lassen --Alabasterstein (Diskussion) 12:34, 13. Dez. 2017 (CET)

Klar ich mache nicht mit, nein ich such nicht für die heraus wo es online Quellen gibt auf die auch du zugreifen kannst. He3nry gehört für diese Aussage eh geteert und gefedert. Nur weiter so Alabasterstein, sei aber nicht erstaunt wenn dir plötzlich niemand mehr hilft.--Bobo11 (Diskussion) 12:38, 13. Dez. 2017 (CET)

Hä? --Alabasterstein (Diskussion) 12:40, 13. Dez. 2017 (CET)

"Strickmuster" sprich Gleisplan

Der Gleisplan aus der Bauzeitung (Band LXIV, S. 220 vom 14. Nov. 1914 Link ) ist leider reduziert und verzichtet auf die Angabe der Anzahl Gleise, aber so etwas in der Art würde dem Artikel gut tun. Damit könnte zumindest der Betriebsablauf und Notwendigkeit der drei Wendeschlaufen erklärt werden.--Bobo11 (Diskussion) 12:28, 13. Dez. 2017 (CET)

Link funktioniert nicht

Der von Bobo11 ergänzte Link http://www.gesetzessammlung.bs.ch/frontend/versions/850/download_pdf_file (derzeit Einzelnachweis Nr. 3) funktioniert nicht. Bitte den Link korrigieren. --Alabasterstein (Diskussion) 12:36, 13. Dez. 2017 (CET)

Bei mir funktioniert er, das PDF braucht aber einen Reader, das geht nicht direkt im Firefox. Kurzum das Dokument muss zuerst heruntergeladen werden und kann erst danach geöffnet werden. Je nach Sicherheitseinstellung wird das natürlich geblockt.--Bobo11 (Diskussion) 12:47, 13. Dez. 2017 (CET)

So ist der Link demnach unbrauchbar. --Alabasterstein (Diskussion) 12:48, 13. Dez. 2017 (CET)

Klar ist er brauchbar, der Einzelnachweis kann auch anderes gemacht werden. Wie gesagt bei mir funktioniert er. --Bobo11 (Diskussion) 12:49, 13. Dez. 2017 (CET)

Ich sag's ungern, aber die Wikipedia wird nicht für Bobo11 geschrieben, sondern die Allgemeinheit. Man beachte Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien, Punkt 6. Achte auf gute Zugänglichkeit der verlinkten Website. Websites, die weitgehend unabhängig von Browser-Einstellungen benutzbar sind, sind bei inhaltlich ähnlicher Qualität solchen vorzuziehen, die für eine brauchbare Darstellung Java, Flash, JavaScript o. Ä. benötigen. Es sollten außerdem keine Links auf Seiten gesetzt werden, von denen man mit der „Zurück“-Schaltfläche nicht mehr in die Wikipedia zurückkommt oder die sich nach Abfrage des Referrers unterschiedlich verhalten. --Alabasterstein (Diskussion) 12:51, 13. Dez. 2017 (CET)

Merkwürdig, aber nach diesem Edit [3] funktioniert es. --Alabasterstein (Diskussion) 12:53, 13. Dez. 2017 (CET)

Ich kann auch nichts dafür, dass der Kanton Basel Stadt einen nicht barrierefreien Webaustritt hat. Der Einzelnachweis ist jetzt mit der Gesetzesnummer versehen. damit kann man in Bibliotheken usw. das entsprechende Gesetz auslehnen. Wer eine entsprechende Einstellung hat, kann ihn auch Online ansehen. --Bobo11 (Diskussion) 12:56, 13. Dez. 2017 (CET) PS:Gerade bei PDF Downloads kann es zu einer Zeitüberschreitung kommen, und dein Computer (oder was auch immer) macht nicht mit

Das hat mit Barrierefreiheit nichts zu tun. Du hast den Link zur PDF falsch eingebaut. Der gesamte Text war zwar blau, es tat sich aber nichts. Alraunenstein hat nur den Link hierher kopiert, der funktioniert natürlich. Im Artikel funktionierte das nicht. Schau dir die Vorversion deiner Korrektur an und schau was passiert, wenn du dem Beleg folgen willst. --89.15.238.179 17:32, 13. Dez. 2017 (CET)

erledigtErledigt --Alabasterstein (Diskussion) 12:58, 13. Dez. 2017 (CET)

Basel Gateway Nord

Entsteht auf der Schweizer Seite des ehemaligen Rangierbahnhofs in Verlängerung des deutschen Umschlag-BHF. Muss also rein, sonst kann der deutsche Umschlag-BHF auch raus. --1rhb (Diskussion) 15:09, 18. Dez. 2017 (CET) (ergänzt) 15:32, 18. Dez. 2017 (CET)

Die Erwähnung ist auch völlig okay. Mein Bearbeitungskommentar meinte allerdings, dass es an und für sich ein anderes und neues Lemma ist und man es hier nicht zu ausführlich bearbeiten sollte. Dazu kommt, dass es definitiv nicht in Ordnung ist, hier Basel Gateway Nord als Zweitlemma fett zu schreiben. Das würde bedingen, dass es ein und die selbe Sache ist, was es aber trotz einer Fortnutzung von Teilen des bisherigen Rangierbahnhofs ja dennoch nicht ist, allein schon rechtlich nicht. Ich denke das leuchtet ein. --Alabasterstein (Diskussion) 16:50, 18. Dez. 2017 (CET)

Offene Punkte

• Datum der Stillegung als Rangierbahnhof?
• Umfang der Anlage 1913: Gleise / Flächen
• Ausbaustufen bis 1988: Gleise / Flächen
• Die Leistungsfähigkeit des Rangierbahnhofs lag bei täglich 3.000 Wagen, aus denen täglich etwa 85 Züge gebildet werden konnten. - In welchen Jahren?
• Auf dem weitgehend brachliegenden Bahngelände in Basel und Weil am Rhein entstand 2007 für die bis zu 1500 Meter langen Güterzüge aufgrund Platzmangels auf der Schweizer Seite der neue Zugbildungsbahnhof der SBB Cargo. Warum auf deutscher Seite? Kuppelt da die DB Halbzüge mit Containern zusammen? Kuppelt da die SBB Hafenzüge für Muttenz zusammen? - Auf Schweizer Seite liegt Stand 2017 weiterhin fast alles brach, da ist nichts neues entstanden und Gateway Nord war noch nicht in der Planung.
• lag damals zu einem Drittel auf deutschem Gebiet. Laut Karte aber zu zwei Dritteln?
• Bahnbetriebswerk Haltingen als Blaulink wäre ein Desiderat.

Diese Punkte stehen m.E. aber einer SG-Präsentation nicht im Wege. --1rhb (Diskussion) 15:32, 18. Dez. 2017 (CET)

Weltkrieg

Wurde der Bahnhof von Anglo-Amerikanern bombardiert? (nicht signierter Beitrag von 88.78.245.117 (Diskussion) )

M.W. blieb er unbeschadet. Darüber hinaus waren in diesen Teil Deutschlands nicht die Anglo-Amerikaner sondern die französischem Alliierten am Krieg beteiligt. --Alabasterstein (Diskussion) 13:10, 22. Dez. 2017 (CET)

Das Gelände rund um das BW wurde im Zweiten Weltkrieg stark bombardiert, weshalb noch Überreste von Sprengkörpern im Untergrund erwartet werden. Der Bereich um das Bahnbetriebswerk ist deshalb bis heute offiziell als Kampfmittelverdachtsfläche ausgewiesen.[4]. Sogar die Bahnanlagen im benachbarten Basel wurden zweimal bombardiert. Nicht von den Franzosen, sondern von Royal Air Force und Amerikanern: Alliierte Bombenabwürfe auf die Schweiz. 80.187.102.23 19:30, 22. Dez. 2017 (CET)

Das entzog sich meinem Wissen. Danke für die Recherche. Werde es bei Zeiten gerne in den Artikel einarbeiten. Und scheinbar haben tatsächlich die USA Luftangriffe im Raum Basel geführt. Im Raum Weil am Rhein/Lörrach gab es kurz vor Kriegsende Kämpfe nur mit französischen Bodentruppen.--Alabasterstein (Diskussion) 20:26, 22. Dez. 2017 (CET)