Diskussion:Rigi-Bahnen

Korrekte Schreibeweise

„Rigi Bahnen“ ist die Eigenbezeichnung der Unternehmung, aber orthographisch nicht korrekt. Die richtige Schreibweise ist „Rigi-Bahnen“. Zwischen „Rigi“ und „Bahnen“ ist kein Leerschlag erlaubt. Weil es sich um ein Nominalkompositum handelt, ist dort ein Bindestrich nötig.
Gemäss Wikipedia:Rechtschreibung orientiert sich die Rechtschreibung in Wikipedia an der Neuen deutschen Rechtschreibung. Dementsprechend wird die Schreibung von Produkten und Institutionen an die deutsche Rechtschreibung angeglichen (siehe Wikipedia:Rechtschreibung#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung). Das Weglassen des Bindestrichs stammt aus der Werbesprache und entspricht nicht der deutschen Rechtschreibung.-- Plutowiki (Diskussion) 22:29, 18. Sep. 2015 (CEST)

In der angegebnen Regel geht es zunächst um "Groß- und Kleinschreibung" und "Abkürzungen". Bei Wikipedia:Namenskonventionen#Titel lesen wir jedoch: "Der Artikeltitel muss korrekt wie gängig sein." Es geht hier also um das Abwägen von "korrekt" (im Duden-Sinne) zu gängig (wie nennt sich das Unternehmen selbst, wie wird es z.B. in der Presse bezeichnet). In diesem Fall ist die Sache für mich eindeutig, siehe Rigi Bahnen, SRF, NLZ, Weggis, Schwyz Tourismus, Blick, etc. "Rigi Bahnen" ist demnach die beste beste Lösung. --Alpöhi (Diskussion) 12:27, 19. Sep. 2015 (CEST)

SRF ist als Referenz in dieser Frage zweifelhaft. Die MGB wird von SRF das eine Mal als Matterhorn Gotthard bahn und dann wieder als Matterhorn-Gotthard-Bahn bezeichnet. Das gleiche gilt für die Luzerner Zeitung (NLZ): Einmal steht Rigi-Bahnen, das andere Mal Rigi Bahnen. Das Boulevardmedium Blick weiss auch nicht, was es will (Rigi Bahnen oder Rigi-Bahnen). Bei den Rigi-Bahnen ist klar, dass sie auf ihrer eigenen Homepage die Eigenbezeichnung verwenden. Die Bezeichnung Rigi-Bahnen wird vom Informationsdienst für den öffentlichen Verkehr (LITRA) und konsequent von der Fachzeitschrift Schweizer Eisenbahn-Revue benutzt. In Wikipedia gibt es 32 Links auf Rigi-Bahnen, aber nur 22 auf Rigi Bahnen. Fazit: Die Bezeichnung Rigi Bahnen als gängig zu bezeichnen, scheint mir sehr fragwürdig. -- Plutowiki (Diskussion) 23:50, 18. Feb. 2018 (CET)

Die Bahnen nennen sich selbst "Rigi Bahnen". Das ist die erste Referenz. Ansonsten vor einem Verschieben bitte erst hier einen Konsens herstellen, allenfalls auf Portal Bahn nachfragen. @Plutowiki: Bitte beachte, dass Artikel niemals mittels C&P "verschoben" werden, du hast dies nun schon 2 Mal (18. Sep. 2015‎ und 25. Feb. 2018‎) gemacht. Bitte beachte unbedingt Wikipedia:Verschieben, Danke. --Alpöhi (Diskussion) 11:41, 25. Feb. 2018 (CET)

1. Offenbar hast du den obigen Diskussionsbeitrag vom 18. Februar 2018 nicht gelesen. Er stand eine Woche unwidersprochen auf dieser Diskussionsseite.

2. Die Eigenbezeichnung kann nicht erste Referenz sein. Das würde Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen: «Der Artikeltitel muss korrekt wie gängig sein.» widersprechen. Rigi Bahnen ist nicht korrekt. Das Rigi-Bahnen nicht gängig sei, müsstest du zuerst noch belegen. (siehe auch 1.)

3. Zudem widersprichst du dir selbst. In Diskussion:Matterhorn-Gotthard-Bahn#Name hast du dich für den orthografisch korrekten Artikelnamen und nicht für die Eigenbezeichnung der Unternehmung ausgesprochen.

4. Und wie verschiebt man einen Artikel in einen schon bestehenden Weiterleitungsartikel? -- Plutowiki (Diskussion) 12:40, 25. Feb. 2018 (CET)

Sali Plutowiki, gerne beantworte ich dir deine Fragen:

zu 1.) "Unwidersprochen" ≠ Konsens

zu 2.) "Rigi Bahnen" ist m.E. korrekt, genauso wie z.B. Rhätische Bahn, Arosa Bergbahnen, Baselland Transport u.v.a. Ich habe prinzipiell auch nichts gegen "Rigi-Bahnen", sehe hier jedoch keine Notwendigkeit und keine Begründung, die diese Verschiebung zwingend erfordern würde.

zu 3.) Bei der Matterhorn-Gotthard-Bahn ist eine Durchkopplung gemäss WP:NK##Bahngesellschaften nötig. Ich hatte mich dort v.a. gegen die völlig falsche Schreibweise mit Streckenstrich und Bindestrich gewehrt. (Die Bahn fährt zudem garnicht vom Matterhorn zum Gotthard :-)

zu 4.) darf ich mit deinen Worten anworten: "Offenbar hast du den obigen Diskussionsbeitrag ... nicht gelesen." Dort habe ich dir den Link zur Verschieben-Erklärung angegeben.

--Alpöhi (Diskussion) 13:05, 25. Feb. 2018 (CET)

Es spricht etwas gegen "Rigi Bahnen": Es ist orthografisch falsch und somit nicht korrekt. Duden schreibt dazu: Getrenntschreibung ist bei zusammengesetzten Substantiven nach wie vor nicht erlaubt. Orthografisch korrekt sind nur Rigi-Bahnen und Rigibahnen. Rhätische bei der RhB ist ein Adjektiv und kein Substantiv, darum ohne Bindestrich. -- Plutowiki (Diskussion) 13:46, 25. Feb. 2018 (CET)

Wenn es dir sehr wichtig ist, kannst du von mir aus den Artikel verschieben, wenn nötig, zuvor auf Rigi-Bahnen einen SLA stellen. --Alpöhi (Diskussion) 19:58, 25. Feb. 2018 (CET)

Danke, dass du jetzt nicht mehr mit zwei verschiedenen Ellen misst, was die Wikipediaregeln für korrekte Artikelnamen und für das Verschieben von Artikelseiten angeht. Nicht bedacht hast du, dass mit diesem Vorgehen eine Reihe toter Links entstehen. -- Plutowiki (Diskussion) 00:05, 26. Feb. 2018 (CET)

Hilfe:Seite_verschieben#Seite_mit_neuem_Namen_existiert_schon. --Alpöhi (Diskussion) 08:28, 26. Feb. 2018 (CET)

Wichtig ist dabei, dass man nach dem SLA für das Ziellemma noch etwas online bleibt, um dann nach der Löschung des Ziellemmas den Artikel tatsächlich zu verschieben, sonst sind wirklich - wie du oben schreibst - eine Reihe toter Links entstanden. Eine Stunde nach der Löschung der Wl "Rigi-Bahnen" habe ich nun den Artikel verschoben, damit diese toten Links nicht noch länger tot bleiben. --Alpöhi (Diskussion) 23:19, 27. Feb. 2018 (CET)

Das Unternehmen hat am 18.6.2003 seine Firmenbezeichnung von "Rigi-Bahnen AG" auf "RIGI BAHNEN AG" geändert. Im Jahr 1992, damals noch als "Arth-Rigi-Bahn-Gesellschaft", fusionierte man übrigens mit der "Rigibahn-Gesellschaft" in Vitznau... --Hb309 (Diskussion) 18:32, 26. Feb. 2018 (CET)

in Arth oder Goldau

Rechtssitz der Ag ist Arth, Adresse ist in Goldau, siehe [1]. Die heutige Änderung auf Goldau ist daher wohl vernünftig. --Alpöhi (Diskussion) 09:16, 7. Nov. 2016 (CET)

Eben nicht, den Sitz hat eine AG immer in der politischen Gemeinde. --Hb309 (Diskussion) 18:24, 26. Feb. 2018 (CET)

Unfälle

https://www.srf.ch/news/regional/zentralschweiz/im-dichten-nebel-toedlicher-bahnunfall-auf-der-rigi --Fonero (Diskussion) 08:23, 21. Nov. 2018 (CET)

Das muss nicht im Artikel erwähnt werden, zumal weder Defekt noch Verschulden der Bahn vorliegt. --Alpöhi (Diskussion) 10:50, 21. Nov. 2018 (CET)

Jubiläum

Ich würde hier gerne das Jubiläum vom Wochenende wie auch die Pläne zur Beschaffung neuer Fahrzeuge einbringen. Gibt es Einwände oder Anmerkungen? --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 15:26, 25. Mai 2021 (CEST)

+1. Finde ich gut, wenn es nicht zum Newsticker verkommt und die Pläne zur beschaffung neuer Fahrzeuge schon hinreichend konkret ist. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:39, 25. Mai 2021 (CEST)

-1: Pläne fügen wir nicht in Artikel ein, da sie meist die Zukunft betreffen ,siehe WP:WWNI#8 und Jubiläen als solche auch nicht, es sei denn bei einer Jubiläumsveranstaltung wäre etwas überregional bedeutendes und zeitüberdauerndes passiert, was i.d.R. nicht der Fall ist. --Alpöhi (Diskussion) 15:55, 25. Mai 2021 (CEST)

Naja, wenn die Pläne hinreichend konkret sind, spricht nichts gegen ein Einbauen: Nicht, wenn darüber spekuliert wird, oder etwas erwogen wird, wenn aber schon Schritte in diese Richtung eingeleitet sind, dann ist das auch erwähnenswert (bspw. Ausschreibungentscheidung o.ä. wurde getroffen). Was das Jubiläum angeht: Naja. Es ist wohl eher unter der Lok 7 erwähnenswert, weil sie mal wieder den Weg in den Einsatz gefunden hat (wohl könnte man hier auch einen hinweis unter Rollmaterial einbauen, da man recht oft Fotos mit der Lok findet, zugleich sie aber nicht zum regulären Fuhrpark gehört). Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 16:04, 25. Mai 2021 (CEST)

Ab wann ist etwas definitiv genug um zu erwähnen

Zurzeit sucht Rigi Historic aktiv nach Käufern für die beiden Triebwagen 3 und 4 plus die Wagen B 7,8 und 16. Ist dies noch nicht definitiv genug? https://www.rigihistoric.ch/projects-8 (nicht signierter Beitrag von HundertDampf (Diskussion | Beiträge) 21:52, 24. Sep. 2021 (CEST))

siehe eins drüber. Blick in die Zukunft (= "soll") nur wenn die Erwähnung jetzt schon zwingend wichtig ist, das scheint mir hier nicht der Fall zu sein. --Alpöhi (Diskussion) 09:45, 25. Sep. 2021 (CEST)

+1 Noch ist nur ein Bhe 4/6 im Probebetrieb. Vor der Ausmusterung der alten Fahrzeuge müssen erst einmal mehrere neue Triebwagen ausgeliefert sein und für den öffentlichen Personenverkehr zugelassen sein. Das derzeitige Erstellen einer Liste von Interessenten für die weitere Nutzung des alten Rollmaterials durch Rigi Historic ist sicher positiv aber m.E. nicht für die Wikipedia relevant. --Stefan K-50678 (Diskussion) 10:16, 25. Sep. 2021 (CEST)

Aber oben wird erwähnt das eine Ausschreibung reicht? Die Pläne hier sind ja genau so definitiv wie eine Ausschreibung, wenn nicht sogar definitiver. Und es werden aktiv Käufer gesucht, nicht eine Liste von Interessenten, welche dann angeschrieben werden können. (nicht signierter Beitrag von HundertDampf (Diskussion | Beiträge) 21:52, 24. Sep. 2021 (CEST))

Die von dir erwähnte und verlinkte Seite von Rigi Historic hat leider nichts mit einer Ausschreibung zu tun. Die Formulierungen sind vollkommen offen gehalten. Nahezu alle relevanten Informationen fehlen: Datum der Übergabe? Verkaufspreis? Zustand des Rollmaterials bei Übergabe? Wer übernimmt zu welchem Preis die Transportkosten? Bestehen für den Käufer Auflagen? ... und so weiter ... Sorry, aber aus meiner Sicht ist diese Quelle nicht für die Wikipedia relevant. --Stefan K-50678 (Diskussion) 13:10, 2. Okt. 2021 (CEST)

Lok 7 in Fahrzeugliste

Da die Fahrzeugliste neu nur noch Fahrzeuge aus dem Besitz der Rigi Bahnen AG listet, gehört Lok 7 eigentlich nicht mehr dahin, da sie nie im Besitz der Rigi Bahnen stand, sondern immer noch dem VHS. Soll die Liste so belassen werden, oder soll Lok 7 separat erwähnt werden?

Aus meiner Sicht sollte die Lok 7 in der Liste bleiben, da sie vergleichsweise "berühmt" ist. Unter Bemerkungen ist das Eigentumsverhältnis verdeutlicht. --Stefan K-50678 (Diskussion) 11:28, 14. Nov. 2021 (CET)

Waggonfabrik Fribourg / Chemins de fer de la Suisse Occidentale

Woher kommt die Info das die Vorstellwagen von 1873 und 1875 von der SO gebaut wurden? Sämtliche Quellen reden von der Waggonfabrik Fribourg, nicht SO

Laut dem VRB Buch von Florian Inäbit existierte die Fabrik von 1873-1875

https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000953/2010-02-04/

Ab 1896 übernahm die Uni Fribourg die alte Werkstätte https://www.unifr.ch/uni/de/portrait/geschichte.html

Nirgends finde ich eine Verbindung zu Bahngesellschaft