Diskussion:Ritterorden

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ritterorden“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Franziskaner

Sind die Franziskaner wirklich ein Ritterorden?

Natürlich nicht. --Michael 13:44, 24. Mai 2003 (CEST)

Orden vom Goldenen Vlies

Zählt nicht auch der Orden vom Goldenen Vlies zu den wichtigsten Ritterorden? Martin 18:44, 6. Jan 2004 (CET)

Ja, zählt er - man sollte mal den Artikel in geistliche und weltliche Ritterorden unterteilen -- Dylac 20:31, 30. Jan 2004 (CET)

Der Orden vom Goldenen Vlies ... von dem gibt es schon so viele Arten wie das Vlies Haare hat. Die Unterteilung der Aufstellung? Das ist eine Elefantenaufgabe und wird etliche Seiten lang, da man dann auch gleich versuchen sollte die Aufzählung so weit als möglich zu ergänzen. Eine hundert prozentige Auflistung wird es wohl nie geben können - weltweit gesehen. Aber Stück für Stück bekommen wir dann vielleicht die einzelnen Länder zusammen. Nächste Frage - wo kommen die Orden der Asiatischen Region z.b. hin? Wozu zählen wir die Hoforden der Kaiser die die gekreuzte Stola trugen oder wie die engl. Königin Kirchenoberhaut sind? Dazu müßte jede einzelne Ordensregel auf ihre Ausrichtung geprüft werden...bin etwas ratlos aber diese Gedanken sollten nicht übergangen werden.--Mountie 19:53, 11. Sep 2005 (CEST)

Schwertbrüderorden

Fehl hier Schwertbrüderorden absichtlich?? -jkb- ✉ 10:42, 12. Apr 2006 (CEST)

Pour le merite

Wenn damit alle sogenannten Ritterorden gemeint sein sollen ... da denn einen langen Atem. Viele der Alten Militärorden wie Pour le merite begründeten formal eine Mitgliedschaft in einem Ritterorden. Daneben gab es alle möglichen Wissenschafts- und Kunstorden. Auch hier kann der Pour le merite als Beispiel gelten, den es heute dann auch noch als quasi halboffzielle fortführung gibt. Sollten wir dann auch noch die Orden wieder den Tierischen Erns aufnehmen? Die Träger sind auch auf Lebenszeit Mitglieger einer "Ordensritterschaft".--WerWil 21:07, 12. Sep 2006 (CEST)

Ordnen

Spricht etwas dagegen die Orden chronologisch zu Ordnen? Ansonsten kann ich keine Mögliche Ordnung erkennen.--WerWil 21:00, 12. Sep 2006 (CEST)

War der Drachenorden kein Ritterorden ? --85.176.26.182 19:18, 18. Jan. 2008 (CET)

Aufgabe der Orden (Was tun die denn?)

Steht nichts davon:

• Begleitung der Pilger zu den heiligen Stätten im Heiligen Land
• Schutz gegen Überfälle der Pilger
• Armen- und Krankenpflege der Pilger
• Verteidigung der heiligen Stätten gegen den Islam

Vorraussetzungen für einen Ritter:

• Armut
• Keuschheit
• Gehorsam
• Waffendienst

• --Bene16 18:17, 8. Jun. 2009 (CEST)

Teilnahme an Kreuzzügen

ich wollte mal fragen welche ,,Ritterorden " nahmen an den Kreutzzügen teil?? wäre nett wen mir jemand antwortet (nicht signierter Beitrag von 217.86.63.253 (Diskussion | Beiträge) 15:35, 3. Mär. 2010 (CET))

An den Orientkreuzzügen nahmen grundsätzlich alle Ritterorden, die vor Ende der Kreuzzüge gegründet wurden und Niederlassungen im Zielgebiet unterhielten. Die bedeutenden Ritterorden, die zu den Kämpfen im Heiligen Land antraten waren die Templer, die Hospitaliter und die Deutschritter. Kleinere Orden wie die Lazariter und der Orden von Montjoie nahmen auch teil, fielen aufgrund der geringen Größe ihrer Kontingente aber kaum ins Gewicht. --Herrgott 16:33, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ritterorden

Hallo Docmo, ich bitte Sie zu prüfen, ob "kein geistlicher Ritterorden", wie die von Ihnen so ausführlich und eintönig charakterisierten, unter der Überschrift "Ritterorden" überhaupt etwas zu suchen haben, da sie ja Verdienstorden sind. Ich mache auf dieser Baustelle nichts mehr, halte aber Ihre Darstellungsweise (zumal mit dem Wappen des H. Stuhls) als der Sache so nicht angemessen. Besten Gruß --Henriko (Diskussion) 18:24, 11. Dez. 2012 (CET) :Disk. verschoben von Benutzer:Docmo. --DOCMO ^{audiatur et altera pars} 18:41, 11. Dez. 2012 (CET)

Lb. Henriko, ich bin da anderer Meinung. Man muss eigentlich der Vollständgkeit halber bsp. solche Lektüre Filippo Buonanni: Verzeichnis der Geist- und Weltlichen Ritter-Orden, 1720 oder Kaspar Friedrich Gottschalck: Almanach der Ritter-Orden, Band 2 (1818), Band 3 (1819) bis hin zu modernen Werken wie Alain Demurger: Die Ritter des Herrn: Geschichte der geistlichen Ritterorden aufarbeiten. Besonders empfehlenswert ist die Dissertation von Denke Konrad Grünembergs Pilgerreise ins Heilige Land 1486. Das WP-Lemma "Ritterorden" bringt nur einen Bruchteil dessen dar, was das Thema umfasst. Die päpstlichen Orden wie der Christusorden, Orden vom Goldenen Sporn, Piusorden, Gregoriusorden und Silvesterorden gehören sehr wohl zur Rubrik der Ritterorden, zuletzt bestätigt seitens der Kurie vom 16. Oktober 2012, siehe her [1] und [2] ("Vatikan: „Außer den eigenen Ritterorden (Ordine Supremo del Cristo, Ordine dello Speron d'Oro, Ordine Piano, Ordine di San Gregorio Magno und Ordine di San Silvestro Papa) anerkennt und schützt der Heilige Stuhl nur den souveränen Orden der Malteserritter und den Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem sowie im weiteren den Deutschorden.").--DOCMO ^{audiatur et altera pars} 19:19, 11. Dez. 2012 (CET)

Ob das päpstliche Wappen zu den päpstlichen Orden gehört...kann man drüber streiten. Die (übernommene) textliche Angabe stimmt jedoch nicht und muss geändert werden.--DOCMO ^{audiatur et altera pars} 19:27, 11. Dez. 2012 (CET)

Auch hier stößt man wieder auf DOCMO mit seiner sturen und sonderbaren Argumentationsweise. Offensichtlich treibt er mit seiner Art auch andere Autorenteilnehmer von Wickipedia (so wie mich auch) so weit, dass diese aufgeben, vgl. oben. Das ist schade. Evtl. sollte DOCMO mal etwas nachdenken und überlegen, ob das alles so richtig ist, wie er sich verhält. Denn erstens trägt er damit nicht zur Wahrheit bei und zweitens vergrault er freiwillige Autoren, die hier mitarbeiten. Hat DOCMO überhaupt einen Job, so oft und ständig, wie er hier ständig alles "überarbeitet"? Andere machen das hier neben Job und Familie in Ihrer Freitzeit. Das wird nun nachlassen zum Nachteil von allen. Ich gebe wie gesagt, auch aus Zeitgründen auf. Nur soviel noch: Ein Großteil dessen, was DOCMO behauptet ist tendenziös und schlecht recherchiert. Ich bleibe weiter bei meiner Auffassung, dass auch der Deutsche Orden heute noch ein kath. Ritterorden ist, dessen Priester und Laien ebenso Ritter sind wie die der anderen heute noch bestehenden katholischen Ritterorden und dass er gleichfalls die päpstliche Anerkennung durch Papst Innozenz III. und Papst Clemens aus dem 13. Jh. besitzt - DOCMO hat leider im Artikel fehlerhaft ausgeführt, dass der Deutsche Orden nur von der römischen Kurie anerkannt sei. Er wird leider nie verstehen und sich auch belehren lassen, dass die römische Kurie als Organ in der Regierung des Vatikanstaates gar nicht die Kompetenz hat, in eigener Verwaltung Ritterorden anzuerkennen oder nicht. Ratsam wäre wohl, DOCMO mehr zu kontrollieren oder ihm Rechte hier bei Wicki zu entziehen. Gruß M. K. (nicht signierter Beitrag von 213.217.116.130 (Diskussion) 10:48, 28. Apr. 2016 (CEST))

Hallo DOCMO, als ich vor einigen Wochen die Tabelle angesehen habe, sah diese noch sehr anders aus. Hast Du die gesamte Tabelle geändert? Falls ja, bitte ich Dich, dies wieder rückgängig zu machen. Denn vorher war es meines Erachtens richtig. Leider liegt auch ein kleiner Widerspruch in Deinen Äußerungen vor. Du überschreibst die erste Tabellenspalte mit "Anerkennung durch die römische Kurie". Ich denke nicht, dass das stimmt. Denn erstens ist der Johanniterorden ein protestantischer Orden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die römisch kath. Kurie den anerkannt hat ^^! Zweitens findet sich in der Tabelle, dass der Deutsche Orden von Papst Clemens im 13. Jh. anerkannt wurde. Dann müßte er meines Erachtens weiter unten unter den päpstlich anerkannten Ritterorden stehen. Und wieso fehlt hier der Malteserorden? Dessen Anerkennung dürfte wohl außer Frage stehen :-). VG Thomas --213.217.116.130 15:51, 28. Apr. 2016 (CEST)

Die Tabelle war insoweit falsch und bedarf der Anpassung. Es sollte klar getrennt werden nach a) Päpstliche Ritterorden (hierzu siehe kurzen prägnaten Artikel von Nersinger: Ulrich Nersinger: „Päpstliche Ritterorden und Auszeichnungen“), b) Katholische Ritterorden, c) Protestantische Ritterorden, d) Sonstigen Ritterorden (Donastische etc.) sowie e) Rittergesellschaften.--DOCMO ^{audiatur et altera pars} 18:26, 28. Apr. 2016 (CEST)

Bitte richtige Angaben gemäß Fachliteratur

Für die Bearbeitung des Artikels sollte nicht die persönliche Ansicht des Autors maßgeblich sein, sondern die Erkenntnisse der Fachliteratur sollten in den Artikel einfließen und durch diesen widergespiegelt werden. So habe ich in diesen Artikel "Ritterorden" die Angaben des Lexikons für Theologie und Kirche eingearbeitet, ebenso die "aktuellen" (2007) Entwicklungen, die Ulrich Nersinger im Zenit-Nachrichtenagentur-Artikel „Päpstliche Ritterorden und Auszeichnungen“ kennzeichnet. Frühere Versionen des Artikels haben die geschichtliche Vielschichtigkeit der Ritterorden und die heutigen Gegebenheiten zu stark vereinfacht und teilweise auch fehlerhaft dargestellt. So gehört der Deutsche Orden heute eben nicht mehr zur Ordensfamilie der Ritterordensgemeinschaften, sondern zu den Regularkanonikern - daher die Unterscheidung "Päpstliche Protektion" und "Ritterorden, die heute als Ordensinstitute weiterbestehen". Der Deutsche Orden ist geschichtlich betrachtet ein Ritterorden, HEUTE ist er mit dem Titel "Orden der Brüder vom Deutschen Haus St. Mariens in Jerusalem" allerdings ein rein geistlicher Orden, der nicht in die Tabelle mit dem Malteserorden und den Heilig-Grab-Rittern gehört, da dort der kirchenrechtliche Status der Orden maßgeblich ist. Der Deutsche Orden ist heute kein Ritterorden unter der Protektion des Heiligen Stuhles mehr, sondern ein geistliches Ordensinstitut wie Benediktiner und Augustiner-Chorherren. Die Mercedarier und die Chorherren vom Heiligen Grab habe ich gelöscht, da diese nie als Ritterorden verfasst waren und auch nicht als solche gelebt haben (siehe Artikel Mercedarier und Chorherren vom Heiligen Grab). Die "Mercedarierritter" sind die Familiaren des Mercedarierordens, dadurch werden die Mercedarier auch nicht zu Ritterorden. Bei "Aktuell existierende Orden" muss unterschieden werden zwischen "Ritterorden, die heute als Ordensinstitute fortbestehen" und den weiteren Orden, die eher als Verdienstorden zu betrachten sind und kein klösterliches Gemeinschaftsleben führen. Auch ist die Verknüpfung von "Enthaltsamkeit" und "Abstinenz" schlichtweg falsch, da es bei der hier gemeinten Enthaltsamkeit um "Christliche Ehelosigkeit" geht. Ein Artikel wird nicht verbessert, indem belegte Überarbeitungen einfach rückgängig gemacht werden, wie Benutzer Wissenschaftler-Uni es am 23. Oktober 2016 vorgenommen hat. Der Artikel umfasste nach meiner Bearbeitung 23.661 Bytes, die Zurücksetzung auf eine frühere Version hätte den Verlust von 1.832 Bytes bedeutet. Ich gehe davon aus, dass bei Wikipedia auf wissenschaftlicher Grundlage diskutiert und nicht einfach gelöscht wird. Stefan Bringer (Diskussion) 00:46, 25. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank für deine Arbeit, so schaut es vernünftig aus. Oberlandler080 (Diskussion) 13:48, 1. Nov. 2016 (CET)

Orden ≠ Orden

siehe disk "Navigationsleiste Päpstliche Orden und Ehrenzeichen" --W!B: (Diskussion) 18:45, 5. Sep. 2019 (CEST)

Sortierung

und dann sollten alle nach gründungsdatum sortiert werden. nach Abc bleibt etwas willkürlich, und hat weniger informationsgehalt --W!B: (Diskussion) 18:45, 5. Sep. 2019 (CEST)

Privatorden der Habsburger

Die wiederholt eingefügten erst 1995 bzw. 2008 gegründeten Privatorden der Habsburger gehören nicht in den Artikel. Sie fallen nicht unter die weltlichen Ritterorden, sie deren Zweck nicht erfüllen, nähmlich die stiftende Dynastie und deren Machtbasis zu verstärken, die wichtigsten Anhänger zu binden und zu vernetzen und einen Hofadel zu bilden. Die Habsburger verstehen sich zwar als Dynastie, eine reale Machtbasis haben sie jedoch aufgrund der Aufhebung der Adelsprivilegien und der Abschaffung der Monarchie überall, wo sie mal regiert haben, nicht. Die Ritterwürde, die sie verleihen können, hat den Wert eines Ritterschlags im Reenactment oder Live-Rollenspiel. -- Chuonradus (Diskussion) 12:42, 28. Jul. 2022 (CEST)

Umbau des Artikel

@Socius sociologicus: Wieso wird hier der Artikel in gravierender Weise umgebaut ohne eine vorherige Diskussion. Das ist schon echt frech hier die Geistlichen Ritterorden auf eine Liste auszulagern. Das kann nicht das Ergebnis sein. --DOCMO ^{audiatur et altera pars} 19:25, 29. Sep. 2024 (CEST)

@Docmo Es gibt bereits einen entsprechenden Artikel Liste geistlicher Ritterorden, weshalb eine erneute Aufzählung hier redundant ist. Der Artikel wurde um Angaben aus Orden und Ehrenzeichen entsprechend der dortigen Diskussion erweitert und die Liste in den entsprechenden Artikel verschoben.

Liebe Grüße --Socius sociologicus (Diskussion) 00:08, 30. Sep. 2024 (CEST)

Im Fokus steht nicht eine Liste, sondern die Löschung eines wesentlichen Bestandteils des Artikels.--DOCMO ^{audiatur et altera pars} 10:47, 4. Okt. 2024 (CEST)

Was wurde gelöscht, was in diesem Hauptartikel unverzichtbar oder im verlinkten einschlägigen Artikel nicht zu finden ist? --Socius sociologicus (Diskussion) 15:08, 8. Okt. 2024 (CEST)