Diskussion:Sicherheitsdienst des Reichsführers SS

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/1.

SD-Referat II-112

War da nicht zumindest für einen Teil von 1936 Mildenstein Referatsleiter (und nicht -zumindest nicht fürs ganze Jahr- Hagen)? Vielleicht hat der Autor (einer der Autoren) des Artikels eins der Bücher in der Literaturliste und kann nachschlagen?

Zudem wurde das Referat im August 1939 aufgelöst (vgl. Wojak: Eichmanns Memoiren, S.101)

Zur Zeit unbesetzt? Sollte in den entsprechenden Bezeichnungen nicht etwas anderes stehen? Hört sich ja an als ob es diese Stellen immer noch geben würde...

Ist ja so im Artikel nicht mehr drin.--Sanandros (Diskussion) 05:45, 18. Jan. 2024 (CET)

Bitte Verschieben

nach Sicherheitsdienst des Reichsführers SS Pelagus 21:21, 1. Nov. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sanandros (Diskussion) 05:46, 18. Jan. 2024 (CET)

Nach dem „sogenannten“ Röhm-Putsch? Umformulierungsvorschlag

„Nach dem sogenannten Röhm-Putsch“ suggeriert, vor allem für Leute die sich mit dem Thema noch nicht beschäftigt haben, dass es einen Röhm-Putsch gab. Dies ist nicht der Fall. Hitler benutzte den angeblichen Röhm-Putsch als Vorwand, was übrigens auch aus dem Artikel hierzu in der Wikipedia hervorgeht.

Ich habe vor ein paar Tagen das Wort „sogenannten“ in „angeblichen“ Röhm-Putsch geändert, daraufhin wurde von einem Admin Namens Der Hexxer innerhalb von 30 Sekunden meine IP wegen Vandalismus gesperrt. Benutzt der einen Ban-bot?

Irgendwie habe entweder ich oder er das Prinzip von Wikipedia nicht verstanden. Ich dachte das Jeder Artikel die noch nicht fertig sind ändern darf wenn er sie für falsch oder mißverständlich hält? (nicht signierter Beitrag von 77.10.123.165 (Diskussion) 20:43, 21. Sep. 2010 (CEST))

Meiner Meinung nach ist die Formulierung „sogenannter Röhm-Putsch“ zwar richtig, aber ich sehe auch, dass diese Formulierung missverständlich ist. Ich denke, dass die Formulierung „angeblicher Röhmputsch“ klarer ist.Gruß --Gmünder 09:39, 23. Sep. 2010 (CEST)

@77.10.123.165

Du hast die deutsche Sprache nicht verstanden. Das deutsche "sogenannt" (als 1 Wort!) drückt wie das frz "soi disant" und engl "so called" aus, daß das entsprechende Objekt eben nur so genannt wird, es aber eben nicht ist. --L.Willms (Diskussion) 22:59, 17. Jan. 2024 (CET)

Organisation

In der Darstellung der Gliederung fehlt leider komplett das Amt VI RSHA (Ausland – SD-Ausland). Ich überlege allerdings ob es nicht doch sinnvoller wäre, einfach auf den entsprechenden Abschnitt im Artikel Reichssicherheitshauptamt zu verweisen. --Prüm 21:45, 20. Dez. 2010 (CET)

Links auf Abschnitte finde ich nicht gut.--Sanandros (Diskussion) 05:38, 18. Jan. 2024 (CET)

Verschieben – erl.

Siehe beide Weblinks im Artikel u. u. a.: https://books.google.de/books?id=d5r7Vrz3UgIC&pg=PA569&lpg=PA569&dq=einziger+politischer+Nachrichtendienst&source=bl&ots=prIgOaDFfS&sig=ClAmgaqIHQL_90bdHtyt68pYnZc&hl=de&sa=X&ei=fOcmVbXCO8aTsAHX14KQBw&ved=0CD4Q6AEwBg#v=onepage&q=einziger%20politischer%20Nachrichtendienst&f=falsem sowie Meyers Lexikon 1942 Bd. 9 – „Sicherheitsdienst“ – Sp. 1597 bzw. Brockhaus Geschichte 2003 „Sicherheitsdienst“ S. 803. -- Göte D 23:16, 9. Apr. 2015 (CEST) PS: Die damalige Verschiebung zum Bindestrich-Lemma wurde viel einfacher ohne Nachweis begründet.

• amazon
• spiegel
• ifz
• academic
• Spezial:Linkliste/Sicherheitsdienst_des_Reichsführers_SS

Ist das geklärt?--Sanandros (Diskussion) 05:39, 18. Jan. 2024 (CET)

Falsch einsortiert, bzw. hier überhaupt relevant?

[1] - interessanter Aspekt, aber ich sehe ihn unter "Verfolgung" als falsch einsortiert, die Bemühungen waren offensichtlich erfolglos. Was mich zu dem Punkt kommen lässt, wieso es in dieser Detailierung für diesen Artikel überhaupt relevant ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:31, 29. Jun. 2017 (CEST)

Im Artikel fehlt alles über die Tätigkeiten des SD im fernen Ausland. Da spielte Meisinger im Auftrag des SD eine entscheidende Rolle hinsichtlich der Ausweitung des Holocaust bis nach Japan. Ausführlich dargestellt unter: Geschichte der Juden in Japan. --Partynia ^{∞ RM} 18:25, 29. Jun. 2017 (CEST)

Mag sein, der Abschnitt ist aber nur auf eine Person zugeschnitten. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:01, 29. Jun. 2017 (CEST)

Es kommen ja noch zahlreiche andere Personen im Artikel vor. Meisinger war der Chef der Gestapo in Japan und dort der Hauptverantwortliche im Auftrag des SD. --Partynia ^{∞ RM} 19:16, 29. Jun. 2017 (CEST)

Wurde das Wort „Razzia“ verwendet?

Falls jemand hier mitliest und über breite Quellenkenntnis verfügt, wäre eine Beteiligung an der Diskussion:Razzia#Wurde_der_Begriff_in_der_Zeit_des_Nationalsozialismus_verwendet? nett!--ChickSR (Diskussion) 11:53, 26. Nov. 2021 (CET)

Kann man das hier weg. Dort hat auch niemand geantwortet.--Sanandros (Diskussion) 05:40, 18. Jan. 2024 (CET)

Machtkämpfe im Apparat

Der Spiegel 4/1967 / Heinz Höhne: Der Orden unter dem Totenkopf, Teil 14: Fortsetzung Machtkämpfe der SS.

Zitat: Seit dem Herbst 1942 brandete eine interne Partei-Woge der Empörung gegen das Ausforschungssystem des SD. Mehrere Gauleiter beklagten sich bei dem Chef der Parteikanzlei, Martin Bormann, über SD-Schnüffler und warfen dem Reichsführer SS vor, er dulde, daß der SD die ihm gesetzten Grenzen -- Verbot jedweder Einmischung in Angelegenheiten der Partei -- verletze.

… Erst als sich Himmler aufraffte, den Gauleitern zu beteuern, der SD werde sich auf keinen Fall in Parteiangelegenheiten einmischen, blies Bormann die Attacken auf den Sicherheitsdienst ab. Die Gauleiter bekamen von der Parteikanzlei zu hören, im Interesse notwendiger Geheimhaltung sei der SD nicht verpflichtet, der Partei die Namen seiner Informanten preiszugeben. Martin Bormann hatte den SD noch einmal vor dem Zorn der Partei bewahrt. Gleichwohl waren Himmler die Grenzen seiner Macht deutlich geworden: Zum erstenmal hatte die Schutzstaffel erfahren, daß es im Dritten Reich Mächte gab, die nicht bereit waren, ihre Privilegien an die SS zu verlieren.

… In Martin Bormann aber hatte die NSDAP nach dem England-Flug des Hitler-Stellvertreters Heß einen Funktionär gefunden, der entschlossen war, die SS von den entscheidenden Schalthebeln des Dritten Reiches fernzuhalten. Sein Regiment war ebenso lautlos wie gefährlich: Er amtierte in der innersten Kammer des Führerhauptquartiers, er kanalisierte den Verkehr zwischen Hitler und Partei, er hielt die Garde der Gauleiter und Amtswalter in seinem Griff, unauffällig, allgegenwärtig, effektvoll. --178.201.81.179 11:20, 5. Nov. 2023 (CET)

Du darfst gerne ertwas ergänzen.--Sanandros (Diskussion) 05:42, 18. Jan. 2024 (CET)