Diskussion:Stadion am Böllenfalltor

Zuschauerzahl

Warum eigentlich 19.000 als maximale Zuschauerzahl? Immerhin waren 2001 gegen Schalke 04 25.000 im Stadion.

Damals kam es auch fast zur Massenpanik. DFB und Polizei haben beim Pokalspiel gegen Hertha 17.500 Zuschauer zugelassen, allerdings musste ein Teil eines Blocks gesperrt werden, sodass maximal 19.000 Zuschauer reinpassen, ohne dass es gefährlich für sie wird. Gruß --TimDA 16:49, 20. Feb. 2007 (CET)

"bietet das Stadion heute nur noch 19.000 Zuschauern Platz, davon 4.000 überdachte Sitzplätze auf der Tribüne, 400 Sitzplätze im Gästeblock und 15.000 unüberdachte Stehplätze."
4000+400+15000 = 19400. Die Zahl der Stehplätze von einst 15000 sollte sich durch die Sitzplätze im Gästeblock reduziert haben ... --Cellerkind 15:43, 18. Sep. 2011 (CEST)

Kleine Anmerkung: Das erste Spiel fand nicht gegen Freiburg statt. Sondern: Die „Sportplatzweihe“ am Bölle wurde am 24. Juli 1921 „um 3 Uhr nachmittags mit leichtathletischen Wettkämpfen“ und um „6 Uhr nachmittags“ mit einem Spiel des SV 98 gegen Helvetia Frankfurt begangen. Die F-Städter spielten in den heute noch bekannten, den Heiner wenig erfreuenden Farben, der SV 98 übrigens in orangefarbenen Trikots. Das Spiel endete 2:2. BWG [boelle.org]

Neuen Branding

Vorlage:Request edit Durch das Rebranding der Firma Merck wurde auch ein neues Logo für das Stadion entworfen.Logo Merck-Stadion am Böllenfalltor Ich habe es bereits in Wikipedia hochgeladen und wollte hiermit anfragen, ob es Bedenken gibt dieses in den Artikel einzufügen?.Viele Grüße (Florian Schaub at Merck KGaA (Diskussion) (15:10, 9. Dez. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Umbenennung (erl.)

Das Stadion heißt ab sofort Jonathan-Heimes-Stadion am Böllenfalltor. --LSDSL (Diskussion) 12:42, 5. Sep. 2016 (CEST) Mitteilung des Vereins.

Aber nur für eine Saison. --H.A. (Diskussion) 17:03, 5. Sep. 2016 (CEST)

Rückbenennung

Gibt es Quellen, die die Rückbenennung des Stadions zu "Merck-Stadion" belegen? Es wäre ja auch denkbar, dass Merck weiter auf die Namensrechte verzichtet zugunsten Jonathan Heimes. Auf der Website der Lilien steht immer noch "Jonathan-Heimes-Stadion am Böllenfalltor" --Nobody Perfect (Diskussion) 12:40, 21. Jun. 2017 (CEST)

Keine Quelle auffindbar. Verschiebung ohne Anpassung im Artikel ist ohnehin schwer nachvollziehbar. --Roger (Diskussion) 14:42, 21. Jun. 2017 (CEST)

Im Artikel wurde es ebenfalls angepasst. Ich bin nur irritiert, da es nur den "indirekten" Beleg gibt, die Umbenennung würde nur für die Saison 2016/2017 gelten, die am 20. Mai zuende gegangen ist. Allerdings ist in der Presse und in der Außendarstellung davon noch nichts zu bemerken, und es wurde immer mal wieder spekuliert, ob Merck weiterhin auf die Namensrechte verzichtet, also die Benneung "Jonathan-Heimes-Stadion" weiterführen lässt. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:45, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ah, Anpassung durch Verschieber, hatte ich übersehen, in der Tat. - Zur Irritation: Agree. Aus meiner Sicht bestand (noch?) kein Anlass zum Verschieben. --Roger (Diskussion) 15:07, 21. Jun. 2017 (CEST)

Vielleicht fahre ich mal vorbei und schaue was dransteht ;-) --Nobody Perfect (Diskussion) 16:51, 21. Jun. 2017 (CEST)

Der Deal und die Quellenlage besagen es war nur für ein Jahr ausgemacht, also behalten wir es drinnen bis es andere Meldungen der Verantwortlichen gibt, würde ich vorschlagen.--Naturfroh (Diskussion) 11:37, 22. Jun. 2017 (CEST)

Jetzt gibt es auch eine offizielle Bestätigung, dass die Stadionumbenennung nur eine befristete Aktion war und es in der neuen Saison wieder Merck-Stadion heißen wird. Dafür wird die Südtribüne in "Jonathan-Heimes-Tribüne" benannt; Merck und Entega haben sich die Namensrechte bis 2020 gekauft. --LSDSL (Diskussion) 10:45, 7. Jul. 2017 (CEST)

http://www.echo-online.de/lokales/darmstadt/suedtribuene-im-darmstaedter-stadion-wird-zur-jonathan-heimes-tribuene_18019011.htm

Name Stadion am Böllenfalltor

Würde der Name wo es die letzten Tage so viel Umbenennungen gab mit Stadion am Böllenfalltor nicht völlig ausreichend sein?

Merck ist ja nur der Sponsor, das Stadion selbst dürfte ja ohne Sponsor weiterhin: „Stadion am Böllenfalltor“ heissen? --Seeler09 • Diskussion 00:15, 1. Nov. 2018 (CET)

Absolut. Eh ein Unding, dass die Sponsorennamen einfach unreflektiert übernommen werden. Das Stadion hieß von 1921 (!) bis 2014 offiziell so. Der Name hat sich über 93 (!) Jahre im Sprachgebrauch etabliert. Das Stadion wird auch nach 2014 weiterhin nur so genannt, was bei dieser langen Historie wohl auch immer so bleiben wird. Nur weil ein Sponsor durch Geldzahlung seinen Namen davorklatscht, müssen wir das nicht ohne Nachzudenken mitmachen. Werbung ist hier sowieso grundsätzlich unerwünscht (WP:WWNI). Der Werbename müsste sich schon derart im Sprachgebrauch etabliert sein und den traditionellen Namen als üblichste Bezeichnung abgelöst haben, um als Lemma in Frage zu kommen. Hier reicht es, den "offiziellen" Sponsorennamen kurz in der Einleitung zu erwähnen und eine Weiterleitung anzulegen. Bei Vereinen, Wettbewerben und Fernsehsendungen vermeiden wir Sponsorennamen strikt, aber bei Stadien wird alle paar Jahre mit dem neuen Sponsor munter verschoben, obwohl ein im Sprachgebrauch etablierter Name vorliegt.--HSV1887 (Diskussion) 09:22, 1. Nov. 2018 (CET)

Mag sein, dass es von 1921 bis 2014 so hieß und das eine wirklich lange Zeit ist, aber jetzt haben wir 2018.

Die UEFA Europa League hieß auch von 1971 bis 2008 "UEFA Cup", aber man kann nicht weiter den alten Namen angeben. So wie auch Twix nicht mehr "Raider" oder M! Games nicht mehr "Man!ac" heißt. Wenn es nur um den Volksmund geht, kann man den Artikel auch einfach "Bölle" nennen. Aber dann benennt auch SV Darmstadt 98 zu "Die Lilien", FC Bayern München zu "Die Bayern" oder Joachim Löw zu "Jogi Löw" um. Man ließt raus, dass dir der aktuelle Name mit Sponsor ein Dorn im Auge ist, aber er ist einfach leider Fakt. Auf jedem Spielberichtsbogen oder anderen verlinkten Artikeln muss er ebenfalls korrekt stehen. Hätte Merck den Kasten "Merck-Arena" genannt, gäbe es die Diskussion gar nicht erst. Zumal es entgegendkommend war, den Zusatz "-Stadion am Böllenfalltor" für Traditionalisten beizubehalten; Andere hatten beispielsweise mit dem Fürther "Playmobil-Stadion" oder der Nürnberger "easyCredit-Arena" schon schlimmere Lose. Ist nur meine Ansicht - Als Unparteiischer könnte man den Eindruck gewinnen, Merck hätte das Namenssponsoring beendet. -- MH891 (Diskussion) 16:44, 2. Nov. 2018 (CET)

Nein, das ist Quatsch. In der Einleitung steht klar, dass Merck Namensgeber ist. Der "Fakt" ist berücksichtigt und ebenso "Fakt" ist es, dass das Stadion wie das Lemma genannt wird und nicht anders. Daran orientieren wir uns. Deine Vergleiche hinken auch, da diese Lemmata keine Werbung beinhalten. SV Darmstadt 98 ist das korrekte Lemma für den Verein, bei Jogi Löw könnte man sicher argumentieren. Jupp Heynckes ist auch nicht der richtige Name. Ein guter Vergleich wäre Doppelpass (Fernsehsendung) oder der League Cup, der seit 1982 (!) vermarktet wird. Dennoch schieben wir den Doppelpass nicht von "Krombacher...", nach "Bitburger...", "Volkswagen...", "Check24.." usw. und behalten den League Cup unter seinem Lemma. Wir richten uns nach der im deutschen Sprachraum üblichsten Bezeichnung und verschieben nicht blind. Wir sind als freie Enzyklopädie auch keinem Sponsor verpflichtet, sondern nur unseren eigenen Prinzipien. --HSV1887 (Diskussion) 18:05, 2. Nov. 2018 (CET)

Auf jedem Spielberichtsbogen oder anderen verlinkten Artikeln muss er ebenfalls korrekt stehen. Hätte Merck den Kasten "Merck-Arena" genannt, gäbe es die Diskussion gar nicht erst Stimmt beides nicht. Wir sind nicht die DFL und sind weder dieser noch dem Sponsor in irgendeiner Weise verpflichtet, deren erkaufte Namen, die kein Schwein verwendet, durchzupeitechen. Und wenn kein Schwein das Stadion Merck-Arena nennt, dann wird es auch nicht verschoben, sondern nur in der Einleitung erwähnt.--HSV1887 (Diskussion) 18:16, 2. Nov. 2018 (CET)

Kapazität

Hallo bei Stadionumbau dürfte die Zahl der Plätze ja wohl schwanken? Sollte diese Maximale Kapazität die es zu Zeit gibt nicht angegeben werden? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 22:27, 10. Dez. 2018 (CET)

Die Kapazität reduziert sich jedenfalls auf ca. 11.000 Plätze. --LSDSL (Diskussion) 16:16, 11. Dez. 2018 (CET)

https://www.echo-online.de/lokales/darmstadt/abriss-der-gegengerade-hat-begonnen_19822377

Sollte diese Kapazität dann nicht auch im Artikel des Stadions bzw. SVD98 eingetragen werden? Weil diese dann bis zum Ende des Umbaues wohl eher nicht über 15.000 liegen dürfte sollte das Stadion auch erst einmal aus der Liste raus? Da es ja nicht 15.000 oder mehr Plätze aufweisst. Wie groß ist es denn NACH Ende des Umbaus? Wann ist dieser Beendet? (Siehe: Ludwigsparkstadion) wo die Kapazität VOR und NACH dem Umbau schon Erwähnung findet. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 22:22, 22. Mär. 2019 (CET)

Umbauzeiten? 2016 und seit 2018... sind das zwei getrennte Umbauarbeitsgänge? Belege sind ja hier auch eher nicht nötig. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:22, 4. Aug. 2019 (CEST)

Lemma

Wie beim [Wohninvest] Weserstadion sollte der Zusatz Merck hier einfach aus dem Lemma gelassen werden. Für die Begründung verweise ich auf Diskussion:Weserstadion#Neuer Name für das Stadion. --HSV1887 (Diskussion) 12:36, 13. Feb. 2020 (CET)

@MH891: Du hättest Zeit gehabt, dich hier zu äußern. Die Verschiebung von Lutheraner rückgängig zu machen, ist daher irregulär. Der Verweis auf das Weserstadion ist immernoch gültig. Nichts anderes liegt hier vor. Die Werbung im Lemma ist hier absolut überflüssig. Kein Mensch nennt das Ding so, außer die, die dafür bezahlen oder Geld bekommen. Dass die Wikipedia solch ein Kulturgut wie das Stadion am Böllenfalltor für einen Sponsor so verschandelt, kann man eigentlich keinem erzählen. --HSV1887 (Diskussion) 16:19, 12. Jul. 2020 (CEST)

Wir hatten die Diskussion eben vor Jahren schon einmal. Es geht aber nicht um das Bremer Stadion, sondern um das Darmstädter Stadion. Dies trägt den Namen Merck-Stadion am Böllenfalltor. Umgangssprachlich kurz Böllenfalltor oder Bölle, aber auf Spielbögen, bei der DFL, auf der Vereinshomepage, beim Verein selbst und vor Ort wird der offizielle Name benutzt. Die Darmstädter Firma Merck zahlt seit 2014 (mit einer festgelegten, einjährigen Unterbrechung für Jonathan Heimes) gutes Geld für die Namensrechte. Das gehört zum richtigen Namen dazu, nicht nur wie der Volksmund es bevorzugt nennt (Bölle). Du kämpfst seit Jahren dafür, dass der Stadionname von 1921 bis 2014 weiter verwendet wird, DAS ist leider der Inbegriff von irregulär. Womit Außenstehende auf den ersten Blick den Eindruck gewinnen könnten, Merck hätte das Namenssponsoring beendet. Wir wechseln ja nicht alle zehn Jahre den Stadionnamen, sondern es soll auch noch in weiter Zukunft den Namen Merck-Stadion am Böllenfalltor tragen. Und auch der Aspekt festigt weiter, dass der offizielle Name auch verwendet werden muss. Die Bremer Diskussion fällt wirklich nicht ins Gewicht. Es läuft auch keiner zur Bremer Diskussionsseite und sagt "Also die Darmstädter Seite macht das so und so, also sollten wir das auch so machen".--MH891 (Diskussion) 17:42, 12. Jul. 2020 (CEST)

Normalerweise sollten Sponsorennamen nicht verwendet werden. Ob merck dafür Geld bezahlt hat, spielt doch für die WP keine Rolle. Wenn sie das Geld anderswo dringender brauchen, ist das Sponsoring schnell beendet.

An anderer Stelle habe ich HSV1887 für unabgesprochene Verschiebungen kritisiert, hier hat er aber recht. -- Perrak (Disk) 18:12, 12. Jul. 2020 (CEST)

Außerdem hat er das nicht verschoben, sondern ich und MH89 kann froh sein, dass ich ihn nicht wegen EW auf die VM gezerrt habe.--Lutheraner (Diskussion) 18:31, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ja, hatte ich gesehen. Und die Vorstellung, Du ließest Dich von jemand instrumentalisieren ist derartig absurd, dass es schon fast keine Beleidigung mehr ist ;-) -- Perrak (Disk) 18:33, 12. Jul. 2020 (CEST)

Merck ist doch bloß an den seit fast 100 (!!!) Jahren etablierten Namen vorgesetzt. Für uns ist das unerheblich. Das reicht, wenn es in der Einleitung (von mir aus auch gerne fett) und im Text erwähnt wird. In der Box findet sich auch der Abschnitt "Sponsorennamen". Der Eindruck, dass Merck das Sponsoring beendet habe, entsteht also nicht. Wenn an Namen nur ein Sponsor vor- oder rangestellt wird, ist es in der WP auch üblich, das nicht im Lemma zu übernehmen. Vergleiche etwa Doppelpass (Fernsehsendung) anstatt Check24 Doppelpass. --HSV1887 (Diskussion) 18:35, 12. Jul. 2020 (CEST)

@Perrak, Lutheraner: Nachdem nun wieder 3 Wochen keine Rückmeldung kam, habe ich nach Diskussionsstand verschoben. --HSV1887 (Diskussion) 13:15, 2. Aug. 2020 (CEST)

Keine Rückmeldung? Na, bitte, dann melde ich mich! und wiederhole gerne meinen anderswo früher geäußerten Standpunkt. WP:WWNI impliziert, dass wir enzyklopädisch schreiben und nicht sofort springen, wenn jemand sich hier ein Lemma mit einem Firmen- oder Markennamen für Geld kauft. Das dauernde Umbenennen je nach Kassenstand ist meiner Ansicht für ein enzyklopädisches Projekt lächerlich und peinlich, auch wenn die Mehrheitsmeinung dahin geht. Es ist richtig, den eingeführten und üblichen, tatsächlich verwendeten Namen zu lemmatisieren; danke für die Verschiebung, HSV1887. Die Vielzahl der den Stadionnamen verwendenden Menschen, z. B. Stadionbesucher, ändert nicht mit der Zahlung einer bestimmten Summe durch einen Sponsor ihren Sprachgebrauch von 'wir gehen ins Merck-Stadion' zu 'wir gehen ins Stadtwerke-Stadion' oder was auch immer. Mit der Bitte um Verständnis für meinen Standpunkt: --Holmium (d) 13:26, 2. Aug. 2020 (CEST)

Verständlich. Bis auf die Tatsache, dass "immer sofortiges Springen" in diesem Falle nicht nötig ist, da es kein "dauerndes Umbenennen" gibt. Merck ist seit zig Jahrzehnten Sponsor, seit 2014 die Namensrechte hat, Vertrag bis mindestens 2024 und eine Verlängerung dessen schon fest steht. Bei Stadien, die alle zwei oder fünf Jahre neue Namensgeber bekommen, sind die Argumente zutreffend und verständlich. Hier meines Erachtens nicht, aber dann stehe ich mit der Meinung wohl alleine da. -- MH891 (Diskussion) 14:27, 2. Aug. 2020 (CEST)

Wie dem auch sei, wie oben bereits erläutert ist der Artikel jetzt (ohne Firmenzusatz) richtig benannt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:54, 2. Aug. 2020 (CEST)

Foto neue Gegengerade

Hat jemand ein Foto von der neuen Gegengeraden? Das ist meiner Meinung nach sinnvoller bzw. aussagekräftiger als das Bild von der Baustelle ;-) --Nobody Perfect (Diskussion) 09:41, 3. Aug. 2020 (CEST)

Sehe ich genauso.

Allerdings weiß ich nicht, wie die Rechtsgrundlage bei Fotos definiert ist. --ThorBjörnCapricornus (Diskussion) 16:17, 23. Jun. 2023 (CEST)

@ThorBjörnCapricornus: Hallo, ein selbst geschossenes Foto wäre kein Problem. Ein Foto von der Homepage des Vereins etc. ist dagegen wegen Urheberrecht nicht zulässig. Wenn Du ein eigenes hast, kann ich Dir gern das Hochladen erklären. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:20, 23. Jul. 2023 (CEST)

Zuschauerzahlen Tabelle

Langfristig wäre vermutlich eine Tabelle zur Auflistung der Zuschauerzahlen sinnvoller. --ThorBjörnCapricornus (Diskussion) 21:27, 10. Jun. 2023 (CEST)

Spitzname

Ist es wirklich sinnvoll, die Spitznamen in der Infobox tabellarisch aufzuführen. Meineserachtens langt definitiv die Auflistung in der Einleitung, somal das in der Infobox unästhetisch ist. Bei anderen Stadien sind die Spitznamen auch nicht dort aufgeführt. Außerdem handelt es sich dabei ja um inoffizielle und unpräzise Bezeichnungen. Ich spreche mich dafür aus, diese wieder aus der Infobox zu entfernen. --ThorBjörn64 (Diskussion) 15:17, 1. Mär. 2024 (CET)

Dafür gibt es den Eintrag in der Box, also wird er auch genutzt. --HSV1887 (Diskussion) 18:51, 1. Mär. 2024 (CET)

Das ist ja eine sehr begründete Argumentationsgrundlage.. --ThorBjörn64 (Diskussion) 13:28, 2. Mär. 2024 (CET)