Diskussion:Strategie der Spannung
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Russia Today als Beispiel einarbeiten.
[Quelltext bearbeiten]Wenn man der Darstellung von der bpb folgt lässt sich die Medienstrategie von RT als beisiel für die Strategie der Spannung anführen: https://www.bpb.de/internationales/europa/russland/analysen/228856/analyse-welche-wirkung-erzielt-russia-today-ueber-youtube --Aberlin2 (Diskussion) 19:41, 24. Aug. 2020 (CEST) Hier noch eine umfassende Quelle, in der umfassender die Strategie von Russland untersucht wird. Ich glaube es wird strategie der Spannung sogar explezit erwähnt.
--Aberlin2 (Diskussion) 19:49, 24. Aug. 2020 (CEST)
Bitte? Dein Ernst? Peter Urbach (den deinesgleichen hier gelöscht haben) war Strategie der Spannung. Dagegen ist RT noch nicht mal Kindergeburtstag. --92.75.89.61 21:32, 12. Sep. 2021 (CEST)
Corona
[Quelltext bearbeiten]Die Desinformation zu Corona fehlt hier noch. (nicht signierter Beitrag von 79.248.243.10 (Diskussion) 08:50, 17. Dez. 2021 (CET))
Ein leuchtendes Beispiel
[Quelltext bearbeiten]Dieser Artikel, der früher einmal informativ war, ist ein leuchtendes Beispiel für die Selbstkastration der Wikipedia. Ein selbst grammatisch vollkommen sinnloser Satz wie "In den 'Bleiernen Jahren' (Anni di piombo) wurden zahlreiche Terroranschläge unter 'falscher Flagge' von italienischen Geheimdiensten, Rechtsextremisten und der Geheimloge Propaganda Due (P2) mit dem ein Szenario der scheinbaren konstanten Bedrohung durch politischen Linke, insbesondere der Kommunistischen Partei Italiens zu inszenieren" ließe sich vielleicht als versteckter Hilferuf verstehen. Extrem peinlich, was hier passiert (ist). --- (nicht signierter Beitrag von 93.104.183.106 (Diskussion) 20:23, 17. Dez. 2021 (CET))
Bitte um die Ergänzung im Einleitungstext ... »Kombination mit der Themensetzung der Massenmedien«
[Quelltext bearbeiten]Moin, angeregt durch Benutzer:RoBri möchte gern den Einleitungstext ergänzen.
Der Ausdruck Strategie der Spannung (englisch: strategy of tension, italienisch: strategia della tensione) bezeichnet einen Komplex aus verdeckten Maßnahmen zur Destabilisierung des gesellschaftlichen Gefüges oder Verunsicherung von Bevölkerungsteilen, einer Region oder eines Staates, ausgeführt oder gefördert durch staatliche Organe in Kombination mit der Themensetzung der Massenmedien.
Ein sehr anschauliches und aktuelles Beispiel wäre die aktuelle Aufmachung von BILD-online. Pistorius warnt vor dem Kriegsfall in Kombination von „AIDA“-Schiffe fahren ohne Passagiere aus Terror-Zone. Hiermit rufe ich alle Wikipedia-Autorinnen und Autoren dazu auf, gemeinsam in die Richtung zu wirken, dass die vorgeschlagene Kombination/Ergänzung Bestand in dem Lemma Strategie der Spannung bekommt. Herzhaft --2001:9E8:67BA:E600:2865:4104:A03E:E213 12:00, 26. Jan. 2024 (CET)
- Wo finde ich das in der Literatur zum Lemma?--Tohma (Diskussion) 14:26, 26. Jan. 2024 (CET)
- Gibt es diese Literatur (?) – ich denke schon, nur wo, möglicherweise in Englisch ? Genau da ist Support von Wikipedia Autorinnen und Autoren gefragt, damit diese Offensichtlichkeit nicht in die Kategorie TF fällt. Ein Desiderat? --2001:9E8:67BA:E600:2865:4104:A03E:E213 16:32, 26. Jan. 2024 (CET)
Celler Loch und niedersächsischer Verfassungsschutz
[Quelltext bearbeiten]Gehört nicht das Celler Loch, zumindest in gewisser Weise, in diese Kategorie. Es war ja ein von staatlichen Stellen geplanter Anschlag. Die Öffentlichkeit und diverse Strafverfolgungsbehörden wurden über die tatsächlichen Urheber des Anschlags planmäßig getäuscht.
Was mit diesem Anschlag bezweckt wurde, bleibt ja weiter im Dunklen. Die Behauptung, dass man angeblich mit Hilfe dieser verdeckten Operation unter falscher Flagge einen Informanten in die RAF einschleusen wollte, kann stimmen, genauso gut kann es sich aber auch um eine Lüge handeln, um mit dieser Schutzbehauptung etwas anderes zu verbergen. Denn was kann man Leuten, die solche Sachen machen, noch glauben?
Fest steht jedenfalls, dass erst 1986 bekannt wurde, dass nicht linksradikale Terroristen für den Anschlag verantwortlich waren, sondern der niedersächsische Verfassungsschutz und die GSG 9 (sogenannte Aktion Feuerzauber). Die von den Medien als Täter vorgestellten Personen waren V-Männer des Verfassungsschutzes.
Mich erinnert das etwas an die Loge P2 in Italien, die ähnliche False-Flag-Operationen entwickelte, um die Öffentlichkeit zu verunsichern, ganz im Sinne der "Strategie der Spannung". Vielleicht sollte man deshalb zumindest im "Siehe auch"-Abschnitt auf den Artikel über das Celler Loch hinweisen. --2001:9E8:4606:B567:61B3:41A0:DCF3:BE62 13:44, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Willst du es hir hineinpacken?--Sanandros (Diskussion) 13:58, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Ich stelle es hier lediglich als Vorschlag zur Diskussion. Sollte jemand bzgl. eines Eintrages schwer wiegende Einwände vorbringen können, ließe sich das hier vorab diskutieren, bevor etwas im Artikel selbst geändert wird.--2001:9E8:4606:B567:61B3:41A0:DCF3:BE62 14:04, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Nein, falscher Film.--Tohma (Diskussion) 16:32, 25. Aug. 2024 (CEST)