Diskussion:Strausberg/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Strausberg/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Strausberg/Archiv/1#Thema_1

Liste vs. Fließtext

Ich hatte ja schon so einiges zu SRB geschrieben, auch die Geschichtliste stammte ja ursprünglich von mir. Wenn jemand es schafft daraus einen enzyklopädischen Text zur Geschichte SRB's zu verfassen - OK. Aber einfache über lange Zeit einen Textbaustein {{nurliste}} darin stehen zu haben ist sicher auch nicht sinnvoll. Vielleicht ist es angebracht in einer Seite über eine Stadt ganau diese kurze Übersicht so zu haben. Wenn sich dann jemand findet und die Kenntnis hat über eine Stadt einen längeren ausführlichen Text zu schreiben, dann könnte das so aussehen wie Geschichte der Stadt Ilmenau. Angie 23:00, 14. Sep 2006 (CEST)

Geschichte

Um dem Vorwurf des "Klauens" gleich vorzubeugen - der umfangreiche Text zur Geschichte stammt von meiner eigenen Homepage! [1] -- Angie 13.10.03

• Heißt Otto II. wirklich "Marggraf" statt "Markgraf"? --Vintagesound 20:27, 25. Aug 2004 (CEST)

Vielleicht macht sich ein Strausberger mal die Mühe die Geschichte nach 1993 weiterzuschreiben, mir ist das leider nicht möglich, da ich seit einigen Jahre nicht mehr in SRB wohne und deshalb auch nicht mehr so sehr mit der Stadt verbunden bin Angie 22:26, 28. Jul 2005 (CEST)

und deswegen habe ich heute auch den Link auf meine Homepage entfernt, da die anderen Quellen ausreichend sind. Die HP mit SRB wird es in dieser Form auch nicht mehr lange geben, da wohl inzwischen überholt. Angie 21:06, 27. Aug. 2007 (CEST)

Straßennamen Peter Göring

Das ist schon eine Kuriosität. Es sollte schon auf der Seite bleiben. Vielleicht ein anderer Platz? --Martin Zeise ✉ 22:07, 25. Jun. 2008 (CEST)

Unter „Geschichtsdenkmale“ gehört diese Information mit Sicherheit nicht, dann wäre jede nach einer historischen Persönlichkeit benannte Straße ein solches. So recht fällt mir auch kein andere Platz ein. Wenn du die Stadtoberen darauf aufmerksam machen willst, dass die Straße immer noch so heißt, ist der Wikipedia-Artikel nicht der rechte Platz dafür. Es gibt im Osten noch zahlreiche Straßennamen, die nach heutigem Verständnis eigentlich nicht mehr angebracht sind (suche einfach mal z B. auf Google Maps nach Straße der DSF), diesen nun sicher streitbaren Straßennnamen Peter-Göring-Straße hier extra zu erwähnen, halte ich deshalb für überflüsssig. --Martin Zeise ✉ 22:07, 25. Jun. 2008 (CEST)

Verkehr

Mir kommt das Kapitel „Verkehr“

• per Überschrift überhaupt nicht und
• insgesamt zu kurz und zu verstreut vor.

SRB ist doch in das Landesstraßennetz eingebunden, in bestimmter Entfernung verläuft die A 10. Außerdem ist die S-Bahn-Anbindung an Berlin doch nicht unerheblich - oder? -- acf 19:22, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hugo Distler

Im Artikel wird hier Hugo Distler fast schon als Widerstandskämpfer gegen den NS dargestellt; dem Wikipedia-Artikel über die Person zufolge, der mir auch ordentlich belegt erscheint, ist das eine Übertreibung. -- Seelefant 14:38, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich habe, bezogen auf die neuere Forschung zu Distler, den Text etwas modifiziert. Siehe auch die Diskussion zu Hugo Distler. --Gudrun Meyer 15:55, 10. Mär. 2009 (CET)

Aufarbeitung fehlender 25 Jahre

Komisch? Die Stadt hat zwischen 1960 und 1985 keine Geschichte? 25 Jahre lang? Sicherlich herrschte in der DDR vorwiegend Stagnation, aber dass es gar nichts berichtenswertes gibt, ist unglaubwürdig. Es paßt auch nicht dazu, dass ab 1948 die Erweiterung des S-Bahn-Systems detailliert beschrieben wird.

Ist ist im Abschnitt Geschichte noch einige Recherche-Arbeit zu betreiben. Vielleicht auch Aufarbeitung? (nicht signierter Beitrag von 153.100.131.14 (Diskussion) 21:13, 15. Sep. 2010 (CEST))

Jedenfalls ging die Verlängerung der S-Bahn nach SRB-Nord von Vorstadt aus kurzfristiger von statten als die Einführung eines sich ("rechnenden"!) 20'-Taktes heutzutage, wo doch zwingend nur ein paar Meter Gleis und ein wenig Stellwerk- und Überwachungstechnik von Nöten wären!!! Auch wenn zu DDR-Zeiten diese Leistung nicht erbracht wurde, wir schreiben mittlerweile das Jahr 2012! - über 22 Jahre nach der Wende... --178.8.251.209 01:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Spitzmühle als OT fehlt

Hallo, hier ist ein Link auf die Erklärung: Straßennamenslex. Kauperts.de Den dortigen Text vermisse ich in dem Stadtartikel. Ich arbeitet nämlich gerade an einer Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Marzahn, wo es eine Spitzmühler Straße gibt. --44pinguine^cool 17:54, 4. Mär. 2011 (CET)

Spitzmühle ist laut Hauptsatzung kein Ortsteil, sonder nur Wohnplatz, ebenso wie Jenseits des Sees. Ich habe beide jetzt im Abschnitt Stadtgliederung ergänzt, die fehlten da tatsächlich noch. --Martin Zeise ✉ 22:13, 10. Mär. 2011 (CET)

Wirtschaft

Die Zahlen zu Betrieben und Beschäftigten nach Branchen stehen seit 2003 im Artikel, sind demnach völlig veraltet. [2] Wenn es keine neueren (mit Beleg) gibt, sollten die entsprechenden Absätze gestrichen werden. --85.178.144.187 17:02, 25. Jan. 2012 (CET)

Denkmäler

Eine Schande, daß das aktuell im Wiki vorhandene Bild (von 2007) vom "Tor zur Historischen Altstadt", heute(2012)aufgenommen einen noch katastrophaleren Anblick offenbart - noch mehr schmier-Graffiti, wobei das alte noch immer vorhanden ist und der Verfall der gestalteten Front offen zu tage tritt! Eigentlich gehörte die gestaltete Front mit Stadtwappen und Darstellung des historischen Stadtkerns auch unter Denkmalsschutz, selbst wenn diese anlässlich der Arbeiterfestspiele des Bezirkes Frankfurt/Oder, als Strausberg der Ausrichter selbiger war, gestaltet wurde (...oder gerade deswegen, weil die DDR-Vergangenheit auch zur Geschichte gehört!?)! Die steinerne Gedenktafel von 1988 an der Feldsteinmauer des ehemaligen jüdischen Friedhofs zur Erinnerung an die Opfer der Shoa ist mittlerweile kommentarlos verschwunden, wie auch die gleichartige gefertigte Gedenktafel an der Stadtmauer (Müncheberger-Str. Ecke Straße "An der Stadtmauer"), welche an den Standort der Jüdischen Synagoge erinnerte. Der O.d.F.(Opfer des Faschismus)-Ehrenhain fristet mittlerweile ebenfalls ein Schattendasein im Innenhof einer Seniorenanlage. Auch wenn dieser öffentlich zugänglich ist, kein Hinweisschild darauf im Umfeld! Auf die "Kriegsgräberstätte" findet sich im Gegensatz dazu ein Hinweis an der Hauptstraße. Hierbei handelt es sich dabei, denke ich, nicht nur um Opfer, sondern auch Täter (die letztendlich auch Opfer waren)... Was ist mit dem "Matrosen" (Kopie des Denkmals für die Märzgefallenen der Barrikadenkämpfe gegen die Truppen des preußischen Königs Friedrich Wilhelm IV., die am 18. und 19. März 1848 für demokratische Rechte wie Rede- und Versammlungsfreiheit, Pressefreiheit und Wahlrecht kämpften) - dieser findet noch nicht mal irgebndwo Erwähnung in der Liste der Denkmäler in Strausberg... --188.103.98.57 00:58, 1. Feb. 2012 (CET)

Fanfarenzug Strausberg

Der Versuch war ja ganz nett, aber wenn der Fanafrenzug Strausberg genannt werden soll, dann bitte mit Zusammenhang und nicht einfach so dreimal hintereinander und dann auch noch mit Fehlern.Jen-ny 17:43, 14. Okt. 2006 (CEST)

Parteien - Links zu den Webseiten der Kreisverbände

Es ist gut, dass es Links zu den Websesiten der Bundesparteien gibt. Zusätzlich sollten auch Links zu den Webseiten der Kreisverbände der Parteien gesetzt werden (nicht signierter Beitrag von 84.190.82.253 (Diskussion) 05:50, 9. Feb. 2008 (CET))

Findest Du in keinem der 20000 Ortsartikel. WP ist keine Weblinksammlung (WP:WEB/O). (nicht signierter Beitrag von Rauenstein (Diskussion | Beiträge) 06:13, 9. Feb. 2008 (CET))

Wappen

Zwischen der Abbildung und der Beschreibung besteht ein großer Unterschied. Was ist denn nun richtig?

Das jetzt sichtbare Wappen stimmt wohl eher mit der heraldischen Beschreibung überein. --85.178.149.234 10:31, 21. Okt. 2013 (CEST)

Richtig ist das Wappen, das ich hochgeladen hatte. Wegen der etwas konfusen Diskussion über das (C) von Wappen wurde es gelöscht. Dieses hier von ngw.nl ist nur eine stark vereinfachte Darstellung. Wer will kann das korrekte Wappen auf meiner HP unter [3] finden und hier einbauen. Leider weiß ich nicht mehr genau, wo ich das her habe. Ich glaube aber aus einer Broschüre, die auch den Text enthält gescannt. Angie 17:32, 10. Mär 2006 (CET)

Da ich momentan eh dabei bin, zig Wappen in Brandenburg hochzuladen, kommt das aktuelle Strausbergs demnächst gleich mit (momentaner Stand der Dinge). gruss Rauenstein 19:02, 10. Mär 2006 (CET)

Rauenstein hatte das Wappen schon mal korrekt eingefügt, so wie es jetzt wieder aussieht stammt es wohl eher wieder von ngw.nl. Dieses Wappen ist eine starke Vereinfachung des Strausberger Wappens! Die heraldische Beschreibung passt in mehreren Punkten nicht: 1. das brandenburgische Wappen fehlt, 2. die 3 Hügel sind nicht zu erkennen und 3. der Schwarz/silberne Körper ist auch nicht auszumachen - also liebe Strausberger oder derjenige, der das Wappen unsinngierweise falsch eingefügt hat - bitte korrigiert es! - SO, ist es jedenfalls falsch! Ich werde dieses falsche Wappen mal aus dem Text vorläufig entfernen. Angie 22:39, 14. Sep 2006 (CEST)

Da ich meine Strausberger Seite jetzt endgültig vom Netz nehmen werde, hier mal die heraldische Beschreibung, damit sie vll. jemand nutzen kann - Zitat aus der Stadtsatzung vom 20.02.1997:

§2Abs1: Die Stadt Strausberg führt ein eigenes Wappen. Es zeigt auf einem halbrunden, blauen Schild im Verhältnis von Breite zu Länge von 1:1,3 einen auf drei grünen flachen Hügeln stehenden, linkshin gewendeten, widersehenden natürlichen Vogel Strauß in den Farben Schwarz und silber mit goldenen Beinen und Schnabel. Über dem Strauß schwebt ein kleinen Schild mit rotem, goldbewehrtem Brandenburgischen Adler.

Die Flagge der Stadt - §2Abs2: Die Stadt Strausberg führt eine zweifarbige, blau über grün geteilte Flagge im Verhältnis von Breite zu Länge von 1:1,7.

-- Angie 22:03, 11. Dez. 2007 (CET) {mit wahrscheinlich letztem Edit hier :-( }

Kommastellen Wahlergebnisse

Warum werden Wahlergebnisse im Artikel mit zwei Nachkommastellen ausgewiesen? In Zeitungen und anderen Publikationen ist dies völlig unüblich. Welchen Nutzen sollte das in Wikipedia haben? Die Übersichtlichkeit und Lesbarkeit leidet sehr darunter--85.178.129.148 17:48, 14. Okt. 2013 (CEST)

Ich kann nicht nachvollziehen, dass und inwiefern darunter die Lesbarkeit leidet. Natürlich ist eine Angabe auf zwei Nachkommastellen genau keinesfalls zwingend notwendig, aber wenn man sie schon hat, muss man die Ergebnisse doch nun wirklich nicht extra ungenauer runden. Dass diese Angabe bei überregionalen Wahlen „weder bei der Bundestagswahl noch bei Landtagswahlen […] zwei Nachkommastellen bei den prozentualen Stimmanteilen ausgewiesen“ würden, stimmt ebenfalls nicht: Gegenbeispiele wären u. v. a. Landtagswahl in Rheinland-Pfalz 2006 auf Landesebene in Deutschland oder Nationalratswahl in Österreich 2013 auf Bundesebene in Österreich. -- Felix König ✉ 10:38, 15. Okt. 2013 (CEST)

Warum weist der Bundeswahlleiter bei den Bundestagswahlen eine und nicht zwei Nachkommastellen aus?[4] Warum wird bei den hessischen Landtagswahlergebnissen vom Landeswahlleiter nur eine Nachkommastelle angegeben? [5] Wieso begnügt sich der Landeswahlleiter von Bayern mit einer Nachkommastelle?[6] Dies nur drei aktuelle Beispiele, wie Fachleute (und das sind Statistische Landesämter) hier verfahren.--85.178.145.79 18:56, 15. Okt. 2013 (CEST)

Warum werden in Niedersachsen für Landtagswahlen zwei und nicht eine Nachkommastelle ausgewiesen? Warum weist man in Schleswig-Holstein für Gemeindewahlen zwei Nachkommastellen aus, wo das doch gerade bei Kommunalwahlen angeblich so überhaupt keinen Sinn ergibt? Falls dir die KDO zu "unprofessionell" sein sollte, vielleicht auch die KDS mit zwei Nachkommastellen? Sorry, aber ich kann dir nicht folgen, und ich sehe das Problem nicht. -- Felix König ✉ 21:59, 15. Okt. 2013 (CEST)

Das Problem besteht darin, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist, die ihren Nutzern in einfacher, verständlicher und übersichtlicher Form Sachverhalte darstellen soll. Welchen zusätzlichen Erkenntnisgewinn bringen zwei Nachkommastellen? Wikipedia ist kein Betätigungsfeld für Zahlenfetischismus und Genauigkeitswahn.--85.178.147.33 14:09, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, auf welcher Mission du bist und wem du etwas beweisen willst, aber vergiss es. Ernsthaft. -- Felix König ✉ 11:51, 17. Okt. 2013 (CEST)

Von 16 Landeswahlleitern weisen 16 das Ergebnis ihrer jeweils letzten Landtagswahl mit einer Nachkommastelle aus:

Schleswig-Holstein [7]

Hamburg [8]

Niedersachsen [9]

Bremen [10]

Nordrhein-Westfalen [11]

Hessen [12]

Rheinland-Pfalz [13]

Baden-Württemberg [14]

Bayern [15]

Saarland [16]

Berlin [17]]

Brandenburg [18]

Mecklenburg-Vorpommern [19]

Sachsen [20]

Sachsen-Anhalt [21]

Thüringen [22]

Warum Du auf Deiner Meinung bestehst, eine Nachkommastelle wäre weniger informativ, weil „ungenau gerundet“, verstehe ich nicht. Macht es Dich gar nicht nachdenklich, dass alle in Deutschland für Bundes- und Landtagswahlen verantwortlichen fachlichen Institutionen Deine Ansicht nicht teilen? Ich hoffe, dass Du Dich doch noch von obigen Beispielen überzeugen lässt.--85.178.143.83 12:24, 20. Okt. 2013 (CEST)

Du machst dir eine Menge Arbeit, um mir etwas zu beweisen, was du überhaupt nicht beweisen musst. Kein Mensch bestreitet, dass die Landeswahlleiter die Ergebnisse von Landtagswahlen mit einer Nachkommastelle angeben, das ist zweifelsohne richtig. Allerdings bist du mir in 6.000 Bytes Diskussionstext immer noch die Erklärung schuldig geblieben, welchen Nachteil der Leser durch eine exaktere Wiedergabe der Ergebnisse davonträgt. Du führst Diskussionen, Recherchen und Beweise zu einem Problem durch, das keines ist. -- Felix König ✉ 15:17, 20. Okt. 2013 (CEST)

Die Darstellung des Wahlergebnisses mit zwei Nachkommastellen widerspricht der Veröffentlichung des amtlichen Ergebnisses der Kommunalwahlen in Brandenburg (und so auch in Strausberg) durch die verantwortliche Institution, das Amt für Statistik Berlin-Brandenburg (Beleg dafür: Einzelnachweis 5).[23] Sie widerspricht auch der in Deutschland von den Landeswahlleitern aller Bundesländer geübten Praxis. Ich halte es für notwendig, dass die Angaben in amtlichen Veröffentlichungen und in Wikipedia nicht voneinander abweichen. Eine Begründung, welchen Vorteil der Leser durch eine „exaktere“ Darstellung haben sollte, die Deinem persönlichen Geschmack besser entspricht, bist Du bisher schuldig geblieben. Ich achte Deine Arbeit in Bezug auf die Einfügung von Wahlergebnissen und -grafiken in Artikel aus ganz Deutschland sehr. Das kann aber nicht bedeuten, dass Du Änderungen nicht zulassen willst, auch wenn sie mit Quellen belegt werden.--85.178.143.83 17:54, 20. Okt. 2013 (CEST)

Na also, das ist doch mal eine Aussage :-) Es ist so, dass der Landeswahlleiter das Ergebnis von 2008 mit einer Nachkommastelle ausweist, das Ergebnis von 2003 hingegen mit zwei Nachkommastellen. Da man das natürlich nicht vermischen kann, muss man sich eben für eines von beidem entscheiden: entweder die Ergebnisse von 2003 ungenauer angeben oder die von 2008 genauer angeben. Ich habe letztere Option gewählt. -- Felix König ✉ 21:37, 20. Okt. 2013 (CEST)

Die Grafik ist überschrieben mit „Kommunalwahl 2008“. Deshalb ist es nur logisch, in ihr auch die amtlichen Angaben für 2008 zu verwenden. Im danebenstehenden Text zur Stadtverordnetenversammlung ist ebenfalls die Quelle von 2008 mit ihrer Ein-Nachkommastellen-Darstellung zitiert. Du nennst als einzigen Grund dafür, die amtlich nicht mehr verwendete Darstellungsweise von 2003 zu benutzen, den Ausweis der Gewinne und Verluste. Der ist aber ohne Aufwand auch mit den 2008er Angaben möglich.

Du schreibst: „Man muss sich eben für eines von beidem entscheiden. Ich habe letztere Option gewählt.“ Wäre es nicht möglich, dass Du Deine Entscheidung überdenkst und Dich für die andere Version entscheidest? Ich habe bisher den Eindruck, dass Du einfach nicht nachgeben willst, auch wenn die Gründe für die Darstellung mit einer Nachkommastelle überwiegen. Muss unsere Diskussion wirklich mit einer Konfrontation enden?--85.178.149.234 10:31, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ich wollte Dir verdeutlichen, dass selbst der Landeswahlleiter Brandenburg die Ergebnisse der Kommunalwahlen in ein und derselben Stadt einmal mit einer und einmal mit zwei Nachkommastellen ausweist, also schlicht und ergreifend kein einheitliches Muster existiert. „Wäre es nicht möglich, dass Du Deine Entscheidung überdenkst und Dich für die andere Version entscheidest?“ – Nein. „Ich habe bisher den Eindruck, dass Du einfach nicht nachgeben willst“ – gut erkannt, warum auch? „auch wenn die Gründe für die Darstellung mit einer Nachkommastelle überwiegen“ – nun, dann nenne mir diese starken Argumente doch bitte, bislang habe ich keine zu lesen bekommen.

Dein wiederholt vorgetragenes Argument, „Experten“ würden grundsätzlich mit einer Nachkommastelle arbeiten, habe ich widerlegt (und selbst wenn das stimmen würde, gäbe es für uns keinen Grund, es ihnen nachzutun), und in der Wikipedia ist das ebenfalls keineswegs Standard (zur Illustration zähle ich mal 10 Artikel aus allen Regionen Deutschlands auf, die Liste ließe sich beliebig fortsetzen: Altenburg, Sinzheim, Landkreis Emsland, Papenburg, Harsefeld, Hiddensee, Staufen im Breisgau, Landkreis Eichstätt, Talheim (Landkreis Heilbronn), Landtagswahl in Rheinland-Pfalz 2006). Es gibt keinen Anlass zu einer Änderung. -- Felix König ✉ 16:16, 21. Okt. 2013 (CEST)

Natürlich sind Statistische Landesämter bei der Wahlberichterstattung nur „Experten“ in Anführungszeichen. Der wahre Experte ist der Abiturient Benutzer:Felix_König. Gegen Kompromissunfähigkeit und Selbstüberschätzung gibt es kein Mittel. Ich wünsche Dir mit Deiner Haltung viel Erfolg in Wikipedia und im Real Life.--85.178.145.57 09:41, 22. Okt. 2013 (CEST)

Du weißt genau, dass ich das nie behauptet habe, sondern dass ich es lediglich für Quatsch halte, aus einer Darstellung mancher Landeswahlleiter (die eben gerade nicht einheitlich ist) einen Absolutheitsanspruch für Deine persönlichen Rundungspräferenzen abzuleiten – nicht mehr und nicht weniger versuche ich seit Tagen klarzumachen. Wenn das die versprochenen "überwiegenden Gründe" waren, bedanke ich mich für die guten Wünsche und verbleibe mit freundlichen Grüßen, -- Felix König ✉ 22:03, 22. Okt. 2013 (CEST)

KFZ-Kennzeichen

Was haben die KFZ-Kennzeichen FRW und SEE mit Strausberg zu tun ? Der Landkreis Märkisch-Oderland besteht aus den ehemaligen Kreisen Strausberg (SRB), Bad Freienwalde (FRW) und Seelow (SEE). Also gehören die Kennzeichen FRW und SEE in einen Artikel über Märkisch-Oderland aber mit Strausberg haben sie nichts zu tun. --85.16.221.20 22:09, 22. Jun. 2013 (CEST)

Man kann sich auch als Strausberger alle diese Unterscheidungszeichen wünschen. MfG Harry8 14:57, 1. Aug. 2014 (CEST)

Gustav-Kurtze-Promenade: Wer war Gustav-Kurtze

Kann jemand etwas zu Gustav Kurtze sagen? Ohne Beleg habe ich mündlich, vor längerer Zeit folgendes erfahren:

In den 1910er/1920er Jahren waren die Kurtzes (Gustav Kurtze) eine wohlhabende Familie (Unternehmer?) in Strausberg und haben die Gustav-Kurtze-Promenade in Strausberg Vorstadt (beiderseits der Straßenbahnlinie 89 zwischen den Haltestellen Landhausstraße und Schlagmühle) gegen Geld(?) nach Gustav Kurtze benennen lassen.

--Molgreen (Diskussion) 18:11, 14. Mai 2015 (CEST)

Stadtteile: wo ist der Stadtteil Eggersdorf ?

Es gab doch nachweislich eine NVA Kaserne in Strausberg-Eggersdorf ? - Danke, --212.114.239.184 08:15, 24. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Eggersdorf ist eine eigenständige Gemeinde und gehört nicht zu Strausberg. Die angesprochene (Barnim-?!)Kaserne liegt zwar an der Grenze zu Eggersdorf aber auf der Gemarkung der Stadt Strausberg. VG Lago --Lagodeforno (Diskussion) 13:48, 4. Jan. 2017 (CET)

Eggersdorf ist außerdem ein Ortsteil des Doppeldorfes Petershagen-Eggersdorf. :) -- Gunnar ^💬 13:03, 26. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar ^💬 13:26, 26. Jul. 2018 (CEST)

KFZ-Kennzeichen

Kann mir jemand sagen, aus welcher Quelle die KFZ-Kennzeichen entnommen wurde ? Strausberg führt die Kennzeichnung Fürstenwalde und Seelow nicht. Nach der Gebietsreform (oder war es nur eine Gruppierung?) wurde SRB gegen MOL gewandelt, vor einiger Zeit wurde SRB wieder zugelassen. SEE und FRW waren nie KFZ-Zeichen für Strausberg. Und zu DDR-Zeiten war es ERK daher würde ich es ändern wollen. -- Gunnar ^💬 13:13, 26. Jul. 2018 (CEST)

Aber selbstverständlich sind alle Unterscheidungszeichen MOL, FRW, SEE und SRB im gesamten Landkreis Märkisch-Oderland erhältlich. Dass es in Strausberg häufiger SRB als FRW oder SEE gibt, ist dabei nicht verwunderlich. MfG Harry8 22:21, 26. Jul. 2018 (CEST)

Ja, aber nicht "selbstverständlich"! Gruß! GS63 (Diskussion) 08:26, 27. Jul. 2018 (CEST)

Aber ja doch. Bis jetzt gibt es bei den seit 2012 reaktivierten Altkennzeichen keine Ausnahmen. Die beiden einzigen Ausnahmen (Landkreis Goslar und Main-Kinzig-Kreis) wurden nach wenigen Tagen eines besseren belehrt. MfG Harry8 16:04, 27. Jul. 2018 (CEST)

Gut, interessant wusst ich nicht. Aber das versteht man nicht unter "selbstverständlich", vielmehr sind die angeführten "Kronzeugenkreise" Beweis dafür, dass es noch nicht einmal "praktisch selbstverständlich" o. ä. bezeichnet werden dürfte. Aber das nur am Rande. Ich möchte hier nicht weiter stören. Gruß! GS63 (Diskussion) 18:00, 28. Jul. 2018 (CEST)

Hier sieht man, dass man alle vier Unterscheidungszeichen wählen kann. MfG Harry8 22:23, 26. Jul. 2018 (CEST)

Das der Kreis alle vier Kennzeichen vergeben kann habe ich nicht bestritten. Ich sagte, dass für Strausberg nur zwei zur Verfügung stehen. Mein Stand ist, dass MOL in ganz MOL vergeben wird, während SRB nur in Strausberg, FRW nur in Freienwalde, SEE nur in Seelow. Aber ich werde morgen bei der Vergabestelle nachfragen, ggf. irre ich mich da ja auch. -- Gunnar ^💬 23:14, 26. Jul. 2018 (CEST)

Leider nein, du irrst dich gewaltig, der Landkreis ist ja zuständig und im Landkreis gibt es keine Grenzen, dieser ist für alle Gemeinden zuständig. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 00:30, 27. Jul. 2018 (CEST)

Der Gunnar ist noch sehr jung, ihm würde vieleicht Benutzer:Harry8/Kfz-Kennzeichen#Kennzeichenliberalisierung helfen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 00:41, 27. Jul. 2018 (CEST)

Hier stehen 4 Zeichen, wähle eins aus und du wirst es in Strausberg bekommen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 01:02, 27. Jul. 2018 (CEST)

Moin Thomas, du magst zehn Jahre älter sein (sofern die Nummer dein Geburtsdatum ist), aber 1. könntest du heute abwarten bis ich nachgefragt habe. So lange wirst du es noch schaffen ;) 2. Der lustige Text im Benutzerraum (also nicht regulärer Bestandteil!) spricht von Wiedereinführung von Teilen der Kennzeichen. Es ist damit nicht ausgeschlossen was ich sage. 3. Die Wiederholung von Links steigern keinen Argumentationsgehalt. Und wie dazu bereits steht habe ich nicht bestritten, dass die Kennzeichen zum Kreis gehören, sondern in Frage gestellt, dass FRW und SEE in SRB vergeben werden. Dem Widerspricht der Text auch nicht. Die Frage ist ob die Eineindeutigkeit dieser Zuordnung dazu herangezogen werden kann. Ich denke nicht, daher war der Punkt, dass ich dieses Nachfrage. -- Gunnar ^💬 07:14, 27. Jul. 2018 (CEST)

So die Nachfrage ist erfolgt. Die Darlegung sieht so aus:

Im Zuge der Zusammenlegung der drei Zulassungstellen (SRB,FRW, SEE in MOL) zu einer kann jeder jedes Kennzeichen erhalten. Zwar ist es so, dass die Bewohner sich territorial entscheiden, also zu ihrem jeweilgen Bereich, allerdings steht es ihnen offen. Mit anderen Worten sie könnten auch die anderen Wählen.

Da es nur noch eine Zulassungstelle gibt, bleibt es nicht aus. (Mein stand war sie existieren noch, daher war es für mich schlüssig -> Lokal+Kreis) In diesem Zuge ist es zweifelhaft, dass die alten wiedereingeführten Kennzeichen identitätsstiftend sein sollen, aber dem sei so. Die Sachbearbeiterinnen haben angemerkt, dass auch 4 Kennzeichen von einer Stelle nicht unbedingt zielführend sei, aber quasi gebietstreu gewählt wird bzw. bei nur bei Wunsch- (Initialien) oder sprechenden Kennzeichen (See D 123 Bandfans halt) Sonderfälle vorkämen. Mit anderen Worten ihr habt recht, alle 4 sind für Strausberg zulässig. -- Gunnar ^💬 08:25, 27. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Gunnar ^💬 20:25, 31. Jul. 2018 (CEST)

Strausberg II

Hallo. Auf einer meiner alten Ansichtskarten (verschickt 1903) findet sich der Schriftzug "Gruss aus Strausberg II i. M.". Außerdem lautet auch die Verlagsangabe "Verlag von B. Burmeister, Strausberg II". Was bedeutet die "II"? viele Grüße --axel (Diskussion) 11:40, 14. Mai 2015 (CEST)

Hallo axel, ich kenne die Bezeichnung "Strausberg II" als alte Adressierung von Strausberg Vorstadt. folgende Belege habe ich gefunden:

• "Die Villenkolonie Hohenfließ befand sich in Eggersdorf-Nord in der Nähe des Bötzsee-Südwestufers und gehörte postalisch zu Strausberg II (An der Ostbahn)." http://www.doppeldorf.de/cms/front_content.php?idcat=105
• http://www.ebay.de/itm/Ak-Strausberg-II-Vorstadt-Schwanensee-im-Annatal-1935-/260597538053
• http://oldthing.at/86077-AK-Schlagmuehle-bei-Strausberg-II-Gasthof-Gaststaette-1904-0016159298
• http://www.mehrow.de/Presse_und_Literatur/Niederbarnimer_Anzeiger/NB_Anzeiger_1918.html
• http://die.museologinnen.de/plaste/betriebskennzeichen/13.5/

Die Bezeichnung/Adressierung muss noch in den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts gültig gewesen sein. Habe keine passende Stelle gefunden, an der man das im Wikipedia-Artikel einbringen könnte?!?

Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 15:36, 14. Mai 2015 (CEST)

Da Schlagmühle erwähnt wurde, stellt es sich so dar. Hegermühle, also auch die Verbindung von Vorstadt und Stadt wurde als Unterkünfte erst seit 1980 gebaut. Daher halte ich es für schlüssig, dass die beiden Stadtteile durch Nummerierung differenziert wurden. -- Gunnar ^💬 13:07, 26. Jul. 2018 (CEST)

Willi Lorbeer (1915–2011), Judotrainer 9. Dan

Hallo @Brbg: ich wäre dafür, "Willi Lorbeer" ( http://vor2013.bjv-judo.de/Highlights/Potraits/WillyLorbeer.htm ) wieder in den Artikel aufzunehmen. Auch wenn er (noch) keinen eigenen Artikel hat, wird er mehr als 10 Mal in der Wikipedia erwähnt und auch andere in der Auflistung haben keinen Wikipedia-Artikel. Wie sehen Andere das? Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 17:07, 14. Mär. 2021 (CET)

Hallo @Molgreen:, warum hast Du die Quelle nicht sofort im Artikel verlinkt? Ich denke, dass dies als Beleg für die Relevanz ausreichen dürfte. erledigtErledigt. Gruß --Brbg (Diskussion) 18:15, 14. Mär. 2021 (CET)

Hallo @Brbg:, danke für Deine schnelle Reaktion und Umsetzung. Ich versuche, soweit als möglich Revertierungen bzw. Aktionen, die in diese Richtung gehen, zu vermeiden. Lieber einmal mehr diskutieren ... :-) Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 18:33, 14. Mär. 2021 (CET)

Schade ist in dem Kontext, dass ASV Vorwärts Strausberg auf den FC Strausberg verweist und sämtliche anderen Spaten/Bereiche, in dem Fall auch die Wirkungsstätte des hier benannten, damit verschwiegen werden. -- Gunnar ^💬 23:51, 17. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GS63 (Diskussion) 20:53, 25. Mär. 2022 (CET)

Wohnplätze: „Hohensteiner Mühle“ & „Johanneshof“

Ich würde gerne die Wohnplätze: „Hohensteiner Mühle“ & „Johanneshof“ aus dem Artikel wieder entfernen wollen:

• „Hohensteiner Mühle“: sagt mir gar nicht (was aber nichts heißen muss...) auf OpenStreetMap OSM für ich nur folgende „Hohensteiner Mühle“
• „Johanneshof“: ich meine mich zu erinnern, dass der „Johanneshof“ vollständig zurück gebaut wurde und nur noch diese Tafel an den ehemaligen Wohnplatz erinnert.

@Jacinto-Miróbriga: Beim Schreiben diesen Abschnittes habe ich folgende aktuelle Quelle gefunden. Wollen wir die beiden Wohnplätze als ehemalige Wohnplätze mit der Referenz: https://web.archive.org/web/20160915173706/http://service.brandenburg.de/de/stadt_strausberg/17043 hinterlegen? Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 14:34, 26. Dez. 2023 (CET)

Nur 15 Wohnplätze wurden benannt. Ich wollte nur den Text korrigieren. Viele Grüße. --Jacinto-Miróbriga (Diskussion) 15:26, 26. Dez. 2023 (CET)

@Jacinto-Miróbriga, das heißt, Du bist mit der jetzigen Form einverstanden und dieser Abschnitt kann als erledigt gekennzeichnet werden? Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 15:54, 26. Dez. 2023 (CET)

Ich korrigiere einen Fehler oder eine Inkonsistenz, mehr nicht. Ich sage nichts über die städtische oder rechtliche Realität jeder Gemeinde. --Jacinto-Miróbriga (Diskussion) 16:49, 26. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Molgreen (Diskussion) 17:10, 26. Dez. 2023 (CET)

Einwohnerzahl

Kann mir jemand sagen, woher die Einwohnerzahl kommt? Vielleicht muss ja nur irgendeine Änderung am Quelltext vorgenommen, so dass Wikidata neu ausgelesen wird?

Im Quelltext kann ich sie nicht finden. ich habe sie hier geändert. Ich wollte das eigentlich hiermit:

<ref>{{Internetquelle |url=https://www.stadt-strausberg.de/wp-content/uploads/2024/02/NSZ-24-02-web.pdf |titel=Neue Strausberger Zeitung |titelerg=Jetzt über 28.000 Einwohner |werk=www.stadt-strausberg.de |hrsg=Stadtverwaltung Strausberg |datum=2024-02-06 |abruf=2024-02-25 |kommentar=Seite 2 |format=PDF; 1,2 MB |sprache=de}}</ref>

belegen.

--Molgreen (Diskussion) 17:49, 25. Feb. 2024 (CET)

hat sich erledigt: siehe Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland#Einwohner --Molgreen (Diskussion) 19:24, 25. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Molgreen (Diskussion) 19:29, 25. Feb. 2024 (CET)