Diskussion:Swissair

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Swissair“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/1.

Kein Lexikonartikel

Ich habe den Artikel mal zum Spass ins Word übertragen: Er umfasst 56 Seiten.

Ich verstehe, dass es Leute gibt, die mit der Swissair tief verbunden waren bzw. es auch noch sind. Aber der Ort, wo man alle möglichen und unmöglichen Details aus der Firmengeschichte zusammenträgt, sollte meiner Meinung ein Fan-Forum sein - und kein Lexikon. Für Leser, die sich einen schnellen, lexikalischen Überblick verschaffen wollen, ist dieses Detaildickicht unbrauchbar.

Wäre es nicht angezeigt, den Artikel radikal zu kürzen?

--Charleskuendig (Diskussion) 11:04, 23. Dez. 2019 (CET)

Ich würde gerne über das Thema diskutieren, aber dafür muss deine Kritik spezifischer werden, „zu lang“ ist kein Argument. VC10 (Diskussion) 08:49, 24. Dez. 2019 (CET)

Genau dieses Thema ("viel zu lang") wurde oben bei "Überarbeitung?" vor gut drei Jahren schon einmal ausführlich diskutiert - wie man sieht, nur mit partiellem Erfolg. Interessante Lektüre zum (mit Recht) erneut aufgeflammten Diskussionsthema. --Uli Elch (Diskussion) 17:48, 24. Dez. 2019 (CET)

Anstatt den langen Artikel zu kürzen, könnte man die Einleitung mit den wichtigsten Ereignissen ausbauen. --MrGarfield23 (Diskussion) 18:11, 24. Dez. 2019 (CET)

Hierbei ist allerdings Vorsicht geboten - zu lange Einleitungen sind unerwünscht, siehe WP:INTRO. Dort kommt mehrfach das Wort "kurz" vor. --Uli Elch (Diskussion) 18:22, 24. Dez. 2019 (CET)

Mit einer längeren Einleitung in diesem Fall wären die Probleme mit dem zu langen Artikel gelöst. So kann der Leser durch Lesen der Einleitung bereits alle wichtige Informationen erhalten und muss sich nicht mehr den langen Artikel antun. Auch ist es einfacher die Einleitung auszubauen als den Artikel zu kürzen. --MrGarfield23 (Diskussion) 18:28, 24. Dez. 2019 (CET)

Ich behaupte jetzt einfach mal, eine Kürzung wäre im Sinner der Leser. Das ist kein Fan-Forum. Die meisten Infos sind ohnehin direkt aus den Geschäftsberichten abgeschrieben und werden weder in einen Kontext gesetzt, noch sonst irgendwie eingeordnet. Ich finde Ironie ja auch eine feine Sache, aber der Vorschlag, die Einleitung zu verlängern dürfte weder zu einer Straffung, noch zu mehr Übersicht führen. --Charleskuendig (Diskussion) 12:59, 25. Dez. 2019 (CET)

Generell denke ich auch, dass in einem ersten Schritt eine Straffung um 20-30% relativ einfach möglich wäre.

Ich möchte jedoch darum bitten, nicht jetzt sofort mit Löschungen zu beginnen, da offensichtlich etliche - sonst sehr aktive - Mitarbeiter des Portals Luftfahrt über Feiertage und Jahreswechsel hinweg nicht tätig zu sein scheinen. Eine Maßnahme solchen Umfangs sollte in Ruhe ausdiskutiert werden. --Uli Elch (Diskussion) 13:55, 25. Dez. 2019 (CET)

Das Thema Länge ist ja immer noch aktuell und ungelöst. Ganz trivial erscheint mir die Kürzung auch nicht. Die beste Variante wäre aus meiner Perspektive, den gesamten Abschnitt zur Geschichte in einen separaten Artikel Geschichte der Swissair auszulagern, ähnlich der Lufthansa, und im Hauptartikel nur eine radikal gekürzte Fassung mit 4-5 Zeilen je Zwischenüberschrift zu behalten. --Studmult (Diskussion) 08:25, 7. Apr. 2021 (CEST)

 Pro Sehr guter Vorschlag. Der jetzige Artikel ist unerträglich lang und hat nichts mehr mit Lexikon-Format zu tun. Die Ausgliederung in in einen separaten Artikel "Geschichte der Swissair" wäre eine sehr sinnvolle Lösung.

Unabhängig davon ist auch die Geschichte zu entschlacken. Ob nun 1937 jemand "an einer Infektionskrankheit" oder "beim Bergsteigen" starb, ist für einen Airline-Artikel enzyklopädisch ebenso irrelevant wie "vereinzelte Goldtransporte nach Belgrad" und vieles anderes mehr. Solches war schon vor zwei Jahren beanstandet worden, ohne jegliche Resonanz. --Uli Elch (Diskussion) 10:37, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ich hab mal die Duplikation in meinen BNR angefordert --Studmult (Diskussion) 20:14, 12. Apr. 2021 (CEST)

Mir wurde der Artikel zur Bearbeitung empfohlen. Bilder LINKS und RECHTS, die den Textblock sehr schmal machen, gehen tatsächlich nicht.

Ich fang jetzt hier einfach an, erst mal einige Bilder heraus zu nehmen. Ich bin kein Luftfahrt-Fan, aber ich kann es verstehen dass Menschen Technik-Formen lieben, aber müssen es wirklich "die Sitze" und Fotos von Sitzreihen sein??

Ich lösche jetzt hier vorsichtig nacheinander zuerst die Fotos aus dem Inneren heraus. Danach setze ich hier einen Link zu der Version, die davor sichtbar war. Damit diejenigen, die "eine Geschichte der Fluggesellschaft" schreiben wollen, Vorlagen zum kopieren haben, OK?

Ich fang jetzt hier mal an rumzulöschen und Teile nach rechts zu kopieren. Dann kommt hier der LINK von der vorherigen Version rein. Wenn meine ersten Änderungen akzeptiert werden, bearbeite ich den Artikel weiter.... --Eneliting (Diskussion) 05:36, 20. Feb. 2022 (CET)

Ich habe einige Fotos gelöscht, die links standen. Dies ist die letzte Version davor.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Swissair&oldid=220306450

Dieses Duplikat müsste für die Wikipedia-Benutzer/Bearbeiter auch danach noch einsehbar sein. Die Fotos (als Kopiervorlage) und die Version davor sind somit nicht weg, sondern hiermit durch einen einfachen Klick immer wieder schnell erreichbar.

Die Fotos links haben echt den Text dazwischen ziemlich schmal gemacht.

Wenn die Änderung nicht akzeptiert wird, brauch ich erst gar nicht weiter zu machen.

Grüße --Eneliting (Diskussion) 05:52, 20. Feb. 2022 (CET)

@Eneliting. Bei der Anzahl Bilder pro Artikel gehen die Meinungen oft auseinander. Ich finde Bilder sind mindestens so wertvoll wie Text und WP darf viele Illustrationen enthalten. Wenn dich die Bilder links stören, könntest du stattdessen Galerien einbauen. Übrigens sieht man die Bilder nur auf einem grossen Bildschirm links, auf Smartphones und Tablets sind die Bilder zwischen den Textpassagen. ;-) --Hadi (Diskussion) 07:57, 20. Feb. 2022 (CET)

@Hadi. Die Bearbeiter/Autoren vor mir haben irgendwelche Abschnitte eingebaut - offenbar optimiert für PC/Notebook. Und zwar genau so, dass es jeweils links UND rechts von der Höhe der Fotos her genau passt. Bei mir auf dem Notebook sieht der Artikel in Ordnung aus. Ich finde ihn auch nicht schlecht. Ich kann mir den Artikel auf einem Smartphone aber nicht vorstellen.

Ich habe auch nichts gegen viele Bilder. Aber wenn andere mit anderen Geräten irgendwann nichts mehr sehen und lesen können? Stell dir vor, du hättest einen langsamen Internetzugang und plötzlich sollen ein paar hundert Fotos geladen werden...

Mir wurde der Artikel nur zur Bearbeitung vorgeschlagen mit dem Hinweis dass die Fotos links weg sollten. So bin ich hier gelandet...

Ich will hier nichts kaputt machen - ich kann mir gut vorstellen dass gerade bei den Schweizern viel Herzblut an der Swissair hängt.

Vielleicht mögen die Schweizer ja eine Galerie in einem "Geschichte zur..." Artikel anlegen? Ich habe noch nie eine Galerie angelegt. Der obige Link, den ich eingebaut habe, erlaubt es ja parallel auf einer Vorgängerversion zuzugreifen. Man kann die gelöschten Fotos bestimmt auch in eine Galerie kopieren.

Ich mach nur die linken Fotos weg, aber dann passt der Text wahrscheinlich nicht mehr zu den Fotos, so wie es wohl mal gedacht war. --Eneliting (Diskussion) 08:25, 20. Feb. 2022 (CET)

Nur mal als Vorschlag:

Wenn Jemand eine Geschichte der Fluggesellschaft schreiben möchte, dann empfehle ich einen Hinweis in den Text zu schreiben, dass die Geschichte - der Text und die Abschnitte - bitte möglichst nicht verändert werden soll. Weil ihr dann zusätzliche Arbeit habt und dann zwei parallele Textversionen entstehen könnten.

Ihr solltet in diesem Artikel darauf hinweisen, dass irgendetwas in Bearbeitung ist und dass Ergänzungen in einem Abschntt möglichst in die Bearbeitung einzufügen sind. Hinterher beschweren sich noch andere Textbearbeiter, dass etwas weg ist, was sie hier eingefügt haben, falls ein zusätzlicher Artikel zur Geschichte, deren Inhalte nicht berücksichtigt. Grüße --Eneliting (Diskussion) 22:56, 20. Feb. 2022 (CET)

Den Artikel halte ich nach wie vor in weiten Bereichen für unlesbar, vor allem ab dem Kapitel «Aufstieg» - wer liest das schon. Hilfreich fände ich eine Version nach dem Motto «Das Wichtigste in Kürze», verbunden mit einer Auslagerung des ganzen unlesbaren Sermons, so wie das weiter oben auch Benutzer Studmult am 7. April 2021 vorgeschlagen hat. Wie weiter also?--Parpan (Diskussion) 18:56, 2. Jan. 2023 (CET)

 Pro massive Kürzung

* "Das Thema Länge ist ja immer noch aktuell und ungelöst."

* "Der jetzige Artikel ist unerträglich lang und hat nichts mehr mit Lexikon-Format zu tun."

* "Wäre es nicht angezeigt, den Artikel radikal zu kürzen?"

* "viel zu lang"

* "eine Kürzung wäre im Sinner der Leser"

So geht es nun schon seit 3 Jahren. Wie schon im ganzen Abschnitt und nun erneut angesprochen, ist eine massive Kürzung immer noch dringendst vonnöten. Hier nur mal ein paar Beispiele aus dem genannten Kapitel «Aufstieg»:

* "Dieses Modell war erstmals mit Bord-Radar-Anlagen, Klima- und Luftdruckregulierung und mit einer eigenen ausfahrbaren Teleskoptreppe ausgestattet." Das ist alles im Typen-Artikel CV-440 nachlesbar.

* "Im gleichen Jahr erlangte die Swissair insbesondere in den USA grosse Berühmtheit, da sie aus eigenem Antrieb einen Sonderflug organisierte, um Spezialisten der Schweizerischen Rettungsflugwacht (Fallschirmspringer und Bergführer) an den Grand Canyon zu fliegen, um die Opfer des Flugunfalls vom 30. Juni 1956 zu bergen. Mit Hilfe eines Stahlseil-Rettungsgeräts stieg die Bergungsmannschaft bei Temperaturen von rund 55 °C in die Schlucht hinunter, um die menschlichen Überreste zu bergen. Der Einsatz von Helikoptern war wegen der enormen Hitze unmöglich." Das ist nun wirklich nicht für eine Enzyklopädie relevant.

Der ursprüngliche Hauptautor "Kluane" hat seit 3 Jahren nicht mehr editiert und sich auch hier nicht zu Wort gemeldet.

Seit fast einem Jahr (Februar 2022) hat sich hier nichts mehr in Sachen Straffung/Kürzung getan.

Jetzt bleibt nur noch die Lösung, dass der gigantische Artikel durch sachkundige (!) Kollegen gekürzt wird. --Uli Elch (Diskussion) 10:22, 3. Jan. 2023 (CET)