Diskussion:Syrien

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Syrien“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Strukturwandel

Ich kann im Abschnitt Strukturwandel nicht nachvollziehen, wer die genannten Wirtschaftspolitiker sind und wann die nächsten fünf bis zehn Jahre beginnen. 2020, oder eher 2010? Der Krieg dürfte doch alles geändert haben.--176.198.184.171

Angaben zu Ethnien und Religionszugehörigkeiten in Syrien sind völlig falsch

Beispielsweise die folgende Aussage

"Die Mehrheitsbevölkerung in Syrien bilden mit rund 90 % die Araber, die sich mit der arabischsprachigen Bevölkerung der Nachbarländer kulturell als Gemeinschaft fühlen. Sie sind überwiegend Sunniten, in ihrer Minderheit Muslime anderer islamischer Glaubensrichtungen oder Christen." 

Der zugehörige Quellenlink geht im Portal The World Factbook ins Leere und die Angaben in der existierenden Seite zu Syrien unterscheiden sich ganz erheblich von denen im Wikipedia Artikel. Siehe https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/syria/#people-and-society --Schreib-Blockade (Diskussion) 12:17, 1. Jul. 2024 (CEST)

Ist geändert zu 50 % und der CIA-Link geht wieder. -- Bertramz (Diskussion) 15:44, 1. Jul. 2024 (CEST)

Geschichte am Ende des Osmanischen Reichs

Die Palästinenser haben im 1. WK nicht auf Seiten der Deutschen gekämpft. Quellenangabe(n)!? --Ramipril10 (Diskussion) 22:35, 26. Jul. 2024 (CEST)

Flagge Syriens

→ Hauptseite: Diskussion:Flagge Syriens#Aktuelle Flagge / Strittigkeit der Flagge

Es ist Zeit vorläufig die Flagge der Opposition zu benutzen. --2003:E7:F713:9704:358B:7A9B:50B8:5037 11:49, 8. Dez. 2024 (CET)

Die Opposition besteht aus verschiedenen Gruppen, die verschiedene Fahnen führen. Zudem hat zumindest am heutigen Sonntag noch kein Staat die neue Regierung (die vermutlich ebenfalls noch gar nicht gebildetet ist) anerkennt, die meisten Staaten anerkennen zumindest heute noch immer die alte Regierung und ihre Fahne, die vermutlich noch immer Teile der Küstenregion kontrolliert. Es wäre also vernünftig, hier noch mindestens zwei oder drei Tage zu warten. --Roxanna (Diskussion) 12:27, 8. Dez. 2024 (CET)

Ich verstehe zwar den Einwand und habe auch nichts dagegen, wenn man es erstmal beim status quo belässt, andererseits wurde das assad-Regime gestürzt und sollte die Opposition über eine Flagge verfügen, die alle vereint (angeblich soll das die Flagge sein, die auch die Syrische Republik verwendete), wäre es auch in Ordnung, diese Flagge für Syrien zu nutzen. Die französische Wikipedia ist jedenfalls dazu übergegangen, die Flagge des Assad-Regime bzw. der Baath-Partei gegen diese Flagge auszutauschen. Die englische und spanische Wikipedia sind dazu übergegangen, die Flagge und das Wappen aus der Infobox zu entfernen. --LennBr (Diskussion) 12:48, 8. Dez. 2024 (CET)

Das mit der Küstenregion hat sich mittlerweile erledigt. --j.budissin^+/- 21:02, 8. Dez. 2024 (CET)

Der neue syrische Übergangs-Ministerpräsident Muhammad al-Bashir hat gestern einem Treffen von neuen Mitgliedern für das Übergangskabinett und Mitgliedern der alten Regierung die Flagge der syrischen Opposition bzw. der Syrische Republik benutzt, daneben eine weiße Schahada-Flagge. Welche Bedeutung letztere noch haben wird, ist ungewiss, aber definitiv wird die alte Nationalflagge verwendet. [1] [2] [3] [4] Die Debatte dürfte damit beendet sein.

@LennBr @Bertramz @Dioskorides @Sannaj @Bacalupo @Kleiner Stampfi --Shark1989z (Diskussion) 13:17, 11. Dez. 2024 (CET)

Eine Änderung der Flagge hier vorzunehmen ist voreilig. Die steht noch nicht fest. Zur offiziellen Flagge des Landes wird sie erst, wenn sie in der Verfassung geändert wird, s. Deutschlandfunk, Informationen am Abend, 12.12.2024. UM Pieper, Berlin --2A02:8109:8700:7D00:ED8D:2863:C321:571B 00:22, 13. Dez. 2024 (CET)

Damit nicht dieselbe Diskussion an verschiedenen Orten - mit möglicherweise anderem Ausgang - geführt wird, weise ich daraufhin, dass in der Diskussion:Flagge Syriens ebenfalls heute die Flaggenfrage gestellt wird. Ich schlage vor, die Diskussion hier an dieser Stelle zu beenden und dort weiter zu disktuieren. LennBr (Diskussion) 12:58, 8. Dez. 2024 (CET)

Im Artikel Afghanistan hat es ein knappes Jahr ab Machtübernahme der Taliban gedauert, bis deren Flagge nach vielen Reverts halbwegs stabil ihren Platz in der Infobox hatte. Hier ist man noch weit von der Bekanntgabe eines zukünfig regierenden Personals und einer Regierungsform entfernt, will aber gleich sofort eine Flagge dieser unbekannten Regierung herzeigen. Es geht um Gefühle. Weglassen ist wohl derzeit am besten. -- Bertramz (Diskussion) 23:12, 8. Dez. 2024 (CET)

Wenn ich das hier so lese, scheint mir auch die Tendenmz deutlich, die Deutungshoheit übernehmen zu wollen. Ob etwas „an der Zeit“ ist, kann nicht mit Bauchgefühl und/oder Wunschvorstellungen entschieden werden, weder in der deutschen, noch in irgendeiner anderssprachigen Wikipedia, und anderssprachige Wikipedias können keine Quellen für de:WP sein. Wieso wird hier so einfach das Prinzip der WP außer Kraft gesetzt, dass Sachverhalte nur auf Grund reputabler Referenzen verändert werden. Das gilt für neue Flaggen genau so wie für das Entfernen vermeintlich „alter“ Flaggen. „An der Zeit“ ist es haargenau dann, wenn jemand hier reputable (!) Quellen vorweisen kann. --Dioskorides (Diskussion) 20:39, 9. Dez. 2024 (CET)

Anders als in Afghanistan stellt sich die Situation schon einfacher da. Es gibt keine Exilregierung, Bürgerbewegung oder ähnliche Gruppierung die demonstrativ die alte Flagge weiter verwendet. Der bisherige Premierminister hat an der Machtübergabe mitgewirkt und Assad hat seine Entmachtung letzlich kommentarlos hingenommen. Das Argument, dass Staaten die neue Regierung erst anerkennen müssen entfällt also. Gleichzeitig scheint die Flagge mit den 3 Sternen weit über die verschiedenen Gruppengrenzen hinweg verwendet zu werden. Trotzdem kann es definitiv nicht schaden, den Artikel jetzt erst mal ein paar Tage ohne Flagge zu belassen denke ich. --Sannaj (Diskussion) 23:55, 9. Dez. 2024 (CET)

Außerdem lässt sogar Russland, jahrzehntelangjähriger Unterstützer von Assad, jetzt über der syrischen Botschaft in Moskau die so genannte Revolutionsflagge wehen. --Bacalupo (Diskussion) 00:26, 10. Dez. 2024 (CET)

@Dioskorides Über diese Meldung des russischen Außenministerium ließ Baschar al assad erklären, dass er als Staatspräsident Syrien zurückgetreten ist. Russische Nachrichtenagenturen, wie Interfax ließen verlauten, dass dem entmachteten bzw. ehemaligen syrischen Staatspräsidenten und seiner Familie Asyl in Russland gewährt wurde [5]. Nun kann man Besserwisser sein und sagen, dass russische Meldung unseriös sind. Das trifft grundsätzlich zwar zu, in diesem Fall jedoch ist davon auszugehen, dass Baschar al-assad tatsächlich zurückgetreten ist. In jedem Fall ist er de facto nicht mehr an der Macht und seit gestern auch sein Ministerpräsident nicht mehr. Die Flaggenentfernung war folgerichtig in Ordnung. Die Regierung ist gestürzt, das Assad-Regime ist nicht mehr. Was nicht bedeutet, dass das damit das System de jure beseitigt ist bzw. die Verfassung Syriens nicht mehr gilt. --LennBr (Diskussion) 15:14, 10. Dez. 2024 (CET)

Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Ich habe (20:39, 9. Dezember) keineswegs bezweifelt, dass Assad abgesetzt und weg ist. Das ist unstrittig. Diese Diskussion geht doch um die Flagge. Ich bin alt genug, um auf der Welt viele Meldungen von gestürzten und geflohenen Präsidenten (oder andere Titel) gehört und gelesen zu haben. Danach existieren der Staat und seine Insignien (z.B. Flaggen) üblicherweise (erst mal) weiter. Es gibt eine andere Regierung. In einigen Fällen wurde auch die Flagge geändert, der Staat umbenannt oder gar ein neuer Staat definiert. Wenn das geschieht, wird das auch bekannt gemacht (üblicherweise sogar sehr aufwendig), so dass es kein Problem ist, dafür reputable Quellen zu liefern. Was jetzt Syrien betrifft, da ist die Assad-Entsorgung Fakt. Ob sich schon eine neue Regierung für das Land (also nicht einzelne selbsternannte für Teilbereiche des Landes oder einzelne Oppositionsgruppen) konstituiert hat, weiß ich nicht, wenn ja, bitte unbedingt mit Beleg rein. Flaggentausch natürlich auch.

Wogegen ich mich wende, ist zum Beispiel das was ich heute um 00:13 revertiert habe. Nämlich aus der Assad-Flucht einfach zu schließen, dass kein Staat mehr existiere. Das ist weder völkerrechtlich noch staatsrechtlich noch historisch noch politisch noch überhaupt irgendwie logisch. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 20:50, 10. Dez. 2024 (CET)

Auch hier gibt es zwei unterschiedliche Vorgehensweisen: Im Fall von z.b. Afghanistan gab es keine direkte Kontinuität zwischen der Afghanischen Republik Afghanistan und dem Taliban-Staat. Stattdessen konkurierten hier zwei staatliche Strukturen um die Rolle des Afghanischen Staats. Dies ist aber im Falle Syriens NICHT der Fall. Hier gibt es nur eine einzige Staatsstruktur die von allen Parteien anerkannt wird. Der letzte von Assad ernannte Ministerpräsident al-Dschalali verblieb beispielsweise nach der Machtübernahme durch die Rebellen zunächst im Amt und wurde in seiner Rolle als Ministerpräsident von diesen auch nicht angezweifelt. Davon auszugehen, dass eventuelle Regeln zur Flagge und die Verfassung automatisch weiter Anwendung finden, kann man aber nicht, da die derzeitige Rechtspraxis davon abweicht. So hat der Ministerpräsident al-Dschalali seinen Posten zugunsten eines Nachfolgers geräumt der nicht verfassungsgemäß vom Präsidenten ernannt wurde. Auch gebraucht die Regierung eine andere Flagge als die, die zuvor unter Assad verwendet wurde. Allgemein sind weder eine Verfassung noch ein Gesetz, welches das Aussehen einer Nationalflagge regelt, sind dagegen notwendig damit ein Staat eine staatliche Ordnung und eine Nationalflagge besitzt. Die Flagge Libyens wurde seit dem Fall des Gaddafi-Regiems nicht durch eine offizelle Verlautbarung festgelegt, ist aber ziemlich unumstritten.

Insgesamt kann man also sagen, dass es jetzt einfach eine neue Flagge gibt oder aber das es derzeit keine offizelle Flagge gibt --Sannaj (Diskussion) 22:46, 10. Dez. 2024 (CET)

"...dass es jetzt einfach eine neue Flagge gibt" kann aber nicht per Gefühl entschieden werden. Genauer: das "einfach" ersetzt keinen vernünftigen Beleg. Was mich stören würde bzw. was es zu verhindern gilt: wenn jetzt eine Gemengelage von verschiedenen Gruppen mit verschiedenen Flaggen existiert, dann kann nicht ein Wikipedianer (mit Sympathie für eine Gruppe) entscheiden, welche Flagge genommen wird. Die Staatsflagge muss nicht per Gesetz festgelegt sein, aber es muss wirklich eindeutig sein, dass die gezeigte Flagge wirklich die tatsächliche Staatsflagge und nicht nur eine Wunschflagge ist. --Dioskorides (Diskussion) 23:30, 10. Dez. 2024 (CET)

Es ist doch eigentlich ganz einfach. Man muss nicht immer alles vom Stöckchen zum Ästchen totdiskutieren. Das alte Regime und somit im Wesentlichen die alte Staatsform existiert aktuell in der Praxis erst mal nicht mehr. Ein bisschen kann man es vielleicht mit Ostdeutschland zwischen 9. November 1989 und 3. Oktober 1990 vergleichen. Das war auch so eine Art politisches Niemandsland. Aktuell ist noch nicht klar, wie die Syrer ihren neuen Staat organisieren und konstituieren werden. Das kann auch noch einige Wochen oder Monate dauern. Es gibt mehrere Oppositionsgruppen, die am Sturz des alten Regimes beteiligt waren und derzeit auch noch eine Rolle spielen. Solange nicht klar ist, ob oder wie die sich auf eine neue Staatsform einigen, sollten wir die Flagge einfach weglassen. Fertig, aus. Es kann ja alles mögliche passieren. Es könnte sein, der Bürgerkrieg geht zwischen den verschiedenen Rebellengruppen weiter, vielleicht einigen sie sich aber auch auf einen zentralen Staat, einen Föderationsstaat, vielleicht rufen die Kurden aber auch ihren eigenen Staat aus und aus dem ehemaligen Syrien gehen 2 oder 3 verschiedene Staaten hervor. Oder es passiert sonstwas. Ich würde sagen, einfach abwarten und solange die Flagge einfach erst mal weglassen, so wie es derzeit auch ist. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:58, 10. Dez. 2024 (CET)

Deinen Verghleich mit 1989/90 kann ich so nicht teilen, da lässt sich für jeden Tag der staatsrechtliche Status, die gültige Regierung und die Flagge belegen. Das war auch damals nicht strittig. Ansonsten kann ich dir weitgehendst zustimmen. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 12:22, 11. Dez. 2024 (CET)

Abschnitt politisches System

"In der Realität besteht jedoch ein sozialistisches Einparteiensystem, da die Baath-Partei das gesamte politische System des Landes dominiert" Ich kann da keinen Sozialismus erkennen, da die Arbeitende Bevölkerung keinen Anteil/Besitz an den Firmen hat (Definition Sozialismus) Syrien ist Kapitalistisch, weil den Reichen alles gehört, die für ihren Besitz bezahlt werden (nicht für Arbeit). Deshalb mein Vorschlag das irreführende weil falsches suggerierende Sozialismus rauszunehmen, war zu Anfang des Staates ne Idee einen Sozialimsu zu machen, wurde aber keiner gemacht. Dann würde da stehen: In der Realität besteht jedoch ein Einparteiensystem, da die Baath-Partei das gesamte politische System des Landes dominiert" LG SalleWinter --SalleWinter (Diskussion) 19:30, 10. Dez. 2024 (CET)

Sozialistische Einparteiensysteme haben historisch nur selten viel mit Sozialismus zu tun gehabt.

In der jetzigen Situation würde ich mit Änderungen abwarten. Dass die Baathpartei demnächst wieder an der Macht ist, halte ich für extrem unwahrscheinlich, wer aber stattdessen mittelfristig die Oberhand gewinnt lässt sich jetzt noch nicht sagen. -- Perrak (Disk) 22:37, 10. Dez. 2024 (CET)

Weiterleitung "Arabische Republik Syrien"

Diese Weiterleitung ist nicht mehr aktuell, da dieser Staat nicht mehr existiert. Sollte man die Weiterleitung umwandeln in einen Artikel über den historischen Staat "Arabische Republik Syrien" oder sollte man die Weiterleitung ganz löschen? --Arminia4ever (Diskussion) 18:24, 13. Dez. 2024 (CET)

Die aktuelle Übergangsregierung benutzt weiterhin den Namen --77.7.183.128 08:06, 17. Dez. 2024 (CET)

Der Staat existiert weiter, daran ändert auch der Sturz eines Diktators nicht. Unabhängig davon, ob der Name weiter offiziell verwendet wird, ist die WL also sinnvoll. -- Perrak (Disk) 14:16, 17. Dez. 2024 (CET)

@Perrak: Dann ist der Artikel völlig falsch, denn von der Infobox wird suggeriert, dass es die Arabische Republik nicht mehr gibt. @77.7.183.128:; @Shark1989z: --Arminia4ever (Diskussion) 21:19, 19. Dez. 2024 (CET)

Wenn die Infobox falsch ist, lässt sich das ja problemlos ändern. Aber in der Infobox steehn ohnehin nur aktuelle Werte, die WL wäre aber aus historischen Gründen sinnvoll, auch wenn die neue Regierung eine Änderung des offizieiellen Namens beschließen würde. -- Perrak (Disk) 23:08, 19. Dez. 2024 (CET)

Habe jetzt erstmal den Staatsnamen wiedereingefügt, jedoch in Kursivschrift, weil aktuell noch nichts klar ist. --Arminia4ever (Diskussion) 19:38, 21. Dez. 2024 (CET)

So lange in Syrien kein neue Verfassung und keine Entscheidung über das künftige Staatsmodell existiert, die mit einer Namensänderung einhergeht, ist der aktuelle Name zu verwenden. Vor März sollten wir da keine Entscheidung erwarten, eher sogar wesentlich später. --Shark1989z (Diskussion) 16:44, 17. Dez. 2024 (CET)