Diskussion:Taqīya
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Der Herr der Lüge
[Quelltext bearbeiten]Wer glaubt einem Artikel über die Lüge im Islam, der die Instrumentalisierung der Lüge leugnet. Die Sunniten wissen schon, was sie sagen oder besser verschweigen. Nur der Herr kann in ihre Herzen sehen. Abwun (Diskussion) 10:49, 29. Feb. 2020 (CET)
- Es geht in der Wikipedia nicht um "glauben", sondern um durch vertrauenswürdige Quellen belegte Fakten, und da könnte ein Wikipedia-Artikel über ein "Täuschungsprinzip" durchaus Erhellendes liefern. Leider haben die Autoren auf meine diesbezügliche Kritik nicht reagiert. Sie verkennen, dass "Taqiya" heute eine politische Relevanz hat im Kampf islamisch geprägter Ethnien und politischer Gruppierungen um eine Emanzipation von westlichen Wertvorstellungen und gegen Machtstrukturen, die vom Westen etabliert oder gefördert werden.Jbsfsax (Diskussion) 12:59, 13. Mai 2020 (CEST)
- @Jbsfsax, das lag aber möglicherweise einfach nur daran, dass deine Kritik am Artikelinhalt (ich vermute, du meinst den Abschnitt eins oben drüber) mehr wie ein Meinungsbeitrag aussieht. Vielleicht könntest du es im Abschnittt drüber mit entsprechend guten Belegen nochmal anders, konkreter formulieren? Grüße --Rax post 13:09, 13. Mai 2020 (CEST)
- @Rax Nachvollziehbar. Leider ein Zeitproblem, es gibt ausreichend viele solcher Quellen aber das macht Arbeit - ich hoffe es stößt andere an die da mal nachgraben. Habe oben noch Beispiele ergänzt, diese Tatsachen wurden 2001 im Nachgang der Terroranschläge in NYC in vielen Medien berichtet. Und es gibt auch eine Reihe von Ex-Muslimen, die über die heutige Praxis von Taquiya sehr offen sprechen, etwa Imad Karim oder Hamad Abd-El Samad. Ich beziehe meine Erkenntnisse auch aus mehr als 30 Jahren Befassung mit dem Nahostkonflikt, mit Hintergrundberichten über die Akteure auf beiden Seiten. Allerdings sind die Publikationen alle nur analog oder nicht mehr zugänglich und heute ist es schwer, da Sachen drin wiederzufinden.Jbsfsax (Diskussion) 00:55, 14. Mai 2020 (CEST)
- Leute, ihr könnte doch nicht einfach so weltfremd auf irgendwelche Philosophen und Theologen zurückgreifen, wenn es um ein Problem mit massiven politischen Wirkungen geht. Oder um Terrorismus. Denkt mal an Anis Amri. --2001:9E8:AAAC:E500:6D39:CF9D:A42:4A4D 18:02, 16. Okt. 2023 (CEST)
- Beim Christentum nehmen wir auch die Army of God als Referenz. Kleiner Scherz. Koenraad 19:25, 16. Okt. 2023 (CEST)
- Leute, ihr könnte doch nicht einfach so weltfremd auf irgendwelche Philosophen und Theologen zurückgreifen, wenn es um ein Problem mit massiven politischen Wirkungen geht. Oder um Terrorismus. Denkt mal an Anis Amri. --2001:9E8:AAAC:E500:6D39:CF9D:A42:4A4D 18:02, 16. Okt. 2023 (CEST)
- @Rax Nachvollziehbar. Leider ein Zeitproblem, es gibt ausreichend viele solcher Quellen aber das macht Arbeit - ich hoffe es stößt andere an die da mal nachgraben. Habe oben noch Beispiele ergänzt, diese Tatsachen wurden 2001 im Nachgang der Terroranschläge in NYC in vielen Medien berichtet. Und es gibt auch eine Reihe von Ex-Muslimen, die über die heutige Praxis von Taquiya sehr offen sprechen, etwa Imad Karim oder Hamad Abd-El Samad. Ich beziehe meine Erkenntnisse auch aus mehr als 30 Jahren Befassung mit dem Nahostkonflikt, mit Hintergrundberichten über die Akteure auf beiden Seiten. Allerdings sind die Publikationen alle nur analog oder nicht mehr zugänglich und heute ist es schwer, da Sachen drin wiederzufinden.Jbsfsax (Diskussion) 00:55, 14. Mai 2020 (CEST)
- @Jbsfsax, das lag aber möglicherweise einfach nur daran, dass deine Kritik am Artikelinhalt (ich vermute, du meinst den Abschnitt eins oben drüber) mehr wie ein Meinungsbeitrag aussieht. Vielleicht könntest du es im Abschnittt drüber mit entsprechend guten Belegen nochmal anders, konkreter formulieren? Grüße --Rax post 13:09, 13. Mai 2020 (CEST)
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Da "Taqiya" inzwischen in der englischen und deutschen Sprache angekommen ist, schlage ich statt "Taqīya" das Lemma "Taqiya" vor. --Georg Hügler (Diskussion) 07:36, 29. Okt. 2022 (CEST)
- das kann man machen, muß man aber nicht. Die Fachliteratur verwendet die angegebenen Varianten der Umschrift taqīya/taqiyya. Allerdings: die Erklärung gleich am Anfang "Notlüge im Islam" in der ersten Fußnote durch eine Journalistin ist zu reißerisch und überdeckt für die Oma den ganzen Artikel und den eigentlichen Sinn. Nicht gut.--Orientalist (Diskussion) 09:14, 29. Okt. 2022 (CEST)
Lüge als Strategie
[Quelltext bearbeiten]Das Konzept ist doch klar. Warum wird es im Artikel denn nur auf Schiiten bezogen? Weil der verstorbene Revolutionsführer die Öffentlichkeit in Frankreich so wunderbar angelogen hatte, als er dort im Asyl war und auf Kosten der Allgemeinheit gelebt hatte? Das schließt andere Anwendungen der Lüge als Strategie durch andere Richtungen des Islam doch nicht aus, ganz im Gegenteil. Siehe Anis Amri und andere großen Leuchen dieser Sorte von Montheismus. --2001:9E8:AAAC:E500:6D39:CF9D:A42:4A4D 18:00, 16. Okt. 2023 (CEST)