Diskussion:Top-Level-Domain/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Top-Level-Domain/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Top-Level-Domain/Archiv#Thema_1

Wer vergibt die Domains?

Hey Wikianer, vielleicht weiss ja einer von euch wer die TLD's eigentlich vergibt. Irgendwer muss sie sich ja mal ausgedacht haben und dann verkauft haben ;) Denn ich möchte eine Domain die ich nicht kaufen muss. Also wie funktioniert das alles?

Tja, dass würde ich auch sehr gerne wissen, dass frage ich mich auch schon eine Weile, ob sowas möglich wäre (und wenn ja: wie)... Achja, bitte vergiss beim nächstenmal bitte nicht, mit den 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben. Gruß Wuzzy 00:21, 24. Mai 2006 (CEST)

Die Namen z.B. com, net, de, uk werden von ICANN festgelegt. Icann beauftragt für jede TLD einen sogenannten Registrar, der dann - gegen Bezahlung - die Namen vergibt. Siehe hierzu: Domain-Registrierung Gunnar Eberlein 21:10, 4. Jun 2006 (CEST)

Wichtige Änderungsvorschläge

Mir fehlen in diesem Artikel zwei wichtige Punkte:

• Die .de-Domänen dürfen nur Personen (natürlich/juristisch) registrieren, deren Sitz Deutschland ist; sprich wenn aus dem Perso oder dem Handelsregister hervorgeht, daß der Registrand in .de wohnt. Länder wie Österreich sollen da eine laxere Handhabe haben

Ist so nicht richtig. Der Domaininhaber (REG-C) kann auch eine jur./nat. Person welche Ihren Sitz im Ausland hat sein, dann jedoch muss der ADMIN-C eine deutsche natürliche Person sein (das muss der ADMIN-C immer sein). Siehe hierzu: DENIC-Domainrichtlinien --Marcel Janus 23:42, 13. Mär 2005 (CET)

• Die TLD .ag kann meines Wissens nur in .de von Aktiengesellschaften beansprucht werden.

Wenn ich aus Deutschland (oder sonstwo) heraus eine .ag-Domain bei der zuständigen Registry (nic.ag) bestelle, dann fragt dabei niemand nach einem Nachweis über meine Geschäftsform (AG, GmbH, sonstwas). Allerdings könnte ich sicherlich innerhalb von Deutschland Ärger bekommen, wenn ich (z.B. durch Führen eines Domainnamens firma.ag) den untreffenden Eindruck erwecke, eine Aktiengesellschaft zu sein. Mit Vorschriften zur .ag-Vergabe hat das aber nichts zu tun, sondern nur mit der Rechtslage in Deutschland bzgl. Aktiengesellschaften, Verbraucherschutz, unlauterem Wettbewerb usw. (IANAL) --Mmaddin 12:07, 29. Jan 2006 (CET)

Wenn jemand in dieser Hinsicht mehr oder genauerers weiß, wäre ich ihm sehr verbunden, wenn dieses in den Artikel einflösse. Weiter möchte ich noch bemerken, daß ccTLDs auch gerne für Produkte "mißbraucht" werden (wie gmx.tm für die Benutzer der Tarifoption "TopMail" von GMX). --Wendelin 21:43, 26. Feb 2005 (CET)

Nachtrag zur Österreichklammotte: Heute (Mrz 7, 2005) steht im Heise-Ticker, daß die ccTLD .at keinen unbedingten Bezug dem Land habe. Siehe die beiden Links.

Entscheidung des LG Hamburg und die des LG Düsseldorf --Wendelin 17:21, 7. Mär 2005 (CET)

-- | | FRAGE: Hat jemand mehr Infos zu den Name-Servern, die mehr Top-Level-Domains anbieten? Und Domains dazu? | Das würde mich malinteressieren... | Danke.Dennis | --

Die Auflistung der Länderdomains gibt es auch im Artikel Ländercodes (Internet) (.E. nicht besonders eleganter Name, aber egal). Was haltet ihr davon, hier im 2. Abschnitt (Laender) einfach nur auf diesen Artikel zu verweisen? --zeno

.la - Los Angeles früher: Laos (Volksrepublik)
Ist das denn schon so richtig offiziell??? Nur weil es auf Slashdot war, ist das noch lange kein Grund, das hier rein zu schreiben??? --195.124.137.66 13:39, 13. Jun 2003 (CEST)

.la: Das ist natürlich genau so offiziell wie .ws für Website und .tv für Television steht. Eigentlich reine Vermarktung. Auf jeden Fall sollte es nicht unter ccTLDs stehen; denn Los Angeles ist kein Land. --3247 01:45, 28. Jul 2003 (CEST)

---

Eigentlich wird den Domainnamen doch ein Punkt nachgestellt. Den kann man zwar weglassen, aber ihn vor dem Domainnamen zu schreiben, halte ich nicht für korrekt.

Beispiel:

# dig de SOA
de.                     43200   IN      SOA     a.nic.de. ops.denic.de. [...]

Hokanomono 17:12, 11. Jan 2004 (CET)

---

Sollte man nicht die Länder-TLDs hier rausnehmen? In ISO 3166 Kodierliste sind bereits alle Codes zusammen mit anderen relevanten Ländercodes ausgeführt. Ein deutlicher Verweis auf die Liste sollte doch reichen. Das würde die Pflege deutlich vereinfachen. Oder müssen wir wirklich mehrere Listen führen? --Raymond 14:34, 17. Feb 2004 (CET)

TLDs sind ja auch nicht dazu gedacht, Länder zu spezifizieren; dafür war und ist schon immer die ISO 3166 gedacht gewesen. Daher ist die Verwendung der TLDs in den Landesartikeln auch quatsch, genauso wie Autokennzeichen. Offiziell ist nur die ISO 3166 weltweit anerkannt. TG 13:04, 19. Feb 2004 (CET)

Jein... Die Länder-TLDs werden AFAIK aber aus der ISO 3166 abgeleitet und den Ländern auch zugeordnet. Was die Länder dann damit machen (siehe .tv & Co.) ist davon unabhängig. Ein Zusammenhang ist da schon gegeben. Der Artikelname ISO 3166 Kodierliste müsste dann auch geändert werden, denn mir schwebt eine Gesamtliste vor, in der alle relevanten Code pro Land in einer Liste/Tabelle zusammenstehen. Als da wären: ISO 3166-1 und -2 Codes, Länder-TLDs, UN/LOCODE, IOC, Kfz-Länderkennzeichen, Währung mit Währungscode. Vielleicht auch noch die international Telefonvorwahl. Jeder dieser Codes beschreibt ein Land/Gebiet eindeutig (vielleicht mit einigen wenigen Ausnahmen wie .eu). Eine Gesamtliste halt ich einfach für übersichtlicher für den, der diese Art Informationen sucht. --Raymond 13:29, 19. Feb 2004 (CET)

Sie werden abgeleitet... der Standard ist und bleibt aber die ISO 3166. Außerdem sind die TLDs auch weiterhin nicht eindeutig (beispielsweise LA, EU, XX, UK, GB, TV etc.) - die ISO 3166 ist es. Daher sind die Erwähnungen in einigen Artikeln (beispielsweise die Landesartikel) an dieser Stelle falsch, da nicht offiziell. Aber sag das mal Zenogantner oder vergreife Dich an seiner geliebten Formatvorlage; das führt nur zu Endlosdiskussionen, also lasse ich es falsch bestehen. Das mit der Tabelle ist eine gute Idee - niemand hindert Dich daran... ;-) TG 13:41, 19. Feb 2004 (CET)

Wer vergibt die Länder-TLDs? Müßte ich mal auf heise.de recherchieren. Ich finde die Zuordnung Länder-TlD --> Staat/Gebiet schon sehr eindeutig. Die nationalen Vergaberichtlinien ab der 2. Ebene sind halt sehr sehr unterschiedlich. Zum Thema Tabelle: Natürlich hindert mich niemand daran. Werde ich mal anpacken sobald ich die karibischen Staaten auf Vordermann gebracht habe ;-) --Raymond 13:50, 19. Feb 2004 (CET)

Aber warum einen Quasi-Standard benutzen, wo noch nichtmal die Vergaberichtlinien eindeutig sind, anstatt eines anerkannten eindeutig definierten ISO Standards? TG 14:15, 19. Feb 2004 (CET)

Ja sicher, aber irgendwie reden wir aneinander vorbei, oder? Wir tragen hier doch erstmal nur die Fakten zusammen. --Raymond 14:29, 19. Feb 2004 (CET)

Die ccTLDs werden von ICANN vergeben und von der IANA verwaltet. Und die richten sich nach ISO 3166 -- mit einigen Ausnahmen wie uk., je., eu., yu., su. ... --3247 15:10, 19. Feb 2004 (CET)

co.uk ist als 'seltene' Subdomain gelistet. Ich kenne keine englische (britisch) Seite, die nicht co.uk hat --NicolasFS 01:56, 24. Okt 2004 (CEST)

Und wie schauts mit sun.co.uk aus (Sun Microsystems United Kingdom) nur so als Beispiel :-) --Marcel Janus 23:42, 13. Mär 2005 (CET)

joa dieser abschnitt stimmt so NICHT... ausser .jp .hk und .at gibt es diese domains nicht ohne .co oder .com!!! -- MoOnShIn3 16:08, 23. Mai 2005 (CEST)

Moin, die Erklärung für .org könnte vielleicht mal ergänzt, geändert werden.Jedenfalls ist es eher albern zu "nichtkommerziell" (so ganz allgemein und an und für sich, als Vokabel) und erst zu "Organisation" zu verlinken.hier ist der erste Anlaufpunkt und es sollte hervorgehen, wofür eine .org gneommen werden kann/ genommen wird. (sorry bin nicht angemeldet - momentan) -- Australien hat zwar .au aber Firmen benutzen oft .com.au (wie in Grossbritannien: co.uk. Auserdem lese ich immer verschiednene Angaben zu .ws - WestSamoa oder WebSite. Ich denke, es war einmal für Wstsamoa vorgesehen. Nochwas: .xxx kommt (für Erotikseiten) ;) --Saemikneu 16:12, 22. Okt 2005 (CEST)

Zweckentfremdungen

Hier werden ständig Behauptungen ohne Belege aufgestellt. Für "Bern", "Baden-Würtemberg", "Californien", "Sowjetunion", "Los Angeles", "Münster", "Hameln" und "Steinfurt" fehlt jeweils auch nur eine einziges Beispiel für diese angebliche "Zweckentfremdung". Das ist relativ sinnlos und wirkt wie ein lustiges Ratespiel "was könnte man wofür auch noch verwenden?". Bspw. gibt es sicherlich tausende Dörfer, Städte, Landstriche oder Regionen auf "St", die die Domain .st verwenedn könnten. Ohne Nachweis, dass sie es auch tun, sollten diese Vermerke aber wieder verschwinden. --Zapane 22:43, 30. Mär 2005 (CEST)

Was es gibt ist werauchimmerHAS.it

So eine Liste ist in meinen Augen Quatsch. Das sind reine Marketing-Gags, weiter nichts. Es läßt sich wohl zu jeder Abkürzung irgendwas passendes finden, dann kann man auch .de als DurchlaufErhitzer betrachten. Ich stelle das mal zu einem kurzen Absatz um.

Daneben schmeise ich auch mal die Auflistung der com.xx-SLDs raus. Der Artikel beschreibt Top Level domains, keine Second Level Domains. Diese hier alle zu pflegen, wäre ein Ding der Unmöglichkeit, denn jedes NIC kann jederzeit nach Belieben eigene SLDs erfinden. --Kuli 16:25, 22. Aug 2005 (CEST)

Habe das mit der Zwangswerbung bei .tk geändert, es gibt keinen Werbezwang, man kann einstellen, dass die Werbung nicht angezeit wird. --Fapeg 23:21, 05. Feb 2005 (CEST)

Zu erwähnen sei noch, dass auch die österreichische Domain .at gerne zweckentfremdet wird, wg. der Übereinstimmung mit dem englischen Wörtchen "at". Ähnlich, wie bei .to, lassen sich damit werbewirksame Kominationen bilden. --Duschgeldrache2 23:22, 3. Feb. 2008 (CET)

.dd

In der Liste ist .dd aufgeführt, mit dem Zusatz "zugeteilt, jedoch nie verwendet". Das erweckt den Eindruck, als gebe es diese TLD noch, sie werde aber nicht verwendet. In der Root-Zone ist sie jedoch nicht eingetragen, daher sollte sie auch nicht in der Liste erscheinen (.zr steht ja bspw. auch nicht drin, sondern ist extra erwähnt). Ist vielleicht ein zusätzlicher Abschnitt "historische TLDs" oder so ähnlich sinnvoll? --195.14.221.234 10:23, 5. Nov 2005 (CET)

dem kann ich nur zustimmen ein bereich a la Historische TLD's muss eingefügt werden. Eventuell auch einer der "TLDs mit extrem wenigen Domain Registrierungen" auflistet 84.191.137.120 22:36, 27. Jun 2006 (CEST)

Im Text steht, dass ".dd" nur etwa drei Jahre verwendet wurde. In der Auflistung ist hinter ".dd" jedoch vermerkt "nie verwendet". Beide Aussagen schließen einander aus. Eine muss weg!

Wenn weg, dann weg (bzw korrigieren): DD

.co.uk?

Hallo, weiß jemand warum die ganzen britischen Domains auf co.uk enden? Das sollte evtl. auch in den Artikel.

Nicht nur bei den bitischen Domains ist das so, auch bei vielen afrikanischen wie zum Beispiel .za (Südafrika), .sz (Swasiland), ... Hat das vielleicht was mit dem alten Commonwealth zu tun? Außerdem hab ich auch die Varianten org.uk und org.za schon gesehen. Weiß aber selbst keine Antwort auf das Warum dieser Systeme und würde mich über Aufklärung freuen. --Encantador 17:11, 25. Jan 2006 (CET)

Vielleicht ist das ein System ähnlich wie mit den .com und .org domains, da die mittlerweile ja frei für jeden sind. Ist aber pur geraten.

Meines Wissens hat sich eben die zuständige Registry (Nominet UK, www.nic.uk) dazu entschieden, die Top Level Domain .uk nur innerhalb einer gewissen Struktur zur Registrierung freizugeben, also nicht frei jeden beliebigen Namen *.uk sondern nur innerhalb bestimmter Second Level Domains *.??.uk.Details unter http://www.nic.uk/registrants/sld/, ich hab nur grad keine Zeit, das in den Artikel einzuarbeiten. Ähnliches gibt's in einigen anderen Ländern. Dürfte nichts mit dem Commonwealth zu tun haben. Wurde meines Wissens auch bei der Einführung der .de-TLD überlegt aber dann doch verworfen.

==

Ist bei Japan ähnlich, TLD wurden "bis vor kurzem" (müsste ich näher überprüfen, bis wann) nur zweistufig co.jp, ne.jp, ac.jp etc. vergeben, mittlerweile auch einstufig. Hat also nichts mit dem Commonwealth zu tun. Auch China hat (meist oder immer?) zweistufige. Irgendwo steht: "als einzige Region der Welt besitzt Katalonien mit .cat eine eigene TLD". Das stimmt nicht ganz, auch Hong Kong und Macau haben eigene, .hk und .mo, sind beide keine Staaten, sondern nur "Sonderverwaltungszonen". --89.54.202.242

Ja mittlerweile sind Hongkong und Macau "nur noch" Sonderverwaltungszonen, vorher waren sie Überseegebiete europäpischer Staaten. Auch die heute noch existierenden Überseegebiete haben alle eigene TLDs, aber Katalonien ist insofern besonders, weil es fest zum Kerngebiet von Spanien gehört. Auch die deutschen Bundesländer haben keine eigenen TLDs, die US-amerikanisches Bundesstaaten auch nicht, ich denke es wird deutlich was das besondere an .cat ist. --Raymond 23:33, 15. Feb 2006 (CET)

Ursprünglich sollte jede Top-Level-Domain diese Unterteilung vornehmen, wie es mittlerweile im artikel auch gut beschrieben wird.

.cat ist keine ccTLD

.cat ist eine von der ICANN vergebene gTLD (sponsored), deren Schaffung weltweit 98 Organisationen (u.a. einem katalanischsprachigen Radiosender in Australien) unterstützt haben und die von einer gemeinnützigen Stiftung Fundació puntcat (http://www.domini.cat/index.php) verwaltet wird. Es handelt sich also nicht um eine ccTLD. Vielmehr wurde bei der ICANN explizit als Zweck "Catalan linguistic & cultural community" angegeben. Die englischsprachige Wipedia listet .cat daher unter den gTLD. Momentan handelt es sich hier noch um einen Einzelfall, was sich aber bald ändern könnte, wenn die schottische Kampagne für die Einführung einer gTLD .sco (http://www.dotsco.org/) Erfolg haben sollte. Für den Moment habe ich nur die Beschreibung von .cat geändert.

Sollten wir nicht für diese gebietsspezifischen TLDs einen eigenen Abschnitt anfangen? Neben den generischen und ccTLDs? Da passt dann auch .eu hinein. --Raymond 16:15, 2. Mär 2006 (CET)

.cat (und .sco) sind keine regionalen Domains, sondern beziehen sich auf die katalanische (bzw. schottische) Sprache und Kultur. -- 3247 08:35, 21. Jul 2006 (CEST)

Es war wohl ursprünglich beabsichtigt, für Katalonien eine eigene ccTLD .ct zu verwenden. Aus Sorge um die nationale Einheit Spaniens wurde das aber abgelehnt: Katalonien ist ja schließlich kein Land im Sinne der ISO 3166-1; eine eigene ccTLD kann dann schnell auch politische Forderungen nach Unabhängigkeit nach sich ziehen. Und wenn Katalonien eine eigene ccTLD hat, dann will auch das Baskenland eine und Asturien und Kastillien usf. Deswegen konnte sich .ct nicht durchsetzen. Stattdessen wurde auf die katalanische Sprache und Kultur ausgewichen. ISO 639-2 kennt das Katalanische (cat) neben mehreren hundert anderen Sprachen. Damit wurde ein Präzedenzfall geschaffen. Denn wenn das Katalanische seine eigene TLD bekommt, warum dann nicht auch das Niederdeutsche (.nds), oder Mittelirisch (.mga), oder Sudanesisch (.sun), oder Altprovencialisch (.pro), oder Telugu (.tel), oder Klingonisch (.tlh)... Es ist also nicht auszuschließen, daß über kurz oder lang mehrere hundert neue TLDs dazukommen, für jede ISO-639-2-Sprache ein bis zwei (manche Sprachen haben 2 Codes, so z.B. deu und ger für die deutsche Sprache, alb und sqi für das Albanische uvm.). Andererseits existieren .pro und .tel ja schon als sTLDs, ohne Bezug zu irgendeiner Sprache und Kultur. Die im Nachhinein in sprachspezifische Domains umzuwidmen ist auch nicht praktikabel oder überhaupt vorgesehen. Auch wenn mit .sco (dotsco.org) sich eine weitere sprach- und kulturspezifische Domain um Anerkennung bemüht, ist derzeit .cat die einzige existierende sprachspezifische Top-Level-Domain. Kritiker befürchten, daß das inflationäre Einführen neuer TLDs die Handhabbarkeit des Domain Name Systems insgesamt ernstlich beeinträchtigen könnte. Befürworter betonen hingegen die identitätsstiftende Wirkung neuer TLDs, mit deren Hilfe man aus der Masse der etablierten Domains hervorstechen kann. Solange .cat als einzige sprachspezifische TLD Sonderfall bleibt, ist ein eigener Absatz für sprachspezifische TLDs sicherlich erst mal nicht nötig. Die Vor- und Nachteile, die mit der Einführung neuer TLDs verbunden sind, sollten allerdings meiner Meinung nach im Artikel deutlicher herausgearbeitet werden, auch z.B. im Hinblick auf .xxx oder .berlin und der damit einhergehenden Diskussion um Für und Wider. --Bravo-Alpha-Tango 02:55, 27. Jan. 2008 (CET)

Statistische Angaben bei .eu-Domains!?

Das kann irgendwie nicht stimmen, dass es im März 2006 1,7 Millionen Domains (mit .eu) gibt, und im April nurnoch 1,5 Millionen, denn das ist doch, soweit man es mitbekommt, im Moment eher ein ziemlich wachsendes Geschäft. Woher stammen denn die Angaben? --MusterTapete 13:19, 1. Mai 2006 (CEST)

Lt. dieser Pressemeldung wurden 1,5 Millionen .eu-Domains angemeldet nach Ablauf der Sunrise-Periode, zusammen sind das jetzt ~ 1,7 Millionen. Ich habe den Artikel korrigiert und eine vernünftige Quellenangabe zugefügt.

Wäre es nicht sinnvoller, die Statistischen Angaben ganz reauszulassen und auf die Denic zu verlinken? Es ist doch sinnlos, monatlich neue Daten zu übernehmen, das macht ja keiner. --Der sich nen Wolf tanzt 13:59, 13. Jul. 2007 (CEST)

Osttimor: widersprüchliche Angaben

Unter Länderspezifische Top Level Domains steht: "Osttimor wechselt momentan von .tp auf .tl ..." - in der Liste wird der Wechsel jedoch in die umgekehrte Richtung dargestellt: ".tl - Osttimor, heute .tp" - was stimmt nun? Gestumblindi 02:45, 28. Jun 2006 (CEST)

Richtig ist, dass aufgrund der Umbennung von Osttimor zu Timor-Leste die Umstellung von .tp auf .tl erfolgt, habs in der Liste korrigiert. Anscheinend sind noch beide Domains in Gebrauch --Roterraecher 17:31, 18. Jul 2006 (CEST)

„Commonwealth“-Domains

Mit Riverrats habe ich eine kleine Meinungsverschiedenheit über angebliche Commonwealth-TLDs der Form „.co.xx“. Unter Berufung auf http://www.lexitron.de/main.php?detail=true&eintrag=759 sollen alle Commonwealth-Staaten die TLD .co.xx führen. Ich habe es zweimal aus dem Artikel gelöscht, weil

1. .co. höchstens eine Second Level Domain ist und
2. z.B. Kanada dieses System nicht (mehr?) hat. Dortige Firmen haben kurze Domains (www.firma.ca)

Die Häufigkeit der .co.xx ist mir natürlich auch bekannt, hat jemand historisches Hintergrundwissen zu dieser Domain-Form? Evtl. wäre ein eigenes Kapitel angebracht. --Raymond ^Disk. 10:05, 28. Jun 2006 (CEST)

Die Erklärung von .co.uk mit commonwealth ist falsch. Richtig ist, dass innerhalb der Toplevel-Domain uk versucht wurde das System der generischen TLDs nachzubilden und individuellen Kunden nur third level domains gegeben wurden. co steht dabei für commercial, so wie ac für academic steht. Richtig ist weiter, dass dieses System nicht nur in uk, sondern auch in einigen anderen Staaten aus dem Commonwealth eingeführt wurde. In Australien wurden dabei zb dreibuchstabige second level domains benutzt, deren größter Provider ist unter www.telstra.com.au zu finden (wobei diese URL mittlerweile auf www.telstra.com weiterleitet). --h-stt !? 11:38, 30. Jun 2006 (CEST)

Österreich gehört(e) also zum Commonwealth... -- 3247 08:39, 21. Jul 2006 (CEST)

Naja, zwischen .au (Australien) und .at (Österreich) hat es schon noch regionale Unterschiede.

Das Reservieren von Second-Level-Domains für bestimmte Zwecke unterhalb einer Länder-TLD wird z.B. in RFC 2240 vorgeschlagen; es bleibt der nationalen Registry-Institution überlassen, ob dieser Vorschlag umgesetzt wird oder nicht. Die Denic eG hat sich für .de dagegen entschieden; beispielsweise Japan und Thailand sowie Israel hingegen arbeiten unterhalb der Top-Level-Domain ebenfalls mit festgelegten Second-Level-Domains (vgl. z.B. yahoo.co.jp und google.co.th, und das in einem anderen Abschnitt der Diskussionsseite diskutierte mossad.gov.il). Weder Japan noch Thailand haben je zum Commonwealth gehört. Allein daran sollte schon erkennbar sein, daß das .co.xx nicht für Commonwealth stehen kann, sondern wie oben angeführt für commercial. In Kanada sind genau wie in Deutschland Second-Level-Domains verboten, die einer anderweitig existierenden Top-Level-Domain entsprechen. Da .co von Kolumbien verwendet wird, darf es also kein .co.ca geben (nebenbei klingt .co.ca ähnlich wie Koka und würde sich daher wahrscheinlich sowieso nicht sonderlich gut verkaufen...). Vermutlich spielt dabei die französischsprachige Minderheit in Kanada ebenfalls eine Rolle, da rein englischsprachige Abkürzungen dem strikten kanadischen Gebot der Zweisprachigkeit zuwiderlaufen. Kanada hat(te) auch festgelegte zweibuchstabige Second-Level-Domains; jedoch stehen diese für die jeweilige Prozinz, z.B. .on.ca für Ontario oder .qc.ca für Quebec. --Bravo-Alpha-Tango 01:14, 27. Jan. 2008 (CET)

Punkt

Ich habe mal 'ne blöde Frage: Ist der Punkt Bestandteil der Domain? (d.h. lautet die TLD Deutschlands ".de" oder "de"? In den TLD-Listen wird ja immer der Punkt vorangestellt, im Artikel heißt es dann aber "org" ist die Domain... --Roterraecher 22:10, 19. Jul 2006 (CEST)

Es ist offenbar noch witziger: Laut Domain-Name-System#Domain-Namensraum gehört eigentlich ein Punkt hinter „org“ als Bestandteil zum Domänennamen. Der Punkt davor gehört also eigentlich zum davorstehenden Namen, z. B. „wikipedia.“. Ich denke, um weitere Verwirrungen zu vermeiden, sollten wir den Punkt ganz weglassen, wenn nur von der Top-Level-Domain die Rede ist. --jpp ?! 12:55, 20. Jul 2006 (CEST)

Der Punkt ist ja auch kein Bestandteil der TLD (weil ja bei jeder TLD der selbe ist), sondern ein Trennzeichen um TLD und SLD zu trennen $traight-$hootatalk•rate 14:29, 20. Jul 2006 (CEST)

Ist nicht jedesmal derselbe Punkt. Allenfalls der gleiche. ;-) --jpp ?! 14:50, 20. Jul 2006 (CEST)

Ja, der Punkt trennt einzelne Hierarchiestufen. Der Punkt hinter der TLD kommt dadurch zustande, dass es über den TLD nocht die Root-Domain "" (also leere Zeichenkette) gibt, also eine TLD wie "de" eigentlich schon "de"."" ist. Im DNS-Protokoll selbst werden keine Punkte verwendet, sondern eine Angabe der Länge, d.h. so ähnlich wie <2>"de"<0>"". -- 3247 08:44, 21. Jul 2006 (CEST)

Das bedeutet, dass bei einer Auflistung die TLD besser so als so aufgelistet wird? Hm, schade, dann habe ich einige Arbeit (teilweise) umsonst gemacht, optisch machts mit dem Punkt viel mehr her ;) und ist auch besser verständlich für denjenigen, der Top Level Domain nicht sofort versteht, der weiß dank des Punktes evtl., dass es sich um die "Internet-Endung" handelt. Daher die Frage: Punkte bei den Auflistungen rausnehmen? Korrektheit vor Übersichtlichkeit? --Roterraecher 21:59, 20. Jul 2006 (CEST)

Ja, dass du dir viel Arbeit umsonst gemacht hast, hatte ich bemerkt und tut mir leid. Das ist das Risiko bei solchen Massenänderungen. Warum denkst du, dass die Auflistungen ohne Punkte weniger übersichtlich wären? --jpp ?! 08:40, 21. Jul 2006 (CEST)

Naja ganz umsonst hab ich die Arbeit nicht gemacht, weil diese "2-Buchstaben-Artikel" auch in anderer Hinsicht meistens eine Überarbeitung verdient hatten ;) --Roterraecher 11:05, 21. Jul 2006 (CEST)

Artikel aufteilen?

Hallo, ich finde der Artikel muss aufgeteilt werden. Guckt euch mal bitte den englischen an. Da gibt es auch zu jeder TLD einen Artikel. Auch die Liste länderspezifischer Top-Level-Domains sollte ein eigener Artikel sein. Badpeon 12:24, 25. Jul 2006 (CEST)

Englische Artikel sind keine Begründung für Umstrukturierungen! Ich finde den Artikel im jetzigen Zustand okay, aber du hast insofern recht dass es natürlich wünschenswert wäre, wenn jede TLD ihren eigenen Artikel hat. Nur muss sich jemand finden der das macht --Roterraecher 14:12, 25. Jul 2006 (CEST)

Roterreacher hat Recht: Natürlich soll die WP größer werden, aber solange keine neuen Inhalte dazukommen, macht es keinen Sinn, den Artikel aufzuspalten. Nur die Liste passt imho nicht so doll in den Artikel rein; für die könnte man schon nen extra Listenarikel anlegen.$traight-$hootatalk•rate 15:00, 25. Jul 2006 (CEST)

Wozu soll die Liste überhaupt gut sein? Die offizielle Liste ist immer aktuell und muss nicht extra gepflegt werden. Ein Verweis darauf reicht völlig. -- H005 15:20, 25. Jul 2006 (CEST)

Im Prinzip richtig, aber dann würden die zusätzlichen Informationen geschichtlicher (.su, .dd) oder sonstiger (z.B bei .aq) Art verloren gehen, das wäre schade. --Roterraecher 15:28, 25. Jul 2006 (CEST)

Solche Besonderheiten kann ich ja extra beschreiben, dafür brauche ich keine Liste. -- H005 16:29, 25. Jul 2006 (CEST)

Die offizielle Liste ist englisch, daher bietet die hiesige Liste einen Mehrwert. --jpp ?! 18:30, 25. Jul 2006 (CEST)

Und in der offiziellen Liste fehlen die Links zu den Artikeln der jeweiligen Länder. $traight-$hootatalk•rate 18:59, 25. Jul 2006 (CEST)

Wenn man nach dem Motto vorgehen würde, wäre die Wikipedia eine Link-Sammlung und keine Enzyklopädie. Wenn man unter jedem Lemma nur auf andere Seiten verweisen würde, weil dort ja alles steht, bräuchte man keine Artikel zu schreiben. Wie einfach! Ich schließe mich $traight-$hoota an, wenn genügend Informationen für jede TLD vorliegen, lohnt es sich, separate Artikel anzulegen, wenn nicht => nicht. --krassonkel 17:18, 9. Nov. 2007 (CET)

Zumindest die speziellen TLDs hätten sich meiner Meinung nach einen eigenen Artikel verdient - z.B. .tv, .mobi (inkl. der Alternative "moburl" m. als Subdomain), .com als "Sammelsurium" für eigentlich eh alles... --Xell 17:37, 14. Jan. 2007 (CET)

Einführung der ersten TLD?

Hallo! Wäre insbesondere in Zusammenhang mit den TLDs .dd und und .su interessant zu wissen, wann denn die TLDs definiert wurden (und von wem, der ICANN?)? --82.83.221.210 23:25, 5. Aug 2006 (CEST)

Immer iana - ich würde diese Daten auch gern präzise eintragen, aber ich habe keine brauchbare Quelle. Wenn Du dich drum kümmern willst, mal bei der Intenet Society http://isoc.org/ nachgraben, die haben mit Sicherheit jemand in ihren Reihen, der das besorgen kann: offizielle Zuteilung, an wen (ggf. Übergaben, an wen), erster Connect, Entfernung aus den root-Servern. -- Purodha Blissenbach 16:43, 12. Aug 2006 (CEST)

Zweckentfremdung

Ich möchte hier noch einmal das Thema Zweckentfremdung aufgreifen. Woher kommt dieser Müll mit .be für Bern und ähnliches ? Mir ist deresgleichen nicht bekannt, es gibt eventuell einige Wenige Seiten die das so machen, aber ich halte es generell für Blödsinn was da steht. Das Thema wurde hier schon einmal angesprochen, und der entsprechende Teil anscheinend nicht gelöscht, warum denn nicht ? Hat irgendwer irgendwo irgendwelche Quellen dafür aufgeführt ? Auf den alten Diskussionsbeitrag wurde ja in der Hinsicht nicht wirklich geantwortet.... --85.183.219.102 21:37, 19. Aug 2006 (CEST)

ja, das hat mich auch gewundert. Außerdem frage ich mich, wieso noch niemand eingefügt hat, dass die domain "to" z.B gerne für torrent-seiten genutzt wird, was soweit ich das sehe auch unter zweckentfremdung fällt. Gibt es dafür also einen bestimmten grund, oder würde das jemand einsetzen..? [21.08.06, 18:35 CEST]

mich stört dieser überlange Abschnitt schon lange. Es lassen sich ja beliebig viele weitere Beispiele finden. Momentan ist etwa .cm (Kamerun) sehr beliebt. Damit lassen sich Tipfehler abfangen und ausnutzen (z.B. www.amazon.cm) Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt sollte stark gekürtzt werden. Gunnar Eberlein 14:25, 24. Aug 2006 (CEST)

Dieses Müsteraner Unternehmen hat eine MS Domain: http://www.gws.ms/ Dachte, das läge daran, das ihre WaWi auf MS-Navision basiert - Geld genug für einen Ministaat hätte MS ja ;-). --84.135.74.162 03:40, 11. Jul. 2007 (CEST)

.sq

Für welches Land steht .sq? -- 217.93.25.34 21:50, 6. Dez. 2006 (CET)

.sq scheint auch nach ISO-3166-1-Kodierliste nicht vergeben zu sein. --Raymond ^{Disk. Bew.} 21:54, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich glaube, es steht für Albanien, siehe hier. -- Benni-C 17:57, 7. Dez. 2006 (CET)

Oh, da hast du was durcheinandergebracht. sq ist der ISO 639-Code für die Sprache. Diese Codes sind länderübergreifend. Die TLDs werden jedoch von ISO 3166-1 abgeleitet und stehen jeweils für ein Land. --Raymond ^{Disk. Bew.}

.fx?

Frankreich hat neben der TLD .fr noch die TLD .fx für das französische Mutterland (ohne exterritoriale Gebiete), die jedoch momentan nicht verwendet wird.

.fx - exterritoriale Gebiete Frankreich

Steht jetzt .fx für das reine Mutterland oder für die exterritorialen Gebiete? --ツンヅくん 20:23, 18. Mär. 2007 (CET)

Habs mal der Liste angepasst. Macht denke ich so auch mehr Sinn, der Satz:

• Frankreich hat neben der TLD .fr noch die TLD .fx für die exterritorialen Gebiete, die jedoch momentan nicht verwendet wird.

--ツンヅくん 19:04, 15. Apr. 2007 (CEST)

.fx ist seit 1998 nicht mehr reserviert. Aktuell gültige Liste: [1]

.aq?

Weisz jemand, ob diese TLD tatsächlich in Betribb ist? Is vun Antarktis aber da wohn keine Leute oder? Vielleicht Eskimos, aber die haben nicht Computer 88.72.206.168 13:08, 18. Apr. 2007 (CEST)

na, zumindest eine Handvoll Sites gibt es, sogar ein Wiki dabei ;-). Eskimos gibt's übrigens in der Antarktis auch nicht. --Isue 13:14, 18. Apr. 2007 (CEST)

he, warum nicht? 88.72.206.168 13:45, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ist das jetzt ernst gemeint? Eskimos leben in den arktischen Gebieten der Nordhalbkugel, aber doch nicht in der Antarktis. Dort gibts von Natur aus keine Menschen, nur ein paar Forscher. 89.57.16.122 02:41, 30. Apr. 2007 (CEST)

forscher sind auch nur menschen ... (scnr) --suit 21:11, 29. Okt. 2007 (CET)

Hier die offizielle Homepage der Heard- und McDonald-Inseln. Putzigerweise hat man hier .aq verwendet, obwohl die eine eigene TLD .hm besitzen.

Verwaltet wird diese TLD lt. IANA von Neuseeland aus (Mott and Associates, Auckland). Es existiert ein Domainnameserver, der ebenfalls eine .aq-Adresse hat (ns1.dns.aq).

Das CIA-Worldfactbook gibt 7.744 (!) Internethosts an (Rang 102 unter den ccTLDs; Stand: 2007). Damit hat die Antarktis mehr Hosts als z. B. der Iran, Ägypten oder Kenia. --Duschgeldrache2 23:48, 3. Feb. 2008 (CET)

.cx

Für welche Weihnachtsinsel ist .cx TLD? Secular mind 01:00, 29. Jun. 2007 (CEST)

Weihnachtsinsel (Australien). Ich hab den Link gefixed. -- McFred 00:34, 17. Jul. 2007 (CEST)

.us?

Was mich stutzig macht ist die Tatsache, dass die TLD .us nicht in der Liste der häufigkeit der TLDs (Unter Statistische Angaben) auftaucht. Wurde sie nur vergessen, oder wird sie wirklich nicht gebraucht? Eine Suche mit Google hat eigentlich relativ viele Ergebnisse erbracht. -- Scorpion008 00:48, 30. Jul. 2007 (CEST)

• Obwohl schon lange zugeteil, wurde die Domain relativ spät in Berieb genommen und war zunächst nur mit zweibuchstabigen Subdomains für die Bundesstaaten bevölkert, blieb lange unbeliebt. Erst mit der Öffnung für beliebige 2nd level Domains und einer Marketingkampagne wird sie seit wenigen Jahren mehr angenommen. Gelegentlich hatte sie hohe Zuwachsraten durch Marketingaktionen, die jedoch nicht immer nachhaltig waren. --Purodha Blissenbach 16:01, 30. Jul. 2007 (CEST)

• Danke für die Antwort. Wieder mal ein bisschen schlauer geworden. -- Scorpion008 16:41, 30. Jul. 2007 (CEST)

.eu

Hallo, ich bin durch eine Weiterleitung von .eu auf diese Seite gestoßen! Warum gibt es eigentlich keine eigene Seite zu .eu auf deutsch (im Gegensatz zu 45 anderen Sprachen wie u.a. Plattdüütsch und Esperanto und obwohl die große Mehrzahl aller .eu-domains in Deutschland registriert wurden)? Und wie kann ich den Weiterleitungslink löschen, wenn ich eine schreiben möchte? --Flutwind 14:38, 31. Aug. 2007 (CEST)

Es gibt vermutlich keinen eigenen .eu-Artikel, weil noch keiner einen geschrieben hat. Wenn du dir zutraust auf Anhieb einen enzyklopädiewürdigen Artikel, der den Standards entspricht, zu erstellen, dann kannst du einfach hier die "Seite bearbeiten", den Redirect rauslöschen und den Artikel schreiben. Wenn du aber noch ungeübt bist, wäre es besser du schreibst den Artikel zuerst im Benutzernamensraum auf einer Unterseite deiner Benutzerseite, also z. B. Benutzer:Flutwind/.eu. Dort kannst du in Ruhe daran rumbasteln. Wenn du den Artikel dann fertig hast kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Damit das klappt, musst du zuerst einen Schnelllöschantrag (SLA) mit entsprechender Begründung für den derzeit vorhandenen Redirect stellen. Ich hoffe jetzt ist alles klar (ich weiß nicht wie gut du dich auskennst). Ansonsten solltest du zuerst die Hinweise auf deiner Diskussionsseite beherzigen. Gruß, -- McFred 04:43, 1. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich es recht bekenke, hat es schon sein richtiges damit, dass es eine Seite über .eu (dotEU) noch nicht gibt. Ich habe mal die Seiten zum EURid und zum Domaingrabbing ergänzt, das dürfte vorerst reichen. --Flutwind 08:53, 4. Sep. 2007 (CEST)

.mm nicht verfügbar

Den Absatz Nicht verfügbar habe ich aus aktuellem Anlaß eingefügt. Bei Reaktivierung (wenn ich sie selbst nicht vorher bemerke) bitte rv oder meinetwegen Absatz aktualisiert belassen, ich kann mit beidem leben. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 00:26, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ist aktualisiert. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 22:48, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe den Abschnitt hier gelöscht und beim Artikel "Myanmar" eingefügt. Finde ich ist dort jetzt passender. hypello, 19:49, 28.03.2008 (CEST)

Verwirrend

.yu – läuft bis 30.September aus und wird auf .rs und .me geändert Jugoslawien, Serbien und Montenegro (heute: .rs und .me) Irgendwie kappier ich das net, kann das mal jemand eindeutig hinschreiben --Itschi187 00:57, 24. Okt. 2007 (CEST)

Was genau kapierst du da nicht? Jugoslawien als Land gibt es nicht mehr, daher wird nach einer Übergangsfrist bis 2009 auch die Domain .yu abgeschafft. Die Nachfolgestaaten Serbien und Montenegro haben eigene Domains .rs und .me erhalten die nun verwendet werden. Zur Geschichte des Landes kannst du in den entsprechenden Artikeln nachlesen. Falls dir das noch nicht weiterhilft, stell bitte deine Frage etwas präziser (was ist dir unklar?). PS: Neue Diskussionsbeiträge immer UNTEN anfügen! Gruß, -- McFred 02:21, 26. Okt. 2007 (CEST)

Wenn man 30.September 2009 geschrieben hätte währe das klarer. .rs und .me war mir nicht klar warum das geändert wird und trotzdem schon so ist.

Also so fänd ich es dann besser:

.yu – (Jugoslawien)läuft bis 30.September 2009 aus und wird auf .rs und .me geändert, Serbien und Montenegro (heute schon teils: .rs und .me) --Itschi187 13:36, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ah, ok. Ich hatte das weiter oben gelesen, wo zweimal September 2009 stand. Darum war dort nichts unklar. Ich habe das jetzt unten auch ergänzt. Gruß, -- McFred 19:49, 26. Okt. 2007 (CEST)

Bildzeitungsstil bei "Ungenutzt"

.eh für Westsahara, das Land wird von Marokko "verwaltet" (besetzt)

Was soll das denn bitte? --84.172.170.190 16:40, 29. Okt. 2007 (CET)

ich hab den satz mal entfernt, dass die tld aufgrund von politischen dingen ungenutzt ist, sollte aus dem artikel hervorgehen - „"verwaltet"“ ist wirklich nicht notwenig --suit 21:06, 29. Okt. 2007 (CET)

Polen hat falsches Kürzel

Unter: Länderspezifische Top-Level-Domains ist ein Fehler auf folgendem Bild.

Bild Diskussion:World TLD Map.jpg

Die Karte enthälte einen Fehler! Das Länderkürzel für Polen wurde auf der Karte mit .po angegeben. das ist falsch! Polen trägt das Kürzel .pl ...

Wer kann das bitte ändern?

(Die vorstehenden un'signiert'en Zeilen stammen von 192.77.115.33 um 12:15, 14. Nov. 2007) --Purodha Blissenbach 12:09, 14. Nov. 2007 (CET)

In Arbeit … — Raymond ^{Disk. Bew.} 11:49, 14. Nov. 2007 (CET)

• Ich übernehme das mal auf die Diskussionsseite des Bildes, und schreibe den Uploader an. --Purodha Blissenbach 12:09, 14. Nov. 2007 (CET)

• (Bearbeitungskonflikt) OK, Raymond, dann scheib ich dem commons:User:Theredmonkey nicht. Die Diskussionsseite des Bildes hatte ich schon, da schreibe ich Deine Bemerkung mit hinein. --Purodha Blissenbach 12:12, 14. Nov. 2007 (CET)

Image:World TLD Map.jpg und Image:World TLD Map.png habe ich korrigiert und als neue Version hochgeladen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 12:32, 14. Nov. 2007 (CET)

Bedeutung

Ich schreibe gerade Schularbeit. Jetzt möchte ich wissen, was "org" bedeutet. FÜr mich ist es zwar schon zu spät. Aber für andere Leute soll es vorhanden sein. ALso, was bedeutet "org"?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mosa93 (Diskussion • Beiträge) 11:10, 20. Dez 2007) Fomafix 11:19, 20. Dez. 2007 (CET)

Steht im Text: .org organization ursprünglich für nichtkommerzielle Organisationen reserviert, inzwischen allgemein freigegeben --Fomafix 11:19, 20. Dez. 2007 (CET)

.bank - währe eine solche sTLD nicht sinnvoll?

Bei den vielen Phishing-Angriffen und den steigenden Schadenssummen habe ich mir die Frage gestellt, ob es nicht sinnvoll wäre, für Geldinstitute eine sehr restriktiv gehandhabte sTLD .bank einzuführen - also z.B. www.deutsche.bank oder auch www.barclays.bank. Damit währe an der URL eindeutig zu erkennen, dass es sich wirklich um eine Seite eines Geldinstituts handelt. So könnte verhindert werden, dass ein Betrüger z.B. eine Domain www.customer-securety.com nutzt um da eine Subdomain www.deutsche-bank.customer-securety.com nutzt, um darauf eine gefälschte Webseite zum abgreifen von Zugangsdaten zu bauen -- Peter Wiegel 17:11, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich habe dazu mal - leider vor dem Einloggen - einen externen Link zu sicheren TLDs eingefügt: Interview mit Mikko Hyppönen zu diesem Thema. Der Mann ist ja kein Unbekannter im Bereich der IT-Sicherheit ;-) --Jhs8168 21:28, 28. Apr. 2008 (CEST)

Serbien und Montenegro

Wie sieht es mit den Domains für Serbien und Montenegro aus? Momenan steht hier noch .yu und .cs. Das gilt wahrscheinlich auch noch, aber wie sind die Zukunftspläne nach der Unabhängigkeit Montenegros? --217.87.108.252 09:07, 12. Aug 2006 (CEST)

• Bisher ist da nichts bekanntgegeben worden. Man darf aber mit Änderungen rechnen, wenn die montenegrinsche Verfassungsreform durch ist, von der einige der offiziellen Aktivitäten mit Außenwirkung formell abhängig sind. Wenn die entsprechenden Infos über die Ticker und Mailinglisten kommen, wird sich schon jemand finden, der's hier einträgt. ;-) -- Purodha Blissenbach 16:36, 12. Aug 2006 (CEST)

Wieso hat eigentlich Serbien .rs *und* .sr? Und weiss jemand schon was übern kosovo? Bekommen die nach der Unabhänigkeit von Serbien jetzt auch'ne giene TLD (wie Montenegro)? --141.24.51.79 20:28, 17. Feb. 2008 (CET)

Wenn Kosovo international als Staat anerkannt ist oder eine ISO3166-Codierung zumindest reserviert bekommen hat, lässt sich darüber reden ... siehe .ps

Es sind aber widersprüchliche Angaben im Artikel;

es heißt bei den Erläuterungen:

• .cs wurde ... für den inzwischen aufgelösten Staatenbund aus Serbien und Montenegro vergeben, der auch noch .yu weiter benutzte. Zukünftig wird .cs nicht mehr benötigt.

und unter Auslaufend:

• Serbien und Montenegro besaßen die TLD .yu, später wurde zusätzlich .cs vergeben, was aber nie genutzt wurde.

[2] lese ich so, dass der Ersatz von .yu durch .cs dann nicht auf den Servern realisiert wurde: [3].

--[[Benutzer Diskussion:PerfektesChaos|Disk]] 22:19, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ist .eu ccTLD oder gesponserte TLD?

Recht weit vorn im Artikel steht: "Zu den ccTLDs zählt auch .eu (Europa)." Weiter unten steht: ".eu - [...] Sie ist keine ccTLD, obwohl sie nur zwei Buchstaben besitzt." Was stimmt denn nun? --81.173.153.227 19:36, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass .eu zu den ccTLDs gehört und finde auch keine gegenteiligen Hinweise. Es steht in der IANA ccTLD Database (Link von hier bzw. hier). Hingegen steht es nicht in der Liste der gTLDs (sTLDs und uTLDs) Generic Top-Level Domains. Da die Änderungen im Artikel von Benutzer:Purodha stammen, werde ich ihn um eine Stellungnahme und Quellenangabe für seine Änderungen bitten. Gruß, -- McFred 04:30, 30. Jul. 2007 (CEST)

.eu ist von der IANA in der falsche Liste veröffentlicht. Da es keinen ISO code EU gibt und kein Land dazu, kann EU notabene keine ccTLD sein. Auch in den Jahren der Verhandlungen zwischen den (relativ unwilligen) Internetverwaltern und der (recht langsamen) Europäischen Union war mehrmals unmißverständlich von einer sponsored TLD die Rede, die aber – jetzt kommt der erste Haken – von den Europäern quasi im Vorgriff auf einen vielleicht in Zukunft einmal kommenden europäischen Staat und – jetzt kommt der zweite Haken – auch als Ersatz für eu.int bitte zweibuchstabig sein bzw. bleiben möge, zumal es wohl keine mnemotechnisch usw. brauchbare Alternative gab. Was die IANA zur falschen Einordnung auf ihrer Webseite veranlaßt hat – möglicherweise die EU – weiß ich nicht, alle andern Infos finden sich sicher in der einen oder andern Form mehr oder weniger deutlich in den einschlägigen Protokollen und Beschlüssen (memorandum of understading), die im Netz veröffentlicht sind oder über Mailinglisten gingen, wo ich's her habe. Mir fehlt gerade die Zeit zum ordentlichen Recherchieren der Protokolle, aber allein die Tatsache, daß ISO 3166 keinen alpha-2 code EU aufweist [4] und auch die IANA keinen code " Type: region, Subtag: EU " veröffentlicht [5] schließt zusammen mit son of RFC 1591 eine ccTLD .eu bereits aus.

in http://en.wikipedia.org/wiki/.eu steht dass es eine ccTLD ist. Was stimmt denn nun!? -- Pietz 00:46, 7. Aug. 2007 (CEST)

Die EU hat die Übertragung einer ccTLD beantragt [6] und die ICANN hat dem zugestimmt[7]. Daraufhin hat IANA den .eu-code in der root eingerichtet und die Domain als ccTLD eingetragen. Dennoch ist .eu nicht Teil der offiziellen ISO-3166-1, sondern von der ISO 3166/MA aufgrund des real existierenden Bedarfs der Verwendung der .eu im Rahmen der ISO-3166-1 gesondert vergeben worden[8]. (Vermutlich ist die Domain in der Liste von reserved code elements [9], die von der ISO 3166/MA geführt wird und in der es unbefristete Ausnahmen gibt. Und in der steht vermutlich wie in Abschnitt (14) der EU-Verordnung 733/2002 nicht nur der Bezug auf Länder, sondern auch auf ein "country, territory or area". Wobei die IANA laut RFC 1591 sowieso nicht darüber zu befinden hat, ob ein Land auch tatsächlich ein Land ist.) Vielleicht ist dieses Arrangement ja auch gar nicht so schlecht, denn es lässt immer noch die Möglichkeit einer sTLD .europa offen. :-) Wie dem auch sei, in jedem Fall geht soweit ich das übersehen kann eigentlich niemand wirklich von einem Fehler der IANA aus (die ja hier lediglich Vollzugsorgan der ICANN bzw. der MA ist. Auch sonst ordnen die wichtigen "Player" im Domaingeschäft die .eu-TLD als ccTLD ein, beispielsweise hier Verisign [10]), und deshalb schlage ich vor, die Bezüge auf .eu als sTLD solange zu streichen, bis irgendwelche entgegenstehenden Belege vorgebracht werden. --Flutwind 13:46, 1. Sep. 2007 (CEST)

.eu ist "exceptionally reserved" gemäß [11] für die Europäische Union – aber kein "Country".

Gilt übrigens auch für "UK": "exceptionally reserved" als Alternative zu "GB" als echtes "country".

Damit werden einige als „Fehler“ bemängelte Diskussionsbeiträge zur Haarspalterei. IANA trägt offenkundig alles, was in der 3166 gültig steht, als ccTLD ein, und fühlt sich nach bekundeter policy nicht dazu berufen, zu entscheiden was ein „Land“ ist und was nicht.

--[[Benutzer Diskussion:PerfektesChaos|Disk]] 22:52, 24. Jul. 2008 (CEST)

Statistische Angaben (NPOV)

Unter den wichtigsten TLDs...

Was bedeutet denn hier "Wichtige TLD-Domain"?

bis ".biz" sind die ersten 10 mit den meist registrierten Domains bei denic.de gelistet, okay. Aber welche "Wichtigkeit" haben dann it, ch, at, li?

Was spräche gegen eine Auflistung der Anzahl registrierter Domains aller existierenden TLD's? Um den Artikel nicht unübersichtlich werden zu lassen, könnte man das ja eine einem "Anzeigen/Verbergen" Fenster realisieren.

Ich hab natürlich nicht alle Zahlen parat, aber die könnte man ja nach und nach ergänzen. --Konicek 20:36, 13. Jan. 2008 (CET)

die wichtigesten tlds? was ist wichtig?

ich würde vorschlagen, die liste in mehrere kriterien zu teilen:

- häufig registrierte domains (nach absoluter zahl)

- häufig registrierte domains (nach zuwachszahlen)

- länderdomains für länder mit amtssprache deutsch (weil deutschsprachige wikipedia)

momentan ist das ganze recht sinnbefreit und läuft gefahr, einfach auszuufern, weil nicht klar definiert ist, was "wichtig" ist :--suit 15:36, 4. Aug. 2008 (CEST)

Widersprüchliche Aussagen bzgl. .su

Im Artikel steht bei .su: "(diese Top-Level-Domain ist wieder verfügbar)". Und am Kapitalanfang "# Russische Förderation besitzt die TLDs .ru und .su". Für mich ist das widersprüchlich. Was stimmt nun? --Raymond 8. Jul 2005 07:59 (CEST)

Beides ist falsch. Zumindest wenn "wieder verfügbar" gleichbedeutend ist mit "nicht mehr benutzt". Außerdem "besitzt" die Russische Föderation nicht .su, lediglich liegt die Verwaltung beim gleichen NIC. --Kuli 18:23, 27. Jul 2005 (CEST)

.gov

Im Artikel steht, dass .gov nur für Regierugnsorgane der USA verwendet wird. Allerdings hat der Mossad (Israelischer Geheimdienst) ebenfalls eine .gov-TDL. Warum?

Naja, weil nach dem .gov nocht nicht Schluß ist, sondern es dann noch mit .irgendwas weitergeht, ist mossad.gov.il eine Third-Level-Domain. il ist die Top-Level-Domain für Israel, gov.il ist die Second-Level-Domain für isrealische Regierungseinrichtungen und mossad.gov.il eben eine Third-Level-Domain für den nämlichen Nachrichtendienst. Auch in anderen Ländern wird .gov als Second-Level-Domain genutzt, beispielsweise im Vereinigten Königreich (z.B. tfl.gov.uk) oder in Hongkong (z.B. weather.gov.hk). In Deutschland allerdings sind alle Second-Level-Domains verboten, die Top-Level-Domains entsprechen, weswegen es kein .gov.de gibt. --Bravo-Alpha-Tango 23:53, 26. Jan. 2008 (CET)

de.vu etc. Sind keine Top Level Domains

de.vu, de.tk usw sind keine Top Level Domains. Das sind Subdomains. www.seite.de.vu ist ne Subdomain von www.de.vu und .vu ist eine Domain von Vanuatu. Deswegen sollten die Links zu nic.de.vu und zu smartdots entfernt werden. 84.141.118.118 09:35, 11. Jun 2006 (CEST)

Kritik an TLD's

Rein Technisch wäre es auch problemlos möglich ohne TLD's direkt Domains zu vergeben. Davon steht nichts in dem Artikel, sollte es aber. Auch liegt das bestimmungsrecht weiter bei der IANA die wiederum in den USA angesiedelt ist, was nicht jedem gefällt.

Es wäre nicht nur, es ist möglich. Jeder kann einen Name Server betreiben und völlig beliebige TLDs verwenden. Das wird auch häufig genutzt, um 'lokale' TLDs für Rechner innerhalb von Organisationen zu schaffen, die häufig zugleich keine Domain im öffentlichen Teil des Internet haben und - allenfalls, eher selten - über IP-Adressen erreichbar sind. Im Intranet unterscheiden sie sich nicht vom Rest des Internet. Voraussetzung: der lokale Name Server der Organisation muß standardmäßig (direkt oder indirekt) von allen Clients innerhalb des Intranet (mit-)befragt werden. Wer meint, das sei einen ausführlicheren Artikel wert, oder sollte vielleicht irgendwo als Abschnitt eingearbeitet werden, möge das tun, und/oder mir auf meiner Diskussionsseite die notwendigen Links geben, ich schreibe oder ergänze es dann gerne. -- Purodha Blissenbach 16:31, 12. Aug 2006 (CEST)

Abschnitt: Länderspezifische Top-Level-Domains

• das in der ISO-Liste vorgesehene Kürzel .gb nur für wenige Domains verwendet wird Zum Beispiel? Ich habe keine einzige gefunden. Meines Wissens nach wird .gb ebenso wie .fx gar nicht verwendet.
• .dd wurde für die DDR zugeteilt, jedoch nur etwa drei Jahre lang um ihr Ende herum verwendet Wirklich? 3 Jahre lang? Von wann bis wann ungefähr? So von 1987 bis 1990? Gibt es irgendeine Quelle dafür, dass .dd jemals für eine domain verwendet wurde?

  • Ich bestätige, ca. 1990/1991 eine zeitlang e-mails mit Leuten @uni-rostock.dd (bzw. ueber diese) ausgetauscht zu haben. Zumindesten GeoNet konnte das. Ich würde mal bei den damaligen Machern der GUUG und GUUG/east nachfragen, die technische Details wissen könnten, oder auch bei den damaligen Technikern z.B. der Uni in HRO.

• Ist das Absicht, dass in der Weltkarte mit den eingetragenen ccTLDs ".by" für Weißrussland fehlt? Oder sehe ich's nur nicht? ;-) Vielleicht kann es der Kartenersteller ja mal hinzufügen. --FloxCauchy 11:19, 19. Feb. 2008 (CET)

seltsam

.net – Netzverwaltungseinrichtung – weltweit (*)

Aber keine Begründung für *. --Overclocker 21:22, 3. Nov. 2006 (CET)

aero

Es gibt einen Link von aero hierher, also habe ich aero fettgedruckt, wie es irgendwo in den Tiefen der WP-Regeln festgehalten ist. Das steht im Konflikt zur lokalen Definition des Fettdrucks, die ebendiesen Regeln widerspricht. Ich empfehle Kursivsatz für ursprüngliche TLDs. igel+- 19:18, 9. Dez. 2006 (CET)

Tabellenstruktur

Ich würde eine Tabellarische Auflistung der TLD's analog zu den internationalen Kfz Kennzeichen, Telefonvorwahlen und ISO 3166 codes bevorzugen. Dies macht das ganze übersichtlicher und erleichtert eine Übernahme in Excel/OpenOffice.org Calc. Kai Hofmann+- 20:30, 16. Jun. 2007 (MEST)

Neue TLD .asia

Siehe http://www.icann.org/registries/listing.html seit 2007 Kai Hofmann+- 20:42, 16. Jun. 2007 (MEST)

.root

.root Diese Domain wurde ursprünglich reserviert, aber die damit verbundenen Ideen und Planungen wurden nie umgesetzt. Und was für Ideen und Planungen sind das? --Oms 01:54, 21. Aug. 2007 (CEST)

.mag

Gab es nicht irgendwann mal die TLD .mag für magazin oder täusche ich mich? --84.169.203.178 09:34, 9. Okt. 2007 (CEST)

.ms

Wird die TLD .ms nicht auch vermarktet? Ich stolper immer mal wieder über deutschsprachige web- oder mail-adressen damit. Wenn der Verweis in der alphabetischen Aufzählung bislang lediglich vergessen wurde, kann ich ihn gerne ergänzen. Oder hat sich jemand etwas gedacht dabei? -- Léa357 17:17, 26. Okt. 2007 (CEST)

Auslaufende TDLs

In dem Abschnitt wird nicht klar, welche Domain davon nun ausläuft. Sollte klarer gemacht werden...

Ich selber machs nicht, weil ich (bis jetzt) nicht einmal die Richtlinien kenne, selber nicht mehr durchsteige und keine Zeit habe.--KEBA 21:51, 13. Mai 2008 (CEST)

Zahlreiche Fehler im Artikel

Dieser Artikel enthält so viele Fehler, dass man ihn vielleicht besser gleich löschen sollte: Hier nur einige Beispiele:

• "Ist der vollständige Domain-Name eines Rechners bzw. einer Website beispielsweise de.wikipedia.org" => der vollständige Name ist wohl mit der FQDN äquivalent und würde noch einen "." nach dem ".org" enahlten müssen.
• Das DNS dient bei weitem nicht nur dem Mapping von Namen auf IP-Adressen (also A oder AAAA bzw. A6 RRs), was jedoch so rüberkommt.
• Die Angaben über whois sind ungenau, erstens geht der Artikelt über TLDs und für TLDs gibt es keinen whois (zumindest nicht über das whois-Protokoll), zweitens kommt es so rüber als gäbe es für jede Domain einen whois-Eintrag, was nicht stimmt (beispielsweise Subdomains, oder Domains unter TLDs die kein whois führen (z.B. .aq).
• "Länderspezifische TLD-Bezeichner bestehen dabei immer aus zwei Buchstaben, allgemeine TLD-Bezeichner bestehen aus drei oder mehr Buchstaben." => Da bin ich jetzt zwar nicht 100% sicher, ich glaube aber, dass dies nirgends zwinged festgelegt wurde, sondern mehr eine es-wird-halt-so-gemacht-Geschichte ist.
• "Die (sehr viel wichtigeren) nichtgesponserten Domains stehen unter der direkten Kontrolle von ICANN und der Internet Society." => Das kann man so nicht sagen,...di ISOC kontrolliert wenn überhaupt nur .org (über PIR),.. und auch die anderen unsponsored TLDs werden nicht direkt von ICANN kontrolliert, vielmehr regeln komplizierte Verträge das Verhältnis zwischen der jeweiligen Registry und ICANN.
• Die Registries von sponsored TLDs haben auch nicht das Recht eigenen Richtlinien festzulegen, sie müssen sich immer noch an den DNS Standard halten.
• Ob man .int zu den klassischen Domains zählt... darüber kann man wohl streiten.
• bei .arpa kommt es so rüber, als hätte im ARPANET jede Domain die TLD .arpa gehabt,.. was so wohl nicht korrekt ist.
• "biz business nur für Unternehmen, mittlerweile für jeden frei zugänglich." => ist falsch,.. weder, dass nur Unternehmen erlaubt sind,.. noch, dass sie mittlerweile frei zugänglich wäre,... es wird nur einfach nicht grpüft... (sihe Policies der Registry).
• ".info information für Informationsanbieter, mittlerweile für jeden frei zugänglich." => Widersprüchlich mit späteren Teilen des Artikels,... .info war nie nicht-frei zugänglich
• ".int international für Internationale Regierungsorganisationen" die Beschreibung ist nicht ganz exakt finde ich,.. es muss einfach eine Oragnisation sein, die durch einen internationalen Vertrag entstand,... nicht notwendigerweise eine Regierungsorganisation...
• Bei .org sag die Registry "Yes. .ORG always has been -- and will continue to be -- an open and unrestricted domain. Anyone is allowed to register and use .ORG domain names." ... weis nicht ob das stimmt....
• bei .asia "für Personen und Unternehmen die sich innerhalb der ICANN-Region Asia/Australia/Pacific[2] befinden (seit 2008 für jeden zugänglich)" das ist widersprüchlich, die TLD ist nicht für jedermann frei zugänglich.
• .museum ist nicht nur für Museen sonder IIRC auch Bibliotheken und ähnliches.
• .bitnet und .uucp sind Pseudodomains und wurden nie offiziell festgelegt.
• Dass die 2nd lvl Domains example.com/net/org nicht vergeben sind ist schlichtweg falsch.
• IIRC war .nato sehr wohl im tatsächlichem Gebrauch,..das sollte man nachprüfen (es wurde dann erst im Zuge der Einführung von .int umgestellt).
• Wird .local in irgendeinem RFC definiert???
• ".root Diese Domain wurde ursprünglich reserviert, aber die damit verbundenen Ideen und Planungen wurden nie umgesetzt." => Aha und welche Ideen und Planungen wären das gewesen? Fakt ist vielmehr, dass nicht offiziell Bekannt ist warum diese TLD in der Root-Zone auftauchte (zumindest kenne ich keine Quelle), sondern man vermutet, dass sie eingeführt wurde um festzustellen ob das root zone file vollständig übertragen wurde.
• "Jedem Land ist genau ein Zwei-Buchstaben-Code nach ISO 3166 zugeordnet." => Das ist nicht korrekt, z.B. uk/gb,.. und zwar auch in ISO3166
• "Das Vereinigte Königreich benutzt die TLD .uk, obwohl sein ISO-3166-1-ALPHA-2-Code auf GB lautet." => Nicht exakt, die TLD .gb ist zugewiesen und es gibt sogar noch ich glaub eine Domain darunter.
• "Die Europäische Union benutzt mit .eu eine ccTLD[4], obwohl sie kein eigenständiger Staat ist und .eu deshalb formal auch nicht in die ISO-Liste 3166-1 aufgenommen wurde." => natürlich wurde er aufgenommen,.. nur nicht als reguläre Zuweisung an einen Staat. Wer schreibt diesen Schwachsinn eigentlich und prüft das nicht mal irgendjem,and???
• "dd wurde der DDR zugeteilt, nur kurzzeitig in der Nachwendezeit benutzt (für einige Universitäten), dann mit .de zusammengelegt." => soweit ich weis,... war dd nur in ISO3166 zugewisen,.. es gab jedoch wohl nie einen Eintrag für die Domain in der root-zone... damit waren alle angeblichen Verwendungen in irgendwelchen Unis nur lokal und inoffiziell.
• ".mm für Myanmar (Birma) wurde zwar aktiviert, war jedoch vom 28. September bis zum 8. Oktober 2007 (nach myanmarischer Ortszeit) vom Internet getrennt. Die Regierung gab als Grund den Bruch eines Unterseekabels, die Opposition hingegen Vertuschungsabsicht der Regierung bezüglich der gewalttätigen Unterdrückung von Demonstrationen im Land an." => Also erstens geht es hier ja wohl um die TLDs: Als ich das letzte mal nachsah,.. stand kein einziger Rootserver in Birma,.. insofern können die trennen was sie wollen,.. .mm selbst ist noch erreichbar,.. Was Domains unterhalb von .mm betrifft,.. die roote zone listet ns-mm.ripe.net. als NS für .mm,... der liegt in Europa und sollte wohl stets erreichbar gewesen sein...
• In der Liste der ccTLDs... was soll der ganze vermarkte Schwachsinn? Fast jede TLD wird vermakrtet,.. insbesondere sind hinweise auf de.vu, etc. völlig fehl am platz,.. es gibt zahlreiche solcher angeblicher TLDs (eu.com/de.com/...) und auch ich könnte eine Registry unter meinter privat-domain.de einrichten...

Davon abgesehen,... mehrere andere Wikipedias (nicht nur die englische) bietet für die einzelnen TLDs Artikel, mit genaueren infos. 91.8.95.246 03:18, 7. Jun. 2008 (CEST) (calestyo,.. hab aber grade mein Passwort nicht da)

Neue TLDs ab 2009 möglich

Der ICANN hat Ende Juni 2008 beschlossen, dass ab 2009 den TLDs praktisch keine Grenzen mehr gesetzt sind. Es werden alle Wörter in allen Sprachen (und damit auch Schriften) möglich sein. Lediglich beleidigende oder vulgäre Wörter werden von einer Prüfungskommission abgelehnt.

Das sollte unbedingt in den Artikel rein!

Seh ich auch so, aber hab grad keine genaueren Infos dazu. Werd mich mal schlau machen -- Wickie37 12:40, 8. Okt. 2008 (CEST)

.kp und .so *nicht ganz* ungenutzt

http://www.google.de/search?q=site%3A.kp, http://www.google.de/search?q=site%3A.so --Dsdvado 18:22, 4. Aug. 2008 (CEST)

Heißt "ungenutzt" im Text womöglich "keine öffentliche Vergabe" oder so in der Art? http://naenara.kp ist der (zugegeben propagandistische, aber was soll man erwarten) "offizielle" Internetauftritt der Regierung bzw. Nation der "Demokratischen Volksrepublik Korea". Einige wenige weitere .kp-Domains scheinen registriert zu sein, siehe hier http://search.live.com/results.aspx?q=site%3Akp Sora --87.78.145.146 13:48, 10. Aug. 2008 (CEST)

Naja 1 Regierungsseite und die Seite des jeweils zuständigen NIC kann man nicht gerade als Nutzung bezeichnen. Und die Live-Search-Adressen laufen bei mir alle ins Leere -- Wickie37 12:40, 8. Okt. 2008 (CEST)

Redirect?

Hey, warum existiert ein Redirect von Mobi auf Top-Level-Domain? Ich würde bei Mobi eher ein Redirect auf TOI TOI & DIXI Sanitärsysteme setzen?? (Es gibt ja auch mobi-Klos.) --91.7.204.47 21:49, 9. Sep. 2008 (CEST) (aka Frank ;-))

Der Redirect ist wohl der Rest der von diesem 'Artikel' übriggeblieben ist. Aber ich geb dir recht dass das so keinen Sinn mehr ergibt -- Wickie37 12:40, 8. Okt. 2008 (CEST)

.cat

Siehe http://www.barcelona.cat/ - welchen Status hat Catalunya? --RalfR → DOG 2008 16:36, 27. Jul. 2008 (CEST)

[12] sowie [13] "Reserved for the Catalan linguistic and cultural community" --suit 15:38, 4. Aug. 2008 (CEST)

Und siehe oben: #.cat_ist_keine_ccTLD --[[Benutzer Diskussion:PerfektesChaos|Disk]] 18:33, 1. Sep. 2008 (CEST)

Dieselbe Website (Stadt Barcelona) ist übrigens auch über die (pseudo-katalanische, in Wirklichkeit kanadische) Adresse http://www.barcelona.ca/ zu erreichen... eine klassische "Zweckentfremdung". --m  ?! 17:37, 2. Dez. 2008 (CET)

.info Widerspruch

"Die einzige universelle TLD, für die keinerlei offizielle oder inoffizielle Restriktionen existieren, ist .info." Zu .info heißt es aber ".info information für Informationsanbieter, mittlerweile für jeden frei zugänglich." (nicht signierter Beitrag von 89.27.222.30 (Diskussion | Beiträge) 03:09, 16. Feb. 2009)

Ich sehe keinen Widerspruch. Aber ersterer Satz klingt unglücklich; habe ich entfernt (zumal .info keine sTLD ist). -- Emdee 03:23, 16. Feb. 2009 (CET)

Registrare

Während in der englischen WP zu den verbreiteteren Domains sogar eigene Seiten existieren, haben wir hier nicht einmal die Registrare aufgeführt. Habe mir daher erlaubt, die Statistik-Tabelle um eine entsprechende Spalte zu ergänzen und dort ein paar Einträge zu machen. --Bernd vdB 14:03, 17. Feb. 2009 (CET)

Ausnahmen - .gb

Der Verweis "Die TLD .gb ist ebenfalls reserviert, wird aber zurzeit wohl bis auf eine einzige Registrierung nicht genutzt." ist eventuell falsch, da hiermit wahrscheinlich hmg.gb gemeint war, diese Domain aber nicht mehr registriert ist. --Varon 10:37, 13. Mai 2009 (CEST)

.onion FEHLT!

ich weiß nciht ob es in der deutschen wiki stand, aber in der us wiki steht bisschen was darüber. http://en.wikipedia.org/wiki/.onion auch bei youtube lässt sich etwas darüber finden. http://www.youtube.com/watch?v=eH_MtZmpUYI

ich kenn mich mit wiki total nicht aus und kann da keinen neuen eintrag erstellen, da mir das zu hoch ist. ich weiß nicht ob man irgendwo vorschläge einreichen kann oder wie ich es besser machen könnte. das ist nur ein hinweis und vielleicht hat ja jemand genügend zeit *polemik an* zu zeigen, wie man so leicht an kipo kommt *polemik aus* und schreibt nen artikel. danke fürs lesen! (nicht signierter Beitrag von 92.228.53.136 (Diskussion | Beiträge) 23:01, 12. Jul 2009 (CEST))

Top-Level-Domain#Alphabetische_Liste

genauer gesagt gehts um diesen edit [14]

ich hab diese liste entfernt, da sie redundant zur root zone database ist, zudem ist die liste fehlerhaft - ich denke, dass diese ewig lange liste keine bereicherung darstellt - sie ist zudem eine widerholung der iso-3166-liste - dass es ausnahmen gibt, ist unbestritten - aber diese werden auch im abschnitt ausnahmen behandelt

die liste würde ich aus genannten gründen wieder entfernen, ausser es gibt wirklich TRIFTIGE gründe, die liste zu behalten --suit 12:15, 6. Aug. 2008 (CEST)

Löschen gemäß WP:Wikipedia_ist_keine_Datenbank -- Wickie37 12:40, 8. Okt. 2008 (CEST)

Für mich war dieser Artikel immer Anlaufstelle, wenn ich ein Kürzel nachschlagen wollte. Mir kommt doch eher Top-Level-Domain in den Sinn als ISO-3166-1-Kodierliste. Ich bin dafür die Liste wieder aufzunehmen. --Seth Cohen 16:50, 4. Dez. 2008 (CET)

iso-3166-1-kodierliste hat überschneidungen mit der root zone database, ist aber etwas völlig anders - zudem ist sie in der wikipedia verlinkt, du kannst gerne diese seite aufrufen und dann dem link folgen Top-Level-Domain#Weitere_Informationen --suit 21:23, 4. Dez. 2008 (CET)

Von dieser Root Zone Database war auch nicht die Rede, sondern von einer alphabetischen Liste der (cc)TLDs. Diese ist unter ISO-3166-1-Kodierliste zu finden. --Seth Cohen 18:09, 8. Dez. 2008 (CET)

Ich finde die Liste eigentlich ziemlich informativ und keineswegs störend, würde sie also eher behalten. Lg --Star Flyer 22:49, 4. Dez. 2008 (CET)

eine liste die hoffnungslos veraltet war (unvollständig und fehlerhaft) ziemlich informativ? ich finde die root zone database informativ ;) --suit 22:52, 4. Dez. 2008 (CET)

Es geht meiner Meinung nach nicht darum, ob die Liste in gutem Zustand war, sondern ob wir die Informationen quasi zu dieser root zone database outsourcen und somit nicht mehr WP-intern nennen. Wen die Fehler stören, der hätte die ja auch ausmerzen können. Das Problem bei der root zone database ist ja auch, dass nicht-englischsprechende Leser Einträge wie bei .edu nicht verstehen. Ich finde nicht, dass die Liste viel weniger Existenzberechtigung hat, als z.B. die Iso-3166-Liste hab jetzt auch kein sooo großes Problem, wenn sie weg ist. LG Star Flyer 14:06, 5. Dez. 2008 (CET)

die wikipedia betriebt kein outsourcing einer liste zur root zone database - die wikipedia übernimmt informationen von irgendwoher (und das fehlerhaft und unvollständig) obwohl die root zone database der Internet Assigned Numbers Authority die offiziell gültige liste (und primärquelle) ist

wenn diese "datenbank" irgend eine private liste wäre, ok - aber nachdem sie die offizielle variante darstellt, ist sie über jeden zweifel erhaben und da sie sich selbst als "datenbank" bezeichnet, hat sie in der wikipedia nix verloren (höchsten als verweis und eben auszüge ihrer besonderheiten - dagegen hab ich ja nix einzuwenden) --suit 11:45, 8. Dez. 2008 (CET)

Die Argumentation entlang der "Wiki ist keine Datenbank"-Richtlinie ist zwar schlüssig, jedoch sollte man bedenken, dass diese Liste vermutlich für sehr viele User von Interesse ist. (Ich wette ein großer Teil der Leute kommt überhaupt erst auf den Artikel, weil sie so eine Liste suchen.) Ich bin daher dafür, die Liste an prominenterer Stelle zu verlinken. Vielleicht als eigene Überschrift?

Das widerspräche m.E. nicht den Richtlinien und würde dem wahrscheinlichen Bedarf gerecht. Aneka 13:54, 8. Dez. 2008 (CET)

Ich hab der DB nie vorgeworfen, Fehler zu beinhalten, und mit Outsourcing meinte ich (vllt. etwas unglücklich formuliert) eine "Form des Fremdbezugs von bisher intern erbrachter Leistung" (siehe WP-Artikel). Aber natürlich war die DB früher da. Ich meinte eigentlich nur, dass die Iso-Liste ja auch im Inet auf der Iso-Website offiziell einsehbar ist und dennoch als Liste in der WP ist und ich da keinen großen Unterschied sehe. Vielleicht könnte man ja auch unter "Siehe auch" einen int. Link auf die Iso-Liste machen mit dem Hinweis "Iso-3166-Liste mit Angabe der Länder-TLDs" oder ähnlich, da dort ja auch die TLDs angegeben sind, oder den Link in dem Text noch deutlicher machen, dass man das als Nicht-PC-Kenner auch findet. Lg Star Flyer 14:24, 8. Dez. 2008 (CET)

Meiner Meinung nach ist die Liste der Top-Level-Domains mindestens genauso wichtig, wie die Vorwahl 04 (Deutschland). Es ist zwar ein Datenbankauszug, aber er kann in der Wikipedia aufbereitet und um zusätzliche Informationen ergänzt werden. So kann das entsprechende Land verlinkt sein und beispielsweise über die über die bestehende Weiterleitung .ai herausfinden, welches Land damit gemeint ist. --Fomafix 14:48, 8. Dez. 2008 (CET)

Die Liste dem zu Grunde liegenden ISO-Standard zuzuschieben halte ich für Blödsinn. Ich habe gerade diesen Artikel nachgeschlagen, weil ich eine Liste mit Zusatzinfos wollte (Vergabestelle, ein paar Statistiken, ...). Die ISO-Liste interessiert mich nicht. Die zugehörige RFC (unter "Siehe auch") im Moment auch nicht. Zudem ist die ISO-Liste nicht mal einfach auffindbar verlinkt. Wie wärs mit einem eigenen Artikel wies die englische WP macht? -- Glue 15:29, 5. Jan. 2009 (CET)

Find ich auch, habe gerade nach so einer Liste gesucht und dazu "tld" in die Adressleiste vom Browser eingegeben, was mich zu diesem Artikel führt. hier finde ich keine Liste, sondern muss erst umständlich in einen anderen Artikel gehen. Ich finde, die Liste passte hier sehr gut rein. DerPaul 15:54, 13. Jan. 2009 (CET)

Genau so ging es mir auch. Erst nachdem ich die Diskussionsseite aufgeschlagen hatte, wurde mir klar, dass unter dem für mich völlig unverständlichen Link "Root Zone Database (englisch)" so eine Liste zu finden ist. In meiner Verzweiflung hatte ich sogar unter "Weblinks" die "Maps Domain World 4080×2040" aufgerufen, auf der man nach langer Ladezeit und ebenso langer Suche auch zum Ziel kommt. Aber könntet ihr nicht für so dumme Trottel für mich, die in die Wikipedia reingucken, weil sie gar keine Ahnung haben, auch mal einen Hinweis setzen? Nicht-Trottel, die Ahnung haben, gucken ja schließlich nicht hier rein. 77.180.130.76 20:23, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich vermisse die Liste ebenfalls und plädiere dafür, sie wieder herein zu setzen. Einwände? --Bernd vdB 13:55, 17. Feb. 2009 (CET)

Ich ebenfalls. Aus meiner (persönlichen) Sicht, ist dies ein weiteres Beispiel für die Löschwut gewisser typischer Besserwisser-Wikipedianer. Die ISO-Liste ist ja ganz interessant, ist aber eben keine Top-Level-Domain-Liste, in der noch interessante Zusatzinformationen zu einzelnen TLDs zu finden wären (wie z.B. als was Endungen wie .ms, .by usw. vermartet ('zweckentfremdet') werden. Wikipedia war auch für mich immer Anlaufstelle, um Infos zu TLDs nachzuschlagen. -> Liste wieder rein!! -- 85.181.229.93 12:41, 18. Mai 2009 (CEST)

Die Zweckentfremdung und diverse Ausnahmen werden hier hinreichend beleuchtet - einen entsprechenden Artikel über die Root Zone Database halte ich für zielführend, sofern dieser aktuell gehalten wird - eine eingliederung in diesen Artikel ist aber objekt betrachtet immer noch nicht sinnvoll. Der Artikel klärt darüber auf, was eine Top-Level-Domain ist und stellt nicht zwangsläufig einen vollständigen Auszug bereit

auf die ISO-Liste verlinken halte ich jedenfalls für Kontraproduktiv, da sich die Liste keineswegs mit den delegierten Top-Level-Domains deckt - zwar findet großteils eine Überschneidung statt, aber das wäre erstrecht verwirrend

Die schlauste Lösung ist imho immer noch, im Artikel an geeigneter Stelle zu erwähnen, dass die Aktuell gültige Liste von DER IANA verwaltet wird und wie diese heisst (inklusive Fussnote mit Link). --suit 17:14, 19. Mai 2009 (CEST)

Super. Wieder mal echt Klasse. In diversen Fällen hab ich hier innerhalb 2 Sekunden die Bedeutung hinter einem Kürzel gefunden. Prima Sache. Und dann auf einmal: großes Fragezeichen. Nanu, wo ist denn die Liste hin. Ganzen Artikel nach Hinweisen durchsucht. Vielleicht ausgelagert? Gibts bei "Siehe auch" vielleicht einen sinnvollen Link? NEIN GIBT ES NICHT. VERDAMMT NOCHMAL. GELÖSCHT. Einfach GELÖSCHT. Immer diese Rotstift-Fetischisten. Das schadet doch keinem, wenn hier eine Liste drinliegt. Wer sie nicht sehen will, kann sie ja überscrollen. Wem tun denn die paar Kilobyte auf den Servern weh? NIEMANDEM. omg. Wenn man denkt, es kann einfach nicht mehr dicker kommen, bringt irgendein Exklusionist wieder so eine Hexenjagd auf "Datenbanken und Listen". PS: Wenn ihr diesen Artikel schon seiner Daseinsberechtigung berauben wollt, legt wenigstens einen direkten und gut sichtbaren Link zu einer "gleichwertigen" Liste von was weiß ich welchem Institut an, wo man vielleicht auch auf die Bedeutung der TLD kommt! --Che010 ^Fragen? 20:25, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab die Liste wiederhergestellt. Entweder schreiben wir (wie en) Artikel zu den einzelnen TLDs und ihren Eigenschaften, oder, wenn wir schon von .xy auf diesen Artikel hier weiterleiten, dann erklären wir den Leuten halt auch, für welches Land .xy steht. Genau das herauszufinden ist der Grund, warum die meisten Leute hier zu diesem Artikel kommen dürften. Daran ändert auch kein "Argument" aus der WP-Steinzeit ("Wikipedia ist keine Datenbank") etwas, das schon in besagter Steinzeit falsch war und aus gutem Grunde heute kaum noch vorgebracht wird. --m  ?! 10:14, 14. Aug. 2009 (CEST)

Komplette Liste der TLD ?

Die komplette Liste der TLD, die z.B. in der Version des 18. September '08 (http://de.wikipedia.org/wiki/windex.php?oldid=50869153) noch da war, ist inzwischen verschwunden. Wo ist sie geblieben, und warum wurde sie entfernt ? Könnte sie jemand noch einmal einfügen ? (nicht signierter Beitrag von 88.66.154.72 (Diskussion | Beiträge) 17:38, 27. Jun. 2009 (CEST))

Grund steht irgendwie oben, wirkt aber fadenscheinig ... Vermisse die Liste auch ;) Gefühlt wird in letzter Zeit immer häufiger irgendwas rausgeworfen, weil löschen leichter ist, als pflegen.. --85.178.137.239 14:53, 26. Okt. 2009 (CET)

Bedingung der Zuteilung

Dieser Absatz gehört entschlackt - besonders die geschichten bzw. Domains unter dem .de-Top-Level. Die angesprochenen Domains sind Second-Level-Domains, die Erwähnung in diesem Artikel ist schlichtweg fehlt am Platz --suit 13:31, 28. Okt. 2009 (CET)

Am sinnvollsten gehören diese Informationen unter einen separaten Artikel .de, wie bei en:.de. Damit wäre auch diese ungünstige Weiterleitung erledigt, denn was ist das geeignete Weiterleitungsziel? DENIC, Top-Level-Domain, Deutschland? --Fomafix 13:36, 28. Okt. 2009 (CET)

sTLD

Bei dem Thema Gesponserte Domains (sTLD) steht im 2.Abschnitt der letzte Satz "Damit soll es ab Anfang 2009 für jedermann möglich sein, eine beliebige eigene Domain zu beantragen." Wie seht es damit jetz aus? Ist es jetz seit Anfang diesen Jahres für jedermann möglich? (nicht signierter Beitrag von 91.1.221.153 (Diskussion | Beiträge) 09:33, 2. Nov. 2009 (CET))

Domains mit zwei Buchstaben

Der Artikel suggeriert bb.de wäre nicht mehr registriert, aber zumindest mit meinem Browser ist sie noch aufrufbar. (nicht signierter Beitrag von 95.222.156.10 (Diskussion | Beiträge) 00:24, 3. Feb. 2010 (CET))

Also zumindest einem Irrtum unterliegst du, da steht nichst davon dass es keine Zweistelligen Domains gibt, früher wie heute. Aber der Betreffende Satz ist mehr als unglücklich in dem Zusammenhang. Habe ihn mal geändert. -- Perhelion 12:58, 11. Feb. 2010 (CET)

Weltkarte der ccTLD

fehlt TLD = .by für Belarus = Weißrussland

[15]

--Helium4 22:57, 19. Feb. 2010 (CET)

dot.tk

Vielleicht könnte man noch den Hinweis einfügen, dass .tk die einzige Domain auf der Welt ist, die frei zu registrieren ist (oder war?). 79.224.157.19 (19:30, 22. Feb. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

.lu für Luxemburg fehlt

In der Liste der Domains mit Deutsch als Amtssprache fehlt Luxemburg. Deutsch ist dort auch Amtssprache. Die Statistik über die registrierten Domains für .lu gibts unter: http://www.dns.lu/en/support/statistics/ Ich wollte das jetzt nicht einfach einfügen. (nicht signierter Beitrag von 92.192.57.153 (Diskussion) )

Tu dir keinen Zwang an --suit 12:21, 17. Mär. 2010 (CET)

.pro sTLD oder gTLD ?

Die .pro steht bei gesponsorten und nichtgesponsorten TLDS dabei. Was is' jetz' ??? (nicht signierter Beitrag von 217.95.225.175 (Diskussion | Beiträge) 06:40, 13. Aug. 2007 (CEST))

Falsches Wort in Zweckentfremdung

In "Die Assoziation einer Abkürzung wird auch bei anderen Domains verwendet: So gibt es z. B. Webpräsenzen der Instant Messaging-Dienste (kurz IM) Trillian, Bing[11] und Pidgin, obwohl die TLD .im auf die Isle of Man registriert ist." passt meiner Meinung nach das Wort "obwohl" nicht. Die Aussage dieses Satzes ist so nämlich: Trillian ect. haben eine Webpräsenz, obwohl es die TLD .im gibt. Also sollte entweder das obwohl ausgetauscht, oder besser der ganze Satz verändert werden. --LordF (nicht signierter Beitrag von 88.78.175.167 (Diskussion | Beiträge) 01:14, 7. Apr. 2009 (CEST))

Überarbeiten-Baustein entfernt

Ich habe den Überarbeiten-Baustein unter unter Bedingungen der Zuteilung entfernt, da ich eine Begründung in Diskussion oder Versionsgeschichte nicht finden konnte. Bitte nötigenfalls neu einfügen und (suchbar!) begründen. --Phobetor 13:53, 6. Mai 2010 (CEST)

TLD für Intranetzwecke

Darf im Intranet eine TLD selbst definiert und vergeben werden. Natürlich nur, so lange das Intranet vom Internet abgeschottet ist? (nicht signierter Beitrag von 79.197.252.210 (Diskussion) 23:23, 16. Aug. 2010 (CEST))

Siehe Top-Level-Domain: Alternative Root-DNS --suit 09:06, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die Verbindung zum "Rest der Welt" ist belanglos - im eigenen Netz kann jeder definieren, was und soviel er will und das kann derzeit auch nicht verboten werden. --Purodha Blissenbach 18:27, 27. Aug. 2010 (CEST)

.edu

Im Artikel steht, dass .edu

nur für Bildungseinrichtungen, die vom Bildungsministerium der Vereinigten Staaten 
als „post-secondary“ akkreditiert sind; die einzige Ausnahme bildet die EURAC, Bozen.

gilt.

Nun lautet aber die Webseite der Universität von Barcelona: http://www.ub.edu. Akkreditiert das Bildungsministerium der USA auch Unis in Europa? Oder stimmt die o.g. Aussage so nicht? --Llop 14:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das im Artikel ist klar falsch - man muss von einer der en:Nationally recognized accrediting agencies in the United States akkreditiert werden, nicht zwangsläufig durch das Bildungsministerium selbst --suit 14:43, 25. Aug. 2010 (CEST)

Überarbeiten-Baustein II

Da vor allem die Einleitung, jedoch eigentlich der gesamte Artikel meiner Meinung nach einer Überarbeitung, vor allem einer "Entschlackung" (Konzentration auf das Wesentliche) bedürfen, habe ich den Überarbeiten-Baustein gesetzt. Eine typographische Überarbeitung des Artikels wäre auch nicht schlecht.

Viele Grüße,

--FlügelRad 20:33, 7. Nov. 2010 (CET)

.xxx

Heute wurde .xxx erlaubt. Kann jemand eine passende (gute) Quelle finden und das ändern?. --Sternschläger 14:23, 25. Jun. 2010 (CEST)

Quelle: icann.org -- 84.74.174.177 16:16, 26. Jun. 2010 (CEST)

Warum nicht die Pressemeldung? --suit 10:27, 28. Jun. 2010 (CEST)

Wirklich "final" erlaubt ist da noch gar nichts,... nur weil irgendein Schiedsgericht was entschieden hat, heißt das nicht dass die USA das letztlich auch machen. Und auch die ICANN hat erst mal nur gesagt, dass man nun die nächsten Schritte einleitet.--Cálestyo 22:20, 24. Dez. 2010 (CET)

Tabelle "Statistische Angaben" (erl.)

Die Bezeichnung "Registar" ist hier nicht korrekt. Was gemeint ist, bezeichnet man im allgemeinen Sprachgebrauch als "Vergabestelle" oder "Registry". Der richtige Fachausdruck wäre "NIC" (Network Information Center). Als "Registar" bezeichnet man hingegen Unternehmen, die bei den Vergabestellen für die Registrierung von Domains akkreditiert sind. Zora7 17:15, 27. Jan. 2011 (CET)

wurde bereits von jemandem erledigt --suit 09:01, 16. Feb. 2011 (CET)

Zentrale Vergabestelle?

Wer legt(e) eigentlich fest, welches Land welche TLD zugeteilt bekommt? --Seth Cohen 19:49, 26. Feb. 2011 (CET)

Die Länderkürzel ergeben sich aus der ISO-3166-1-Kodierliste. Die ICANN entscheidet, welcher Organisation sie die Kontrolle über eine TLD zuspricht. --Matthäus Wander 21:57, 6. Mär. 2011 (CET)

Gesponserte Domains (sTLD)

„Weiterhin verwenden internationale, nicht-kommerzielle Seiten gerne .net (oder .org), um weder auf eine länderspezifische TLD noch auf das verbreitete .com zurückgreifen zu müssen.“

Gibt es dafür Belege? Ich kann mir kaum vorstellen, dass .net oder .org der geläufigeren TLD .com vorgezogen wird. Geht es hier nicht viel mehr um ein Ausweichen, weil die entsprechende .com-Domain bereits belegt ist? --Seth Cohen 19:57, 26. Feb. 2011 (CET)

.com(mercial) ist geläufig für kommerzielle Seiten. Nichtkommerzielle Projekte oder Organisationen reißen sich aus naheliegenden Gründen nicht um dieses Label. --Matthäus Wander 22:06, 6. Mär. 2011 (CET)

Besonderheit: .tk

Ich denke eine weitere Besonderheit der .tk-TLD ist, dass Domains kostenlos unter http://www.dot.tk/ registriert werden können. Wäre das nicht auch eine Erwähnung wert? -- Ancro 17:31, 31. Aug. 2010 (CEST)

Das sind keine "richtigen" reservierungen. Soweit ich mich erinnere, können sie dir die Domain jederzeit entziehen und du bekommst auch keine Delegation der Nameserver. --Cálestyo 22:18, 24. Dez. 2010 (CET)

...und 25 Hits in 90 Tagen sind kostenlos, alles was darüber ist, kostet genau so viel, wie jede andere Domain. (nicht signierter Beitrag von 188.99.206.239 (Diskussion) 09:54, 8. Apr. 2011 (CEST))

Neue TLDs?

Ich habe soeben hier: http://www.united-domains.de./landingpages/nTLDs/ gelesen, daß bald massenhaft neue TLDs eingeführt werden sollen. Wenn das zutrifft, sollte es auch im Artikel stehen. --95.89.240.194 18:24, 6. Feb. 2011 (CET)

Steht schon im Artikel:

"Am 26. Juni 2008 beschloss die ICANN eine Lockerung der Regeln für neue gesponserte Domains. Damit soll es ab Anfang 2009 für jedermann möglich sein, eine beliebige eigene Domain zu beantragen." - und da alle aufzuzählen wird vermutlich etwas schwierig. --suit 09:03, 16. Feb. 2011 (CET)

Es gab einen neuerlichen Beschluss zur weiteren lockerung: hier mal ein yahoo-Artikel darüber, der heute in den Nachrichten stand. -- Lord van Tasm 09:31, 20. Jun. 2011 (CEST)

"historische" angaben

hi,mir fehlen überall die Jahreszahlen. Wann ging das ganze los? Wann wurde das eine oder ander neu geregelt etc. Wenn von der DDR-domain .dd die Rede ist, ist doch interessant, wann das losging... kann das jemand an den diversen stellen einfügen? -- 92.225.137.232 16:30, 2. Mai 2011 (CEST)

com.de

Bald kommt .com.de ([16]). Davon steht aber leider noch nichts im Artikel. SteMicha 14:33, 14. Mai 2011 (CEST)

Das ist ein x-beliebiger Subdomain-Reseller, der keiner Erwähnung bedarf. Unter Whois ist .com.de aber dennoch erwähnt - das sollte reichen. --YMS 21:13, 15. Jun. 2011 (CEST)

Südsudan

Welche TLD bekommt der neue Staat Südsudan zugeteilt, wenn wie geplant am 9. Juli die Unabhängigkeit erklärt wird? Ist da schon etwas geplant? Der Sudan hat bisher .sd --H.A. 21:06, 15. Jun. 2011 (CEST)

Die TLD richtet sich nach der ISO-3166-1-Kodierliste, wobei die ISO sich zur Vermeidung diplomatischer Verwicklungen mit der UNO abstimmt. Auch ohne dass ein völkerrechtlich allgemein anerkannter Staat entsteht, kann ein Code erstmal reserviert werden, etwa PS→.ps für Palästinensische Autonomiegebiete. Der Rest ist Weltpolitik. --PerfektesChaos 12:59, 20. Jun. 2011 (CEST)

Du kannst also regelmäßig auf iso.org/iso/country_codes nachschauen, was festgelegt wurde; der letzte Newsletter ist vom 12. Juni 2011 – du kannst ihn abonnieren. HGZH --PerfektesChaos 13:05, 20. Jun. 2011 (CEST)

Dasss der Südsudan als TLD .ss zugeteilt bekommen hat, finde ich nicht gut, denn eine Website mit einer solchen Domainendung könnte von Rechtsextremen für Ihre missbraucht werden. Also haltet die Augen offen! --H.A. 15:48, 15. Nov. 2011 (CET)

.im

„Die Assoziation einer Abkürzung wird beispielsweise auch von Webpräsenzen einiger Instant-Messaging-Dienste (kurz IM) verwendet, deren TLD .im auf die Isle of Man registriert ist, z. B. beim Multi-Protokoll-Client Pidgin (pidgin.im).“

So stimmt der Satz ja wohl nicht. --Seth Cohen 17:22, 22. Feb. 2012 (CET)

.er "Ungenutzt"

Warum steht ".er" unter "Ungenutzt", nur weil keine .er-Domains von Privatpersonen registriert werden können? Mit einer kurzen Web-Suche lässt sich da ein halbes Dutzend Domains finden. Mit dem gleichen Argument könnte man dann auch .kp da eintragen. Ich bin für die Entfernung der Zeile über .er aus der Liste. (nicht signierter Beitrag von 84.134.189.148 (Diskussion) 16:51, 16. Mär. 2012 (CET))

• Die Kritik ist berechtigt; .er ist offensichtlich eine genutzte TLD im Widerspruch zum Sinn dieses Abschnitts. Das war dem Eintragenden und dem Sichter wohl nicht so ganz klar.
• .kp stand da auch schon mal drin. Wenn sich an der Situation nichts geändert hat, sollte es auch wieder eingefügt werden; zusammen mit einer kurzen Erläuterung zum Hintergrund des Abschnitts, damit der Zweck jedem klar wird.

Grüße --PerfektesChaos 17:24, 16. Mär. 2012 (CET)

.kp war bis 2007 ungenutzt, ist jetzt immer dann in Gebrauch, wenn gerade in Nordkorea kein Stromausfall herrscht. -- Liliana • 17:32, 16. Mär. 2012 (CET)

Wäre es also in Ordnung, wenn ich .er aus der Liste nehme? 84.134.189.148 17:50, 16. Mär. 2012 (CET)

Das kannst du dann gern machen; das übt. Danke, dass du hier vorher angefragt hattest. Hättest du auch noch irgendeine URL zu irgendwas Stabilem unter .er? Liebe Grüße --PerfektesChaos 18:04, 16. Mär. 2012 (CET)

Jau: [17], [18]. Danke auch :) 84.134.189.148 18:23, 16. Mär. 2012 (CET)

Statistische Zahlen der Top-Level-Domains

Die Statistischen Zehlen der Top-Level-Domains können mal wieder heraufgesetzt werden. siehe http://www.denic.de/hintergrund/statistiken/internationale-domainstatistik.html und http://www.domain-recht.de

Die Top-Level-Domain com hat die 100 Millionen überschritten. (nicht signierter Beitrag von 84.143.231.52 (Diskussion) 18:00, 17. Mär. 2012 (CET))

Wer teilt TLDs zu?

Man merkt vielleicht an meiner Frage, dass ich im Thema nicht ganz drin bin, aber ich versuch's trotzdem: Ich habe in dem Artikel keine Info darüber bekommen, wie "man" überhaupt zu einer TLD kommt oder wie diese zugeteilt werden. Was ist z.B. mit ".EN", eine TLD, die es gar nicht gibt. Wer könnte sich bemühen diese zu bekommen und wie würde das gehen? -- Thominc 11:25, 19. Apr. 2012 (CEST)

Richtig ist, dass es im Artikel nicht drinsteht; richtig ist auch, dass der Artikel das Überarbeiten-Bapperl trägt und man das irgendwann mal hineinschreiben sollte.

Deshalb und als Rohmaterial deine Frage hier beantwortet:

• Letztlich wäre die ICANN maßgeblich beteiligt; die Verantwortlichkeiten sind im Internet aber manchmal etwas unklar und auch umkämpft.
• Die „Netzgemeinde“ hat sich auf policies (Konzepte) geeinigt. Je nach anzuwendender policy wäre für den Wunsch nach TLD ggf. eine bestimmte Gruppierung oder ein Sponsor zuständig.
• Für deinen konkreten Wunsch nach .en gibt es die policy, dass Zwei-Buchstaben-TLDs Staaten oder staatsähnlichen Gebilden zuzuordnen sind.
  • Du müsstest also einen entsprechenden Staat gründen. Wenn dieses Gebilde vom Generalsekretariat der Vereinten Nationen als irgendwie existent anerkannt ist (vgl. .ps für Palästina), bekommt das Büro der ISO 3166 einen Hinweis. Es vergibt dann einen landessprachlich geeignet erscheinenden Zwei-Buchstaben-Code, der zufällig en sein mag; siehe auch .aq oder .eu und dieser würde automatisch als TLD übernommen werden.
• Bei den Mehr-Buchstaben-TLD gibt es unterschiedliche policies, etwa gesponserte für eine Branche, in der Branchen-Zusammenschlüsse über die Zuteilung befinden würden, oder nicht-gesponserte Kategorien wie etwa .name oder dergleichen.
• Auch .berlin steht in Rede (dotberlin.de) und wäre von irgendeiner zu findenden Institution zuzuteilen; andere Begehrlichkeiten richten sich vielleicht auf .google, .facebook oder .siemens – mit finanzieller Unterstützung der Internet-Struktur wäre vieles möglich.
• Ist dann erstmal eine TLD festgelegt worden, wäre das Weitere im Artikel unter Die technische und administrative Realisierung einer TLD beschrieben.
• Ansonsten zu deiner Frage: newgtlds.icann.org (englisch) – dort könntest du dich auch um .thominc bewerben.

Mahlzeit --PerfektesChaos 12:48, 19. Apr. 2012 (CEST)

.edu

.edu leitet zu Top-Level-Domain weiter, wird hier aber nur zweimal erwähnt, im Wesenetlichen wie folgt: "seit 2001 beschränkt auf Bildungseinrichtungen, die von einer vom Bildungsministerium der Vereinigten Staaten anerkannten Akkreditierungsagentur akkreditiert sind. Bis auf einige wenige Institutionen, die schon vorher eine .edu-Domain hatten und Bestandsschutz genießen, sind dies fast ausschließlich U.S.-Colleges und -Universitäten." Wenn ich aber eine Google-Suche nach "site:.edu" mit der Einschränkung "Seiten aus Deutschland" mache, erhalte ich knapp 700.000 Ergebnisse. Wieviele davon eigenständige Seiten/Domains/Institutionen darstellen, weiss ich nicht, es sind jedenfalls aber zu viele um sie schnell zu zählen. Darunter sind auch Domains wie kit.edu - das Karlsruher Institut für Technologie wurde erst 2009 gegründet, die Domain wohl 2006 registriert, beides viel zu jung, um unter einen Prä-2001-Bestandsschutz zu fallen. Ich bezweifle also, dass die Aussage "nur US-Einrichtungen, mit wenigen, vor 2001 registrierten Ausnahmen" korrekt ist, wenngleich auch die .edu FAQ weiterhin behauptet, dass "Eligibility for a .edu domain name is limited to postsecondary U.S. institutions". --YMS (Diskussion) 15:22, 3. Jul. 2012 (CEST)

Die im Eingangssatz zitierte Feststellung hatte mal gestimmt. Im Lauf der 2000er hatten sich aber zunächst Projekt-Kooperationspartner US-amerikanischer Unis, gut befreundete Institutionen und dann immer mehr Hochschulen und Forschungsinstitute rund um die Welt an das ehrenhafte .edu rangemacht. Wer nach welchen Kriterien heutzutage das .edu von wem eigentlich zugeteilt bekommt, ist mir auch nicht ganz klar. Liebe Grüße --PerfektesChaos 17:59, 3. Jul. 2012 (CEST)

So auch dieses putzige Gebilde: telematik.edu – warum auch immer. Kurios --PerfektesChaos 18:28, 3. Jul. 2012 (CEST)

(new) Zealand .zea?

fehlt noch komplett

Die komplette Liste der tlds könnte bei den DNS-Root servern abgefragt werden? (nicht signierter Beitrag von 194.166.146.130 (Diskussion) 14:48, 28. Jul 2012 (CEST))

Meinst du Neuseeland? Die haben .nz --Matthäus Wander 04:23, 29. Okt. 2012 (CET)

Top-Level-Domain Kosovo

Bei der IANA kann ich noch keine Info zur Domain des Staates Kosovo finden. Es gibt wahrscheinlich noch keine. Wer weiß darüber mehr? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:51, 30. Jul. 2012 (CEST)

Der Kosovo hat keine internationale Anerkennung, und solange das der Fall ist, kann es keine Top-Level-Domain geben. -- Liliana • 23:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

Die Anerkennung umfasst nicht alle Staaten, dies ist bei der Demokratische Arabische Republik Sahara, Republik China genauso trotzdem haben auch diese eine Top-Level-Domain nämlich .eh und .tw. Meines Wissen gehört zum Kosovo die Domain .kos. Eine Quelle zum Überprüfen habe ich aber nicht finden können. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 18:03, 31. Jul. 2012 (CEST)

Die Top-Level-Domains leiten sich aus den Kürzeln des ISO 3166-1-Standards ab, und die werden vergeben an Staaten und Territorien, die international eine gewisse Anerkennung haben, und dies wird von den Vereinten Nationen bestimmt. Solange sich Russland und China gegen eine Anerkennung des Kosovo sperren, kann es keinen Code und damit keine Top-Level-Domain geben. -- Liliana • 18:36, 31. Jul. 2012 (CEST)

1. Stimmt genau; bevor es nicht eine mehrheitliche Anerkennung eines Territoriums durch die Staaten der Weltgemeinschaft gibt, gibt es keine Codes nach ISO 3166, und dementsprechend auch keine TLD.
   • Ein Territorium muss auf Weisung des Generalsekretärs der UN eine statistische Schlüsselnummer erhalten. Weil alle Territorien des Planeten bereits eine UN-Schlüsselnummer haben, müsste einem anderen Territorium etwas abgeknapst werden, und das passiert nur nach entsprechenden UN-Beschlüssen. Das statistische Büro der UN veröffentlicht auf unstats.un.org. Wer auf dieser Liste steht, bekommt auch einen Code nach ISO 3166.
   • Western Sahara ist soweit anerkannt, dass sie einen Territorialschlüssel haben.
   • Die palästinensischen Autonomiegebiete haben Schlüsselnummer 275.
   • Taiwan ist ein Spezialfall; die UN hat sich über die VR China hinweggesetzt. Steht nicht auf der Liste, hat trotzdem die statistische Schlüsselnummer 158.
2. .kos wäre aber mit Sicherheit als TLD falsch; das sind drei Buchstaben und nicht zwei.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 19:38, 31. Jul. 2012 (CEST)

Das stimmt Top-Level-Domains von Ländern haben nur 2 Buchstaben. Das war eine falsche Info. Ich habe mich schon gewundert. Es gibt noch keine für das Kosovo. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:59, 1. Aug. 2012 (CEST)

Neue Domains

Der Abschnitt "Neue Domains (newTLD)" ist teilweise redundant zu ICANN#Neue Domains. Ich schlage vor den Inhalt von dort in diesem Artikel hier zu integrieren. Denkbar wäre aber auch ein eigener Artikel für die Entwicklungen bei der Einführung neuer gTLDs, da noch einige Punkte ergänzt werden können. Zum Beispiel diskutierte das International Ad Hoc Committee schon 1997 über die Einführung neuer gTLDs (Stichwort für Google: gTLD-MoU). Und 2000 führte die ICANN bereits eine Bewerberrunde durch, damals für 50.000 US$ pro Firma. Dort nahm u.a. name.space teil, die sich bei der neuen Runde benachteiligt fühlen und die ICANN verklagt haben [19]. --Matthäus Wander 04:35, 29. Okt. 2012 (CET)

Statistische Zahlen der Top-Level-Domains

Die statistischen Zahlen der Top-Level-Domains können mal wieder heraufgesetzt werden.

Auf Platz 1 steht weiterhin die Top-Level-Domain com. Auf Platz 2 wurde jetzt allerdings die Top-Level-Domain de von der Top-Level-Domain tk abgelöst.

Die Top-Level-Domain de steht jetzt auf Platz 3.

Weiter Informationen im Internet unter Domain-Recht (nicht signierter Beitrag von 217.94.13.167 (Diskussion) 12:18, 7. Jun. 2013 (CEST))

Fehler bei der Domain .edu

Dies hier ist nicht aktuell:

"Bis auf einige wenige Institutionen, die schon vorher eine .edu-Domain hatten und Bestandsschutz genießen, sind dies fast ausschließlich U.S.-Colleges und -Universitäten."

Mittlerweile nutzen auch viele deutsche Unis und Hochschulen die .edu Domain.

Das ist nicht richtig: "We thus require applicants to be located within the United States; (...)". Deutsche Unis nutzen .edu nicht mittlerweile, sondern immer noch. --Matthäus Wander (Diskussion) 10:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Neue Domain .berlin

Ab 18.März 2014 bekommt Berlin eine eigene Internet-Domain. Quelle: http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article124657710/Ab-Freitag-gibt-es-auch-die-Internet-Domain-berlin.html --AndBud3 (Diskussion) 10:49, 15. Feb. 2014 (CET)

Wien war schneller: http://wien.orf.at/news/stories/2634141/ --26er (Diskussion) 15:01, 3. Mär. 2014 (CET)

.jetzt

Wikipedia.jetzt ist wohl noch frei. Und im Artikel fehlt .jetzt als tld. --217.186.153.205 16:46, 17. Aug. 2014 (CEST)

.xyz

Durch die heutigen Pressemeldungen wegen Alphabet_Inc. auf die Domain .xyz aufmerksam geworden, wollte ich was darüber erfahren, fand aber weder hier noch auf den Unterseiten zu einzelnen Abschnitten was drüber. Auf https://en.wikipedia.org/wiki/Generic_top-level_domain#New_gTLD_launches steht was darüber, allerdings natürlich in englischer Sprache. Vielleicht kann / mag jemand das ja beizeiten mal ergänzen, der es besser versteht. Stefan aka Kiezkicker (Diskussion) 00:48, 12. Aug. 2015 (CEST)

Hi, das Thema „Generische Top-Level-Domains“ (gTLD) wird hier im Artikel angedeutet und dort auf den Artikel Neue Top-Level-Domains verwiesen, wo das Thema näher beleuchtet wird. Dabei wird die Domain .xyz hier nicht gesondert erwähnt, da sie ja nur eine von zahllosen möglichen „frei formulierbaren“ TLDs ist: Du könntest auch beantragen, dass die Domain .kiezkicker oder .pfannkuchen eingerichtet wird – .xyz ist nur ein Beispiel von vielen. Im englischsprachigen Artikel findet die gTLD .xyz nur deswegen flüchtige Erwähnung, weil sie vorübergehend mal recht beliebt war. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 10:04, 12. Aug. 2015 (CEST)

falsche Erklärung

Zitat "Ist der vollständige Domain-Name eines Rechners beziehungsweise einer Website beispielsweise de.example.com, so entspricht das rechte Glied (.com) der Top-Level-Domain dieses Namens."

Das ist FALSCH ! Nicht ".com" ist die TLD (Top-Level-Domain), sondern "example.com", während das vorangestellte "de." daraus eine Sub-Domain macht. Das ".com" ist lediglich die Domainendung.

Eine Liste von TLD-Domainendungen gibt es z.B. bei http://www.homepage-kosten.de/domain/dictionary/ --46.114.111.77 20:17, 16. Sep. 2015 (CEST)

Schlicht: Nein.

Eine schon 1987 gebräuchliche und bis heute unveränderte Definition findest du beispielsweise in RFC 1032, Abschnitt WHICH DOMAIN NAME? auf Seite 3.

Über die TLD bestimmt sich die Registration authority, also für .de etwa Denic.

VG --PerfektesChaos 21:15, 16. Sep. 2015 (CEST)

Fragen zu .tv

Dazu wurde ein eigenes Unternehmen DotTV gegründet,...

Was ist mit eigenes gemeint? Im Sinne von extra, also ausschließlich für diesen Zweck? Oder im Sinne, dass jemand dieses besitzt, es also ihm eigen ist?

Dieser Coup brachte dem Zwergstaat 50 Mio. US-Dollar ein, die in jährlichen Raten von 5 Mio. Dollar bezahlt werden.

Coup ist POV und eigentlich auch umgangssprachlich und soll wohl ausdrücken, wie pfiffig die Tuvaluaner sind. Und worin liegt die Relevanz der Info, dass die 50 Mio Dollar in Raten a 5 Mio bezahlt werden? Wurde hier ein einmaliger Festpreis vereinbart? Halte ich für unwahrscheinlich, denn so rasant wie sich das Internet verändert, ist kaum davon auszugehen, dass die Preise über 10 Jahre konstant sind. Gibt es bitte Belege für die genannten Zahlen?

Tuvalus Regierung ... entrichtete die Aufnahmegebühr für die Vereinten Nationen.

Das kleine Tuvalu (es nimmt ja immerhin 50 Mio Dollar ein) bezahlt die Registrierungsgebühr für die TLD www.un.org der großen UNO? Ist ja rührend! Gibt es dafür Belege?--Voluntario (Diskussion) 19:54, 25. Sep. 2015 (CEST)

ad (1): ersteres. Deutsch-Muttersprachlern ist diese Wendung geläufig. Man kann’s auch eindeutiger per Adverbialkonstruktion ausdrücken: „wurde eigens gegründet“.

ad (2): Das Wort ist tatsächlich etwas zu schmückend und wertend, der Rest der Aussage aber in Ordnung. Man könnte einfach „Trick“ schreiben, denn das war es ja in der Tat.

ad (3): Bitte formuliere Deine Kritik doch weniger abschätzig. Formal aber hast Du Recht: Eine Quelle wäre schön – sollte sich in der allwissenden Müllhalde finden lassen. Vielleicht sogar mit überraschend ähnlichem Wortlaut, mutmaße ich…

Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 21:21, 25. Sep. 2015 (CEST)

Das war doch nicht abschätzig. Gut, die Ironie mit kleines Tuvalu und große UNO war vielleicht etwas übertrieben...--Voluntario (Diskussion) 19:50, 29. Okt. 2015 (CET)

Geographische Zweckentfremdung bei .me

Die Deutsche Post AG betreibt mit SIMSme unter der Web-Adresse www.sims.me einen Instant Messaging Dienst. Die TLD .me (statt .de) wurde offenbar wegen SIMSme (zu deutsch etwa: Simse mir / oder mich?) verwendet. Es handelt sich bei .me (TLD von Montenegro) um eine Zweckentfremdung einer geografischen TLD wie z.B. bei .fm oder .tv. Wollen wir das bei Abschnitt 3.3 Medien-Domains aufnehmen?--Voluntario (Diskussion) 19:48, 29. Okt. 2015 (CET)

Von mir aus.

Ich habe auch noch eine: http://my.ipaddress.is – Meine IP-Adresse ist …

LG --PerfektesChaos 00:18, 30. Okt. 2015 (CET)

Nein, .me ist schon unter 3.5 weitere Beispiele. Es muss nicht jedes Beispiel bei jeder Möglichkeit aufgelistet werden. -- WikiMax - 13:17, 30. Okt. 2015 (CET)

Hm, allerdings wurde unter 3.3. ein Abschnitt Medien-Domains aufgemacht - und 3.5 ist als weitere Beispiele ein Sammelsurium für unterschiedliche Intentionen der TLD-Zweckentfremdung. .me passt ja genau unter Medien-Domains. Vielleicht mal die Gliederung und/oder das Einsortieren überdenken? Ich fang mal an, nachzudenken...--Voluntario (Diskussion) 18:15, 1. Nov. 2015 (CET)

Hallo Voluntario. Nein, es passt nicht! Was hat "mir"/"mich" mit Medien zu tun? Nur weil ein Medienunternehmem ".me" für eine sprechenden Domain "missbraucht" ist es keine Endung für Medien. Du müsstest dann schon bitte den Beweis antreten, dass Medienunternehmen oder für Medien .me oft, regelmäßig benutzt wird und vor allem als me wie medien. Was hier doch eindeutig nicht der Fall ist. -- WikiMax - 09:30, 2. Nov. 2015 (CET)

Englischsprachige Zwei-Buchstaben-Wörter sind halt allgemein Kandidaten für kreative Schöpfungen: as, at, be, by, do, in, is, it, me, my, no, to, us.

• Zurzeit gibt es nicht: go, on, up.

Gerade geraten: http://place.to.be – funktioniert.

• http://oh.no – Laaaangweilig. http://let.me.in – Sichern! http://fuck.me – Verkauf gegen Höchstgebot … http://contact.me

Die ganze Zweckentfremderei könnte man auch allgemeiner und kompakter schreiben; inhaltliche Aspekte sind da nachrangig.

LG --PerfektesChaos 11:54, 3. Nov. 2015 (CET)

Überarbeitung des Abschnitts "Noch nicht zugeteilt"

 * Der Abschnitt "Folgende Domains wurden noch nicht vergeben: 
   বাংলা .bd, Bangladesch
   .bl Saint-Barthélemy
   .bq Karibische Niederlande (Bonaire, Sint Eustatius und Saba)
   .გე .ge, Georgien
   .ایرا Iran
   .mf Saint-Martin
   .مليسيا .my, Malaysia
   .پاکستان .pk, Pakistan
   .УКР .ua, Ukraine"
  erscheint veraltet und sollte überarbeitet werden.

Die TLD für die Ukraine wurde zugeteilt. http://psyradio.com.ua/ ist z.b. eine aktive Domain.

(nicht signierter Beitrag von 88.67.183.112 (Diskussion) 18:58, 26. Jun. 2016 (CEST))

gesponserte Domain

Ich hätte gerne gewusst wer hier das Geld kassiert. (nicht signierter Beitrag von 178.115.128.196 (Diskussion) 11:18, 29. Okt. 2016 (CEST))

Stimmt die Tabelle bei den statistischen Angaben?

.tk ist die zweithäufigste TLD der Welt?! Ich kann dies nirgends überprüfen und die Referenzangaben auf diese Statistik sind tote Links. Soll das entfernt werden? --Tschuegge (Diskussion) 19:17, 8. Jan. 2017 (CET)

Ungenutzt / Noch nicht zugeteilt

In diesen beiden Abschnitten stimmt irgendwas nicht. Z. B. soll ".bq" sowohl zugeteilt, aber noch ungenutzt, als auch noch nicht zugeteilt sein. Bei dieser weiß ich zufällig, dass sie zugeteilt ist. ".pk" soll nicht zugeteilt sein, aber die Regierung von Pakistan ist unter http://www.pakistan.gov.pk/ zu erreichen. --Siwibegewp (Diskussion) 21:04, 5. Feb. 2017 (CET)

• Die verlinkten Domainnamen sind noch nicht vergeben worden, also پاکستان und nicht .pk ist gemeint.
• So zumindest der letzte bekannte Stand; auf diese Domains wurden offenbar Anträge eingereicht, aber noch nicht entschieden und/oder das Management noch nicht geklärt. Kann sich relativ kurzfristig ändern.

VG --PerfektesChaos 21:14, 5. Feb. 2017 (CET)

Ok, das müsste man vielleicht etwas anders darstellen, mich jedenfalls verwirrt das. Also z. B. so:

• پاکستان Pakistan (.pk ist jedoch zugeteilt)

Stimmt das dann so? --Siwibegewp (Diskussion) 21:23, 5. Feb. 2017 (CET)

Dein Vorschlag sähe etwas arg holprig aus.

Für alle Staaten und staatsähnlichen Gebilde auf der ISO-3166-1-Kodierliste sind die Codes aus lateinischen Buchstaben reserviert, und bis auf ganz wenige Spezialfälle auch umgesetzt (Mini-Staaten usw.; größerer Aufwand für Organisation, bei 500 Einwohnern oder so.).

Nun möchten einige außerdem was in ihrer eigenen Schrift haben.

Vielleicht würde dir (= .ir) unmittelbar hinter der Verlinkung der arabischen Buchstaben reichen?

VG --PerfektesChaos 22:11, 5. Feb. 2017 (CET)

Es geht ja nicht um mich alleine, ich weiß es ja jetzt :-) Wie wäre es mit (entspricht .ir)? --Siwibegewp (Diskussion) 22:37, 5. Feb. 2017 (CET)

.bq behoben.--Mideal (Diskussion) 12:34, 4. Mai 2017 (CEST)

Ganze Sätze

Da die Beispiele im unteren Teil keine Aufzählungen sind, sollten dort, wo eigene Abschnitte definiert sind, ganze Sätze geschrieben werden.--Mideal (Diskussion) 12:33, 4. Mai 2017 (CEST)

.bzh

Was hat es damit auf sich? --Drahreg01 (Diskussion) 09:04, 12. Nov. 2017 (CET)

Ist für die Bretagne registriert. —[ˈjøːˌmaˑ] 09:52, 13. Nov. 2017 (CET)

.ag

.ag wird auch benutzt für Aktiengesellschaften, z.B. bayer.ag

Oh, ist bereits erwähnt. -- Mfnalex (Diskussion) 19:05, 16. Jun. 2018 (CEST)

Geschichte

Das Domain Name System ist jetzt bereits seit einigen Jahrzehnten im Einsatz. Leider enthält der Artikel viele technische Details aber keine einzige historische Angabe. Unter berücksichtigung der TLD .dd, .su und .yu stammt das System vermutlich aus den 1980er Jahren, als noch niemand an HTTP und Webbrowser gedacht hatte. Gleiches gilt für den Artikel über Internetdomains. Da die entwicklung des DNS eng mit der Entwicklung des Internets verknüpft ist, kann die Geschichte von DNS und TLD vermutlich sehr gerafft abgehandelt und mit einem Verweis auf die Geschichte des Internets versehen werden, aber so ganz fehlen sollte die Historie nicht. (nicht signierter Beitrag von 77.20.215.40 (Diskussion) 2018-08-13, 02:43:34)

Stimmt.

• Wobei mindestens unsere englischen Kollegen auch nix haben.

Ich stell mal ein paar Fakten zusammen, kann irgendwer irgendwann ausbeuten.

• 1980er Jahre stimmt.
• Grundlegendes Dokument ist RFC 882 Domain Names – Concepts and Facilities von November 1983.
  • Das kennt erstmal nur .edu .mil .gov und diese generischen, weil damals reine US-Angelegenheit.
  • Fahrplan von Februar 1984 zur Realisierung war RFC 897.
• Der Technik ist es völlig egal, ob die TLD drei oder zwei oder fünf oder elf Buchstaben hätte; sie löst die hierarchisch auf. Wohin auch immer organisatorisch diese Codes zeigen mögen, wer sie verwaltet und was sie semantisch bedeuten sollen.
  • RFC 973 Domain System Changes and Observations von Januar 1986 erwähnt noch keine Länder, RFC 1034 Domain Names – Concepts and Facilities von November 1987 hatte sie auch noch nicht auf dem Schirm. Heißt: für den praktischen Einsatz hatten sie noch keine Bedeutung gehabt.
  • RFC sind aber auch nicht weiter zuständig für die Organisation und semantische Bedeutung der Buchstabencodes.
• Erster Hinweis auf Ländercodes sind die vorbereitenden Datensätze: .de bei IANA nennt ganz unten 1986-11-05 als Zeitpunkt der Registrierung. .ch erst 1987-05-20, .at dann 1988-01-20, .fr schon 1986-09-02, .gb bereits 1985-07-24 zusammen mit .uk – anscheinend allererster .us 1985-02-15. Wer mag, kann das Alphabet durchochsen, aber früher als diese Technologie-Staaten wird man kaum kommen.
  • Heißt: Anfang 1985 gab es bereits das Konzept der ccTLD, und 1986 begannen die Nicht-US-Staaten, ein Netz mit IP-Adressen aufzubauen, in die dann Domain-Namen umgesetzt würden. Den IANA-Record gibt es erst, wenn einer TLD ein Registrar mit IP-Adresse zugeordnet werden kann.
  • Das waren zu dieser Zeit aber nur eine Handvoll Unis und Forschungseinrichtungen und militärische Erprobungsstellen und Telekommunikationsunternehmen, die hier experimentierten. Statt Webseiten ging es eher um E-Mails und heute vergessene Datensatz-Austauschdienste.
• Erst mit dem Internet/www in seiner zweiten Bedeutung 1991/1993 und HTTP und HTML und Webseiten und Browsern gab es Grund, in großer Zahl Domains anzumelden und Server für öffentlichen Lesezugriff aufzubauen.

VG --PerfektesChaos 11:03, 13. Aug. 2018 (CEST)

.paris

Darüber bin ich heute gestolpert:

• http://www.philomathique.paris/

--Drahreg01 (Diskussion) 07:45, 16. Okt. 2019 (CEST)

Und?

Was willst Du uns damit sagen? Es gibt inzwische wohl rund 1600 TLDs und für ein bisschen Kleingeld geht es dorthin => Neue Top-Level-Domains

-- WikiMax - 16:26, 16. Okt. 2019 (CEST)

Wenn es sowas in Massen gibt, dann würde ich auch gerne etwas darüber lesen. Heute stieß ich auf .Edeka --Frau Olga (Diskussion) 22:12, 25. Nov. 2019 (CET)

Im Absatz Neue Domains ist das ja beschrieben und der Hauptartikel verlinkt. Ich schreibe noch ein paar Beispiele dazu. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 22:20, 25. Nov. 2019 (CET)

Kurdistan ( .krd )

In den Artikel fehlt noch die  generische Top-Level-Domain .krd https://de.m.wikipedia.org/wiki/.krd Avestaboy (Diskussion) 20:11, 9. Feb. 2021 (CET)

"Im Bild"

"Im Bild sind mehr als 600 Domains notiert." - Was denn für ein Bild? --77.6.92.78 05:19, 11. Jul. 2021 (CEST)

"Überarbeiten" kann doch raus?

Die ccTLD werden erwähnt ... --Haraldmmueller (Diskussion) 14:33, 10. Aug. 2021 (CEST)