Diskussion:Tritium/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Tritium
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten von 17387349L8764 in Abschnitt Misskredit?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Neue Änderung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde die neue Änderung von @Sigmund von goethe: aus einer Vielzahl von Gründen problematisch. Ich bin mir nicht sicher ob es gerechtfertigt wäre es einfach zurückzusetzen, weil ja auch eine Quelle angegeben wurde, deswegen habe ich erstmal nur die Sichtung rausgenommen. Aber es ist schon ziemlich grenzwertig. Zum Beispiel sehe ich nicht unbedingt eine Relevanz des neuen Inhalts. Vieles was dort beschrieben wird gilt genauso oder ähnlich für jedes andere Isotop. Davon abgesehen ist die Sprache sehr unsauber. Ich glaube zum Beispiel kaum, dass mit "flüssiges Tritium" tatsächlich ebenjenes gemeint ist, sondern vrmtl. ist T2O gemeint, vielleicht aber auch irgendein anderes Isotopomer von H2O. So wie diese Änderung ist kann man es also auf keinen Fall lassen. Noch einen anderen Punkt möchte ich beispielhaft nennen: Dass der Stoffwechsel zwischen Tritium und Wasserstoff nicht unterscheidet glaube ich nicht. Isotope unterscheiden sich immer in ihrer Reaktivität zueinander, auch wenn der Unterschied in manchen Fällen vielleicht vernachlässigbar gering ist. Bitte noch mal drüberschauen und ggbf. korrigieren oder doch ganz zurücksetzen.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:53, 12. Dez. 2022 (CET)

Hab die kritischen Passagen entfernt, da sie nicht wirklich relevant und unklar sind. Den Link unten konnte ich nicht öffnen, der hat sich wohl verschoben. --Sigmund von goethe (Diskussion) 11:36, 14. Dez. 2022 (CET)
@Sigmund von goethe: Keine Sorge, der Link unten ist nicht von mir. Das hat ein andere Diskutant weiter oben zitiert, wird nur ganz unten angegeben beim Parsen.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:58, 14. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 13:04, 14. Dez. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der angegebene Weblink Betavoltaic (engl.), Strom aus Tritium scheint mir nicht viel zu taugen. Er beleuchtet die Thematik offensichtlich sehr einseitig. Z.B.: "Although betavoltaic batteries sound Nuclear they’re not, they neither use fission/fusion or chemical processes to produce energy and so (do not produce any radioactive or hazardous waste)." ist zumindest irreführend. Erstmal handelt es sich natürlich um Kernphysik ("Nuclear" ist also schon ein zutreffender Begriff), zum anderen entsteht bei dem Zerfall natürlich auch ionisierende Strahlung, die für Menschen gefährlich sein kann. Zudem bezweifele ich, dass sich damit ganze Laptops betreiben lassen. Um ein Watt Leistung zu erzeugen, braucht man eine Aktivität von ca. 10^16 Bq bei 100% Effizienz. 100% Effizienz lassen sich aber bei weitem nicht erreichen (viel Energie geht als Bremsstrahlung verloren und wird dann entsprechend gefährlich für die Umgebung...). Um also eine Laptop damit zu betreiben, müsste man eine Tritium-Quelle mit sich herumtragen, die nicht nur weit jenseits aller Grenzwerte sondern tatsächlich gefährlich wäre... Und weiter unten "The best part about these cells are when they eventually run out of power they are totally inert and non-toxic..." - das stimmt nur, wenn man ein Vielfaches der Halbwertszeit verstreichen lässt (dann hat die Batterie aber nur noch einen Bruchteil ihrer Leistung)! Bei Tritium müsste man wohl ein paar hundert Jahre warten, bevor man die Batterie entsorgen könnte... Das sollte alles zumindest kritisch angemerkt werden, wenn der Link beibehalten wird! -- Mhier 15:54, 13. Nov. 2009 (CET)

Icch hätte nichts dagegen, wenn der Link entfernt werden würde. Viele Grüße --Orci Disk 16:03, 13. Nov. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 15:41, 30. Jan. 2024 (CET), Link existiert nicht mehr. Ist damit erledigt oder verjährt. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 15:41, 30. Jan. 2024 (CET)

Entstehung in des kosmischen Strahlung

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die angegebene Kernreaktion mit N-14 kommt mir sehr fragwürdig vor. Wasserstoff auch in Form von Deuterium kommt doch chemisch gebunden als Wasser und elementar in der Atmosphäre vor. Es scheint daher naheliegend, das Tritum durch Neutroneeinfang von Deuterium entsteht. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.169.213.137 (Diskussion • Beiträge) 14:33, 10. Okt. 2006)

Da ich das 2005 eingefügt habe: Das mit der Entstehung steht so im "Brockhaus ABC Naturwissenschaft und Technik", 11. Auflage, Leipzig 1968. Ich habe den Wahrheitsgehalt nicht persönlich nachgeprüft. Ich halte mich selten in den oberen Schichten der Atmosphäre auf. -Rolfg 23:31, 10. Okt. 2006 (CEST)
Hi Rolf, und wer dies sonst noch lesen moege: Dieser IP-Benutzer ist schon sehr oft durch ausgesprochen eigenwillige Thesen aufgefallen. Er wurde unter verschiedenen Benutzernamen schon dutzendfach gesperrt, von Benutzer:Fsswsb bis zuletzt Benutzer:GewitterHypothese. Mein Tip: Einfach nicht ernstnehmen, revertieren wenn's zuviel wird, sonst ingorieren. Der will nur trollen. --Rivi 04:29, 11. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Rolf! Habe im Artikel die Häufigkeit sowie die Herkunft aus dem Sonnenwind ergänzt. Quelle: Wie funktioniert das? Die Umwelt des Menschen. ISBN 3-411-01908-5
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 18:15, 30. Jan. 2024 (CET), Bearbeitet und verjährt.


Kosten

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe eine Frage zum Wert des Tritiums. Ich habe gehört, dass sein Wert absolut enorm sein soll. Wie wertvoll ist es genau und was würde z.B. ein Glas Tritium kosten?

Ein Traser kostet ca. 25€.
Der "Kilopreis" ist sicher hoch, wäre echt interessant, aber wenn du nicht gerade Kernfusion betreiben willst, wirst du so große Mengen nicht brauchen. Die Idee ist außerdem, dass ein Fusionsreaktor, wenn er einmal läuft, selber soviel Tritium produziert, wie er verbraucht. --Hokanomono 16:35, 8. Dez 2005 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 18:15, 30. Jan. 2024 (CET), Verjährt


Zerfall?

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Handelt es sich bei dem "Zerfall" von Tritium wirklich um einen Zerfall? Immerhin entsteht dabei aus einem Wasserstoffisotop mit Helium ein höheres Element! Das sieht doch eher nach einer natürlichen (kalten?) Fusion, bzw. Transmutation aus. Grüße, --Castellan 09:52, 6. Jul. 2007 (CEST)

Sowohl Tritium als auch Helium-3 haben die Massenzahl 3. Zerfall bitte nicht mit Spaltung verwechseln. Beim beta-Zerfall geht immer ein Kern in einen Kern mit höherer Ordnungszahl über. Der Ausdruck Zerfall kommt wahrscheinlich daher, dass das Tritium weniger wird, wenn man es wegschließt.

– Hokanomono 10:50, 6. Jul. 2007 (CEST)

Zerfall kommt wohl eher daher, dass ein Elektron emittiert (kann dann ja kaum eine Fusion sein) wird und zwar ohne äußere Einwirkung. Denn als radioaktiver Zerfall bezeichnet man die Umwandlung eines Atomkerns in ein Anderen ohne äußere Einwirkung. Transmutation ist ebenfalls was (ganz) anderes. --Cepheiden 10:58, 6. Jul. 2007 (CEST)
Der Begriff "radioaktiver Zerfall" kommt daher, daß die Aktivität einer gegebenen Menge eines Radionuklids im Laufe der Zeit entsprechend seiner Zerfallskonstante abnimmt. Er bezieht sich also lediglich auf das äußere Phänomen, daß radioaktive Substanzen bzw. Radionuklide Strahlung abgeben und deren Intensität im Laufe der Zeit abnimmt, und benutzt in keiner Weise eine kausale kernphysikalische Beschreibung dieses Vorgangs. Daß der radioaktive Zerfall auf Kernumwandlungen beruht, wurde es erst später erkannt. (nicht signierter Beitrag von 92.224.154.188 (Diskussion) 06:39, 14. Nov. 2010 (CET))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 17:33, 30. Jan. 2024 (CET), Beantwortet --17387349L8764 (Diskussion) 17:33, 30. Jan. 2024 (CET)

Halbwertszeit

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnten Sie bitte noch Angaben zur Halbwertszeit machen ? Vielen Dank ! (nicht signierter Beitrag von 77.59.177.185 (Diskussion) 22:14, 28. Mai 2014 (CEST))

Steht unter Tritium#Eigenschaften: Halbwertszeit 12,32 Jahre. Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:10, 28. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 17:33, 30. Jan. 2024 (CET), Beantwortet --17387349L8764 (Diskussion) 17:33, 30. Jan. 2024 (CET)

Bei den Eigenschaften steht:

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tritium entsteht auf natürliche Weise durch Neutronen-Beschuss auf Stickstoffkerne aus der kosmischen Strahlung in den oberen Schichten der Atmosphäre. Außerdem gelangt es mit dem Sonnenwind in die Erdatmosphäre.

Schlussfolgerung aus diesen Sätzen: 1. Neutronen kommen aus der kosmischen Strahlung? Kann wohl nicht sein, freie Neutronen zerfallen nach wenigen Minuten. 2. Der zweite Satz will mir sagen, dass Tritium mit dem Sonnenwind in die Atmosphäre kommt. Dafür will ich eine Quelle haben, vorher glaube ich das nicht. Und warum fasst man das unter Eigenschaften zusammen und nicht unter Herkunft oder Entstehung???

Die Zusammenhänge sind nicht klar dargestellt. Überarbeitung notwendig!

weiteres Beispiel Tritium gelangt vor allem als HT (Tritiumwasserstoff) durch Konvektionsströmungen zur Erdoberfläche.

Welche Konvektionsströmungen sind gemeint?

-Mario ruckelshausen, 24. Feb. 2009
Neutronen sind Sekundärteilchen der kosmischen Strahlung, die im Wesentlichen aus Protonen besteht. Mit den Konvektionsströmungen sind natürlich Konvektionen der Atmosphäre gemeint. Ich habe beides nicth vebrochen - schreib es doch um, wenn Du magst. GPinarello 16:04, 2. Mär. 2009 (CET)
Tritium im Sonnenwind ist immer noch unbelegt. Meine Recherche ergab keine moderneren Quellen als die aus der Apollo-Zeit, z.B. http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1976ApJ...205..268F/0000268.000.html, damals wurde nur eine obere Grenze gefunden (3H/4He ratio < 4·10−10). Also raus. – Rainald62 (Diskussion) 21:51, 15. Apr. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 18:15, 30. Jan. 2024 (CET), Beantwortet, verjährt, und unbelegt

Isotop mit Strukturbindung?

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Frage zum Aufbau des Artikels: Tritium, wie auch Deuterium, sind Isotope (und demnach Elemente), aber warum werden sie dann wie Verbindungen behandelt, wenn es um die Infobox geht? Vor allem die Strukturformel, die gleich ganz oben steht, ist meiner Meinung nach fehl am Platz. -- Klusch D 20:03, 2. Apr. 2009 (CEST)

Also stattdessen die Vorlage:Infobox Chemisches Element? Ich wäre dafür. --ulm 09:08, 4. Apr. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 18:15, 30. Jan. 2024 (CET), Siehe anderer Kommentar.

Hinweis zur Infobox Chemikalie

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Obwohl es sich um ein Element handelt, wird im Artikel die "Infobox Chemikalie" und nicht die "Infobox Chemisches Element" verwendet; die Redaktion Chemie war dafür, das so zu lassen, siehe Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv/2009/April#Infobox Isotop? (erl.) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:49, 21. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 18:15, 30. Jan. 2024 (CET), Erledigt

Entdeckung

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weiß jemand wann und von wem Tritium entdeckt wurde? (nicht signierter Beitrag von 188.23.35.39 (Diskussion) 04:40, 18. Dez. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 18:15, 30. Jan. 2024 (CET), Siehe Geschichte

Sicherheitshinweise

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die im Text behauptete um den Faktor 1000-5000 unterschätzte Wirkung, kann ich der als Quelle 11 präsentierten Studie nicht entnehmen. Ich finde das sollte etwas vorsichtiger formuliert werden.--79.193.240.178 01:21, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich auch nicht. Auf Seite 96 der Studie findet sich folgender Satz: "The reason is simple: due to the highly heterogeneous distribution, 3H-thymidine, for example, is between 1,000 and 5,000 times more effective than HTO when the same activity is applied." Ich gehe davon aus, dass dieser missverständlicherweise so wie im Artikel aufgeführt interpretiert wurde. Tatsächlich steht im Artikel die Neubewertung der aktuellen Sicherheitsschlüssel, bzw. -Bewertungen auch zur Debatte (z.B. S. 34), nicht jedoch findet sich der Fakt einer dramatischen Unterschätzung.--87.77.48.137 12:55, 17. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 18:15, 30. Jan. 2024 (CET), Verjährt

Nebenprodukt der Kernspaltung

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Abschnitt Tritium#Nebenprodukt_der_Kernspaltung steht im zweiten Absatz das es bei der Kernspaltung als Nebenprodukt entsteht. Weiß jemand wie es entsteht? --Uwe W. (Diskussion) 12:30, 25. Jul. 2012 (CEST)

Durch ternären Zerfall (also in drei Spaltprodukte), s. doi:10.1063/1.1945141. Viele Grüße --Orci Disk 12:50, 25. Jul. 2012 (CEST)
Danke Orci. Gruß--Uwe W. (Diskussion) 13:21, 25. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe die Erklärung in den Artikel eingebaut. Gruß--Uwe W. (Diskussion) 09:43, 26. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 18:15, 30. Jan. 2024 (CET), Bearbeitet

Zerfallsenergie?

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe im Artikel nichts zur Zerfallsenergie von Tritium gefunden. Kennt jemand diese Größe und kann sie hinzufügen? --37.209.89.37 13:49, 16. Sep. 2016 (CEST)

Abschnitt "Radioaktivität"? --mfb (Diskussion) 01:22, 17. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 18:15, 30. Jan. 2024 (CET), Beantwortet

Falsche Behauptung

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine andere Studie kommt sogar zu dem Schluss, die Wirkung könnte bisher um den Faktor 1000–5000 unterschätzt worden sein.[1]

Diesen Satz habe ich entfernt, da die Quelle die Aussage nicht stützt. Die Quelle gibt diesen Faktor für Tritium in Zell-DNA an und führt aus, dass der Einbau in den Zellnukleus in der Natur möglicherweise vernachlässigbar oft passiert, aber weiter untersucht werden muss. Eine 100%ige Aufnahmerate in die DNA wäre nötig, damit die Radiotoxizität um diesen Faktor unterschätzt worden wäre - dies lässt sich nicht mit epidemiologischen Daten vereinbaren. Die Gesamt-Diskussion der Quelle spricht von einer Radiotoxizität von Tritium die um Faktor 2 nach oben korrigiert werden soll - dies allerdings aus wiederum anderen dort ausgeführten Gründen. --2003:E3:73CF:6D25:1C10:A992:124:3447 19:43, 19. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 18:15, 30. Jan. 2024 (CET), Bearbeitet

Misskredit?

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Nachweis über einen magnetooptischen Effekt (Allison-Effekt) durch Wendell Latimer 1933 geriet in den Hintergrund, nachdem dieser Effekt noch im selben Jahr in Misskredit geriet.
Wieso kam hier etwas (und was?) in Misskredit? -- Terranic (Diskussion) 16:30, 17. Okt. 2020 (CEST)
Wie es da steht, der Allison-Effekt und damit Latimer als ein Entdecker des Tritiums, da er diesen Effekt verwendete beim Tritium-Nachweis. Siehe Wendell Latimer.--Claude J (Diskussion) 18:35, 13. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 17387349L8764 (Diskussion) 18:15, 30. Jan. 2024 (CET), Beantwortet
  1. ↑ EUROPEAN COMMISSION, RADIATION PROTECTION NO 152, Emerging Issues on Tritium and Low Energy Beta Emitters, EU Scientific Seminar 2007 (PDF; 2,8 MB)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Tritium/Archiv/1&oldid=241945017“