Diskussion:Trudering-Riem

altes Zentrum Straßtrudering

Ich sehe das Zentrum von Straßtrudering an der Truderingerstraße zwischen Bajuwarenstraße und Feldbergstraße. An der angegebenen Kreuzung Wasserburger Landstraße und Bajuwarenstraße steht im Wesentlichen nur das Bürgerhaus, das im Frühjahr 2005 eröffent wurde. (-- 84.56.21.225 13:54, 23. Jan 2006 (CET))

Erst mal ein Lob für die fleissige Arbeit am Artikel! Ich kenne mich da hinten nicht so aus, nach Stahleder stimmt das so mit dem alten Ortskern. Ich habe die Quelle in den Artikel integriert und dabei den ganzen ersten Teil bis Hiliprant gründlich überarbeitet. Sprachlich, vom Aufbau und der Verlinkung her lag da und liegt im zweiten Teil immer noch einiges im Argen ... sieh dir meine Änderung ruhig gleich mal im Artikelquelltext (Artikel-Bearbeiten-Vorschau) oder bei „Versionen vergleichen“ an, dann weisst du, wie du solche Inhaltsänderungen inklusive Quellenangabe in Artikel integrieren kannst und wie du den restlichen Artikel verbessern könntest. Gruß, Dominik Hundhammer 17:59, 23. Jan 2006 (CET)

Ecke Bajuwaren/Wasserburger (Kreiller) ist eigentlich gar nix besonderes wenn ich das mal so anmerken darf. Ne Autowaschanlage, eine Getränkehandlung und an den anderen beiden Ecken Wohnbebauung. Das Bürgerhaus steht an der Ecke Feldberg/Wasserburger. --FloSch 20:41, 23. Jan 2006 (CET)

Sorry Zerohund - Danke für Deine fleissige Arbeit!! Ich arbeite mich erst langsam in die Wikipedia-Techniken ein und werde sicherlich vorerst keinen Artikel umgestalten. FloSch hat natürlich recht, ich habe die Kreuzungen verwechselt. Was die Ortsmitte von Straßtrudering angeht bleibe ich dabei, werde vor einer Änderung aber noch weiter recherchieren -- USchall 11:08, 24. Jan 2006 (CET)

Gern geschehen! Und weiter viel Spass bei der Recherche für diesen und andere Artikel, bin gespannt, was du noch herausfindest!--Dominik Hundhammer 12:31, 24. Jan 2006 (CET)

Um hier nochmal nachzuhaken: wie man auf [1] sehen kann, gab es die Wasserburger Landstraße um 1900 noch gar nicht (unten Kirchtrudering, dazwischen Bahnlinie und dann die Truderinger Straße in der Bildmitte, am rechten Bildrand die Bajuwarenstraße). Von daher würde ich ein "altes Zentrum" gewiss nicht an einer Kreuzung verorten, wo es vor 100 Jahren keinerlei Bebauung gab, es gab ja nicht mal die Kreuzung. --FloSch 09:20, 9. Feb 2006 (CET)

Tolles Foto, danke! Man sieht, wie sehr die Truderinger Straße nach Südosten gerichtet war. Sie war die Münchner Abzweigung der Salzstraße, die von Reichenhall über Rosenheim zur Isar führte (vor Heinrich dem Löwen zum Übergang in Föhring, durch diesen dann abgezweigt nach München).

Die wichtige Straße führte nach Rosenheim, nicht nach Ebersberg/Wasserburg.-- (nicht signierter Beitrag von 2003:62:4615:997:D1D3:D139:7B3:9F4D (Diskussion | Beiträge) 11:43, 21. Mär. 2016 (CET))

Umbau, neue Quellen

Ich habe den Artikel weiter überarbeitet (Hiltiprant-Kapitel) und neu strukturiert. Es ist zu überlegen, ob man die recht umfangreiche Geschichte Truderings nicht auslagert in ein eigenes Kapitel, damit der Artikel übersichtlich bleibt. Er ist im Moment sehr geschichtslastig was die frühe Zeit angeht und lässt mehr Informationen zur neueren Geschichte und Gegenwart vermissen. Ich habe zwei Quellen entdeckt, aus denen man, wie ich bei Überfliegen feststellte, noch einiges mehr entnehmen könnte, diese beiden habe ich im neuen Kapitel Literatur aufgeführt. Das Buch habe ich selbst leider nicht, da kann ich nur auf die angegebene Zusammenfassung im Web zugreifen, der Führer liegt ja als PDF vor...--Dominik Hundhammer 15:40, 24. Jan 2006 (CET)

Zur neueren Geschichte fallen mir (ich kann seit 14 Jahren von meinem Gartenzaun aus nach Trudering sehen) vor allem Katastrophen ein, deren genaue Daten ich aber auch nicht weiß: Flugzeugabsturz mit der Mannschaft von Manchester United(unsicher) Anfang der 60er, Sturz einer Sportmaschine auf den McDonalds, der an gleicher Stelle wiederaufgebaut wurde, Busunglück beim Bau des U-Bahnhofs Trudering. Ansonsten fände ich die NS-Geschichte Waldtruderings interessant - mindestens Himmler wohnte dort - und auch die Strassennamen, die ja erst kürzlich im Stadtrat diskutiert wurden spielen eine unrühmliche Rolle, wobei sie nach 45 schon einmal etwas entkolonialisiert wurden, oder zumindest ihre Erklärung im Stadtadressbuch. Zerohund, kannst Du den letzten Satz zur S-Bahn-Anbindung in deinem Sinn korrigieren? --USchall 20:20, 24. Jan 2006 (CET)

Hallo U.Schall, ich glaube, das hat sich erledigt, der Autor hat nochmal nachgebessert und das überschnitt sich wohl mit deiner Bitte hier? War übrigens elegant, wie der das gemacht hat mit dem Ansteuern der Unterkapitel (z.B. [[U-Bahn München#U6|U6]] = U6) bei der U-Bahn, hab ich gleich für Sendling übernommen. Generell, wie schon eingangs gesagt, fühle ich mich im hier behandelten Bezirk nicht besonders heimisch und habe auch nicht vor, ihm übermäßig viel Zeit zu widmen, ich kann nur immer wieder empfehlen, möglichst viel Quelltext zu lesen und Versionen zu vergleichen, oder Hilfeseiten zu lesen, um hinter die technischen Kniffe zu kommen und zu lernen, wie du deine Ideen hier umsetzen kannst. Ist wirklich nicht so schwer, trau dich nur...durch Anschauen machst du sowieso nichts kaputt, und wenn du mal selbst was probierst (dazu kannst du gut deine Benutzerseite verwenden!) und es klappt nicht, ist's auch nicht weiter schlimm, lässt sich aller wieder beheben. Nur Mut!. Einige (die jüngeren) der von dir beschriebenen Unglücke erinnere ich auch noch, das könntest du doch sicher noch recherchieren bei Google, oder im Archiv der SZ? Wie gesagt, ich fänd's schön, wenn's gemacht würde, ich selbst bin gerade eher an anderen Themen dran, aber ich beobachte Trudering und helfe gerne, falls es Probleme gibt! Gruß, --Dominik Hundhammer 22:20, 24. Jan 2006 (CET)

Bezirksteile

Hallo, ich plane einen Artikel über Waldtrudering zu schreiben. Die "Bezirksteile" auf den beiden Landkarten im Artikel unterscheiden sich hier. Einmal gibt es 8 Unterbezirke, einmal 4 - Waldtrudering scheint hier auch Neutrudering und Gartenstadt zu enthalten. Was ist richtig? --bore-o-matic 07:44, 22. Jun. 2009 (CEST)

Rätselhaftes Bauwerk in München Riem nahe "Am Hüllgraben"

Weiß jemand, was dieses Bauwerk ist/war? Es liegt direkt an der Straße Am Hüllgraben, ist aber von dort nicht erreichbar.

• 
  Bauwerk Hüllgraben Richtung NO
• 
  Bauwerk Hüllgraben Richtung NW

So sieht es bei Google-Maps aus. Es ist so präsent und mit der Treppe so herausgestellt, aber ein Zweck kann ich dem nicht zuordnen. In die andere Richtung geht der Schotterweg auf ein eisernes Tor und führt in einen mit Wällen eingefriedeten Bereich. Kennt jemand den Sinn, den Hintergrund? --Monthyprada (Diskussion) 19:23, 17. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe im Usenet nachgefragt in der Newsgroup muc.misc

Falls kein Newsgroup-Zugang vorhanden ist, kann das Thema im WWW hier und hierbetrachtet werden.

-- Wichtel (Diskussion) 1. Apr. 2019‎

Seit der Frage sind mehr als 7 Jahre vergangen, seit dem Verweis auf eine Usenet-Diskussion auch schon wieder fast 4 Jahre.

In der dortigen Diskussion war 2019 zuletzt die Rede von einem "Aussichtssteg", wie auf dem Friedhofsplan der Stadtverwaltung eingezeichnet.

Seither hat es dort keine Aktualisierungen mehr gegeben, auch nicht bzgl. einer an die Architekten gerichteten Anfrage.

Die derzeit bei Google und im BayernAtlas abrufbaren Luftbilder lassen zwar den in jener Diskussion angesprochenen Wegeverlaufs-Zusammenhang mit dem neuen Friedhof erkennen, aber nicht die etwaige Funktion des Bauwerks. Bei OpenStreetMap ist in vorgegeben-standardisierten Worten die Rede von "tower, concrete, freestanding, observation". Aber wie kommt man hinauf? Über einen nicht existierenden Steg? – Meine Frage wäre nun:

• Wenn "Aussichtssteg", ist dann dieser Betonturm als solcher funktional? Oder handelt es sich um eine Bauruine?

Wenn man mal ganz vorurteilsbehaftet unterstellt, dass über 60 % der Friedhofsbesucher der Generation 60+ angehören, stellt sich zusätzlich die Frage:

• Ist der "Aussichtssteg" seniorengerecht? Oder handelt es sich um eine Fehlplanung?

@Monthyprada, Wichtel: Wie ist die Geschichte ausgegangen? ... oder zumindest: wie weitergegangen? Lasst Ihr uns hier teilhaben? – Oder weiß jemand anderes etwas? -- Martinus KE (Diskussion) 21:57, 20. Jan. 2024 (CET)

Ich habe zwar keinen Beleg,, einfach vergessen. Vor jahren, jahrzehnten, es war ein example Betonbauteil. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 22:52, 20. Jan. 2024 (CET)

Hallo@Martinus KE, leider kamen keinerlei klärende Informationen. Was bislang zusammen kam, fand ich nicht recht überzeugend. --Monthyprada (Diskussion) 12:05, 4. Feb. 2024 (CET)

Turm der Aussegnungshalle

Meines Erachtens gehört das schlicht als Landmarke zum Friedhof Riem, es ist im Stil des Glockenturms der Aussegnungshalle gestaltet - und genau deshalb wird es als "Aussichtssteg" auf dem Friedhofsplan aufgeführt. Fragen nach seniorengerecht finde ich schräg - sind andere Landmarken seniorengerecht? --Schotterebene (Diskussion) 13:19, 4. Feb. 2024 (CET)

@Monthyprada: Ach, schade!

@Schotterebene: Oh ... da hatten wir eine Kommunikationspanne. Ich verstehe einen "Aussichtssteg" ebenso wie einen Aussichtsturm als ein hochragendes Bauwerk, auf das man hinaufgehen oder -fahren kann, um von dort aus eine mehr oder weniger lohnende Aussicht zu genießen. Und so verstanden, ist es auch nicht gar zu schräg, heute an so ein Bauwerk gewisse Erwartungen im Sinne von inklusivem Bauen zu stellen. Auf den Fotos sieht aber alles reichlich unwegsam, unzugänglich, unbesteigbar aus.

Denn ein "Aussichtssteg" oder -turm soll nicht primär dem schönen Anblick dienen, sondern dem Ausblick. -- Martinus KE (Diskussion) 14:46, 5. Feb. 2024 (CET)

Hallo Martinus KE, sorry für die späte Antwort - habe das aus den Augen verloren. Grundsätzlich ist ein Steg horizontal und nicht vertikal wie ein Turm, siehe den Aussichtssteg beim Buchheim-Museum.

Diese Tage habe ich mir den Riemer "Aussichtssteg" kurz angeschaut. Der Steg liegt auf leicht erhöhten Gelände. Man sieht von dort weit über die Autobahn nach Norden, aber nichts Spezifisches oder gar Spektakuläres - Grün, vereinzelt Bebauung, Richtung Nordwesten den HVB-Tower. Es ist ein abgelegener Ort, weil die Friedhofsteile daneben noch ungenutzt sind, und zeigt die dafür typische Verwahrlosung: zerbrochene Flaschen, Graffiti, Müll.

Die Benennung "Aussichtssteg" ist daher nicht falsch, auch wenn es dort nichts Besonderes zu sehen gibt... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:12, 23. Mär. 2024 (CET)

@Schotterebene: Danke! ... und bloß keine Gewissensbisse! Nicht deswegen, nicht meinetwegen! Die Frage wurde vor Jahr und Tag von anderen aufgeworfen, und mich hat dann später einfach der Ausgang dieser "urban-mystery-"Geschichte interessiert, als ich mir den Artikel plus Diskussionsseite in anderem Zusammenhang ansah.

Gut, dann ist das Bauwerk also tatsächlich als "Aussichtssteg" begehbar. Wie lohnend (oder nicht) die Aussicht von dort auch sein mag. Wie zweckmäßig oder verfehlt auch immer die Planung gewesen sein mag.

Wäre es sinnvoll, die Beschreibungen der Fotos in Commons entsprechend zu ergänzen? -- Martinus KE (Diskussion) 14:58, 23. Mär. 2024 (CET)

"Geist von Trudering" / „Trudering-Moment“

Ein Zeitungsartikel von Joschka Fischer trug mal den Titel Der Geist von Trudering. Was ist damit gemeint? In dem Wikipedia-Artikel finde ich dazu nichts. --Longinus Müller (Diskussion) 18:34, 29. Sep. 2020 (CEST)

Ähnliche Frage stellte ich mir in folgendem Artikel beim Begriff „Trudering-Moment“, die Erklärung wird dort aber nachgeliefert: nach dem Afghanistan-Abzug: Der Brexit führt in die außenpolitische Sackgasse - Politik - Tagesspiegel

Merkel: „Die Zeiten, in denen wir uns auf andere völlig verlassen konnten, die sind ein Stück vorbei.“. --89.0.27.51 09:35, 26. Sep. 2021 (CEST)

Es ist Zeit für eigene Artikel zu den den einzelnen Orts- bzw. Stadtteilen des Bezirks

Mir ist der Artikel ohne eigene Stadtteil-Artikel viel zu oberflächlich, findet sich keiner der zu den Vierteln Kirchtrudering, Straßtrudering, Riem, Waldtrudering, Messestadt Riem, Gartenstadt Trudering, Am Moosfeld, Neutrudering und das zum Stadtbezirk gehörende Viertel rund ums Reitstadion eigene Artikel erstellen (und dabei diese nervigen Weiterleitungen beseitigen) will? Man könnte es vielleicht noch mehr spezialisieren in Artikel für Truderinger Grenzkolonie, Kolonie Waldfrieden und Villenkolonie Waldtrudering, aber das ist glaube ich zu spezial. In letzter Zeit habe ich in Trudering viele Fotos geschossen und werde ich noch bis Ende der kalten Jahreszeit, am Sonntag sind die 3 zuletzt genannten Viertel (von letzterem nur der Westrand) und der südöstliche Randbereich der Gartenstadt Trudering dran. Es wäre schade wenn sie in einem „tiefen Commons-Archiv versinken“. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:00, 19. Jan. 2024 (CET)

Auch wenn's nicht direkt eine Antwort auf Ricardas Vorstoß ist, drei Bemerkungen zu diesem Artikel hier:

(1) Dieser Hauptartikel bräuchte wohl Nachhilfe im Abschnitt Geschichte, um inhaltlichen Ungleichgewichten abzuhelfen.

In Zeilen-Anzahlen gemessen, verteilt sich der Text wie folgt (bei meinen Bildschirmeinstellungen, Tr. = Trudering, Ri. = Riem):

• von den Kelten bis um 1000: Tr. 73 Z. (in Worten: dreiundsiebzig Zeilen) / Ri. 7 Z.
• 1000 bis 1800: Tr. 3 Z. / Ri. 3 Z.
• 1800 bis 1900: Tr. 1 Z. / Ri. 2 Z.
• 1900 bis 1990: Tr. 14 Z. / Ri. 3 Z.
• 1990 bis 2023: Tr. 3 Z. / Ri. 10 Z. (Trudering: ohne die Angaben zur heutigen Siedlungs- und Sozialstruktur, zu Mietpreisen usw.)

Waren die letzten 1000 Jahre in Trudering und Riem wirklich so ereignisarm?

Der Flughafen wurde zwar 1992 geschlossen, aber niemals erbaut, wenn man das Schweigen des Artikels beim Wort nehmen will. – Dass die Messe zuvor auf der Theresienhöhe angesiedelt war, steht zwar im WikiVoyage-Artikel, hier aber nicht. – Und der bairische Maibaumspruch sollte wohl für Restdeutschland durch eine Übersetzung ergänzt werden.

(2) Statt nur auf die Baudenkmäler-Listen zu verweisen, könnte man eine zusammenfassende Bilanz zu geben versuchen: Was gibt's aus welchen Epochen? Was ist herausragend und von übertruderingischem bzw. überriemischem, vielleicht sogar von über München hinausreichendem Interesse?

(3) Manche Abschnitte sind auch "unterbildert": Gewerbe, Schulen, Soziale Einrichtungen, Sport, Kirchen, Baudenkmäler.

Was meint Ihr? -- Martinus KE (Diskussion) 23:43, 20. Jan. 2024 (CET)

Man könnte das ja auch so in Rahmen eines gemeinsamen Artikels durchführen. Vielleicht ist ja jemand dazu bereit. Herzliche Grüße

--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 08:32, 21. Jan. 2024 (CET)

Das Haus Waldschulstraße 69 wäre ein für die Geschichte Waldtruderings interessantes stilvolles Gebäude (aus der Entstehungszeit des Stadtteils), lässt sich aber leider nicht von der Straße aus fotografieren, da müsste man mit ner Drohne ran. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 13:26, 21. Jan. 2024 (CET)

Vorsicht bei der Verwendung von Drohnen: Für mit Leitern oder anderen Hilfsmitteln aufgenommene Bilder gilt ggf. die Panoramafreiheit nicht. Und das "Ausspähen" des privaten Raums hinter Hecken, Mauern usw. kann sicher auch noch andere rechtliche Probleme machen. -- Martinus KE (Diskussion) 16:01, 21. Jan. 2024 (CET)

@Martinus KE so hoch wäre die Hecke/Mauer garnicht, aber das Busch-/Baumgestrüb verdeckt zuviel fürs fotografieren, man kann von der Straße aus immer nur Fassaden-Anteile erblicken. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:04, 22. Jan. 2024 (CET)

Irgendwo habe ich eine Liste, die aufführt was erlaubt ist, darunter ein Beispiel eines "Monopods", es darf nicht höher als 10 Meter sein. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:59, 26. Jan. 2024 (CET)

@Ricardalovesmonuments, Chumwa: Wir sollten einmal klären, was echte Stadtviertel sind. Der Stadtbezirk Trudering-Riem hat laut muenchen.de [2] acht Unterbezirke: Am Moosfeld, Gartenstadt Trudering, Kirchtrudering, Messestadt Riem, Neutrudering, Riem, Straßtrudering und Waldtrudering. Außerdem hat das Stadtviertel Michaeliburg eine besondere Geschichte.

"File:Stadtviertel-Karte Trudering-Riem.jpg" ist ein Ausschnitt aus "File:Karte der Ortsbezeichnungen in München.png". Was ist die Quelle dafür?

Darin sind unter anderem "Container-Bahnhof" und "Neue Messe" genannt, die keine echten Stadtviertel sind. Ähnlich ist der im Artikelvorschlag von Ricarda [3] genannte "Bajuwarenpark" aus meiner Sicht kein echtes Stadtviertel, sondern es ist der Name eines Bauprojekts der Firma Bayerische Hausbau, wobei dann auch die benachbarte Grünanlage den Namen "Grünanlage Marianne-Plehn-Straße – Bajuwarenpark" erhielt. Bei einer solch kleinteiligen Sichtweise kann man keine Grenzen angeben, was dazugehört und was nicht. Gehören nun die Häuser an der Bajuwarenstraße, die bereits vor dem Neubauprojekt gestanden haben, zum "Bajuwarenpark", der erst später gebaut wurde? Wie kann man (angebliche) Stadtviertel beschreiben, wenn ihre Grenzen nicht definiert sind? --Pinguin55 (Diskussion) 00:34, 27. Jan. 2024 (CET)

Genauer gesagt: "Bajuwarenpark" ist der Name, unter dem die Bayerische Hausbau die Eigentumswohnungen ihres Neubaugebiets vermarktet hat. Was normalerweise zur Infrastruktur eines Stadtviertels gehört (Schule, Kindergarten, Geschäfte etc.), befindet sich außerhalb des betreffenden Areals. So ein kleines Neubaugebiet ist kein Stadtviertel. --Pinguin55 (Diskussion) 17:09, 4. Feb. 2024 (CET)