Diskussion:VfB Lübeck

Dieser Artikel wurde für den 11. November 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Sprachliche Gestaltung

Hallo, ich hatte den Artikel in den letzten Tagen ein wenig erweitert und wäre jemandem der das hier liest dankbar, wenn er sich den Artikel noch einmal anschaut und vielleicht sprachliche Fehler oder unglückliche Formulierungen verbessern könnte.

Gruß, -- Luebecker224 19:16, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe den Ausbau verfolgt und finde den Artikel schon sehr gelungen. Gröbere sprachliche Schnitzer konnte ich nicht feststellen. Aufbau und Gliederung sind auch schon ganz ok. Inhaltlich gäbe es natürlich schon ein paar Dinge die man verbessern könnte bzw. ein paar Lücken die mir aufgefallen sind, wenn gewünscht kann ich das gerne ausführen. Es gibt übrigens auch das Wikipedia:Review/Sport, wo du evtl. noch mehr Feedback bekommen kannst. Der Artikel liegt aber jetzt schon deutlich über dem Durchschnitt von Vereinsartikeln. Schade finde ich, daß kein einziges Bild vorhanden ist, hast du nicht vielleicht ein paar Schnappschüsse vom Stadion oder so? --Körperklaus 20:03, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, ich wäre dir sehr dankbar, wenn du diese Lücken oder Verbesserungsvorschläge auflisten könntest. Bezüglich Wikipedia:Review war ich mir nicht ganz sicher, ob dieser Artikel schon "weit" genug dafür ist, dass ich den dort einstelle. Wenn er das aber doch schon sein sollte, dann werde ich da - nach deinen Verbesserungsvorschlägen - diesen Artikel dann einstellen. Zu den Bildern: Ich habe die beiden alten Vereinswappen, die vielleicht für den Artikel interessant sein könnten, ansonsten habe ich nur ältere Fotos aus früheren Zeitungen, die ich noch auf dem PC habe, die dürften ja von der Lizenz her nicht gehen, oder?

Gruß, -- Luebecker224 20:43, 13. Okt. 2009 (CEST)

Mh, ne leider net, fremde Fotos gehen erst, wenn entweder der Fotograf 70 Jahre tot ist oder das Bild mindestens 100 Jahre alt. Oder wenn eine Freigabe vorliegt. Alte Wappen, auch eingescannt sind hingegen i.d.R. kein Problem.

Okay dann werd ich das mal machen und bis morgen nachmittag/abend mal ein paar Punkte zusammentragen; ein paar Dinge und Ideen hab ich schon im Kopf, z.B. was die Gliederung und den Anfang des Geschichtsteils betrifft, den finde ich nämlich noch etwas durcheinander; aber ich serviere besser alles in einem Schwung. Vom norddeutschen Fußball habe ich allerdings nicht allzuviel Ahnung und auch praktisch keine Literatur, so daß ich inhaltlich wohl nur wenig beitragen kann.

Vielleicht schon mal eine erste Idee: Wenn du schon keine Bilder hast wäre vielleicht eine Grafik zur Fusionshistorie eine Idee? Ich habe damals eine für den KSC-Artikel gemacht, war eigentlich in nur 1-2 Stunden gemalt und die kam ganz gut an: Karlsruher_SC#Fusion_zum_Karlsruher_SC Für Außenstehende ist dieses Fusionswirrwarr im Fließtext nämlich ziemlich verwirrend. --Körperklaus 21:22, 13. Okt. 2009 (CEST)

Achja und nochwas, was du heute noch erledigen könntest, wenn du noch Zeit hast: Mir ist aufgefallen, daß die verschiedenen Tabellen und Ausklappboxen haben alle eine unterschiedliche Farbgebung. Besser wäre, eine durchgäng einheitliche Farbgebung zu verwenden - gerne auch an die Vereinsfarben angenähert. --Körperklaus 21:31, 13. Okt. 2009 (CEST)

Bezüglich der Bilder kann ich aber auch noch mal in einem Online-Forum anfragen, ob vielleicht ein langjähriger Fan noch ein Foto von "früher" hat. Auch wenn das Erstellen von Graphiken nicht zu meinen Stärken zählt, kann ich das mal versuchen. Ich schaue mir auch gerade in anderen Artikeln an, was ich noch selber einfügen könnte (Ligaplatzierungen/Ligazugehörigkeit ist teilweise ganz ineressant). Bezüglich der Tabellen weiß ich allerdings noch nicht genau was du meinst. Die Tabellen sind eigentlich nur grün (=aufstieg), blau (=Teilnahme an der Bundesligaaufstiegsrunde) und rot (=abstieg) markiert, oder was meintest du?

Gruß, -- Luebecker224 23:11, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ja, mach mal, also ein Foto vom Stadion sollte doch mindestens drin sein. Und schick doch auch mal ne Mail an den Verein, der ist mit Sicherheit auch interessiert an Öffentlichkeitsarbeit und an einer illustren Darstellung in der Wikipedia ;)

Was die Tabellen betrifft meinte ich die Farben. Die Ausklappboxen mit den Saisonergebnissen sind hellblau umrahmt, weiter unten sind die Kopfzeilen mal in dunklerem blau (Tabelle Badminton), mal grau (Tabelle ehemalige Spieler). Warum nicht alle in einem hübschen grün, z.B. dem in der Trikotfarbe?

Die Einleitung hab ich etwas umgestaltet, wenn du nicht einverstanden bist einfach zurücksetzen ich hab damit kein Problem, soll nur ein Vorschlag sein. --Körperklaus 23:54, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ah, ok, das war gemeint. Ich denke mal, dass sich weiße Schrift auf grünem Hintergrund gut eignen würde. --Luebecker224 00:29, 14. Okt. 2009 (CEST)

Jo probier einfach mal ein bissl rum. Ist zwar nicht megawichtig, aber für den Gesamteindruck des Artikels ist eine gute „Optik“ auf jeden Fall wichtig. Zum Inhaltlichen wie gesagt morgen mehr. Gute Nacht. --Körperklaus 00:44, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hinweise/Vorschläge

Ich mache besser mal einen neuen Abschnitt auf, sonst wird der erste zu lang. Hier also mal querbeet einige Dinge, die mir aufgefallen sind:

• 1. Vorgeschichte und Gründung - Anmerkung 1: Dass dieser Abschnitt auf der obersten Gliederungsebene angelegt wurde, geschah sicherlich in der Absicht, die Vereins- bzw. Fusionshistorie von der Geschichte der Fußballabteilung abzusetzen. Und das ist auch gut so. Nur: Dann sollte dieser Abschnitt auch weitestgehend frei von Ereignissen bleiben, die nur den Fußball betreffen, insbesondere von Meisterschaften und Endspielen.

• 2. Vorgeschichte und Gründung - Anmerkung 2: Erweitert werden könnte dieser Abschnitt - sofern Material vorhanden – durch ein, zwei Sätze zu anderen Sportvereinen der Stadt zur bzw. vor der Gründundungszeit; 1919 ist ja für eine größere Stadt ein relativ spätes Gründungsjahr, da gab es sicher noch andere (Fußball-)Vereine zwischen den 1890ern und dem ersten Weltkrieg? Interessant sind immer auch die ersten Spielstätten, wo haben die Jungs vor dem Bau der Lohmühle gespielt

• 3. Bis 1945: siehe Punkt 1, hier sollte evtl noch ein Abschnitt mit den Anfangsjahren eingezogen werden. Für die 1920er Jahre findest du unter http://www.f-archiv.de/ alle Tabellen der Bezirksmeisterschaften. Da war ab Mitte der 20er "Phönix Lübeck" (ist das der vorläufer des 1. FC Phönix Lübeck, der ja offenbar heute der zweitstärkste Lübecker Verein ist) ziemlich dominierend, vielleicht auch ein Grund für die Fusion 1931?
  Ansonsten finde ich den Abschnitt schon recht gelungen und vollständig.

• 4. Noch besser sind die Abschnitte ab 1945, wo zum Teil auch schön auf die Lokalrivalität eingegangen wird, die ich weiter oben noch vermisse. Aber: wurde in all den Jahrzehnten nach dem 2. Weltkrieg gar nix am Stadion gemacht? Und wie kam es immer wieder zu den finanziellen Schwierigkeiten, war der Verein evtl zu klein, um den Übergang zum Halb- und später zum Vollprofitum zu schultern? Solche Dinge sind schwer zu recherchieren, ich weiß, aber vielleicht läßt sich da ja etwas herausfinden. Und gab/gibt es evtl auch Überlegugen, z.B. mit Phönix zu fusionieren, um die Kräfte zu bündeln? Das Erzählen der Historie anhand der Saisonergebnisse ist die "Pflicht" in Vereinsartikeln, die ist hier bereits voll erfüllt, das Beleuchten von Hintergründen wäre die "Kür" ;)

• 5. Zweite Mannschaft und Jugendabteilung: Jo, ist ok soweit, es gibt noch eine 3. Mannschaft und auch die AH-Mannschaft hätte der Vollständigkeit halber vieleicht 1, 2 Sätze verdient. Den Abschnitt kann man ja dann in "weitere Fußballmannschaften" umbenennen.

• 6. Tischtennis: Inhaltlich ok und ausreichend, aber die Gliederung in "Bundesliga" und "Chronik" verstehe ich nicht ganz. Vielleicht nochmal drüber nachdenken.

• 7. Badminton: Oje, nur 3 Sätze und zwei riesige Tabellen. Da muß noch mehr Fleisch auf die Rippen, die Tabellen evtl wegklappen.

Leider fehlt mir das Wissen (und auch die Zeit), um selbst in größerem Umfang Hand anzulegen, aber vielleicht helfen meine Anmerkungen beim Weiterschreiben des Artikels weiter. --Körperklaus 13:59, 14. Okt. 2009 (CEST)

Erstmal vielen Dank für deine Anmerkungen, ich denke, dass ich doch zum Meisten was finde, sind ja außer bei Nummer 7 auch eher noch kleinere Sachen. Bezüglich des Stadions hatte ich schon dran gedacht, dass ich einen eigenen Abschnitt dafür noch im Artikel platziere, in dem ich auch noch die letzte Anmerkung des 2. Punktes einbauen kann. Zu den restlichen Sachen werde ich dann nach meiner Bearbeitung wenn nötig noch was sagen, vielen Dank nochmal -- Luebecker224 21:15, 14. Okt. 2009 (CEST)

Was das Stadion betrifft, wäre es vielleicht besser, die Informationen erst mal im Stadionartikel anzureichern, der ist ja noch ziemlich dünn, und erst anschließend hier im Vereinsartikel einen Abschnitt anzulegen, in dem dann nur die wichtigsten Eckdaten stehen. --Körperklaus 22:56, 14. Okt. 2009 (CEST)

Also ich habe mich jetzt dazu entschlossen, den ersten Absatz als ganz kurze Übersicht über die Fusionshistorie in der größe zu erhalten. Ich werde aber deinen 3. Vorschlag mit einbeziehen und 1933-1945 (von da habe ich vollständige Ergebnisse, die ich auch in eine Tabelle einarbeiten könnte) einen eigenen Abschnitt geben und davor noch einen Abschnitt "bis 1933" erstellen (mit der sportlichen Entwicklung der Vorgängervereine, die vielleicht noch ganz interessant sein könnten). 5-7 habe ich mal ein wenig verändert (beim Badminton ist nun wirklich nicht viel zu finden).

Zum 4. Vorschlag werde ich insbesondere bei einigen Sachen ("das Beleuchten von Hintergründen") vor allen Dingen Schwierigkeiten haben, eine Quelle (Einzelnachweis) dafür zu finden. Viele Dinge weiß ich sicherlich, kann sie nur nicht mit einer angemessenen Quelle belegen. Aber gut, ich schreib lieber erstmals das, was ich auch belegen kann.

Gruß, -- Luebecker224 17:06, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ja, das paßt schon, das alles in die richtige Richtug, was du da machst ;) Was Badminton betrifft ist das auch nicht so megawichtig, und du hast doch inzwischen auch schon einiges ausgebaut, wie ich grade entdeckt habe. In dem Bereich vielleicht nicht zu sehr auf vereinsspezifisches achten, sondern die Sache mehr von der allgemeinen Seite, also "Badminton in Deutschland" angehen und dann gucken, wie die Leistungen des Vereins da einzuordnen sind.

So wie´s aussieht, läßt mein Terminkalender für nächste Woche womöglich einen Bibliotheksbesuch zu, wenn´s klappt werd ich schon am Montag mal die 49er Festschrift unter die Lupe nehmen. --Körperklaus 01:13, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ok, werde vielleicht heute noch ein oder zwei Sachen (DFB-Pokal fehlt gerade, wie ich entdecke) und werde dann nachdem vielleicht noch was in der Festschrift zu finden ist, dies noch einarbeiten -- Luebecker224 02:56, 18. Okt. 2009 (CEST)

Was den DFB-Pokal betrifft, würde ich den nur erwähnen, wenn es die Mannschaft auch ungewöhnlich weit geschafft hat. Im manchen Artikeln, gerade neulich habe ich wieder einen solchen gelesen, wird für jede Saison auch erwähnt wie wie weit man im Pokal kam, ich finde das unglaublich nervtötend, weil der Pokal zumindest hier in Deutschland doch von ziemlich untergeordneter Bedeutung ist.

Wenn du dir sonst noch Anregungen holen willst, guck dir mal im Portal:Fußball ein paar Exzellente oder Lesenswerte an; am Besten über Vereine, die dich nicht so interessieren, dann merkt man schnell, was einen als Nicht-Kenner eines Vereins besonders stört oder gefällt.

In die Bibliothek hab ich´s heute zeitlich nicht mehr geschafft, klappt aber sicher noch diese Woche. --Körperklaus 19:34, 19. Okt. 2009 (CEST)

Na gut, die beiden herausragenden Spielzeiten sind drin. Ansonsten läuft das Buch ja auch nicht weg, gar kein Problem ;) -- Luebecker224 21:14, 19. Okt. 2009 (CEST)

Jo ;) Falls dir langweilig werden sollte: Wir könnten auch langsam mal von der Historie wegkommen und uns um ein paar weitere fehlende Dinge kümmern. Als weitere Hauptabschnitte (Ebene 2) sollte es mindestens noch "Vereinsstruktur" sowie "Spielstätten" geben, analog beispielsweise zu den entsprechenden Abschnitten hier: Karlsruher_SC#Vereinsstruktur. Auf der VfB-Homepage habe ich leider keine Satzung gefunden und auch sonst sehr wenig zu dem Thema. Vielleicht kannst ja gelegentlich mal bei der Geschäftsstelle vorbeischauen und dir eine geben lassen. Das Thema "Spielstätte" hatten wir ja schon in Bezug auf´s Stadion, wo die Schläger-Typen (Badminton und TT) trainieren und spielen, steht glaub ich auch noch nirgends im Artikel. --Körperklaus 21:21, 19. Okt. 2009 (CEST)

Die aktuelle Satzung kenne ich nicht, ich kenne aber einen Entwurf, der wohl bald bestätigt werden wird. Von daher kann ich diesen Abschnitt mit "vorgesehen ist, dass in Zukunft..." gestalten. Falls die bis mitte Dezember noch nicht bestätigt sein sollte (bin dann erst wieder an der Lohmühle und wohne auch trotz meines Usernamens nicht in Lübeck, kann also da erst dann vorbeischauen), dann kann ich die aktuelle aber auch noch holen. Bei den Hallen der Badminton- und Tischtennis-Abteilungen kann ich natürlich was schreiben, die sind zwar mit einer Ausnahme nicht relevant für einen eigenen Artikel, aber genug finden wird sich schon. Gute Nacht, -- Luebecker224 02:03, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ok, wollte ja auch gar nicht drängeln ;) Mit diesen beiden Abschnitten wäre der Artikel jedenfalls schon mal ziemlich vollständig, was das "Gerüst" betrifft. Daß es dann inhaltlich hier und da noch Lücken gibt, ist ja nicht weiter tragisch, es gibt ja zum Glück keinen Fertigstellungstermin, der eingehalten werden muß. --Körperklaus 10:57, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ach ja, die 1949er Festschrift wollte ich heute morgen bestellen und heute nachmittag einsehen, sie steht aber in der DNB leider nicht mehr zur Verfügung (siehe hier und rechts auf "Bereitstellung"). Tut mir leid :( Da ich abr eh hingehe frage ich vor Ort nochmal nach. --Körperklaus 11:03, 20. Okt. 2009 (CEST) Hat sich als technisches Problem bei der DNB herausgestellt, bekomme sie doch noch, heute ging es aber nicht mehr. --Körperklaus 20:32, 20. Okt. 2009 (CEST)

Genauer Name des "SV Polizei"

Da ich in verschiedenen Statistiken hier und da unterschiedliche Namen für den Polizeiverein gestoßen bin hab ich mal die genauen Vereinsbezeichnungen aus der "Festschrift 30 Jahre" rausgesucht,

• ab Gründung 24. August 1921: Sportvereinigung Polizei Lübeck e.V. (kurz: SV Polizei Lübeck, SPL)
• Umbenennung 1933: Polizeisportverein Lübeck von 1921 e.V. (kurz: PSV Lübeck)
• Umbenennung (1942 o.) 1943: Sportgemeinschaft der Ordnungspolizei Lübeck von 1921 e.V. (kurz: SpGO, SG oder OrPo Lübeck)

In Klammern verschiedene Kurzbezeichnungen, wie sie in diversen Artikeln, Statistiken usw. verwendet werden. Gehört evtl. in diesen Artikel, ist mir aber etwas zu "pingelig", da es sich um ein und denselben Verein handelt und die Umbenennungen nicht durch Fusionen, sondern durch "Befehl von oben" zustande kamen. Wer anderer Meinung ist, kanns ja einbauen. --Körperklaus 14:35, 23. Okt. 2009 (CEST)

BSV Vorwärts Lübeck

Ich finde es super, etwas über den BSV Vorwärts Lübeck zu erfahren; meine eigenen Kenntnisse über diesen Arbeitersportverein musste ich zu meinem Leidwesen eher als rudimentär bezeichnen. Ein paar winzige Ergänzungen bzw. Korrekturen muss ich trotzdem vorbringen:

a) der Hamburger Meister 1927/28 müsste der Arbeiter-TuS Ottensen 1893 gewesen sein

b) die Lübecker waren nicht Nord-Meister sondern "nur" Meister des ATSB-Kreises "Nordmark", der Hamburg, Schleswig, Holstein und Mecklenburg umfasste. (Ob auch Vorpommern weiß ich nicht.) Um Nordmeister zu werden, hätte noch der Meister von Bremen/Niedersachsen/Ostwestfalen besiegt werden müssen. Das war 1928 der ATSV Buntentor aus Bremen. Ich gehe davon aus, dass die Lübecker dieses Nord-Endspiel verloren haben, da die Bremer sich in ihrer Vereinsgeschichte als Nord-Meister dieses Jahres bezeichnen. Wml 16:41, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo, in der Festschrift zum 30-Jährigen VfB-Bestehen, die wohl neben einigen regionalen Tageszeitungen die einzige Quelle ist, heißt es: 1928 gelang es sogar, den Titel des Norddeutschen Meisters an die Vorwärts-Fahne zu heften. Da aber beim Bericht über diese Endrunde nur von Spielen gegen die Meister Hamburgs und Mecklenburgs zu finden sind, gehe ich davon aus, dass sie einfach nur Nordmark-Meister wurden. Ich werde das dann einfach ändern, damit man da nichts verwechseln kann. Zu a) Wie sicher bist du dir da? Wäre klasse, wenn das stimmt, ein Vereinsname sähe nämlich deutlich besser aus als "Hamburger Meister" :). -- Luebecker224 16:57, 23. Nov. 2009 (CET)

Das "Fußball-Lexikon Hamburg" von Andreas Meyer/Volker Stahl/Uwe Wetzner listet die listet die Bezirksmeister Hamburg und Umgebung auf: ... 1926 Lorbeer 06; 1927 Ottensen 93; 1928 Lorbeer 06; 1929 BSV 19; ...

(Oh je, ich hatte schon befürchtet, dass ich jetzt erklären muss, warum ich den Hamburger Meister 1927 als Meister von 1928 ausgeben muss!) Wenn die Autoren des Hamburg-Lexikons nicht aus dem Takt gekommen sind, was die Jahreszahlen betrifft, so liegt der Unterschied darin, dass die ATSB-Meister auf regionaler Ebene bis zum jeweiligen Jahresende ermittelt wurden, anschließend, im neuen Jahr, die überregionalen Meisterschaften folgten. So wurde z. B. Lorbeer 06 Hamburg (lt. "Fußball in Vergangenheit und Gegenwart" oder Grünes "Vereinslexikon") deutsche Meister des ATSB im Jahr 1929, was lt. Hamburg-Lexikon nicht möglich wäre, da die Lorbeer-Elf in diesem Jahr nicht einmal Hamburger Meister geworden ist. Es muss bei der o.g. Auflistung jeweils ein Jahr hinzugezählt werden. Ich hoffe, ich habe es einigermaßen verständlich erklärt. Gruß Wml 17:30, 23. Nov. 2009 (CET)

Hm, also ich habe gerade nochmal nachgelesen, und auf der höheren Ebene (über Nordmark) soll der BSV in der ersten Runde gegen Weser 08 Bremen mit 1:9 verloren haben. Von Buntentor ist da keine Rede...? --Luebecker224 12:20, 7. Dez. 2009 (CET)

Review im Dezember 2009

Hallo, ich beschäftige mich seit Anfang Oktober mit dem Artikel des Vereins und würde nun gerne wissen, was daran noch zu verbessern wäre. Da das das erste Mal war, dass ich einen größeren Artikel bearbeitet habe, hatte sich Körperklaus dazu bereit erklärt, mir bei dem Artikel zu helfen und hat mir unter anderem einige Materialien besorgt, die als Quellen verwertet wurden, mir natürlich Tipps gegeben und auch vieles am Artikel gemacht (wollte ich an dieser Stelle gerne erwähnen ;)). Was mir schon bewusst ist, ist, dass: a) Vielleicht ein paar Bilder dem Artikel gut täten und b) ein Abschnitt "Vereinsstruktur" vielleicht noch gut wäre. Da gerade eine neue Satzung beschlossen wurde und die bald auch genehmigt werden sollte, werde ich letzteren erst später einbauen.

Ansonsten frage ich hier nach um zu wissen, was im Artikel fehlt/zu wenig behandelt ist (zwei der Vorgängervereine, Polizei Lübeck und VfR Lübeck hatte ich im Übrigen in eigene Artikel "verschoben"), oder aber auch zu ausführlich für so einen Artikel hier beschrieben ist. Und natürlich, ob der Artikel sprachlich noch an einigen Stellen verbessert werden kann. Wäre also über jede Hilfe oder Anmerkung glücklich ;). Gruß, --Luebecker224 17:31, 1. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel weiß zu gefallen. Dennoch habe ich einige Verbesserungsvorschläge:

• Verlinkungen auf andere Vereine sollten bei der ersten Nennung gesetzt werden. Teilweise werden Vereine auch gar nicht verlinkt. Warum eigentlich?
• Statt Scheitern in der Aufstiegsrunde würde ich In der Aufstiegsrunde gescheitert schreiben
• Die Tabellen der Aufstiegsrunde sollten auch einklappbar sein
• Es heißt, dass der VfB Lübeck 2004 als erster Verein aus Schleswig-Holstein das Halbfinale des DFB-Pokals erreichte. Aber Holzbein Kiel stand 1941 im Halbfinale des Tschammerpokals.
• Bei den Erfolgen sollte die Jahreszahl nach dem Erfolg stehen, z.B. Teilnahme an der Aufstiegsrunde zur Bundesliga 1969.
• Die Trainerliste sollte chronologisch geordnet werden.
• Bei den weiteren bekannten Spielern kann ich keine Aufnahme- bzw. Ausschlußkriterien erkennen. Warum stehen gerade diese Spieler in der Tabelle?
• Den Abschnitt Spielstätten würde ich vor Tischtennis setzen.
• Der Abschnitt Sonstiges sollte aufgelöst und der Inhalt an passende Stellen weiter oben gesetzt werden.

Insgesamt ein guter Artikel mit guten Chancen auf ein blaues Bapperl. --Hullu poro 11:06, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo, vielen Dank erstmal für die Anregungen. Zum Tschammerpokal/DFB-Pokal: Sind die beiden (rechtlich) identisch miteinander? Ansonsten kann ich das natürlich noch umformen, hier geht es mir ja nur darum herauszustellen, dass das das beste Resultat eines SH-Vereines ist, das im Pokal erzielt wurde (habe auch mal dran gedacht, das so wie bei Mainz 05 oder der KSV Holstein zu machen). Bei der Spielerliste habe ich mich am Anfang an Borussia Dortmund orientiert. Die Tabelle kann ich zu Gunsten der Tabelle im Artikel VfB Lübeck/Namen und Zahlen aber auch wegstreichen und nur die einzelnen Spieler drin lassen, die speziell beschrieben werden. Ansonsten nehme ich deine Vorschläge gerne auf, vielen Dank! -- Luebecker224 13:31, 2. Dez. 2009 (CET)

Also der Tschammerpokal ist der Vorläufer des DFB-Pokals. Auch der DFB führt die Tschammerpokalsieger als Pokalsieger auf. Was die Spieler betrifft so würde ich nur die wichtigsten im Vereinsartikel nennen und die anderen auslagern. Bei den ersteren sollten aber klare Aufnahmekriterien vorhanden sein (Nationalspieler, meiste Pflichtspiele, meiste Pflichtspieltore etc.). Ach ja, benutze auch mal den Autoreviewer. --Hullu poro 16:37, 2. Dez. 2009 (CET)

Was mir so beim nochmaligen Durchlesen des Geschichtsabschnittes aufgefallen ist: Die drei Abschnitte von 1945 bis 1993 hangeln sich recht mühsam von Saison zu Saison, wodurch (zwangsläufig) sehr viele Wort-Redundanzen entstehen. In den letzten beiden Abschnitten "1993–2004" und "Seit 2004" ist das viel besser gelöst, weil nicht mehr so detailliert auf jede einzelne Saison eingegangen, sondern nur das Wichtigste herausgehoben wird. Vielleicht lassen sich die Abschnitte davor in diesem Sinne an manchen Stellen noch etwas straffen. Aber das ist schon Gemecker auf hohem Niveau ;) der Artikel hat sich in den letzten Wochen sehr gut weiterentwickelt, so daß es mMn nur noch wenige Ecken und Kanten gibt. Ein paar wurden ja schon genannt. --Körperklaus 14:07, 3. Dez. 2009 (CET)

Mit den Tabellen muss ich mir das nochmal anschauen, das will gerade nicht so ganz. Ansonsten ist jetzt das Meiste, mit Ausnahme des ersten Punktes, worauf ich mir den Text nochmal durchsehen will, an Anregungen von dir, Hullu poro, aufgenommen. Bezüglich den einzelnen Spielzeiten: Also bei der Zeit von 1947-1963 ist mir das auch schon aufgefallen, bei den Aufstiegsrunden zwischen 1974-93 natürlich auch, bei der Regionalliga ist das aber denke ich doch dem Abschnitt "seit 2004" eher ähnlich, als dem der Oberligaspielzeiten.

Ach, bei dem Autoreviewer noch: Was ist mit "Wörter, die in Wikipedia nicht stehen sollten" gemeint? (nicht signierter Beitrag von Luebecker224 (Diskussion | Beiträge) )

Das sind die Wörter, die mit [WORDS?] markiert sind, siehe dann dortige Fußnote. Ist aber genauso Ermessenssache wie die sogenannten "Füllwörter", manchmal kann eben ein "man" oder ein "auch" durchaus sinnvoll sein. Der Autoreviewer ist sehr hilfreich, um wirklich grobe formale Fehler zu finden, aber in manchen Dingen viel zu pingelig. --Körperklaus 15:37, 3. Dez. 2009 (CET)

Damit sind Wörter gemeint, die in einem Artikel nicht genutzt werden sollten, weil sie entwender die Neutralität verletzen, relative Zeitangaben, die nicht dauerhaft stimmen (bspw. „aktuell“, „derzeit“), oder Zahlen über zwölf (vierzig statt 40) sind. -- TSchm »« 15:36, 3. Dez. 2009 (CET)

Kleiner Nachtrag: Eine Erläuterung der einzelnen „Fehler“-Quellen, die der Autoreviewer aufdeckt, findest Du am Ende des Tools. -- TSchm »« 15:38, 3. Dez. 2009 (CET)

Ah, ok. Habe die jetzt mal deutlich reduziert, aber ein paar Zeitangaben usw. noch drin gelassen. 5 von diesen dürfte ja kein schlechter Wert sein, die Füllwörter sind, sofern mir das Ding das richtig sagt, ja auch in einer angemessenen Zahl vorhanden. --Luebecker224 12:18, 4. Dez. 2009 (CET)

Noch was, ich habe im Artikel dreimal das hier gefunden:

→ Hauptartikel: SV Polizei Lübeck

. Einmal sollte reichen. --Hullu poro 15:05, 4. Dez. 2009 (CET)

Ja, stimmt sicherlich. Nochmal zur Tabelle: Ich habe die Tabelle der Bundesligaaufstiegsrunde jetzt versucht einzuklappen, aber irgendwie bleibt da ein weißer Abstand, wenn ich die Tabelle einklappe. Was kann denn da falsch sein, hatte da heute rumprobiert, aber wegbekommen habe ich das nicht... --Luebecker224 17:26, 5. Dez. 2009 (CET)

Kann ich nicht nachvollziehen: Im IE8 bleibt links ein Stück weiß, wenn man _auf_klappt, beim Wieder-Einklappen geht das aber auch wieder weg. Beim Firefox ist nicht mal der erste Effekt zu sehen. However, an so Kleinigkeiten würd ich mich aber auch nicht allzusehr aufhalten. --Körperklaus 17:38, 5. Dez. 2009 (CET)

Meinte natürlich beim Ausklappen: [1]. Normalerweise sollte zwischen den beiden grünen Kästen "Abschlusstabelle der Aufstiegsrunde 1968/69" nichts mehr sein. Aber gut, zur Not kann ich auch einfach auf den "Namen und Zahlen"-Artikel verlinken, dafür ist er ja auch da.--Luebecker224 18:01, 5. Dez. 2009 (CET)

Achso, sorry, ich verstand dich miß. Hab´s irgendwie wegbekommen. --Körperklaus 18:39, 5. Dez. 2009 (CET)

Hatte in den letzten Tagen noch einmal die Abschnitte DFB-Pokal eingebaut und den Abschnitt Rivalitäten nochmal um eher positive Beziehungen ergänzt. Bezüglich der Abschnitte vor 1993 habe ich mal den Regionalligaabschnitt zum Beispiel (irgendwo davor hatte ich den schonmal geändert) so (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=VfB_L%C3%BCbeck&diff=68129134&oldid=68083877) geändert. In die Richtung sollte das denke ich mal gehen, oder? Im Endeffekt ist das zu ausführliche Eingehen ("In der anschließenden Saison bereitete besonders der Saisonstart den Lübecker Problemen.") auf Spielzeiten mit Mittelfeldplatzierungen ja auch nicht so nötig. --Lübecker224 17:08, 17. Dez. 2009 (CET)

Kandidatur-Diskussion vom 4. - 14. Januar 2010 (Lesenswert)

Der Verein für Bewegungsspiele Lübeck von 1919 e.V., kurz VfB Lübeck, ist ein Sportverein aus Lübeck mit 903 Mitgliedern. Er ist vor allem durch seine Fußball-Abteilung überregional bekannt. Die größten Erfolge der ersten Fußballmannschaft der Herren waren das Erreichen der Bundesliga-Aufstiegsrunde 1968/69 sowie der Einzug in das Halbfinale des DFB-Pokals 2003/04. Der VfB Lübeck spielte zuletzt von 1995 bis 1997 sowie von 2002 bis 2004 in der 2. Bundesliga. [...] In der noch relativ jungen Sportart Badminton war der VfB Lübeck einer der Vorreiter in Deutschland, wurde 1963 deutscher Mannschaftsmeister und gewann seither zahlreiche Titel. Auch die 1937 gegründete Tischtennisabteilung spielte in ihrer Geschichte auf nationaler Ebene eine wichtige Rolle. Zuletzt holte die Damenmannschaft 1997 und 1998 unter dem Namen Galaxis Lübeck die deutsche Meisterschaft in die Hansestadt und gewann den Tischtennis-Europapokal.

Ich arbeite ungefähr seit Anfang Oktober am Artikel über den Sportverein. Ich hoffe mal, dass nach längerer Bearbeitung, einem Review und großer Mithilfe von erfahrenen Benutzern aus dem Sportbereich ein guter Artikel daraus geworden ist, und möchte ihn deshalb hier vorschlagen (stimme als aktueller Hauptbearbeiter neutral). --Lübecker224 21:20, 4. Jan. 2010 (CET)

 Lesenswert ist das auf alle Fälle. Tolle Fleißarbeit. Zur Exzellenz kann ich mich aber nicht durchringen. Dazu ist schon allein die Bebilderung zu dürftig. Der Text ist leider eine einzige Bleiwüste. Die Auswahlkriterien bei den hervorgehobenen Spielern und Trainern erscheinen mir etwas subjektiv, da vllt. nochmal tüfteln. Gruß, Frisia Orientalis 16:39, 6. Jan. 2010 (CET)

Dem Friesen kann ich mich nur anschließen. Bei den hervorgehobenen Spielern würde ich noch Hand anlegen. Außerdem würde ich die Trainerliste und die hervorgehobenen TT-Spieler zweispaltig auflisten. Das verhindert häßliche weiße Flächen auf der rechten Bildschirmhälfte. Ansonsten ist das Artikel eindeutig  Lesenswert --Hullu poro 17:23, 6. Jan. 2010 (CET)

Ja, das mit den Bildern war mir ja bereits im Review bewusst. Ich hatte da einfach keine Bilder, die unter einer geeigneten Lizenz stehen gefunden (bzw. bei einigen keine Genehmigung bekommen). Einige Spielerbilder, die hier schon hochgeladen waren, wären möglich gewesen, aber auf Krampf einfach noch ein Bild von einem Spieler mit ein paar Einsätzen für den VfB reinzusetzen wollte ich dann doch nicht. Bei den Kriterien werde ich mir dann nochmal was "festeres" ausdenken ("100 Spiele in Ober- oder 2. Bundesliga" z.B.). --Lübecker224 19:16, 6. Jan. 2010 (CET)

• Habe den Artikel während des Ausbaus und Reviews begleitet und halte ihn für  Lesenswert. Anders als bei den meisten bereits ausgezeichneten Vereinsartikeln ist bei diesem relativ kleinen Verein die Quellenlage ziemlich dünn und daher halte ich allein schon die Recherchearbeit, die sich auch über mehrere Unterartikel und Spielerartikel erstreckt, für auszeichnungswürdig. Ein paar Bilder wären natürlich nett, wobei man aber auch berücksichtigen sollte, daß das Vereinsheim und damit auch das Archiv des Vorgängervereins 1945 geplündert wurde und somit die obligatorischen schicken alten Mannschaftsfotos schlicht und ergreifend nicht mehr verfügbar sind. --Körperklaus 01:45, 10. Jan. 2010 (CET)

Naja, kleiner Verein...immerhin Fast-Pokalsieger, Fast-Bundesligist und Jahrzehnte Nummer 1 in SH (wobei letzteres ja leider "klein" gar nicht ausschließt).Im Juli soll ja eine umfangreichere Vereinschronik erscheinen, vielleicht haben die Autoren noch über Privatpersonen usw. etwas "entdeckt". Aber bei den Bildern sehe ich da so gut wie keine Chance.(nicht signierter Beitrag von Luebecker224 (Diskussion | Beiträge) )

Ich meinte "klein" nicht in Bezug auf die sportlichen Erfolge, sondern im Vergleich zu jenen Vereinen, die üblicherweise sonst hier kandidieren. Falls die Kandidatur erfolgreich ist, wäre es der Verein mit den kleinsten Mitgliederzahl unter den bebapperlten Artikeln ;) --Körperklaus 15:24, 10. Jan. 2010 (CET)

•  Lesenswert Ausführliche Beschreibung des Werdegangs der Fußballabteilung, aber auch die anderen Sparten des Gesamtvereins werden gut vorgestellt. Für mich lesenswert. Hans50 08:22, 10. Jan. 2010 (CET)

•  Lesenswert - Alles schon gesagt. --Askalan ^{Sprich dich ruhig aus!} 14:54, 13. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert. --Vux 01:15, 14. Jan. 2010 (CET)

Hydropolis

Hydropolis sollte erwähnt werden! (nicht signierter Beitrag von 62.167.131.184 (Diskussion) 08:53, 23. Mär. 2012 (CET))

Defekte Weblinks

Hier sind weiterhin noch einige Links nicht erreichbar! Zusätzlich sind einige Links im eigentlichen Sinne Fußnoten, sind aber nicht als solche angegeben, Beispiel: als (xx Lübeck) wo is das ein Weblink eine Quelle oder sonst irgendwie eine Art von Wichtigkeit in den Weblinks? Das sind wie erwähnt Fußnoten! Hier müsste mal wer mehr Zeit investieren und diese (groben) Fehler beseitigen. --Seeler09 (Diskussion) 13:06, 27. Jul. 2018 (CEST)

Das würde ich auch erledigen, verstehe es aber nicht. Bitte Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Florentyna (Diskussion) 21:22, 25. Mär. 2019 (CET)

Gründungstag

Ich habe jetzt zum 3. Mal den Gründungstag in der Infobox auf den 1. April gesetzt, wie es auch im Text direkt daneben (!) und auf der Homepage des Vereins steht. Entsprechend begründet war es auch. Warum das immer wieder von irgendwelchen ... zurückgesetzt wird, ist mir ein Rätsel. Vielleicht hilft es ja, das mal hierhin zu schreiben.