Diskussion:Volkswagen/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Volkswagen/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Volkswagen/Archiv/1#Thema_1

Anteilseigner?

Wer sind die Anteilseigner?

Meist gebautes Auto?

MW ist mittlerweile der Toyota Corolla das am meisten produzierte Automobil. Joachimbelz

Da ist dann wieder die Frage, wie man zählt: Ford Modell T und der Käfer (ohne New Beetle natürlich) sind von Anfang bis Ende das gleiche Auto geblieben, auch wenn sie in sehr vielen Details verbessert wurden, genauso die Ente, der Mini (ohne den BMW Mini) oder der Ur-Land Rover (heute Land Rover Defender, noch bis 2005 oder 2006), aber der Corolla ist nun in der 9. Generation und ich bin mir sicher, daß zumindest die letzten 4 davon jeweils komplett neu konstruiert wurden, genauso wie Golf 3, 4 und 5.

Mehr noch: der erste Corolla (oder "die"?) war am ehesten mit einem Rekord C zu vergleichen, also Längsmotor, Heckantrieb und Stufenheck. Aktuelle Corollas sind so eine Art Golf. Ermel 22:01, 28. Mär 2004 (CEST)

(Zwischen Golf 1 und 2 gibt's ja noch einige technische Gemeinsamkeiten, soweit mir bekannt.)

Auch zwischen 2 und 3, 3 und 4, 4 und 5. Der Motorblock selber ist sogar seit 1974 im Prinzip derselbe. Ermel 22:01, 28. Mär 2004 (CEST)

Aber das ist im Prinzip genau die gleiche Frage, die ich auch weiter unten bzgl. der Sortierung der Modelle stelle... Und wenn man meinen Kommentar unten, was ein Typ 2 ist und was nicht, liest, dann wird man sich sicher schnell ausrechnen können, daß für mich auf Platz 1 des meistgebauten Automobil immer noch der gute alte Käfer mit IIRC sogar über 22 Millionen (dann vermutlich inkl. Derivaten wie dem Karmann Ghia Typ 14, dem 181er Kübel und dem Fridolin) steht. Dagegen würde ich ohne Probleme beim Golf IV auch den New Beetle und ggfs. noch den A3 mitzählen. Nunja, in einem sind wir uns wohl einig: Der Golf ist's nicht. ;-) --XTaran | Talk 21:20, 28. Mär 2004 (CEST)

Wie die ausgelaufenen Modelle sortieren?

Man könnte die ausgelaufenen Modelle in der jetzigen Zuordnung auch in "Mit luftgekühltem Boxermotor im Heck" und "Mit wassergekühltem Frontmotor" unterteilen. Ausnahme wäre der T3 (heisst der auch wirklich so?, gibt es da nicht Streit drüber bei den VW Transporter-Fans?), bei dem war er anfangs auch, gegen Ende nur als wassergek. Boxer im Einsatz. --punxsutawney-phil 00:09, 26. Mär 2004 (CET)

Habe ich doch vor ein paar Stunden bereits gemacht. Aber schön, daß auch andere der Meinung sind, daß das notwendig war. :-) Allerdings habe ich die Art der Kühlung weggelassen, denn damit ist es eindeutig. Denn auch den T2 gab es in Brasilien und Mexico mit wassergekühltem Motor (und entsprechend durch einen Kühler grausam verunstalteter Frontmaske). Und auch Boxermotor oder Heckantrieb ist wegen den Diesel-T3 (IIRC Reihenmotoren) und dem T3 syncro nicht zur Kategorisierung geeignet.

Im Wesentlichen unterscheide ich Heckmotor und Frontmotor. Das ist noch die klarste Trennung zwischen den beiden großen VW-Modellfamilien. Der Transporter ist das einzige Modell, das es unter gleichen Namen (Caravelle, Multivan und eben Transporter) in beiden Familien gab, hier ist also eine Überschneidung notwendig und unvermeidbar. Ermel 22:01, 28. Mär 2004 (CEST)

Und ob der T3 wirklich so heißt, ist so eine Sache: Diese Kategorisierung der Transporter scheint erst nachträglich eingeführt worden zu sein (vorher stand wohl T2 für Typ 2, jetzt steht's für Transporter), wird aber angeblich auch VW-intern genutzt. Zumindest heutzutage ist diese Art der Bezeichnung im VW-Kontext eindeutig und werden von jedem Interessierten verstanden.

Naja, von fast jedem. Nachdem die VW-Werkstätten 1968-80 zwölf Jahre lang Zeit hatten, zu vergessen, daß´"Typ 2" und "T2" nicht synonym sind, und deswegen auch heute noch einzelne Pappnasen in denselben den T3 als "T2" bezeichnen, zeichnet sich aber mit dem Übergang der T3 in Liebhaberhände langsam eine Besserung ab. Ermel 22:01, 28. Mär 2004 (CEST)

Häufig werden auch noch größere Änderungen innerhalb einer Generation mit Buchstaben hinter dem T<n> bezeichnet, insbesondere bei den ersten beiden Generationen: T1a, T1b, T2a, T2b, T2c. Beim T3 ist mir das allerdings noch nicht untergekommen (wäre dann wohl T3a = luftgekühlt, T3b = wassergekühlt, T3c = Südafrika-Modell mit modifizierter Karosserie und -- wenn ich mich recht entsinne -- 5-Zylinder-Audi-Reihenmotor) und beim T4 auch nur sehr selten (dann meist T4a = kurzer Vorderwagen, T4b = langer Vorderwagen). Siehe auch den englischen Wikipedia-Artikel zum VW Typ 2, den ich zufälligerweise heute erst verfaßt habe. :-) --XTaran | Talk 00:56, 26. Mär 2004 (CET)

Was ist ein Typ 2 und was ist keiner?

Ich frage mich, ob der Typ 2 wirklich in die Liste der ausgelaufenen Modelle gehört?

Egal, wie unten die Diskussion ausgeht, er sollte es eigentlich nicht, denn der T2c wird in Brasilien immer noch gebaut. Siehe die englische Typ-2-Seite von Wikipedia. --XTaran | Talk 21:20, 28. Mär 2004 (CEST)

Wenn man sich Polo und Passat anschaut, dürfte der Typ 2 eigentlich nicht drin sein, denn den VW Transporter hat VW vor kurzem in seiner fünften Generation vorgestellt. Natürlich kann man den heutigen T5 nicht mehr als Typ 2 bezeichnen (oder doch?), aber wann ist die Grenze?

Ich versteh' zwar nicht, was das mit Polo und Passat zu tun hat, aber ich (und ich weiß, daß das andere Fans luftgeboxter VW-Busse weniger eng sehen) sehe als "Typ 2" nur die VW-Busse mit Heckmotor, egal ob jetzt Wasserkocher oder nicht. --XTaran | Talk 21:20, 28. Mär 2004 (CEST)

Ich hatte mal einen T2c von 1978, dessen Fahrgestellnummer begann mit 23, das heißt es ist schon noch ein Typ 2, oder doch nicht - keine Ahnung!?

<korinthenkack>Meines Wissens nach war ein Bus von 78 ein T2b.</korinthenkack> ;-)

Aber ein VW-Bus von 78 ist wie Du anhand der Fahrgestellnummer richtig feststellen kontest, ein Typ 2. Genauso wie es die T3 Doka als Typ 245 (IIRC) auch noch ist. --XTaran | Talk 21:20, 28. Mär 2004 (CEST)

Unser (Familien-) Käfer Cabrio von 72 (unter Korinthenkackern könnte man das Cabrio ja auch als Typ 15 bezeichnen) hat eine Fahrgestellnummer, die mit 15 beginnt, das würde sich also mit dieser Sache decken...

Ja. Und Typ 14 ist der Karmann Ghia und Typ 147 der Fridolin, Typ 181 der Nachkriegskübel. Ist alles sowohl technisch als auch von der Nomenklatur her Typ 1

Trotzdem: Den Golf würde kaum einer als "Käfer" oder "Typ 1" bezeichnen, doch ist beispielsweise der Golf II vom Typ "19E"... --XTaran | Talk 21:20, 28. Mär 2004 (CEST)

Ich hätte zum Beispiel geglaubt, daß der T4 kein Typ 2 mehr ist, deshalb habe ich den Typ 2 mit hinein geschrieben.

Das ist wie gesagt auch meine Interpretation, nur daß der T2c noch immer gebaut wird. --XTaran | Talk 21:20, 28. Mär 2004 (CEST)

Im Moment habe ich den Eindruck, das war falsch. Unter der Verkaufsbezeichnung Transporter kann man immer noch neue VW kaufen, also muß er raus...--Benutzer:Punxsutawney-phil | Benutzer Diskussion:Punxsutawney-phil 15:09, 26. Mär 2004 (CEST)

Nunja, hier hast Du des Pudels Kern genannt: Ist Transporter = Typ 2? Wird sicher ewig umstritten bleiben, aber ein Fahrgestellnummeranfang eines T4 würde sicher Klarheit schaffen.

Achja, Phil, sei doch bitte so nett und benutze jedesmal eine Signatur auf Diskussionsseiten, sonst wird das viel zu unübersichtlich. (Muß ja nicht gleich so oft sein, wie ich's gerne mache, aber einmal pro Editieren wäre schon gut. Ich weiß ja, Du kannst es. ;-) --XTaran | Talk 21:20, 28. Mär 2004 (CEST)

Wie umgehen mit VWs Namensschiebereien und häufigen Namensänderungen einer Modellreihe?

Die Frage ist auch, ob wir nach technischer Verwandtschaft (gegeben bei T1-T3 und T4+T5) oder den fröhlichen Namensschiebereien aus dem Hause Wolfburg sortieren wollen.

Stichwort VW Caddy: Erst ein Pick-Up auf Golf-I-Basis, dann als PKW mit Kasten baugleich zum Seat Inca,der auf Seat Ibiza/Cordoba basiert, welche wiederum auf dem Polo IV basieren, und jetzt ein van-ähnlicher Mini-Lieferwagen auf Basis des VW Touran, welcher auf der Golf-V-Plattform aufbaut. Vom VW Taro mal ganz zu schweigen. (Der Taro heißt da netterweise nicht auch noch Caddy. ;-) Oder ein noch älteres Beispiel Karmann Ghia, den gab's sowohl als Typ 1 als auch als Typ 3.

VW Caddy und Skoda... die Karosserien kamen schon vor der Wende aus Mlada Boleslav, der Alu- Motor von Skoda wird heut modifiziert bei VW und Seat eingebaut Marcela 22:06, 28. Mär 2004 (CEST)

Zwar gerade umgekehrt als beim Caddy, aber genauso irreführend sind Modellreihen, bei denen regelmäßig der Name gewechselt wurde, z.B. Jetta/Vento/Bora, Derby/Polo (IV) Classic/Polo (V) Stufenheck oder Scirocco/Corrado. Wie sollte man die behandlen? Bei ersteren vermutlich wie bereits getan, nämlich als (Rucksack- ;-) "Golf". Und auch der New Beetle steht da mit dabei, allerdings nicht der Touran, was aber angesichts der anderen Fahrzeugklasse nicht schlimm ist. --XTaran | Talk 21:20, 28. Mär 2004 (CEST)

Ich hätte (daher auch mein Beispiel Polo/Passat ganz oben wg. Typ2) es nun so angegangen, wie es vor meinen Änderungen am Artikel war, nämlich: Existiert ein Modell mit der selben Verkaufsbezeichnung, kommt es nicht in die Abteilung ausgelaufener Modelle (egal, auf welcher Basis es gebaut wird).--punxsutawney-phil 09:26, 29. Mär 2004 (CEST)

Man könnte das Ganze natürlich auch weiter präzisieren, aber ich denke es ist besser, auf solche Spitzfindigkeiten dort einzugehen, wo sie keine Verwirrung stiften, in den einzelnen Artikeln wie VW Transporter oder VW Caddy, Scirocco etc.--punxsutawney-phil 09:26, 29. Mär 2004 (CEST)

Ausländische Modelle

Man sollte möglicherweise die ganzen ausländischen (außereuropäischen) Modelle unter einer extra Überschrift erwähnen oder weglassen. (Gol, Senda, CitiBus, Microbus, Pointer, Fusca, Quantum, usw.) Auch Modelle, die es hier gab und woanders noch gibt, könnte man ja dann unter dieser Überschrift oder im Detailartikel zum gleichnamigen europ. Modell erwähnen, im Artikel VW jedoch weglassen, oder? --punxsutawney-phil 09:26, 29. Mär 2004 (CEST)

Zustimmung. Es sollte zumindest darauf hingewiesen werden, welche Modelle (nur) im Ausland produziert und verkauft werden. Außerdem natürlich die technische Verwandtschaft zu den deutschen Fahrzeugen, wenn vorhanden (z.B. Quantum = Passat). --muns 09:56, 29. Mär 2004 (CEST)

„China“-Passat vom Skoda Superb abgeleitete Langversion ... das ist Unsinn! Der Skoda wurde vom China Passat abgeleitet. Hoffentlich korrigiert das mal jemand.

Produktionsstandorte

statt Deutschland vielleicht Europa??? 'Produktionsstandorte der in Deutschland zum Verkauf stehenden Modelle' Marcela

Hallo Marcela, ich habe bei den Motorenwerken Mlada Boleslav gelöscht, weil das Werk bereits unter den Produktionsstandorten für die Automodelle gelistet ist. Als Motoren- und Komponentenwerke sollten nur diejenigen Werke aufgeführt werden, die keine ganzen Autos bauen, sondern im Konzern nur als Zulieferwerk fungieren. Es ist (mir) klar, dass in den anderen Werken ebenfalls Mtoren und Komponenten gefertigt werden. --muns 13:14, 29. Mär 2004 (CEST)

ok, verständlich deine Argumente; ich meinte die 1,3l Alumotoren aus Polo und Lupo die in der Tschechei gebaute werden Marcela

Ich habe den Produktionsstandort Mlada Boleslav gelöscht, weil dort kein VW-Modell für den deutschen Markt gefertigt wird. Der angegebene Caddy wird nur in Poznan gebaut.

Navigationsleiste DAX-Unternehmen verbessern

Die Schreibweise der Unternehmen in dieser Navigationsleiste ist uneinheitlich. Vorschlag: Schreibweise der Deutschen Börse übernehmen: http://deutsche-boerse.com/dbag/dispatch/de/isg/gdb_navigation/home?active=constituents&module=InConstituents_Index&wp=DE0008469008&wplist=DE0008469008&foldertype=_Index Sadduk 12:01, 27. Sep 2004 (CEST)

Seat-Logo Bilder

Warum ist bei dem VW-Artikel ein Seat Logo? Ich weiß, dass Seat zum VW-Konzern gehört, aber ich finde das Seat-Logo gehört nicht zu Volkswagen. Löscht bitte das Bild. Danke, 217.237.149.227 17:05, 14. Dez 2004 (CET)

Der Benutzer 217.237.149.227 war ich; ich hatte vergessen mich anzumelden. Wer mir das nicht glaubt: Hier ist nocheinmal meine Meinung: Ich stimme der Aussage von 217.237.149.227 vollkommen (100%) zu. Ich finde auch, dass die Seat-Bilder gelöscht werden sollten. Antworten, die an mich gedacht sind bitte bei mir platzieren, da ich wahrscheinlich nicht so schnell wieder auf diese Diskussions-Seite schauen werde... Danke, GFJ 17:14, 14. Dez 2004 (CET)

Bilder von der VW-Website...

Ich hab mal eine Mail an VW geschrieben, inwieweit sie ein paar Bilder freigeben würden bzw. wir die von ihrer Website nutzen können. Die Antwort:

Sehr geehrter Herr Seebauer,

vielen Dank fuer Ihre E-Mail. Die Verwendung von Logos der Volkswagen AG ist leider nicht gestattet. Das typische Markenlogo von Volkswagen darf auch nicht in abgewandelter Form verwendet werden. Wir bitten Sie hierfuer um Verstaendnis, da auf Grund der Vielzahl von Anfragen entstehende Verwaltungs- und Kontrollaufwand zu gross ist. Bilder von der Website volkswagen.de oder volkswagen.com duerfen Sie unter der Bedingung verwenden, dass etwaige Aenderungen an den Motiven mit Volkswagen zunaechst abzustimmen sind (zum Beispiel Freistellungen, Kollagen, etc.). Ausgenommen davon sind reine Groessenaenderungen. Bei weiteren Fragen sind wir gerne wieder fuer Sie da.

Mit freundlichen Gruessen

Ihr Volkswagen Dialog Center

Tja, leider weder PD noch GFDL. Für den Fall, dass die Bebilderungsregeln einmal gelockert werden, sei die Mail hier aufbewahrt. --Kurt seebauer 00:26, 17. Feb 2005 (CET)

Wie siht das auf mit den Sachen dei im Presse bereich sind die dürfte man doch eigentlich nehmen oder nicht? Ich meien jetzt auch Fotos von den Wagen etc. dies ist ja quasi auch eine art werbung für VW --Flor!an 07:03, 10. Aug 2005 (CEST)

Nachkriegszeit

In der Geschichte fehlen m. E. ein paar Worte zur von der britischen Besatzungsmacht betriebenen Demontage und wie sie verhindert wurde. --HaSee 14:15, 19. Mär 2005 (CET)

Ich habe diesen Teil ein wenig erweitert. Allerdings kann da m.E. noch mehr hin. Insbesondere das Wirken von Ivan Hirst sollte mehr beschrieben werden. (TheSonntag)

Prädikat fehlt.

 Die Koalition die Vorteilsannahme durch Abgeordnete
 und Anspruchnahme selbiger unter Strafe stellen.

Kann's nicht korrigieren, weil ich nicht weiß, ob es "soll", "will", "möchte" oder "wird" heißen soll.

--Mjk 15:53, 30. Mär 2005 (CEST)

Neutralität

Hab mal hier einiges richtig gestellt, aktualisiert und ein bißchen für mehr Neutralität gesorgt. (Manches klang ja wie Werbung).

Gruß -Honza 18:07, 13. Mai 2005 (CEST)

V.A.G.

V.A.G stand meines Wissens für "Volkswagen Audi Gemeinschaft" 84.173.128.114 13:56, 15. Jul 2005 (CEST)

Einzelne Artikel für die Werke?

--Holger Weihe 08:37, 2. Aug 2005 (CEST): Im Artikel ist jetzt ein großer Block über das Werk Kassel eingefügt worden. Wenn man das für die anderen Werke genau so machen würde, wird das ziemlich unübersichtlich. Ist es vielleicht sinnvoll, für die anderen Werke eigene Artikel anzulegen? Immerhin sind diese Werke direkt oder indirekt Arbeitgeber für ganze Regionen und daher auch eigenständig wichtig. Dann könnte man auch besser auf die Spezifika einzelner Werke eingehen.

Was haltet ihr von so einer Aufsplittung?

Volkswagen vs. Volkswagen AG

Hallo ich bin der meinung man sollte den Text unterteilen in Volkswagen also die Autos von VW und und Vokswagen AG also das Unternehmen zudem Audi SEAT etc. gehöhren wie seht ihr das? --Flor!an 07:00, 10. Aug 2005 (CEST)

Holger Weihe 00:07, 11. Aug 2005 (CEST): Ich finde den Vorschlag gut. Eine Trennung von Fahrzeugen und Unternehmen ist definitiv sinnvoll!

Die Trennung von Konzern und Marke finde ich gut, nur fehlt jetzt leider eine Einleitung zur Marke. Wenn sich jemand darum noch kümmern könnte? Toll!

--MB-one 20:12, 18. Aug 2005 (CEST)

Tabelle mit Modellen

Habe die Auflistung der Modelle mal in die gleiche Form wie bei Mercedes-Benz-PKW gebracht - ich hoffe, das gefällt. Vielleicht mag noch mal jemand drübergucken? Ich werde auch noch mal ein bisschen rumkramen, ob ich nicht noch das eine oder andere Bild finde. Die Tabelle ist allerdings ganz schön groß geworden, ich habe schon überlegt, ob man die Fahrzeuge von VWN (Volkswagen Nutzfahrzeuge) nicht auf eine eigene Seite verschiebt. Was meint Ihr dazu? Grüße von --SSt 19:19, 16. Okt 2005 (CEST)

Hallo SSt,

der Touareg gehört ja neudeutsch oder denglisch zu den SUV. Das ergänze ich gleich mal, ansonsten scheint alles korrekt zu sein. Vielleicht könnte man noch den Golf Plus als Hochdachkombi in eine eigene "Klasse" einteilen. Aus meiner Sicht spricht übrigens nicht dagegen, den Nutzfahrzeuen einen eigenen Artikel zu gönnen. Gruß, --Wikisearcher 00:28, 17. Okt 2005 (CEST)

Servus,

fehlt in der Tabelle nicht noch die Transporterreihe (T2 bis T5)? Den T1 habe ich gefunden, allerdings ist dieser noch nicht als T1 ausgewiesen. Ich würde es ja ändern, bisher wurden aber alle Änderungen und Einträge von mir in Wikipedia früher oder später gelöscht - ich bin wohl kein guter Autor : ) - von daher kann das ja mal ein Anderer (besserer) Auto nachtragen.

--elvis

Hallo, was haltet ihr von dem Vorschlag die Tabelle zu unterteilen sprich für jede Klasse eine Tabbelle zumachen, zwischen denen so ca. ne halber cm Platz ist ich denke das währe angenehmer zu lesen und man wird nicht so erschlagen zudem könnte man einfacher zwischen den Klassen unterscheiden. Was haltet ihr von dem Vorschlag? Natürlich müsste man jeder Tabelle dann eine feste größe geben das sie alle exakt gleich groß angezeigt werden. --Flor!an 17:05, 27. Dez. 2006 (CET)

Volkswagen Marine

Das Geschäftsfeld Volkwagen marine fertigt im Volkswagenwerk Salzgitter seit 2001 Bootsmotoren für den Freizeitbereich. Derzeit werden Dieselmotoren im Bereich von 29 kW (40 "PS") bis 165 kW ( 225 "PS") gefertigt. Hierbei handelt es sich um Einbaumaschinen mit sog. Z-Antrieben oder Wendegetrieben. Die Palette umfasst derzeit 4,5 und 6 Zylindermotore. Den ersten öffentlichen Auftritt von Volkswagen marine gab es im Januar 2000 auf der boot in Düsseldorf.

dieser stub wurde heute neu eingestellt, er sollte wohl hier im Artikel stehen, ich weiß aber nicht, an welcher Stelle --Dinah 22:02, 8. Nov. 2006 (CET)

VW Polo

Meiner Meinung nach fehlt da noch ein Polo oder? (Er müsste zwischen dem hier genannten Polo II und Polo III kommen) Was meint ihr?

Änderungen ohne Quellenangaben

Änderungen ohne Quellenangaben sind -zumal wenn anonym, also von IPs durchgeführt- nicht nachvollziehbar und auch nicht hinterfragbar. Auch dabei sicher auch korrektes dabei war, habe ich die anonymen Änderungen der letzten 14 Tage rückgängig gemacht. Wer Änderungen durchführt, hat nach den Regeln für Quellenangaben eine Bringschuld zu leisten. Wer also das Kommentarfeld nicht nutzt, risikiert, dass die eigene Arbeit wieder verschwindet. --jha 00:47, 29. Dez. 2006 (CET)

Bosnien

wieso wird hier nicht erwähnt, dass es in bosnien bzw in sarajevo ein vw-werk gibt?

Hi. Soweit ich weiß wurde in Bosnien der alte Caddy gebaut. Nachdem der Bosnien-krieg ausgebrochen ist, wurde die Produktion eingestellt und ich glaube auch danach nicht mehr aufgenommen, kann aber auch sein, daß ich mich irre. --Frettchengesicht 06:48, 20. Jul. 2007 (CEST)

VW-Werk Dresden

Erlaube mir, auf die Abstimmung zur Bildauswahl für den Artikel Gläserne Manufaktur hinzuweisen, vgl. hier.--Dr. Meierhofer 20:09, 10. Feb. 2007 (CET)

Fox ein Kleinstwagen?

Ist es tatsächlich sinnvoll, den Fox als "Kleinstwagen" zu kategorisieren? Meines Wissens bietet der Fox sogar mehr Innenraum als der aktuelle Polo (!), da er minimal breiter, vor allem aber deutlich höher gebaut ist. Zum Vorgänger Lupo ist der Unterschied noch wesentlich deutlicher. Nicht umsonst wurde ja gerade bei VW die Einführung eines (wirklichen) Kleinstwagens unterhalb des Fox angekündigt. Der Fox fährt dagegen platzmäßig in derselben Liga wie der Polo. -- 62.226.253.76 11:28, 16. Feb. 2007 (CET)

Platz ist aber nicht alles, und es wäre ja blöd von VW zwei Modelle in der selben Klasse anzubieten. Der Fox IST ein Kleinstwagen. --MB-one 12:09, 16. Feb. 2007 (CET)

Wir haben in Fahrzeugklasse die Grenze zwischen Kleinwagen und Kleinstwagen bei 3,90m festgelegt. Das KBA nennt leider keine nachvollziehbaren Kriterien. Diskussion gegebenenfalls unter Diskussion:Fahrzeugklasse weiterführen, da wir uns dort bemüht haben, die Klassen nachvollziehbar zu definieren. --Suricata 12:19, 16. Feb. 2007 (CET)

Der verlauf vom model jetta

Wurde sehr gut gemacht das der jetta nicht immer so hieß.meines achtens war wohl schlechte verkauf von den vento und bora schuld das er jetzt wieder jetta heißt.--Formula one Fan 00:10, 15. Apr. 2007 (CEST) guter bericht gruß

Wichtig: Gruendungsdatum!?

Wann und von wem wurde VW gegründet? (die bisherigen Angaben beziehen sich offensichtlich nur auf das Logo) Von Volkswagen gibt es kein Gründungsdatum. Die ersten Fahrzeuge waren in den dreißiger Jahren die KdF-Modelle. Diese waren Weiterentwicklung früherer Porsche-Entwicklungen. --Alexander F.P. Busse 19:14, 22. Sep. 2007 (CEST)

--- vor allem von wem wurde es gegründet und zu welchen zwecken und warum ist von besonderer Wichtigkeit. Der derzeitige Stand des Artikels glicht mehr einem Verkaufsprospekt.

up!

Wenn der up! nur eine Studie sein soll, warum ist er dann bereits bestellbar? --Alexander F.P. Busse 19:14, 22. Sep. 2007 (CEST)

Tut mir leid wenn ich dir unrecht getan habe. Kannst du bitte einen Link posten wo was über die Bestellung steht? Bei volkswagen.de ist noch nichts zu finden, ausserdem gibt es keinen Pressetext wo auch nur irgendwas näheres drin steht. Studien sind normalerweise Vorboten von Serienfahrzeugen, aber die Entwicklung kann wohl noch 1-2 Jahre dauern Grüße --eazy 01:39, 24. Sep. 2007 (CEST)

Auf der IAA ist mir der Wagen angeboten worden. Habe mich auf Grund der langen Wartezeit von vier Monaten letztendlich für nen Daihatsu Trevis entschieden. Dafür hat meine Mutter einen bestellt. Der up! ist auch Geschmackssache. Mir hat er nicht wirklich gefallen, abgesehen vom Exterieur. --Alexander F.P. Busse 16:50, 24. Sep. 2007 (CEST)

Golf Country

Man sollte den Golf Country in Zeitleiste zwichen Iltis und Tiguan einfügen. Oder? Er ist immerhin einer der ersten Verteter/Vorläufer der heutigen SUVs in Deutschland. --87.172.239.216 01:19, 24. Sep. 2007 (CEST)

Einliter-Dreizylinder

Kann jemand eine Quelle nennen für einen Einliter-Motor mit bis zu 90 PS, der demnächst in den Kleinwagen des Konzerns verbaut werden soll? 84.173.243.154 22:30, 26. Nov. 2007 (CET)

Tiguan

Mir fällt grad auf: Warum steht der Tiguan bei geplanten Modellen, wenn er schon längst erschienen ist? Kann das bitte jemand korrigieren (hab grad keine Zeit)... --PSS Frage-Antwort 18:39, 10. Dez. 2007 (CET)

so, hab es jetzt selbst geändert... --PSS Frage-Antwort 17:39, 12. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 11:43, 16. Mai 2009 (CEST)

Unternehmens-Infobox fehl am Platz

Volkswagen ist eine Marke und kein Unternehmen; daher ist die Verwendung der Unternehmens-Infobox hier nicht angebracht. --AFranK99 [Disk.] 21:11, 14. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 11:43, 16. Mai 2009 (CEST)

Warum ist der Beitrag Volkswagen über die Marke und Produktlinie, statt über den Automobilhersteller?

Derzeit läuft im Fernsehen ein Werbespot zu 60 Jahre Volkswagen, laut Volkswagen AG ist das Gründungsdatum aber der 28. Mai 1937. Zu diesem Artikel gelangt man leider nicht, wenn man die Seite Volkswagen aufruft. Dies ist bei anderen Beiträgen in diesem Themenbereich anders, z.B. Opel.

-- 62.226.196.172 13:10, 26. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 11:43, 16. Mai 2009 (CEST)

VW Sonderserien und Sondermodelle

Wäre es nicht interessant eine Aufstellung der verschiedenen Sonderserien und Sondermodelle bei dem jeweiligen Automodell aufzustellen. Es gibt sicherlich inzwischen mindestens 20 bis 50 verschiedene Sondermodelle. Vielleicht auch mehr?

Würde man die Golf R-Serie zum Beispiel als Sondermodell oder Sonderserie klassifizieren?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 11:43, 16. Mai 2009 (CEST)

27 000 000 000 / 1 570 000 = 17 197.4522

• Wie kaufen Suedamerikaner, Asiaten und Osteuropaer in den ersten 90 Tagen des Jahres 2008 Volkswagen zum Europreis von 17 197.4522 Euro pro Auto im Durchschnitt
• Weltweiter Mindeslohn Situation in ausgewählten Staaten Überblick

(http://de.wikipedia.org/wiki/Mindestlohn#Siehe_auch)

• http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,550856,00.html

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 11:43, 16. Mai 2009 (CEST)

Genaue Typenliste nach Nummern

Gibt es irgendwo eine Typenliste nach Nummern von VW? Ansonsten könnte man eine anlegen. Hat jemand Lust zu helfen? Gibt es für die heutigen Modelle auch noch Nummern? Ich fang mal an, weiß nicht ob das sinnvoll ist. Wer Lust hat kann ja ergänzen. --Suricata 17:52, 7. Mai 2009 (CEST)

• VW Typ 1 Käfer
• VW Typ 2 Bus T1-T5
• VW Typ 3 1500/1600
• VW Typ 4 411/412
• VW Typ 11 Käfer Ovali
• VW Typ 14 Karmann Ghia
• VW Typ 15 Käfer Cabrio
• VW Typ 155 Golf I Cabrio
• VW Typ 16 Jetta I
• VW Typ 16E, VW Typ 19E, VW Typ 1G2 Jetta II
• VW Typ 17 Golf I
• VW Typ 19E Golf II bis '89
• VW Typ 1G1 Golf II ab '89
• VW Typ 1H Golf III
• VW Typ 1J Golf IV
• VW Typ 1K Golf V
• VW Typ 1KP Golf V Plus
• VW Typ 1L Golf VI
• VW Typ 32 /33 Passat I
• VW Typ 86 Polo I
• VW Typ 86C Polo II
• VW Typ 6N Polo III
• VW Typ 6N2 Polo III Facelift
• VW Typ 9N Polo IV
• VW Typ 9N3 Polo IV
• VW Typ 6R Polo IV
• VW Typ 53 Scirocco I
• VW Typ 53B Scirocco II
• VW Typ 13 Scirocco III
• VW Typ 34 großer Karmann-Ghia
• VW Typ 51 Nachkriegskäfer mit Fahrwerk von Kübel
• VW Typ 60 K 10 Berlin-Rom-Wagen
• VW Typ 82 erster Kübel
• VW Typ 82e Wehrmachtskäfer mit Allrad
• VW Typ 87 Wehrmachtskäfer mit Allrad und Rolldach (Kommandeurswagen)
• VW Typ 147 VW Fridolin
• VW Typ 166 Schwimmwagen
• VW Typ 181 Kurierwagen abgeleitet vom Kübelwagen

• Typ 820 viersitzige Ausführung
• Typ 821 dreisitzige Ausführung (Funkwagen, leichter Werkstattwagen)
• Typ 822 Sirenenwagen (motorgetriebene Sirene von Siemens statt der Rücksitzbank)
• Typ 823 verstärktes Fahrgestell und Panzerattrappe
• Typ 825 Pritschenwagen-Karosserie
• Typ 826 Lieferwagenausführung für das Afrikakorps
• Typ 827 (Typ 92) Kommandeurswagen mit Typ-82-Fahrgestell, KdF-Boden und KdF-Karosserie, Rolldach, 3 Sitze
• Typ 828 wie Typ 820 Karosserie jedoch aus Holz
• Typ 155 statt der Hinterräder ein Kettenlaufwerk
• Typ 157 Schienenfahrzeug
• Typ 239 mit Holzvergaser
• Typ 86 mit Allradantrieb (nur 6 Prototypen hergestellt)
• Typ 82E Kübelwagenfahrgestell mit KdF-Karosserie (nur 688 Fahrzeuge)

Weiteres siehe http://mitglied.lycos.de/Geschichtsverein/vwik.html

VW Pick-Up Amarok

Der neue Pick-Up von Volkswagen heisst "Amarok". Quelle: [VWN-Presse].

Müsse dann noch mit unter Geländewagen aufgenommen werden oder?

--Boltze 14:50, 4. Jun. 2009 (CEST)

oder in Volkswagen Nutzfahrzeuge. -- Mhp1255 16:36, 4. Jun. 2009 (CEST)

porsche gehört mit dazu

durch die finanzkrise gehört auch porsche zu volkswagen (nicht signierter Beitrag von 89.62.61.207 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 18. Jun. 2009 (CEST))

noch nicht. soweit ich weiß, muss das Kartellamt zustimmen. (so hab ich es gelernt) -- Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 10:28, 29. Jul. 2009 (CEST)

nach aktuellem stand (15.07.09)

sind volkswagen und die marken des vw konzerns eigentum von porsche (aktienanteil 51%); daran ändert mit hoher wahrscheinlichkeit auch der deal mit dem emirat katar nichts; nach überwindung des in erster eu instanz als wiederrechtlich definierten, deutschen volkswagen gesetzes wird es möglicherweise auf eine beherrschung der restlichen marken seitens porsche hinauslaufen (spekulation); (nicht signierter Beitrag von 85.127.166.162 (Diskussion | Beiträge) 23:26, 15. Jul 2009 (CEST))

ich vermisse die VW marine division

(Bootsmotoren)

http://www.vw-m.de/ (nicht signierter Beitrag von 85.127.166.162 (Diskussion | Beiträge) 23:26, 15. Jul 2009 (CEST))

Fehler im Artikel

Im Satz "So ist der AU350 = Audi A3 der fünften Generation mit kurzem Heck." unter "Interne Modellbezeichnungen" ist ein Fehler, da der Audi A3 noch nicht in der 5. Generatuion existiert (nur in der 2.). Ein anderes Beispiel würde sich da besser anbieten, zum Beispiel der anschließend aufgeführte VW316 (VW Tiguan) Benutzer:MadDodger (16:27, 31. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Untere Mittelklasse

Wieso werden jetzt vom Kübel bis zum Passat alle Fahrzeuge in der unteren Mittelklasse eingeordnet? Da war jemand wohl ein bißchen zu übereifrig.--Frila 15:44, 2. Sep. 2009 (CEST)

@DaSch: Wenn Du schon Golf und Jetta in die Untere Mittelklasse einordnest, was ja nicht korrekt ist, dann musst Du das auch in den Einzelartikeln ändern, so wie Du es von anderen Mitarbeitern forderst. Schau mal in den Artikel Kompaktklasse. Ich werde Deine Änderung jetzt rückgängig machen.--Frila 10:11, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du das schon hier im Artikel rückgängig machst, dann auch in der Zeitleiste bzw. auch den Artikeln. Ich ziehe nur das nach was in der Zeitleiste und dem Artikel VW Käfer von anderen eingeführt wurde. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 11:06, 3. Sep. 2009 (CEST)

@ DaSch: Laut Liste des KBA gibt es keine Untere Mittelklasse, das ist wohl eine Erfindung von Wikipedia-Autoren. Es gibt Mini, Kleinwagen, Kompaktklasse, Mittelklasse, Obere Mittelklasse und Oberklasse. Ich denke, man sollte es bei der Einteilung des KBA's belassen.--Frila 11:30, 3. Sep. 2009 (CEST)

Das KBA ist nicht bindend für uns. Ich finde Untere Mittelklasse = Kompaktklasse + Stufenheck sehr griffig und sinnvoll, siehe Fahrzeugklasse. Das Untere Mittelklasse auf Kompaktklasse verweist und dort erläutert wird erleichtert das ganze. --Suricata 12:11, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ja also ich wäre auch dafür den VW Käfer in die Kompaktklasse zu packen. Dagegen wehrt sich aber Benutzer:Spurzem, weil seiner Meinung nach ein Auto nur Kompaktklasse sein kann wenn es eine Heckklappe hat. Allerdings ist der VW Käfer meiner Ansicht nach als Vorgänger des Golf ein Vorläufer der Kompaktklasse ohne Heckklappe. Ich bezweifle aber, dass sich gegen Herrn Spurzem irgendwas durchsetzen lässt. Wenn er das nicht will, dann muss Wikipedia damit leben dass die Klassifizierung an dieser Stelle vollkommen Banane ist. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 16:28, 3. Sep. 2009 (CEST)

Merkmal der Kompaktklasse ist, dass sie eine Heckklappe besitzt über die sich der Innenraum beladen lässt. Versuche das mal bei einem Käfer. Nach Deiner Logik wäre dann auch ein Porsche 911 ein Fahrzeug dieser Klasse. Ich denke, Du stehst so ziemlich allein mit Deiner Meinung.--Frila 17:04, 3. Sep. 2009 (CEST)

Die Klasseneinteilung wie wir sie heute haben, passt nicht gut zu den damaligen Modellen. Heute haben wir pro Klasse mindestens 10 Vertreter. Der Käfer war jahrelang eine Klasse für sich, nämlich der "Volks"-wagen. Später kamen der Kadett dazu und die Franzosen wie R4 und Ente. Den R4 würde man heute wohl zu den Hochdachkombis zählen. Bis zu den 70ern waren die Autos noch so heterogen, dass sie sich den Schubladen entzogen. Eine Lösung fällt mir nicht recht ein. Kleinwagen passt zum Käfer auch nicht, denn das waren früher Rollermobile, also deutlich kleiner als der Käfer. --Suricata 17:10, 3. Sep. 2009 (CEST)

Gol + Routan aus Europa-Liste raus

Hi, ich finde VW Gol und VW Routan sollten nicht in der Modell-Liste von europäischen Volkswagen aufgeführt werden. Gruß--WikiNight 12:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Schwestermarken

Haben hier Fahrzeuge von Schwestermarken wie Audi, Škoda und SEAT was zu suchen? Es geht hier ja um die Marke VW und nicht um das Unternehmen. --alofok^Mluvit! 21:57, 20. Mär. 2010 (CET)

Zeitleiste / Käfer

Der VW 1200 ("Käfer") war in Deutschland bis einschließlich Modelljahr 1985 erhältlich, also bis August 1985. Auch wenn die Produktion ab 1979 nicht mehr in Deutschland stattfand, sollte das Modell in der Zeitleiste bis 1985 aufgeführt werden. Mir erscheint der Aufbau der Tabelle etwas zu kompliziert. Wer sich mit der Wiki-Syntax auskennt, sollte es bitte ändern. --91.22.116.166 13:29, 17. Jul. 2010 (CEST)

Produktionsstandorte

Die Auto5000 GmbH gibt es nicht mehr und wurde in das VW Werk Wolfsburg integriert. Zwickau-Mosel: der Passat wird hier nur als Limousine gefertigt (im Gegensatz zu Emden, wo auch Variant und CC gebaut werden) Werden in Curitiba und Uitenhage wirklich VW Golf für den deutschen Markt gebaut? Oder wird dort nur der Golf gebaut, der als Modell in Deutschland angeboten wird?

Außerdem vermisse ich noch einige unter den "Sonstigen"; z.B. Loutang, Anting, Aurangabad, etc.

Ach ja, merkt euch schon einmal Silao, Mexico (Motorenwerk) vor: http://www.volkswagenag.com/vwag/vwcorp/info_center/de/news/2010/09/volkswagen_errichtet_neues_motorenwerk_in_mexiko.html Ebenso findet man auf der VW Seite noch eine Newsmeldung zum Werk Foshan (Produktion ab 2013), China. (nicht signierter Beitrag von 79.221.214.195 (Diskussion) 14:59, 23. Sep. 2010 (CEST))

Crafter/ Navileiste

Die Einordnung des Crafter ist nicht konsistent: In der Navileiste ist er unter den PKWs einsortiert, in der (schönen) Tabelle oben fehlt er. Dort würde er aber in die Kategorie der Kleinbusse/ leichten Nutzfahrzeuge, wo sich aber nur der VW Bus findet, gut hineinpassen. Diese sinnvolle Kategorie, in die ich auch den Amarok einsortieren würde, fehlt wiederum unten in der NAvileiste. Da ich nur sporadisch hier mal vorbeischaue und mich mit ähnlichen Auflistungen anderer Autohersteller hier nicht auskenne, bitte ich die Experten, die das können, eine sinnvolle andere Zuordnung vorzunehmen. Danke! --muns 00:13, 4. Jan. 2011 (CET)

Nicht neu das Markenzeichen

Markensymbole ändern sich nur in Details und auch nur alle paar Jahre. In diesem Sinne plädiere ich dafür, den Text: "das neue Markenzeichen" gegen den Text "das aktuelle Markenzeichen" auszutauschen. Das Wort aktuell müsste bis zum nächsten Wechsel des Markenzeichens nicht ausgetauscht werden.(nicht signierter Beitrag von 85.179.75.176 (Diskussion) 17:23, 8. Jun. 2011 (CEST))

Greenwashing

Umweltschutzorganisationen bezeichnen die von VW beworbene Blue-Motion-Technologie als Greenwashing. Analog zu dem Abschnitt BlueMotion#Kritik werde ich - wenn keiner Widerspruch einlegt - morgen den Punkt in den VW-Artikel einarbeiten. --Geschichte09 23:11, 16. Sep. 2011 (CEST)

Da die Kritik auf die BlueMotion-Sparte von Volkswagen zielt, reicht eine Erwähnung im dortigen Artikel. --NiTeChiLLeR 11:47, 17. Sep. 2011 (CEST)

Das sehe ich anders: Greenpeace meint, "Volkswagen soll seiner Verantwortung für den Klimaschutz gerecht werden" (greenpeace.de am 17.9) und spricht von "VW - Das Problem" (greenpeace.de) und erhebt auf der Kampagnenseite zahlreiche Vorwürfe gegen Volkswagen, nicht ausschließlich die Blue-Motion-Sparte. (vwdarkside.com). Da die Kampagne auch in den Medien Beachtung findet, sollte sie m.E. nach aufgenommen werden. (focus.de, hamburger Abendblatt, spiegel.de). Gibt es andere Meinungen, als die von NiTeChiLLeR?? --Geschichte09 13:45, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ich stimme dem zu. Greenpeace kritisiert nicht BlueMotion. Im Gegenteil. Sie kritisieren VW, dass VW die Technik nicht (z.B. durch bessere Konditionen) stärker in den Massenmärkten zu etablieren versucht. Deshalb werde ich einen entsprechenden Vermerk einbauen. --Hamburger 14:45, 2. Dez. 2011 (CET)

Das kann man dann aber bei jedem Automobilhersteller, ja sogar bei jedem Industrieunternehmen schreiben. Bei BlueMotion reicht es völlig, sehe ich diesen Abschnitt hier, in dem Artikel, gibt es einen Revert. Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:16, 2. Dez. 2011 (CET)

Selbstverständlich gibt es Unterschiede in den Aufpreisen die verlangt werden und die Kritik richtet sich klar gegen VW. Auf die o.g. Argumente bist du auch nicht eingegangen. Der Revert erscheint mir somit unangebracht. Wikipedia ist keine Lobby- oder Werbeplattform für VW. Was dein Argument betrifft, dass der Vorwurf allen gemacht werden könnte: Genauso selbstverständlich wie es bei Deutsche Bahn AG, airberlin oder Siemens Abschnitte zur Kritik gibt, sollte das hier auch der Fall sein. --Hamburger 15:00, 4. Dez. 2011 (CET)

Und nun? Wo sind die Argumente? Das einzige was ich sehe, ist ein Haufen inhaltsloser Links. Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 15:03, 4. Dez. 2011 (CET)

Bevor du einen Revert startest, solltest du den Text verfügbar lassen und abwarten, bis die Diskussion durch ist. Sonst entsteht nur unnötig ein Edit War. Die Links sind nicht inhaltsleer, hast du sie dir überhaupt durchgelesen? Die Zeit bis zu deinem Revert spricht jedenfalls nicht dafür. Deine mutmaßliche Begeisterung für Fahrzeuge in Ehren, aber das ist POV. --Hamburger 15:17, 4. Dez. 2011 (CET)

Das, was du hier betreibst ist POV. Auf den ganzen Seiten sieht man nur Bilder wo ein Fahrzeug verdeckt wird oder ein Werbeclip "nachgeafft" wird. Hast du die Diskussion abgewartet? Nö. Gerade das stehen lassen deiner Kritik im Text ist hier konsenslos. Hast du das nicht bemerkt? Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 15:20, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich bitte dich freundlich, noch mal bei Wikipedia:POV den Abschnitt Was ist unparteiische Darstellung? nachzulesen. Dort heißt es u.a.: "Um einen neutralen Standpunkt zu wahren, müssen alle maßgeblichen Standpunkte repräsentiert werden" und "Insbesondere ist die lediglich auf Außenwirkung bedachte Selbstdarstellung von Behörden, Institutionen, Parteien, Unternehmen, Vereinen, Personen etc. in der Wikipedia ausdrücklich unerwünscht." Eben genau das muss hier berücksichtigt werden. Wie soll eine Diskussion erfolgen wenn du den Text ständig wieder rauslöschst? Selbstverständlich berücksichtigt der Text auch beide Sichtweisen. Deine Arbeitsweise erschließt sich mir in dieser Hinsicht nicht. Es wäre schön wenn sich in die Diskussion noch zusätzliche Bearbeiter einschalten würden, da hier ganz offensichtlich Meinung gegen Meinung steht. Es hilft dem Artikel jedenfalls nicht, wenn strittige Punkte einfach ignoriert und verschwiegen werden. --Hamburger 15:28, 4. Dez. 2011 (CET)

Wenn es dir so sehr um eine "unparteiische Darstellung" geht, wo ist dann der Abschnitt "Lob"? Im Text sehe ich nur eine Sichtweise wenn du mit deinem Abschnitt ankommst. Sonst ist im Artikel nichts einseitiges zu sehen. Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 15:32, 4. Dez. 2011 (CET)

Wenn du entsprechendes Material liefern kannst, bin ich dafür, einen entsprechenden Abschnitt einzufügen. Ich habe nichts gegen VW. Bestimmt lassen sich eine ganze Reihe Preise finden die VW verdientermaßen bekommen hat für Innovation etc.; das müsste allerdings jemand liefern der sich mit der Bedeutung entsprechender Auszeichnungen in dieser Branche auskennt. Finden wir auf diese Art und Weise einen Kompromiss? --Hamburger 15:35, 4. Dez. 2011 (CET)

Warum wird hier so heftig versucht zu verhindern, einen Abschnitt "Kritik" in einen Artikel über einen der größten Industriebetriebe weltweit einzubauen? Das sieht nicht nach NPOV aus. "... das stehen lassen deiner Kritik im Text ist hier konsenslos": ich sehe Beiträge von zwei Usern, die für das Einfügen der Kritik sind und zwei, die meinen, dass die Kritik bei "BlueMotion" ausreichend sei. D.h., keiner ist dagegen, diese Kritik überhaupt irgendwo zu verwenden. Anstatt den Artikel in die Sperre zu revertieren sollte vielleicht mal um eine DM gefragt werden. Bei BlueMotion sind übrigens drei Quellen genannt, die aber meist weniger auf BlueMotion zielen, als allgemein auf das Verhalten der deutschen Automobilindustrie - also auch VW. Wir sollten also einen Abschnitt "Kritik" an VW einbauen und damit die Gelegenheit geben, fundierte und belegte Kritik (nicht nur an der Vermarktung von BlueMotion) zu erarbeiten. NB: Was soll die Frage nach "Lob"? Vorbildliches Verhalten oder tolle Erfindungen dürfen selbstverständlich auch im Artikel genannt werden, aber hier geht es um den Abschnitt "Kritik". Wir verhandeln hier nicht darüber, wieviel Pfund Lob wieviel Pfund Kritik aufwiegen. --Wosch21149 18:41, 4. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag: ich muss mich selbst korrigieren: hier geht es um die Marke "Volkswagen", nicht um die "Volkswagen AG". Es sollte erwogen werden, die hier genannte Kritik dort unter "Historische und soziale Verantwortung" einzubauen.--Wosch21149 18:49, 4. Dez. 2011 (CET)

Noch mal: Zum lesen. Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 19:31, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo Wosch21149, mit dem zuletzt von dir genannten Vorgehen wäre ich einverstanden (Einbau in den AG-Artikel). Hallo Alofok, leider verstehe ich nicht was du uns mit dem erneuten Verweis auf den Link mitteilen möchtest. Aus dem Beitrag von Wosch21149 kann ich nicht entnehmen, dass Verständnisprobleme betreffs Definition POV vorliegen. Siehst du das anders? Bitte teile uns mit was du meinst, dankeschön --Hamburger 20:42, 4. Dez. 2011 (CET) (Nachtrag: DM soeben angefordert.)

Um ehrlich zu sein, finde ich den Unterpunkt Kritik auf der einen Seite für sinnvoll, da dort positive und negative Tatsachen generell festgehalten werden können. Auf der anderen Seite jedoch gibt es vor allem für das „Greenwashing“ nur Resonanz seitens Greenpeace auf Volkswagen - und hier ganz essentiell gegen das BlueMotion-Projekt. Nebensätze aus der Tageszeitung, die auf eine Abmahnung deuten, zählen nicht als Resonanz. Eine Abmahnung ist ein Hinweis seitens der Verbraucherschützer, dass man dabei ist, eine Grauzone zu überschreiten und diese schleunigst wieder verlassen sollte. Es wird doch auch nicht gegen Bio-Gemüse protestiert, weil dieses teurer als „normales“ Gemüse ist. Es ist doch wohl klar, dass neue Entwicklungen teurer sind als konventionelle, daher handelt es sich bei Greenpeace eher um nicht-konstruktive Kritik. Anderes Beispiel: Man bemängelt auch den Internet Explorer aufgrund seiner vielen Sicherheitslücken. Warum? Weil er durch seine hohe Verbreitung auch am meisten attackiert wird. Jetzt, wo Firefox und Chrome sich etablieren, findet man dort natürlich ebenso mehr und mehr Schwachstellen - eine Kritik, dass der MSIE also unsicher sei, ist hier genauso wenig konstruktiv wie die gegen VW. ;-) --NiTeChiLLeR 23:31, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo zusammen, Allerdings finde ich es bedenklich wenn hier nur die Meinung von Greenpeace wiedergegeben wird. Sie scheinen ja auch die einzigen zu sein die das so sehen. Oder gibt es noch andere Quellen ? Ohne andere Quellen, wäre das alles sowieso Unsinn. Auch sind die Links die ganz oben gepostet wurden absolut Fragwürdig, man bedenke bitte das dort auch steht: "Greenpeace selbst habe VW erst kürzlich für seine Fortschritte gelobt". Dazu stehen andere Antriebskonzepte bereits in der Entwicklung, und werden auch bald Eingeführt, das so ein Fahrzeug egal ob BlueMotion (ja schon länger erhältlich) oder die kommenden Antriebe siehe E-Up!, E-Golf, (kommen bald) oder auch die BiFuel (die es auch heute schon gibt). Das der Preis für solche Fahrzeuge höher liegt ist nicht zu Kritisieren, andere Hersteller sind doch da nicht viel besser, oder übertreiben es noch mehr, wer kann sich schon einen Opel Ampera leisten der ab 42.500Euro losgeht ? Auch verzichtet VW seit geraumer Zeit auf Motoren mit großen Hubraum für die gängigsten Modelle. Nur für die Oberen Klassen ist so was noch zu haben (CC und Pheaton) und dort aber teilweise auch schon auf BlueMotion Technik begrenzt (siehe Touareg). Das macht jeder andere Hersteller bisher genau so, und nur weil VW die meisten Fahrzeuge verkauft, hat sich Greenpeace darauf eingeschossen. Letztendlich sehe ich das hier als Hexenjagt von Greenpeace gegen Volkswagen an, um Druck auszuüben uns Ihre Vorstellung Ihrer Welt auszuzwängen, obwohl sie keine Ahnung haben das sowas nicht in ein paar Monaten umzusetzen ist, natürlich mit zusätzlichen höheren Kosten. (siehe GM, da juckt es keinen, obwohl die fast gleich viel Fahrzeuge verkaufen mit höherem CO² Ausstoß) Und letztendlich entscheidet aber der Kunde was er Fahren will und bezahlen kann. Kritik O.K. aber nicht in so einer Art und weise, mit einer Einzelmeinung von Greenpeace. mit freundlichen grüßen --Mr.Snips 07:10, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo zusammen, zu meinem letzten Beitrag ist hinzuzufügen das Greenpeace nun durch eine erneute Protestaktion gegen Volkswagen [1] es verspielt hat überhaupt in einen Dialog mit Volkswagen zu treten. Volkswagen hat diesen Dialog gesucht, um die oben genannte Kritik zu besprechen. Da es aber Greenpeace wohl nicht darum geht, hier Erklärungen seitens Volkswagen anzuhören und ggf. Ihrerseits Stellung dazu zu nehmen, sehe ich diese Kritik von Greenpeace weiter als Alleingang an. Wobei noch zu bemerken ist, warum startet Greenpeace keine Kampagne z.b. gegen Renault, die für Ihre neuen Fahrzeuge mit Null Emission Werben ? Klar das Fahrzeug selber hat keine Emission, aber der Strom der dafür verwendet wird schon. mit freundlichen grüßen --Mr.Snips 22:31, 10. Dez. 2011 (CET)

Hier ausgiebiger Lesestoff für alle die sich dafür interessieren wie eine ganz ähnlich gelagerte Disk weiterging :-)) --Hamburger 20:18, 24. Jan. 2012 (CET)

Zulassungen / Quellen

Die hier genannten Zulassungen in D und A sind die Zulassungen der Marke Volkswagen oder der gesamten VW AG? Im zweiten Fall sollten diese Tabellen besser in den Artikel der AG verschoben werden. Kann man evtl. Quellen angeben? Das würde diese Art von Fragen überflüssig machen. Die Anzahl der Quellen im Artikel ist generell für die gegebene Informationsfülle recht dürftig --Wosch21149 17:15, 3. Jan. 2012 (CET)

Nur die Marke Volkswagen alleine, Quelle steht darunter. Woher sollen die Zahlen auch kommen, wenn nicht vom KBA. Gruß, M 93 ^[Matthias] 17:19, 3. Jan. 2012 (CET)

Ups, wo steht die Quelle im Artikel ("Quelle steht darunter")? Ich sehe nichts von "Angaben nach KBA" o.ä. und nichts über die Angaben für Österreich. Auch keine Referenz am Ende der Seite, die passen könnte.--Wosch21149 13:58, 4. Jan. 2012 (CET)

Hier steht tatsächlich nichts drunter. In den anderen Artikeln, wo die deutschen Neuzulassungen aufgelistet werden, steht die Quelle stets unter den Tabellen. Quelle (2011) -- M 93 ^[Matthias] 14:03, 4. Jan. 2012 (CET)

Reverts in Tabelle zum "Tiguan"

Liebe IPs, bevor ihr (du?) die Änderungen in der Tabelle zum Tiguan wieder rein-revertiert, bitte erst einmal hier auf der Diskussionseite erläutern, warum ihr einen neuen Eintrag "seit 2011" für nötig haltet. Offenbar hat doch nur ein Facelifting stattgefunden und das steht schon im letzten Tabelleneintrag. Warum also die wiederholten Änderungen?--Wosch21149 12:50, 13. Jan. 2012 (CET)

"Geplante Modelle"

In der WP haben wir normalerweise keine zukünftigen Ereignisse. Hier sollte zumindest ein relevanter Beleg zugefügt werden.--Wosch21149 15:13, 29. Jan. 2012 (CET)

Hallo Wosch, ich würde es befürworten wenn dieser Abschnitt sogar ganz verschwindet. Es gibt keine Belege dafür, höchstens mal einen Artikel in der Autobild oder Ähnlichem. Außerdem ist es nicht Relevant, selbst wenn VW öffentlich bekanntgibt z.b. einen XY ab z.b. 2013 zu fertigen, kann dies letztendlich auch nicht Garantiert werden das es so eintritt (siehe auch Konzeptfahrzeuge von VW. Daher ist es schlichtweg Spekulation, was wirklich nicht in so einen Artikel bei Wikipedia gehört. Dazu gibt es Einträge die offensichtlich den Geheimhaltungsbestimmungen von Volkswagen widersprechen, da hier womöglich Insiderwissen wiedergegeben wird welches sich natürlich nicht belegen lässt (besonders bei Modellen die komplett neu sind). Es ist selbstverständlich das auf einen Golf 6 auch ein Golf 7 folgen wird, außer Volkswagen gibt bekannt das dieses Modell eingestellt wird. Dazu ist es wie gesagt auch nicht Relevant, da jeder Hersteller von einem Produkt natürlich weiter Arbeitet, und neue Produkte auf den Markt bringen will. Wenn da was neues kommt, wird es auch dazu einen Artikel geben und alles ist gut. Meine Meinung, weg mit dem ganzen Absatz ich bin kein Freund von Glaskugelei. mit freundlichen grüßen --Mr.Snips 16:15, 31. Jan. 2012 (CET)

Eine IP hatte den Abschnitt schon mit einem Schmunzeln entfernt und statt dessen einen Abschnitt "Konzeptfahrzeuge" mit Verweis auf den Hauptartikel dazu angelegt. Das erscheint mir vernünftig, denn so interessant Insiderwissen auch sein mag, für eine Enzyklopädie brauchen wir es zumindest für zukünftige oder geplante Ereignisse nicht. --Wosch21149 16:31, 31. Jan. 2012 (CET)

Hallo Wosch, Ja das ist vernünftig, ich sehe das wie du. Ich habe da immer ein Problem mit wenn es um "in die Zukunft schauen" geht, oder begriffe wie könnte, möglicherweise, eventuell etc. in einer Enzyklopädie auftauchen ;) mit freundlichen grüßen --Mr.Snips 15:50, 1. Feb. 2012 (CET)

Gläserne Manufaktur

An die IP die der Meinung ist dort würden auch der Touareg und CC hergestellt, bitte mal deine Quellenangabe genau lesen bevor du das als Unfug darstellst das dort nur der Phaeton Produziert wird. Tatsache ist das dort alle drei Fahrzeuge ausgeliefert werden, aber nur der Phaeton wird dort hergestellt. Siehe auch: http://www.glaesernemanufaktur.de/de/kundenbetreuung/fahrzeugabholung --Mr.Snips 17:56, 21. Feb. 2012 (CET)

Geschichte?

In diesem Artikel fehlen völlig Hinweise zur Geschichte der Marke. Sogar der Käfer kommt hier nicht vor - als ob VW vor den 1970er Jahren nicht existiert hätte. Eine Auflistung der aktuellen VW-Modelle ist für einen Lexikonartikel äußerst dürftig. (Eigentlich suchte ich etwas über den KdF-Wagen und Ferdinand Porsche... Fehlanzeige!). --Lupocatranum 79.198.206.242 20:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Ist unter Volkswagen AG zu finden. Die Aufteilung nach Marke und Konzern finde ich relativ künstlich, aber so ist derzeit der Stand. --Hamburger 01:02, 23. Feb. 2012 (CET)

Hallo, dann sollte man mal über eine Löschung von Volkswagen, oder eine zusammenlegung von Volkswagen und der Volkswagen AG nachdenken. Ich sehe das auch als verwirrend an, und da Volkswagen die Stammmarke der Volkswagen AG ist halte ich zwei Artikel hier für überflüssig. Bei den anderen Konzernmarken ist eine zweite Seite, die nur auf die Marke an sich eingeht aber Sinnvoll. Eigentlich müsste also das alles im Volkswagen AG Artikel stehen, und die einzelnen Marken sind verlinkt "siehe Artikel Audi" usw.. Ist nur ein Gedanke, ich weiß das eine Überarbeitung da langwierig und aufwendig wäre. Trotz allem würde ich bei so einem vorhaben mitwirken, da ich das für eine bessere Lösung halte. --Mr.Snips (Diskussion) 16:21, 18. Apr. 2012 (CEST)

Das gleiche habe ich vor zwei oder drei Jahren im Artikel Volkswagen AG schon mal eingeworfen - aber hier wissen andere anscheinend besser Bescheid ;-) ironie Ende. --NiTeChiLLeR (Diskussion) 20:06, 18. Apr. 2012 (CEST)

Amarok

Fehlt bei der Modellaufzählung nicht der Amarok? --91.45.51.62 22:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Ja. Der Amarok wird "nur" in Argentinien gebaut, ist jedoch auf in Europa bestellbar. --pixelFire Käffchen?!? 12:54, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ab nächstes Jahr wird der (RPU)-Amarok auch bei VW Nutzfahrzeuge Hannover Produziert. --Mr.Snips 15:26, 31. Aug. 2011 (CEST)

Richtig, dazu gab es in den letzten Wochen auch entsprechende Pressemeldungen. Ich hab' es im Artikel nachgetragen.--MS 1962 (Diskussion) 16:16, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, Danke ich hatte gar nicht mehr daran gedacht :( gruß --Mr.Snips (Diskussion) 23:13, 27. Jul. 2012 (CEST)

Volkswagen India

Ich habe einen Eintrag für Volkswagen India und die dort gefertigten Modelle (Polo und Vento) hinzugefügt.--MS 1962 (Diskussion) 10:08, 15. Aug. 2012 (CEST)

Marke mit Rechtsform?

Bitte eine genaue Seitenangabe aus dem Geschäftsbericht machen um zu zeigen, dass die Marke eine Rechtsform hat. Meines Wissens nach handelt es sich bei der Marke Volkswagen nur um eine Kostenstelle die in die weiteren Töchter (Volkswagen Slovakia etc.) aufgeteilt wird. Hilarmont ᴖ 16:59, 23. Dez. 2012 (CET)

Die "Marke" Volkswagen heißt eigentlich Volkswagen AG. Leider ist der Artikel Volkswagen AG in der deutschen Wikipedia falsch, doch haben Versuche, den Artikel in Volkswagen Konzern (Eigenschreibweise mit Leerzeichen in Komposita) umzubenennen, nichts gebracht. In der englischen Wikipedia ist dies richtig als en:Volkswagen Group benannt. Irreführend ist hier das Konzern-Logo, in dem es Volkswagen Aktiengesellschaft heißt. Ebenso heißt es auch Volkswagen Nutzfahrzeuge AG, wodurch auch im dortigen Artikel eigentlich eine solche Infobox hingehört. Mehr dazu im Geschäftbericht in dem klar steht, Umsatz Konzern: 159 Mrd. EUR, Umsatz VW AG: 67 Mrd. EUR. Es ist das gleiche, wie auch bei der Samsung Group und Samsung Electronics. Ich möchte daher im Artikel Volkswagen die Geschäftszahlen von Volkswagen stehen haben. Diese sind ja klar im Geschäftsbericht aufgeführt. --NiTeChiLLeR (Diskussion) 17:17, 23. Dez. 2012 (CET)

Wie wärs sich mal in Handelsregistereinträgen umzusehen? Beide VW's müssten im einem eingetragen sein. Findet sich das eine nicht, ist es bloß eine Marke. Hilarmont ᴖ 17:19, 23. Dez. 2012 (CET)

Was war für dich mit der Erläuterung und dem Vergleich mit Samsung nicht verständlich? Der Schnelligkeit deines Posts nach zu urteilen, hast du dich damit gar nicht befasst. --NiTeChiLLeR (Diskussion) 17:25, 23. Dez. 2012 (CET)

Ich habe ernsthaft keine Lust auf BNS und Vorwürfe. Du weißt wohl, was du bei mir machen kannst. Viel Spaß noch. Hilarmont ᴖ 17:27, 23. Dez. 2012 (CET)

Motorenliste

Macht es Sinn eine Liste der Motoren von Volkswagen analog zu Liste der Motoren von Mercedes-Benz anzulegen? --87.144.118.200 13:50, 23. Mär. 2013 (CET)

Die BOX hat falschen Inhalt

Zitat: "Dieser Artikel befasst sich mit der Marke Volkswagen; zur Konzerngesellschaft siehe Volkswagen AG"

Die BOX zeigt keine Zahlen der "Marke", sondern die des Konzerns.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:08, 27. Mär. 2013 (CET)

Du hast sie ja teilweise geleert, also hatte und zeigte. Wobei die Box immer noch zum Konzern ist und nicht zur Marke. Bei der Löschung ist ein Referenzfehler entstanden, ich habe die Definition im Abschnitt Einzelnachweise jetzt erst einmal auskommentiert. Die kann dann weg, wenn nach der Diskussion der EN dauerhaft hier nicht mehr gebraucht wird. Die Sichtung hiervon in Audi fand ich nebenbei nicht ganz unproblematisch, weil jetzt dort gemischte Zahlen verwendet werden, mal aus Geschäftsbericht u. für Mitarbeiterzahl eine private Webseite zu Kindersitzen.

Ist aber nicht wirklich mein Gebiet, ich war in beiden Fällen nur wegen der Referenzfehler in den Artikeln. Gruß, --Ivla^Disk. 03:01, 31. Mär. 2013 (CEST)

Kategorie:Liste (Automobil)

Wieso ist Volkswagen in der Kategorie:Liste (Automobil)? --Buch-t (Diskussion) 17:24, 13. Jul. 2013 (CEST)

1 Million Elektromotoren in Autos in Norwègen?

62.92.155.148 12:25, 15. Sep. 2014 (CEST)

Volkswagen als Roboterpionier in den Fabriken

• http://www.welt.de/wirtschaft/article137099296/Das-Zeitalter-der-Maschinen-Kollegen-bricht-an.html 2001:A60:1527:3301:796B:595C:FC72:6CA8 00:23, 3. Mai 2015 (CEST)

Budget

Müßte nicht noch der VW-Budget (China) eingearbeitet werden - und das gleichnamige europ. Projekt?--Güwy (Diskussion) 23:08, 21. Mai 2015 (CEST)

Volkswagen-Skandale

Sollten wir nicht einen Skandal-Teil aufmachen? Material gibt es dafür genug. [2] (nicht signierter Beitrag von Basiliussap (Diskussion | Beiträge) 22:00, 20. Sep. 2015 (CEST))

Maximal diejenigen, die über das Branchenübliche hinausgehen, dann also Hartz - Volkert: ja, Rückrufe: nein und bei den Emissionsbetrügereien muss man noch sehn, wie es sich weiterentwickelt. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:08, 21. Sep. 2015 (CEST)

Nochmal zur Erinnerung auf den obigen Hinweis bzgl. Diskussionsseiten. Wer hier schon mit Sammelklage und Deutschland kommt kann man nicht ernst nehmen. Die gibt es hier nicht. Dazu haben wir mit VW-Abgasskandal bereits ein Artikel der dieses Thema behandelt. Aber auch da gilt in den Diskussionen der gleiche Grundsatz.--Sonaz (Diskussion) 11:09, 14. Jan. 2016 (CET)

Ja, trotzdem kostet das Arbeitsplätze. (nicht signierter Beitrag von 79.224.108.250 (Diskussion) 13:59, 8. Mär. 2016 (CET))

Fazit: Der deutsche Staat vertreten durch seine Gerichte, verwehrt dem Kunden hier in Form von Automobilkunden der Marke Volkswagen und Unternehmen der Bundesrepublik: den Rechtmäßigen Umtausch von Ware die den Mangel aufweist wie folgt, besitzt ein Artikel nicht die vereinbarte oder erwartete Beschaffenheit, liegt ein Mangel vor (§ 434 Abs.1 BGB Ein Artikel wie z.B. ein Kfz, dass nicht den Richtlinien der Straßenverkehrszulassungsordnung entspricht, damit nicht für den Straßenverkehr zugelassen ist, ((Erlöschen oder Nichterfüllen der Richtlinien zum Erhalt einer ABE)) erfüllt den Mangel der nicht erwarteten Beschaffenheit. Der Kunde muss hier das Recht haben, die Ware zurückzugeben. Auch dann, wenn ein Wirtschaftsunternehmen daran zerbricht. Nein, wie entscheiden hier die Gerichte zugunsten von Volkwagen: der Kunde hat kein Rückgaberecht, Des Weiteren soll der betrogene dazu in naher Zukunft mehr Steuern für sein mit großem Mangel behaftetes käuflich erworbenes Fehlprodukt zahlen. Das bezeichne ich den Zerfall eines Rechtsstaates. Das ist Diktatur. Hier haben wir ein Paradebeispiel wie willkürlich Recht in Deutschland ausgesprochen wird. Das Volk ist die Macht vertreten durch den Staat ((nicht aber unterworfen)). Dr. Hans-Peter Meiß Dipl.-Ing. u. Mag.jur. Aachen (nicht signierter Beitrag von 84.180.93.60 (Diskussion) 09:13, 23. Mai 2016 (CEST))

Das mag richtig sein, ist so jedoch nicht direkt für Wikipedia verwertbar. Bitte beteilige Dich daran, dies Unter einem Punkt "Kritik" sinnvoll in Form der öffentl. Auseinandersetzung mit einzubinden. Dazu gehört dann auch das Verlinken auf entsprechend juristisch relevante Artikel. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:43, 23. Mai 2016 (CEST)

Annähernd jeder fünfte Pkw

"Annähernd jeder fünfte Pkw in Europa war 2005 ein Volkswagen."

Kann jemand diese Aussage belegen? Sie erscheint mir sehr fragwürdig! --2001:A62:12F:4001:417:F2CB:DC49:364E 20:07, 8. Dez. 2015 (CET)

Es wird nicht einmal klar, was gemeint sein soll. Sind es knapp 20 Prozent der Neuzulassungen im Jahr 2005 oder 20 Prozent des Gesamtbestandes aller zugelassenen Pkws? Nach vwfsag.de: "In Westeuropa, dem größten Pkw-Markt der Welt, stammt nahezu jeder fünfte neue Pkw (18,9 Prozent) aus dem Volkswagen-Konzern." Das heißt die beanstandete Aussage enthält neben der Unklarheit auch zwei Fehler: Westeuropa statt Europa und Volkswagen-Konzern statt Volkswagen. Und die Frage, ob Neuwagen oder alle Pkw ist damit auch entschieden. Nach kba.de waren von Januar bis Dezember 2014 unter den Neuzulassungen 656.494 VW (21,6 %) (So steht es auch richtig in der Tabelle). Dazu Audi 259.459 Stück (8,5 %), Skoda 173.583 Stück (5,7 %), Seat 93.129 Stück (3,1 %), Porsche 24.365 (0,8 %), also insgesamt für den Konzern 1.207.030 Pkw (39,7 %). Das heißt in Deutschland hat VW rund 20 % und der VW-Konzern rund 40 %, in Westeuropa hat der Konzern knapp 20 %. Ich habe den verfälschten Satz "Annähernd jeder fünfte Pkw in Europa war 2005 ein Volkswagen." aus dem Artikel entfernt. Fundstück: „Jeder vierte in der Bundesrepublik hergestellte Volkswagen... ist ein Auto.“ (Otto Waalkes: Susi Sorglos). Übrigens: VW verkaufte 2015 mehr Currywürste als Autos (7,2 Millionen Currywürste, 5,82 Millionen Autos, [3]). --Ephraim33 (Diskussion) 15:49, 19. Feb. 2016 (CET)

Und hat nicht unlängst Der Postillon vermeldet: „Jeder 12. Fünfte hat Probleme mit Statistiken“ ... --KorrekTOM (Diskussion) 16:14, 19. Feb. 2016 (CET)

EcoFuel

EcoFuel ist scheinbar ein VW-Begriff bzw. eine Marke, was wird darunter genau gefasst? -- itu (Disk) 00:35, 4. Okt. 2015 (CEST)

Volkswagen LT

Ich finde keine Angaben zum Volkswagen LT? --91.36.59.12 11:03, 21. Jul. 2016 (CEST)

Modell der Marke Volkswagen Nutzfahrzeuge. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:49, 21. Jul. 2016 (CEST)

Stellenstreichungen

VW streicht 30.000 Stellen, kann das jemand in den Artikel einbringen? --Arieswings (Diskussion) 10:34, 18. Nov. 2016 (CET).

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:47, 8. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das hier ist der Artikel zur Marke, nicht zur AG. --Pan Tau (Diskussion) 22:10, 8. Feb. 2019 (CET)

Logo. Warum das Alte?

Ich sehe, das ist das alte Logo, wo liegt das Problem damit, das aktuelle Logo in der WP zu verwenden? --46.244.131.187 12:33, 19. Jun. 2017 (CEST)

Alle Logos haben keine Freigabe oder Genehmigung Dateiüberprüfung

Eine Freigabe ist überhaupt nicht norwendig. Zu lexikalischen oder Narichtenzwecken dürfen sie jederzeit gezeigt und verwendet werden. Wir leben nicht in einer totalitären Welt, wo die Realität zensierbar ist. Ich frage mich, welches Gedankengut hier wirkt! Gruß! GS63 (Diskussion) 10:14, 4. Aug. 2018 (CEST)

Namensherkunft

Der Begriff "Volkswagen" wurde bereits 1932/33 von dem Hersteller für die Vermarktung eines von Josef Ganz (siehe dort) entwickelten PKW "Maikäfer" verwendet. Die Idee des Volkswagens hatte wohl offensichtlich ein jüdischer Ingenieur und nicht Herr Hitler. Zudem war Ganz evtl. an der Entwicklung des Ur-VW-Käfers beteiligt.

HendriksFfm (Diskussion) 15:01, 3. Aug. 2017 (CEST)

Hast du dafür einen neutralen Beleg, Benutzer:HendriksFfm? --Gallertträne (Diskussion) 15:20, 3. Aug. 2017 (CEST)

So habe ich es im Artikel Josef Ganz gelesen. HendriksFfm (Diskussion) 23:10, 3. Aug. 2017 (CEST)

Hier zwei Zeitungsartikel nebst Hinweis auf ein buch über Josef Ganz:

https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/wie-hitler-den-juedischen-erfinder-des-vw-kaefer-bekaempfte

http://www.watson.ch/Wissen/Schweiz/501155074-Der-andere-VW-Skandal--Der-Konzern-behauptet--Ferdinand-Porsche-habe-den-K%C3%A4fer-erfunden-----da-war-aber-noch-ein-Jude-namens-Josef-Ganz

HendriksFfm (Diskussion) 23:23, 3. Aug. 2017 (CEST)

Ein Fahrzeug für das Volk, eben. Ein gutes Wort, ganz gleich, wer es auswählte! Gruß! GS63 (Diskussion) 21:50, 8. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Volksfahrzeuge gab es bereits in den 20ern, nur nicht so erfolgreich. Die Herkunft des Käfers ist bereits zahlreiche diskutiert worden mit unterschiedlichen Ansätzen. Pan Tau (Diskussion) 22:12, 8. Feb. 2019 (CET)

Golf 5 (V)

Der Golf 5 wurde im Herbst 2003 eingeführt und NICHT 2004.

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:44, 8. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pan Tau (Diskussion) 22:12, 8. Feb. 2019 (CET)

VW Motorrad

In den USA ist jetzt ein VW Motorrad aufgetaucht. Sieht sehr nach "original" aus. Wer weiß da mehr`hat VW jemals Motorräder gebaut? Gruß

Ist das im Artikel nicht inzwischen lange auf Stand gebracht? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:46, 8. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht relevant, da lediglich Skizze einer Suzi mit VW-Embleme. Pan Tau (Diskussion) 22:15, 8. Feb. 2019 (CET)

Bilderkrieg

Welche der Bilder sind denn jetzt die geeigneteren?

Bilder vom Up

Up! 1

Up! 2

Up! 3

Up! 4

Up! 5

Bilder vom Lupo

Lupo 1

Lupo 2

Lupo 3

Lupo 4

Lupo 5

Bevor der WP:WAR vorne eskaliert. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:29, 8. Feb. 2019 (CET)

Diskussion mMn unnötig, siehe bspw. hier, da keine wesentlichen Besserungen zustandekommen. Das eine Auto hat Zubehörräder, das andere Auto ist eine Sonderversion, eins hat zwei Türen mehr. In dem Briefmarkenformat, um das es geht, kann man sich die Diskussionen sparen. Pan Tau (Diskussion) 20:52, 8. Feb. 2019 (CET)

I wasn't sure if I'm allow to give my comment since it would be a bit bias. I replaced the Volkswagen Up! picture because the less distraction in the background, it is behind a simple brick wall instead of a building with a bicycle in the background. --Vauxford (Diskussion) 21:00, 8. Feb. 2019 (CET)

Wichtiger als der Hintergrund ist der Linkslenker. Nirgendwo im DACHland ist der Lenker rechts, das wäre also ein böser Schnitzer. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:08, 8. Feb. 2019 (CET)

Die Bilder vom Lupo taugen alle nichts, alle mit manipuliertem Nummernschild. --M@rcela 21:36, 8. Feb. 2019 (CET)

The manipulated license plate are blanked to be respectful to the owner of the vehicle. I also don't see that being a problem with these image. In the past, one of my image did get deleted because the owner found out about it and it wasn't manipulated and it took me a while to get it restored. --Vauxford (Diskussion) 21:43, 8. Feb. 2019 (CET)

In der Tat, das mit den datenschutztauglichen Nummernschildern ist ein Vorteil. Ich käme nie auf die Idee, so asozial zu sein, und Nummernschilder nicht zu verpixeln bevor ich sie hochlade, das sollte eine Selbstverständlichkeit sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:51, 8. Feb. 2019 (CET)

Die Unkenntlichmachung der Nummernschilder qualifiziert ein Bild überhaupt erst für Wikipedia. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:53, 8. Feb. 2019 (CET)

Euer Datenschutz...Benutzer:Ralf_Roletschek/Kennzeichen_verpixeln... --Pan Tau (Diskussion) 22:01, 8. Feb. 2019 (CET)

Diese Unsitte sollte verboten werden. --M@rcela 22:19, 8. Feb. 2019 (CET)

Deine Meinung hast Du nun zumbesten gegeben und ich tue es mit meiner, nach der ich diese Deine für gleichermassen dumm wie schäbig halte, entsprechend. Damit ist nun aber genug gemeint und es sollte weiter zur Sache beigetregen werden. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:05, 8. Feb. 2019 (CET)

The Volkswagen up! picture was based of the advice of Rolf Roletschek I changed the letters on the license plates instead of blanking it for a better chance of it being promoted, I do that very rarely with my photos and I do it on the ones I think are my best. --Vauxford (Diskussion) 22:21, 8. Feb. 2019 (CET)

Zur Sache: Beim Up! ist meines Erachtens das 3. Bild das beste, beim Lupo das 4. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 02:11, 9. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PanTau 18:25, 9. Sep. 2020 (CEST)

Weltmarktführer?

Die deutsche Volkswagen AG verkaufte in den ersten sechs Monaten des Jahres zwar 2,8 Prozent weniger, hält aber den Verkaufsrekord mit 5,365 Millionen Fahrzeugen. Volkswagen hatte schon in den vergangenen drei Jahren die Spitzenposition am Weltmarkt eingenommen. Stimmt das? Sollte dann aber in den Artikel. --Anti ad utrumque paratus 16:00, 30. Jul. 2019 (CEST)

Das stimmt, bezieht sich aber auf alle Marken des Volkswagen-Konzerns zusammen. Mit anderen Worten, es gehört in der Artikel zur Volkswagen AG. --MS 1962 (Diskussion) 16:09, 30. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PanTau 18:25, 9. Sep. 2020 (CEST)

"Neger"-Werbung: Rassistischer Werbsespot

In einem rassistischen Advertisementvideo zeigt Volkswagen, wie ein schwarzer Mann von einer weißen Hand herumgeschubst und weggeschnippst wird! Die Buchstaben für den Slogan "Der Neue Golf" werden so eingeblendet, dass dort "Neger" steht. Und während dort im Bild "Neger" steht, nachdem der schwarze Mann weggeschnippst wurde, formt die Hand das Zeichen für white supremacy. Ich finde, bei so viel offensichtlichem Rassismus, sollte dies im Artikel erwähnt werden!--Albin Schmitt (Diskussion) 21:51, 21. Mai 2020 (CEST)

Der Spot ist gar nicht zu verstehen. Wo ist die Aussage, worin steckt irgendeine Art von Originalität, wo die Verbindung mit dem Auto? Das wurde wahrscheinlich irgendwie privat aus pubertären Impulsen zum Zwecke reiner Provokation zusammengeschustert. Bemerkenswert, dass sich die eine große Nachrichtensendung veranlasst sieht, sich damit auseinanderzusetzen. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:18, 22. Mai 2020 (CEST)

Der Kommentar im SWR1 von heute morgen (hab leider keinen Link) vermutete, dass das ganze eine Ablenkungsaktion war: lieber "hoppla, da war der Azubi aus versehen ein Bissel rassistisch" anstatt "wir haben volle Transparenz in der Dieselaffäre versprochen, knallhart gemauert und jetzt wird der Prozess eingestellt" in den Medien. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:29, 22. Mai 2020 (CEST)

Naja, also ich glaub nicht alles, was so erzählt wird ... Gruß! GS63 (Diskussion) 21:05, 22. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PanTau 18:25, 9. Sep. 2020 (CEST)

Diskriminierende Artikeleinleitung durch Verweis auf die Person Adolf Hitler

Angesichts der aktuellen Initiative, die Welt von Vorurteilen zu befreien, bin ich der Meinung es ist unangebracht Volkswagen in der Artikeleinleitung nach so langer Zeit frontal mit einer gesellschaftlich geächteten Unperson und Bewegung in Verbindung zu bringen. Dieser Konzern beschäftigt sich mit dem Bau von Fahrzeugen. Es wäre im Jahre 2020 Zeit, die Artikeleinleitung zu überarbeiten. --Reinraum (Diskussion) 16:30, 28. Jul. 2020 (CEST)

Nö. Damit wird das Lemma erklärt. Und bei "Rassismus gegen Deutsche" hatte ich eh schon genug als "Argumentation". PanTau 22:36, 28. Jul. 2020 (CEST)

Es handelt sich um die Einleitung, erklärt wird aber der Ursprung des Namens, der nun wirklich nicht in eine Einleitung gehört. Wieso wird das nicht einfach unter Geschichte / Ursprünge / Namensbildung etc. erklärt? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:15, 28. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 16:47, 12. Nov. 2020 (CET)

VW Panzer im 2. Weltkrieg

Volkswagen hat auch während des 2. Weltkrieges Panzer hergestellt... (nicht signierter Beitrag von 2003:FA:5F07:5900:7571:6361:671F:FD42 (Diskussion) 22:59, 19. Mär. 2020 (CET))

Wie soll hierdurch nun der Artikel verbessert werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:40, 10. Sep. 2020 (CEST)

Artikeltitel mit Klammerzusatz

Ich spreche mich dafür aus, den Titel um den Klammerzusatz Marke zu erweitern, sodass der Artikel "Volkswagen (Marke)" heißt. Dieser Artikel ist inhaltlich gesehen ein Unterartikel von Volkswagen AG, weil die Marke zur AG gehört. Wer nach Volkswagen sucht landet erstmal bei der MArke, müsste aber wie eben begründet beim Oberbegriff, der AG, landen. Beim Porsche-Unternehmen gibt es auch "nur" einen Unterabschnitt zur Marke. Der Artikel Fiat (Marke) führt auch diesen Klammerzusatz.

WP-Namenskonvention: "Jeder Artikeltitel muss innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia einmalig sein. Wenn ein Artikeltitel mehrere Sachverhalte bezeichnen kann (Homonym), wird jeder dieser Sachverhalte in einem eigenen Artikel abgehandelt. In solchen Fällen wird der Titel, damit man ihn für mehrere Artikel verwenden kann, durch Klammerzusätze erweitert. In jedem derartigen Fall muss unter Beachtung von Wikipedia:Begriffsklärung eine Begriffsklärungsseite angelegt oder ein Begriffsklärungshinweis eingetragen werden."

Dementsprechend müsste es eine Begriffsklärungsseite geben, wenn man nur nach "Volkswagen" sucht. Es gibt nicht nur Interessierte an den Automodellen, sondern auch Interessierte an der gesellschaftspolitischen Wirkung dieses Unternehmens

Da der Artikel sicherlich viel beachtet wird, möchte ich das hier erst diskutieren, um ggf. einen Artikeltitel-EditWar zu vermeiden.

MfG --Fan-von-mir (Diskussion) 01:14, 5. Jun. 2021 (CEST)

Nein, die Firma heißt Volkswagen AG und nicht Volkswagen. Die Marke heißt Volkswagen. Die Firma ist direkt in der ersten Zeile verlinkt. Beispiele als Begründung für eine Verschiebung verstoßen gen WP:BNS. Dazu leitet Fiat eh zu Fiat (Marke) weiter. Das Beispiel ist also irreführend. Ich sehe keinen Anlass für Änderungen. PAN TAU 13:39, 5. Jun. 2021 (CEST)

Danke PAN TAU für deine Meinung und den Hinweis auf WP:BNS. Diesen Teil der Richtlinie kannte ich vor einigen Tagen noch nicht. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Firma ebenfalls als "Volkswagen" bezeichnet werden kann, merke aber, dass ich damit hier ziemlich allein bin und ziehe mich mit diesem Thema erstmal zurück. Vgl. Diskussion:Volkswagen_AG#Name_und_Abkürzung Beste Grüße! --Fan-von-mir (Diskussion) 14:19, 16. Jun. 2021 (CEST)

Der Eingangsvorschlag ging in die richtige Richtung, insofern dass erkannt wurde, dass hier was mit der Begriffsklärung nicht stimmt. Trennt man Automarke und Unternehmen unsinnigerweise strikt voneinander, wie oben versucht, dann ist das Stichwort "Volkswagen" mehrdeutig. Da die Automarke nach unseren Kriterien aus WP:BKL II dann eindeutig nicht die Hauptbedeutung von Volkswagen ist, da Volkswagen AG trotz Ausweichlemma höhere Abrufzahlen aufweist, wäre nach BKL-Regeln hier eine Begriffklärungsseite unter dem klammerfreien Lemma das mindeste.

Marke und Unternehmen sind aber inhaltlich nicht strikt zu trennen, da das selbstverständlich nicht zwei verschiedene Begriffe mit zufällig demselben Bezeichner sind. Der Leser sollte daher sinnvollerweise zunächst den allgemeineren Artikel vorgesetzt bekommen, in dem sowohl Unternehmen als auch Marke vorkommen, von dem aus er sich dann zu den Artikeln über Teilaspekte durchklicken kann. So oder so müsste hier auf ein Lemma mit Klammerzusatz verschoben werden. Besten Gruß--Emberwit (Diskussion) 01:34, 13. Feb. 2024 (CET)