Diskussion:Vorsätze für Maßeinheiten/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Vorsätze für Maßeinheiten/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Vors%C3%A4tze_f%C3%BCr_Ma%C3%9Feinheiten/Archiv#Thema_1

Ungeheuer?

Die Herleitung "Ungeheuer" für "Tera" erscheint mir gewagt. Man beachte den Zusammenhang bei "Peta" mit der griechischen Fünf (pente) und bei "Exa" mit der griechischen Sechs (hex), die jeweils die Anzahl der Tausendergruppen (000) wiedergeben. Demnach dürfte "Tera" wohl eher aus der griechischen Vier (tettares) abgeleitet sein.

Warum dann nicht Tetra?--Alexmagnus 20:09, 2. Dez. 2007 (CET)

Na weil's auch „Peta“ und nicht „Penta“ heißt? Schlauschwätzer 08:27, 27. Mär. 2009 (CET)

es ist wohl umgekehrt. Zuerst kam Kilo, dann Mega, dann Giga, dann Tera, erst danach Peta und Exa. Man hat also Tera nicht von Peta und Exa abgeleitet. Mega und Giga sind Bezeichnungen für großes, also hat man Tera auch gewählt, da es was großes darstellt. Da es gleichzeitig ähnlich wie Tetra klingt, hat man danach eben die Reihe mit den Zahlen weitergemacht. --androl ☖☗ 09:53, 10. Jun. 2009 (CEST)

Myria?

Myria kommt mir ein wenig spanisch vor. Mir ist der Zusammenhang zur Myriade schon klar, aber sowohl von der Vorsilbensystematik (ma, my?) als auch von der Verbreitung her erscheint mir das Ganze nicht sehr fundiert. Vielleicht wären ein paar Beispiele aus der (meinetwegen auch veralteten) wissenschaftlichen Literatur bei der Beseitigung meiner Zweifel hilfreich. --Alib 14:00, 8. Nov 2004 (CET)

Sollte Dir aber griechisch vorkommen. Vor der SI-Vereinheitlichung gab es für jede Zehnerpotenz von -6 bis +6 "Vorsilben", und auch mal verschiedene Schreibweisen für die Abkürzungen. Ich glaube die ursprüngliche für myria war ma, bloß wer es nicht wusste hat dann mit den ersten beiden Buschstaben abgekürzt so haben wir zwei Schreibweisen, vermutlich war es auch regional unterschiedlich. Die anderen Vorsilben sind weniger spektakulär und muten eher wie willkürliche Zusammensetzungen von anderen an. Ich füge sie der Vollständigkeit wegen dennoch der Tabelle zu. -- Myria hat (wie so vieles anderes im Umfeld von Maßeinheiten) seinen Ursprung in den Zeiten der französischen Revolution und wurde dort 1795 mit der ersten gesetzlichen Definition des metrischen Systems festgelegt. -- Unredigierte wissenschaftliche Veröffentlichungen aus der Vor-SI-Zeit, in denen myria als Vorsilbe zu finden wäre sind im Internet kaum zu finden (war auch weit weniger populär als kilo), wende dich an die Uni-Bibliothek Deines Vertrauens oder hab Spaß nach Myriameter oder Myriawatt zu googeln. (Standardhinweise: wir unterschreiben mit -- ~~~~ und fügen neue Diskussionsbeiträge wenn möglich am Ende der Seite an.) Gruß -- Schnargel 04:05, 28. Nov 2004 (CET)

Habe Deinen Rat befolgt und mich an meiner Uni umgesehen. Es stimmt, die Vorsilbe scheint tatsächlich mal sehr gebräuchlich gewesen zu sein. Die Hinweise für die Vorsilbe schwanken aber tatsächlich, eine verlässliche Festlegung kann ich da nirgends erkennen. Klingt also insgesamt alles sehr vernünftig, auch wenn die Einheit heute wohl eher kurios anmutet. Aber hekto wird ja auch nur in bestimmten Zusammenhängen verwendet (hPa = mbar, ha). Man könnte also statt Hektar in Zukunft wohl auch Myriaquadratmeter (mam²) verwenden... Für meine formalen Versäumnisse entschuldige ich mich in aller Form und distanziere mich davon. Es handelte sich allerdings tatsächlich um ein (nichtsdestoweniger peinliches) Versehen in einem Zustand geistiger Umnachtung (halte mich nämlich sonst immer daran!). Beste Grüße --Alib 13:21, 29. Nov 2004 (CET)

Ja, und „ein Myriaquadratmeter“ liest sich auch noch besser als „zehn Petaquadratångström“. ;-) -- Und die Entschuldigung ist selbstverständlich in aller Form angenommen. Grüße -- Schnargel 17:58, 29. Nov 2004 (CET)

Hallo SCHNARGEL !!!.-- Bitte gibt mal einen Beleg dafür an, dass "myria" bis 1960 OFFIZIELL war. Dass es jemals eine STARKE Verbreitung hatte, wage ich auch zu bezweifeln.

Noch wichtiger zum „Myriaquadratmeter“: Zusammensetzungen wie Kiloquadratmeter sind offiziell falsch, Quadratkilometer aber möglich.

Die frühere Angabe, das Myria sei bis 1960 offiziell gewesen, ist seinernezeit daraus abgeleitet worden, dass 1960 von den Organen der Meterkonvention die Tabelle mit "SI-Vorsätzen" (ohne Myria) erschien; vorher war es in Deutschland weder offiziell eingeführt, noch normgerecht. // siehe auch Benutzer Diskussion:Paul Martin#Myria --888344 7. Juli 2006

Externe Links

Hört doch bitte auf die externe Links zu Informationen über die binäre Präfixe zu löschen. Keins von den beiden, die gelöscht wurden, ist tot. Der erste: http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html funktioniert tadellos, und dafür, daß man beim anklicken des zweiten Links http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci825099,00.html nicht auf die entsprechende Seite gelangt ist die Wikimedia Software verantwortlich. In dieser URL kommen nämlich zwei Kommata vor, diese behandelt die Wikimedia Software anscheinend als eine Art Trennzeichen, welches das Ende der URL-Zeichenkette anzeigt. Daher wird das Ende der URL ",,sid9_gci825099,00.html" nicht HTML-Link-Tag mit aufgenommen, was natürlich eine ungültige URL zur Folge hat. Daher bleibt als einzige Möglichkeit diesen Link zu benutzen, das Weglassen von http:// am Anfang -> "whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci825099,00.html". Wodurch Wikimedia diese URL nicht in einen HTML-Link-Tag umwandelt. Und um die Adresse zu besuchen bleibt dann nur noch der Copy&Paste Weg. --Meph666 15:08, 17. Jun 2004 (CEST)

Komma mit %2c escapen und gut is --Matthäus Wander 21:58, 11. Jul 2004 (CEST)

Danke schön! --Meph666 09:48, 13. Jul 2004 (CEST)

Hohe Potenzen

habe die Potenzen bis 10 hoch 63 eingefügt. Sie wurden sofort wieder gelöscht. Warum?

Weil ich keine Belege fuer eine wissenschaftlich-technische Benutzung oder auch nur Akzteptanz dieser Vorsilben finden konnte. Falls doch bitte hier einen Beleg einfuehren und wieder einbauen. --Rivi 18:18, 18. Jun 2004 (CEST)

Konnte auch keine finden, außer der Liste, die ich vor mir liegen habe. Mist!

Er bezieht sich wohl dabei auf die fiktive Erweiterung die es für das Vorsilbensystems von einen Blogger Namens Jim Blower gibt. Diese ist vor gut 2 Jahren im Netz aufgetaucht und manche Internetseiten haben dieses aufgegriffen und in News und Artikel eingebaut. Quelle: http://jimvb.home.mindspring.com/unitsystem.htm --Gasgadur

Jetzt kommt so etwas wohl gerade wieder rein. Ohne Quellenangabe nehme ich es wieder raus. -- Gerd Fahrenhorst 19:52, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hier sind DIE LINKS von meinen (Aruhn) quellenlinks

http://www.matzwelt.info/astronomie/grossezahlen.htm

http://1337smiley.13.funpic.de/

http://www.ufaqs.com/wiki/en/lu/Luma.htm

http://www.binarybits.net/blog/?tag=/lumabyte

http://jimvb.home.mindspring.com/unitsystem.htm

hoffe das reicht --Aruhn 01:35, 15. Sep. 2009 (CEST)

10^100 = Googol

Vorschlag zu Ergänzung: 10^100 = Googol

Googol ist IMHO keine Vorsilbe im klassichen Sinne. Googol ist mehr sowas wie Dutzend. --DaB. 16:32, 28. Sep 2004 (CEST)

Googol ist eine Zehl. genau wie z.Bsp: Billionen, Trilliarde, Quintillion... MichaelSchoenitzer 15:04, 1. Mär. 2007 (CET)

Vandalismus?!

Ich wundere mich seit einiger Zeit über die ruinierte Struktur des Artikels: keine Wiki-konforme Gliederung mehr, angelsächsische Kommata (also Punkte) in Zahlen, unsinnige geschützte Leerzeichen (nbsp) in den Tabellen. All das wird noch dazu größtenteils durch irgendwelche anonymen Vandalen verursacht, mit denen ergo kein Kontakt möglich ist. Ziemlich ärgerlich, das Ganze. Jedenfalls wert, diskutiert zu werden. --Alib 11:56, 16. Dez 2004 (CET)

Vor allem keine Punkte zwischen den Tausendern. Weil viele Länder Dezimalkommata statt Dezimalpunkte benutzen, wird von SI-seite zu recht empfohlen nur Leerzeichen zwischen die Tausender zu setzen und weder Punkte noch Kommata. Nbsp-Zeichen können manchmal sinnvoll sein, zur Formatierung.

Paul 22H30, 18.02.2005

Man hat sich in der WP geeinigt, Punkte zu benutzen, weil es in allen deutschsprachigen Ländern zumindest erlaubt ist (Deutschland und Österreich: Standard, Schweiz:Alternativ). Nur in schweizer Artikel wird das "'" benutzt, Leerzeichen haben das Problem, des Zeilenumbruches, geschütze Leerzeichen machen das Quellcodelesen schwerer. --DaB. 23:39, 18. Feb 2005 (CET)

Ok, von mir aus.

Nur, was heißt: "Man hat sich in der WP geeinigt, Punkte zu benutzen..." Welche Referenzen hast du für diese Behauptung.

Zweitens gebe ich dir zu bedenken: Liest man singuläre Angaben wie 35,568 m oder 2.587 m, dann weiß man nie genau was gemeint ist. Respektiert man aber die offizielle Empfehlung, sowohl - z.B. im Englischen - keine Kommata zwischen die "Thousands" zu setzen, als auch - z.B. im Deutschen - keine Punkte zwischen die Tausende, so wird alles viel klarer. Missverständnisse werden von vorn herein vermieden. Welchen besseren Grund hast du dazu die Punkte zu verlangen?   Paul.

zu 1.: Wikipedia:Schreibweise von Zahlen

zu 2.: 35,568m = 35 m und 568 mm; 2.587m = 2.587m. So hab' ich's schon in der Grundschule gelernt und so wird es IMHO heute immernoch gelehrt. Die Zweideutigkeit kam erst auf, als manche meinten, die amerikanische Systematik zu benutzen, "weil's ja alle tun". Hätte man das gelassen, so hätte man nie Probleme bekommen. Jetzt das System mit der Brechstange durchsetzten zu wollen, wäre IMHO falsch. Auch deswegen hat sich die WP auf das "deutsche System" geeinigt. Tausenderzeichen ganz wegzulassen, ist doch schrecklich. 10000000000 wieviel ist das? 10.000.000.000 Mit Abtrennung sieht man ganz schnell, dass das 10 Miliarden ist. :-) --00:14, 27. Feb 2005 (CET)

Du hast das falsch verstanden.
Der offizielle Vorschlag vom BIPM hierzu lautet:

Jedes Land verwendet den Dezimalpunkt oder das Dezimalkomma, so wie es seiner jeweiligen Tradition entspricht.
Aber beide Seiten verzichten bewusst auf Tausender-Punkte oder Tausender-Kommata.

Dies aber nicht, um die Zahlen dann in einem unleserlichen Bandwurm zu schreiben.
Sondern alle verwenden Tausender-Leerzeichen.

Beispiel: In den USA schreibt man 7 654.321 und in Deutschland 7 654,321. Damit sind in der Tat alle Zweideutigkeiten sehr gut und einfach beseitigt. Was meinst du dazu?

Bei Wikipedia-Editionen kann aber dann ein not-breaking space manchmal sinnvoll sein, um etwa Umbrüche wie 3
210 m zu verhindern. Die Angabe 3 210 m auf der gleichen Linie, ist leichter lesbar. Dass der Quellcode damit ein bisschen schlechter lesbar wird, kann man da doch in Kauf nehmen. -- Paul 15H22, 28.02.2005

Aber beide Seiten verzichten bewusst auf Tausender-Punkte oder Tausender-Kommata

Belege dies bitte! Das Tausender-Trennzeichen ist vielen Bereichen sogar zwecks besserer Lesbarkeit allgemein vorgeschrieben (z.B. im kaufmännischen Rechnungswesen). --Hypnosekröte 16:56, 20. Aug 2005 (CEST)

bei Schreibweise von Zahlen wird darauf hingewiesen, dass nach DIN 1333 es _nicht_ erlaubt ist, punkte als tausendertrennzeichen zu verwenden. man solle leerzeichen verwenden. (in dokumenten mit automatischem zeilenumbruch eignet sich ein  .)
in der wikipedia hat man sich nicht wirklich auf etwas geeinigt. siehe Wikipedia_Diskussion:Schreibweise_von_Zahlen (mehrere abschnitte). die pro-punkte-leute haben sich bisher jedoch eher durchsetzen koennen.--seth 19:40, 20. Aug 2005 (CEST)

Es ist „nicht erlaubt“, Punkte zu nutzen. Anstelle dessen soll dessen Zweck ein Leerzeichen tun? Das macht schnell mal frohe Menschen. Wenn aus den ursprünglichen 1 000 recht einfach 10000 werden und hinten dran etwas wie ein „€“ hängt.--87.163.125.132 23:55, 13. Mai 2010 (CEST)

Leute, wo ist denn das Problem? Man kann doch problemlos 345623 ohne Leerzeichen und ohne Kommata lesen; die Trennzeichen machen erst ab 1M wirklich Sinn, und dann sind sie auch eindeutig, weil das Trennzeichen ja mindestens zweimal vorkommt und der Unterschied zum Dezimalzeichen damit von selber klar ist: 1,376,657.564 ist genauso eindeutig wie 1.376.657,564 oder 1 376 657.564 oder 1 376 657,564 zu lesen. .rhavin;) 21:13, 18. Jul. 2010 (CEST)

Größenangaben

Ich habe mir gerade den Artikel USB-Stick angesehen und gesehen, dass jemand MB in MiB und GB in GiB geändert hat. Ich finde, als Semilaie, diese Notation extrem unleserlich. Ich habe mal gerade gelernt, wenn von MB die Rede ist, dass dann von der 2-er Potenz die Rede ist, nicht von der analogen 10-er Potenz. Ist das jetzt definitiv mit dieser neuen Notation, also MiB? Das heißt, ich habe einen 256 MiB-Stick und keinen 256 MB-Stick mehr? Scheiße, dass soll ich in meinem Alter noch lernen? --Rhododendronbusch 17:44, 15. Apr 2005 (CEST)

ja, wenn du standardkonform sein moechtest, was kommunikationstechnisch auf jeden fall vorteile hat. nach norm gilt 1 MB = 1000000 B und 1 MiB = 1048576 B. im alltag ist es jedoch zur zeit so, dass zwar 1 MiB = 1048576 B (immer!), aber 1 MB oft mit 1 MiB verwechselt wird. wie schnell sich die norm durchsetzt, kann man nur schwer abschaetzen (siehe z.b. PS vs. kW)--seth 20:53, 27. Jun 2005 (CEST)

Hektokilo? Centimilli?

Sagt mal, das ist doch nicht euer Ernst? Was soll das für ein Schwachsinn sein?

Ersten war das NIE zulässig (wie es ja auch schon im Artikel steht), zweitens hat das doch NIE ein normaler Mensch verwendet und drittens ist es auch noch extrem verwirrend, weil "cm" Zentimeter sind und nicht "Centimilli".

Deswegen habe ich diesen ausgemachten Blödsinn rausgelöscht, damit nicht noch jemand auf die Idee kommt, das irgendwo zu verwenden.

Meines Wissens ist es generell verboten, diese Vorsilben zu kombinieren. *** Ja, und das ist kodifiziert in § 1 Absatz 4 der Einheitenverordnung vom 13.12.1985 (BGBl I Seite 408)

(Als Physiker geht mir da die Hutschnur hoch) --Afrank99 13:04, 13. Jul 2005 (CEST)

Diese auch mir obskur erscheinenden Einheiten wurden am 28. November 2004 von Schnargel eingefügt. Vielleicht möchtest Du in mal auf seiner Diskussionsseite befragen, was es damit auf sich hat? --jpp 14:35, 13. Jul 2005 (CEST)

Maßeinheit vs. (Mess-)Größe

Ich meine es müsste in der Artikelbezeichnung Messgröße oder einfach nur Größe heißen. Ich kenne zwar auch die landläufig verwendete Bezeichnung Maßeinheit, meine mich aber zu erinnern, dass der offizielle Fachjargon hier von Größen und konsequenterweise deshalb auch von Größenordungen (Ordnung im math. Sinn) spricht. Falls andere auch dieser Meinung sind, sollte das mal jemand mit Administratorrechten ändern. Dfk 20:58, 26. Jul 2005 (CEST)

Anwendungsregeln

zum Gebrauch der SI-Vorsätze fehlen hier leider. Mir fallen spontan folgende ein:

- Vorsatzzeichen nur mit Einheitenzeichen zusammenbringen, nicht mit dem Einheitennamen

- Name des SI-Vorsatzes nicht mit dem Einheitenzeichen kombinieren, nur mit dem Einheitennamen

- nicht mehrere Vorsätze zu einer Einheit (auch nicht Kilokubikmillimeter)

- keine Vorsätze zur SI-Basiseinheit Kilogramm, stattdessen vom Gramm ausgehen.

- keine Bildungen wie Kilokubikmeter; Kubikkilometer ist zulässig

- keine Vorsätze zusammen mit einigen speziellen Einheiten, z. B. Vollwinkel, Grad, Winkel-Minute, Winkel-Sekunde, Minute, Tag, Stunde, Grad Celsius, "Millimeter-Quecksilbersäule", Kilogramm.

Hier sind die Regeln allerdings international nicht einheitlich (vgl. Darstellung dazu in en:SI_prefix) -- ChristofG 20:58, 11. Sep 2006 (CEST)

Es ist generell so, dass nicht alles, was formal korrekt bildbar und zulässig ist, Anklang findet oder auch nur praktische Bedeutung hat. --888344 11:43, 12. Nov. 2006 (CET)

Tonne, Kilotonne, Megatonne, ...

Dürfen Vorsilben für Maßeinheiten vor "Tonne" gesetzt werden? --84.61.30.26 14:06, 29. Nov 2005 (CET)

jein. nach SI eigentlich nicht, aaaber es gibt da evtl. eine ausnahme, fuer die ich allerdings nur die wikipedia selbst als quelle angeben kann: Tonne (Einheit). --seth 19:28, 29. Nov 2005 (CET)

Ja, dürfen sie. Besonders aktuell: Die Dezitonne (dt) als Ersatz für den früheren Doppelzentner (dz). --888344 16:48, 20. Feb 2006 (CET)

Bei Atomsprengköpfen spricht man bekanntlich ja auch von Kilotonnen bzw. Megatonnen. Das Gramm als Grundeinheit wäre ja auch zu unanschaulich (wer könnte sich denn bitteschön ein Teragramm TNT vorstellen?!), und das Kilogramm hat schon einen eigenen Prefix (Megakilogramm geht also nicht). Segantini 15:31, 8. Nov. 2006 (CET)

Die Bemaßung von Explosivstoffen ist ein Sonderfall, da Tonne hier nicht als Massenangabe verwendet wird, sondern als abstrakte Vergleichsgröße für die Sprengkraft. Damit wird Tonne zur de factor Grundeinheit und kann entsprechend mit Vorsätzen skaliert werden. Genaugenommen handelt es sich also nicht um eine doppelte Verwendung von Maßeinheiten-Vorsätzen auf Gramm. --Schmiddtchen 说 15:41, 8. Nov. 2006 (CET)

Kein Sonderfall. Ein Größenwert gibt das Ergebnis einer - realen oder hypothetischen - Messung an. Was mit dieser Angabe gemeint ist (Masse, Sprengkraft, Vergleichsgröße, enzymatische Aktivität, Toxizität,...), ergibt sich nicht aus dem Größenwert sondern aus dem Verwendungszusammenhang. Andere Beispiele: Angabe eines Druckes in mm (bezogen auf die Höhe einer Quecksilbersäule), Toxizität in mg als "mouse units" (äquivalente Masse eines Stoffes, die für eine Maus tödlich ist)u.v.m. ChristofG 01:25, 9. Nov. 2006 (CET)

mouse units? Herrlich! ^^ --Schmiddtchen 说 02:12, 9. Nov. 2006 (CET)

Die PTB sagt dazu: "Anwendung der SI-Vorsätze auf Einheiten außerhalb des Internationalen Systems: Die SI-Vorsätze können auch bei Einheiten außerhalb des SI benutzt werden." [1], Abschnitt 3.3. Andere allgemeine Aussage zur Frage ob für ein Einheitenzeichen ein Präfix erlaubt ist oder nicht: "It is a cultural phenomenon, subject to change, just like language, the meaning of words and how words can be used. At one time we can clearly tell right or wrong useage of words, but these decisions may need to be revised with the passage of time." [2], s.a. UCUM. ChristofG 01:25, 9. Nov. 2006 (CET)

NLS, Landesspezifik

Wie werden eigentlich die Vorzeichen landespezifisch verwendet? O.K. zwar SI-Norm: Aber schreibt der Chinese dann Ki|k|..<chinesisches Symbol für Byte> oder auch mit lateinischen Buchstaben KB oder KiloByte?

Also ich weiß, dass im Russischen die SI-Einheiten mit kyrillischen Buchstaben abgekürzt werden, zumindest in nicht-wissenschaftlichen Texten. Also В für Volt, кг für Kilogramm und Дж für Joule. Siehe auch: ru:СИ. --RokerHRO 19:42, 1. Feb 2006 (CET)

Vorsilbe Lumo (L)

Damit hier keiner glaubt, ich hätte das erfunden: Ich hab vor längerem gelesen, dass es ein Lumo (10^63) gibt. Ich werd das mal ergänzen. --Lumio 16:27, 21. Feb 2006 (CET)

Ok, die Zahl ist zu hoch: 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000

--Lumio 16:33, 21. Feb 2006 (CET)

Was bedeutet schon "es gibt".- Alles, was man mit Hilfe der "Schwarzen Kunst" zu papier bringt, kann fortan von jemandem gelesen werden. Es gibt auch mehrere Veröffentlichungen, in denen eine Maßeinheit namens "Eunstein" verwendet wird - nicht nur die, die in der Wikipedia schon drin ist. LL und Ll würden dann also 1 Lumoliter bezeichnen. --888344 17:33, 21. Feb 2006 (CET)

Wenn Du das Lumo wegen seiner großen Bedeutung ergtänzt, dann gibt bitte eine Quelle an; wer hat es in die Welt gesetzt? Damit Du nicht in falschen verdacht gerätst. --888344 17:35, 21. Feb 2006 (CET)

Ich kenn da nen Link! versucht mal [3]. Da sind sehr hohe Vorsilben, auch Zahlnamen, was alles mal ergänzt werden könnte... --Umweltschutz 12:25, 23. Feb. 2008 (CET)

Prägnanterer Titel

Dieser lesenswerte Artikel behandelt verschiedene Aspekte von Vorsilben für Maßeinheiten, er enthält keineswegs nur eine Liste (oder Listen) dieser Vorsilben. Der Titel ist also irreführend und dadurch zugleich unnötig sperrig. Er sollte m.E. einfach "Vorsilben für Maßeinheiten" lauten.

Falls der Titel gändert werden sollte, dann bitte dem heutigen Sprachgebrauch nach in "SI-Vorsätze", keinesfalls "Vorsilben"; Dinge wie Myria wären dann ergänzendes Beiwerk. Zu einem solchen Artikel würden auch die immer noch fehlenden Gebrauchsanweisungen gut passen. --888344 09:29, 20. Mär 2006 (CET)

warum keinesfalls "vorsilben"? vorsaetze _sind_ (bestimmte) vorsilben, wobei "vorsilbe" der haeufiger verwendete und eindeutigere begriff ist. -- seth 23:41, 3. Aug 2006 (CEST)

Naja, Vorsilbe ist ein allgemeinerer Begriff als "SI-Vorsätze". Außerdem bestehen SI-Vorsätze aus mehreren Silben. Ich weiß nicht, ob eine "Vorsible" mehrsilbig sein kann/darf. Müsste man mal Linguisten fragen. :-) --RokerHRO 08:05, 4. Aug 2006 (CEST)

Für mich sind das Präfixe. --jpp ?! 09:10, 4. Aug 2006 (CEST)

vorsilben und praefixe sind laut wikipedia dasselbe und duerfen auch mehrsilbig sein. ich waere uebrigens ebenfalls fuer praefixe. -- seth 10:30, 4. Aug 2006 (CEST)

Das erstaunt mich. Ich erinnere mich, in der Schule gelernt zu haben, das z. B. „unter“ zwei Silben sind. Vermutlich haben sich die Linguisten der Informatik noch nicht weit genug angenähert, um ihre Begriffe präzise zu definieren. ;-) --jpp ?! 11:07, 4. Aug 2006 (CEST)

Das Bureau International des Poids et Measures verweist unter anderem auf das schweizerische Bundesamt für Metrologie und die deutsche Physikalisch Technische Bundesanstalt (PDF, 44kB). Das deutsche Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie ist auch keine schlechte Quelle und verwendet wie die beiden vorgenannten den Begriff „Vorsätze“. --DJS 11:20, 4. Aug 2006 (CEST)

Finde ich sehr überzeugend. Bin jetzt auch für die „Vorsätze“. --jpp ?! 11:29, 4. Aug 2006 (CEST)

...um mit höheren Zahlen werben zu können

Diese Phrase habe ich mal als Spekulation herausgenommen. So naheliegend das Argument auch ist, AFAIK liegt die Zählweise hier nicht an der Werbung, sondern daran, daß die Sektoren eines Speichermediums nicht über Adreßleitungen angesprochen, sondern sequentiell verarbeitet werden. Bei sequentieller Verarbeitung werden dezimale Präfixe verwendet, genauso wie bei Datenübertragung und Taktraten. Als Quelle kann ich leider nur die (engl.) WP selbst angeben. -- Dc2 18:37, 11. Mai 2006 (CEST)

Der sich ergebende Effekt war den Werbeabteilungen sicherlich nicht unangenehm. Wenn dem so gewesen wäre, dann hätten die sich mit einiger Sicherheit auch da dran „vergangen“. Aber: Daten(mengen) wurden schon gespeichert, als es dafür noch keine Medien (incl. dazugehöriger Technik) gab, die mehr oder weniger direkt „an der CPU“ angeschlossen wurden (vgl. Lochkarte).

Auch das Byte ist keineswegs an die Zahl Acht, auch nicht an eine andere Zweierpotenz, gebunden. Das war als Angabe für die Bitmenge gedacht, welche als kleinste „am Stück“ (historisch: im Akkumulator) verarbeitet werden konnte. Erst mit der „großen Vereinheitlichung“, als CPUs immer öfter in „8-Bit-Bauweise“ gefertigt wurden, kam es zu dieser (vermeintlich) starren Zuordnung. So sieht man unter “Example - The HP-65” schnell Indizien für eine 10-Bit-CPU (welche auf mehrere Chips verteilt war) – und beim 4004 waren 8 Bit auch schon eine ganze Menge. Es war „nur“ praktisch, die sich aus der binären Technolgie ergebenden Folgen „nach draußen“ zu übertragen.

Übrigens: die Interpretation der SI-Präfixe als binär basierte Zahlen liefert enormes rechnerisches Konfliktpotential: wie viel Platz auf der Festplatte belegt denn beispielsweise ein (sagen wir mal „serieller“) Datenstrom, der mit 2000 Bd bei Symbolen mit 2 Bit Informationsgehalt für exakt 1500 Sekunden läuft? 2000⋅2⋅1500 Bd Bit s, also 6000000 Bit bzw. 750kByte oder seltsame 732,421875 … hmmmm … „kByte oder kiByte“ würde ein moderner Shakespeare wohl schreiben.

--87.163.125.132 01:15, 14. Mai 2010 (CEST)

Hilfe gesucht!

kann mir jemand erklähren was die hochgestellten zahlen bei den präfixen bedeuten? Beispiel: (10³)⁸ = 10²⁴ --splinter cell 21:37, 16. Jul 2006 (CEST) PS:bitte in meine diskussionsseite schreiben

Intereressierst Du Dich in deinem Beispiel speziell für die 3, dei 8 oder gar dei 24 ? --888344

Lies’ mal Potenz (Mathematik). --jpp ?! 16:09, 17. Jul 2006 (CEST)

Aussprache Tera?

Wie wird der Präfix T eigentlich ausgesprochen? Im TV hört man oft die Aussprache 'terra' anstatt, wie ich aufgrund der Schreibweise für richtig halte, 'teera'. Klärungsbedarf besteht auch für µ: Mal hört man 'micro', mal 'mücro' -Ist das auch festgelegt? (nicht signierter Beitrag von 62.206.129.101 (Diskussion) )

„Tera“ wird „ˈteːra“ ausgesprochen und „Mikro“ (Zeichen „µ“) wird „ˈmiːkro“ ausgesprochen. (Quelle: Duden: Das Ausspracheewörterbuch. 1990) --jpp ?! 21:27, 19. Sep 2006 (CEST)

10^0 != Eins ?

10^0 ist doch nicht Eins??? Oder doch? --Overclocker 14:56, 25. Okt. 2006 (CEST)

Doch. --Schmiddtchen 说 15:31, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hä? Warum nicht 0? Ich kapier die Logik nich? 9. Klasse Gymi --Overclocker 15:55, 25. Okt. 2006 (CEST)

Schöne Grüße nach Pisa – und lies mal Potenz (Mathematik)#Rechenregeln. ;-) --jpp ?! 17:17, 25. Okt. 2006 (CEST)

$x^{0}$ ist praktisch das neutrale Element des Potenzierens. Wegen den Gesetzen der Multiplikation kann man jede Zahl y mit 1 multiplizieren, ohne dass sich die Zahl ändert (y*1=y). Mit dem Potenzgesetz $x^{r+s}=x^{r}*x^{s}$ folgt daraus, dass $x^{r}=x^{r+0}=x^{r}*x^{0}=x^{r}*1$ gilt (teile durch $x^{r}$ und es bleibt u.A. stehen: $x^{0}=1$). Alles klar? :) --Schmiddtchen 说 18:24, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt nich wirklich. Aber das scheint zu stimmen, deswegen soll das hier mal abgeschlosseon sein. (An jpp: Haben wir so noch nicht gelernt...) --Overclocker 15:25, 26. Okt. 2006 (CEST)

Allgemein gilt für x!=0: x^a = x^a+1 / x Daraus folgt: 10⁰ = 10⁰⁺¹ / 10 = 10/10 = 1 -- Sloyment 00:40, 3. Feb. 2007 (CET)

"Daraus folgt" gar nichts. Rechengesetze gelten nicht in Bereichen, in denen sie nicht gelten; da hilft auch Extrapolation nix. 10^0 ist zunächst mal schlicht eine undefinierte Größe, und somit auch alle Rechenoperationen mit diesem Term; also kann man über sie nichts beweisen.

Der Weg ist: Man DEFINIERT 10^0 =: 1. DANN gelten die üblichen Rechenregeln auch hierfür. Das ist nur eine MOTIVATION, kein BEWEIS. Aber es ist zweckmäßig, weil DANN die Rechenregeln DURCHGÄNGIG gelten. Es ist aber kein Verstoß gegen Mathematik oder Logik, wenn du definierst: 10^0 =: 0 (oder irgendwas anderes.) Im Definieren bist du frei. Nur machst du dir das rechnen damit unnötig schwer; und deine Mathematik ist mit der, die der Rest der Welt benutzt, nicht kompatibel.

- Kluchscheißer, 213.102.98.180 02:46, 24. Dez. 2007 (CET)

Ach ja? Nun, dann ist die Division vermutlich ja auch undefiniert, Zahlen als angeblich dazugehörige Ergebsnisse sind Unfug? Oder: was erhält man, wenn man eine beliebige Zahl durch sich selbst teilt? Ja, da gibt es eine „Problemstelle“. Aber sonst? Und was ergibt sich, wenn man „x^a“ durch „x^b“ (mit a und b, schon um Überforderungen zu vermeiden, aus den ganzen Zahlen wählt) teilt? Etwa „x^(a-b)“?
Nun, was ist dann „x^a“ geteilt durch „x^a“? Ah, stimmt: eine Definition. Ich wußte noch nicht, daß man die ausrechnen kann.--87.163.125.132 00:03, 14. Mai 2010 (CEST)

Wer kanns einfacher formuliern ?

Es geht darum, dass cm² Quadratzentimeter [(0,01 m)²], aber nicht Zentiquadratmeter [0,01 (m²)] bedeutet; an sich nur eine Klammerersparnisregel. --888344 15:17, 7. Nov. 2006 (CET)

Eigene Artikel für die Präfixe

Ich würde vorschlagen, wie auch in den meisten anderen großen Wikis (siehe englisches Wikipedia), für die Präfixe neue Artikel zu schreiben um Anwendung und Wortherkunft im Einzelnen zu klären. -- TomasBayer 19:54, 27. Feb. 2007 (CET)

Separate Artikel fände ich auch gut. Gismatis 16:24, 14. Apr. 2007 (CEST)

Nona & Dogga

Existieren diese Größen wirklich oder handelt es sich un Vandalismus? Sie tauchen nirgendst sonst auf (Formelsammlung, engl wikipedia...) MichaelSchoenitzer 15:10, 1. Mär. 2007 (CET)

Nein, die existieren natürlich nicht. Danke für den Hinweis. Peinlicherweise konnten diese Bezeichnungen jetzt zwei Tage lang unbemerkt drinbleiben. Habe sie entfernt. Außerdem müssten soviel ich weiß, neue Vorsätze mit X und dann mit W usw. (alphabetisch absteigend) beginnen. Gismatis 18:42, 1. Mär. 2007 (CET)

Gott, wie peinlich... --JensVonZobel 14:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Groß- und Kleinschreibung vermantscht: vernünftiger Grund ??

Ist IRGENDein vernünftiger Grund ersichtlich, warum man gegen die denkbar einfache und leicht zu merkende Regel "große Einheit - großes Zeichen; kleine Einheit - kleines Zeichen" nicht nur weiterhin verstoßen zu müssen, sondern dies noch verschlimmbessern zu müssen meinte ? Man hätte doch bloß noch für Kilo und für die kleinste der großen Einheiten ein großes Symbol festlegen müssen, und man hätte die einheitliche Regel gehabt! Aber nein, es wurde statt dessen für Deka ein KLEINES Zeichen verschlimmbessert, was das Merken erheblich erschwert. Gibt es wenigstens einen akzeptable Entschuldigung dafür??
(Der vorstehende Beitrag stammt von 213.102.98.180 – 02:46, 24. Dez. 2007 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

Ich schätz mal, das hat historische Gründe, wahrscheinlich sind die Vorsätze da, h und k älter als M, G,... --MrBurns 09:48, 24. Dez. 2007 (CET)

Uaaah, da kan man sich ja auf was gefasst machen! (Wie lange haben wir Elle und Klafter genossen...??)

(Der vorstehende Beitrag stammt von 213.102.106.246 – 19:20, 28. Dez. 2007 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

SI Konformität

Zenti und Deci sowie Deka und Hekto sind meines Wissen nicht SI-konform. Sollte vermerkt werden.

Käse: http://www.bipm.org/en/si/si_brochure/chapter3/prefixes.html. --DrTorstenHenning 13:01, 13. Feb. 2008 (CET)

Dezimalpräfix

Könnte vielleicht mal jemand einen Redirekt von "Dezimalpräfix" auf diesen Artikel einrichten? --77.178.250.235 23:59, 14. Feb. 2008 (CET)

sorry aber finde so einen Redirect eher unnötig, zumal der Begriff nicht besonders geläufig ist, Google ist zwar nicht alles, aber genau 5 Treffer sagen schon was aus... Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 07:24, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich halte den Redirect auch für sinnvoll.

Tausendertrennzeichen

Tja, um endlich über diesen unsäglichen Tausender.trenn.punkte hinweg zu kommen habe ich mir die Mühe gemacht mir einen Wiki-Namen zuzulegen und folgende Texte durchzuarbeiten :

• Diskussion:Vorsätze für Maßeinheiten#Vandalismus?!
• Diskussion:Schreibweise von Zahlen, diverse Absätze
• DIN_1301#Schreibweise von Zahlenwerten
• Internationales_Einheitensystem#Schreibweise von Zahlenwerten
• PTB: PTB-Mitteilungen, Heft 2, 2007, Seite 30 ff.

Auch habe ich neben mir Band 11 meines Zeit-Lexikons (von 2005) liegen, aufgeschlagen auf Seite 342. Dort findet man eine schöne Tabelle mit physikalischen Konstanten, unter anderem die Lichtgeschwindigkeit, angegeben mit 299 792 458 ms^-1. Es gibt genau dort auch schöne Beispiele für die Abtrennung von Dreiergruppen hinter dem Dezimalkomma mittels | |.

Natürlich kann diese Lexikon nicht als absolute Refernz gelten, doch wurden dort - auch praktisch im Rahmen eines Lexikons - die Empfehlungen der DIN 1301 und der PTB schon in 2005 umgesetz. WikiWiki-Pedia hat es nochimmer nicht geschafft in einem Artikel, der sich mit den von DIN und PTB festgelegten Vorsätzen für Maßeinheiten befasst, die von den selben Institutionen geforderte Zahlenschreibweise einzuhalten.

Die von einigen NAMEN hart eingeforderte Abtrennung mit Punkten wie in Schreibweise von Zahlen gefordert, ist leider nicht das Endergebniss einer fruchbaren Diskussion. Ich bin der Meinung, daß es sehr wichtige und gute Gründe geben muß, von etablierten DIN-Norm abzuweichen. Die Abweichung von der Norm ist zu begründen, nicht das Festhalten an der Norm.

Nebenbei zeigt dieser Artikel im 'Wiki-Norm'-Zustand auch, wie verwirrend es sein kann, die Abtrennung der Dreierblöcke nach dem Dezimaltrennzeichen mit Punkten vorzunehmen. Sehr viel übersichtlicher finde ich z.B. die Darstellung in Wissenschaftliche Notation.

Da ich, in Anbetracht der schon durchgefochtenen Diskussionen, nicht davon ausgehe, daß Alle von der Sinnhaftigkeit der DIN und PTB Empfehlungen zu überzeugen sind, möchte ich vorschlagen, beide Möglichkeiten zuzulassen, und die 'Wiki-Norm'-Verfechter bitten, sich etwas offener für übergeordnete Normen zu zeigen.

Ach, wie würden denn eigentlich nach 'Wiki-Norm' Telefonnummer aussehen ... 05.315.923.006 ? Argh !

Selbst wenn ich dadurch als Vandale abgestempelt werden, denke ich, mit den dargelegten Erkenntnisse, eine Anpassung des Artikels verantworten zu können. --DINo?No 15:55, 1. Mai 2008 (CEST)

Du diskutierst an der falschen Stelle. Wende dich bitte an Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen. Solange deine Ansicht dort noch nicht als Konsens akzeptiert wird, erlaube ich mir, dich erneut zu revertieren. Nix für ungut. --j ?! 16:49, 1. Mai 2008 (CEST)

Präfixe bilden?!

Hi! Also ich habe gehört das man Maßeinheiten immer weiter bilden kann. Aber wie? z.B kann man hektakaideka- sagen, aber wie geht es dann weiter?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 93.132.121.75 – 13:30, 18. Sep. 2008 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Genau ein Vorsatz ist erlaubt. Rainer Seitel 22:55, 18. Sep. 2008 (CEST)

So isses! Beleg: [4], Abschnitt 6.2.4 Unacceptability of compound prefixes. --DrTorstenHenning 10:39, 19. Sep. 2008 (CEST)

heptakaideka ist ein Vorsatz, nur halt eben nach einem bestimmten System kombiniert! Mir ist schon klar, das man nicht sowas sagen darf wie milidezi, aber irgendsoein System zur Silbenkonstruktion gibt's. Das hatte ich sogar in einem Wikipedia-Artikel gefunden: griechische Zahlwörter.

Nur ich weiß halt eben nicht wie's weiter geht, da steht zwar usw., aber ich raf nicht so ganz, wie weiter.

(Der vorstehende Beitrag stammt von 93.132.122.201 – 15:11, 20. Sep. 2008 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Ja, heptakaideka heißt siebzehn. Aber das hat offenbar nichts mit den Vorsätzen zu tun, sondern mit griechischen Zahlwörtern. Und unterschreib deine Beiträge bitte jeweils mit vier Tilden ~~~~. Gismatis 15:37, 20. Sep. 2008 (CEST)

NEIN! Das ist beides, und das stand auf dem Wikipedia-Artikel drauf (in der Tabelle). Dann gibt's noch ein Vorsatz für 10^20000 (dismyrio-), usw. ! In der Tabelle ist doch so ne' Spalte drin da steht "Präfix"! Und ich wollte wissen, wie man diese weiterbilden kann!

(Der vorstehende Beitrag stammt von 93.132.204.110 – 08:22, 21. Sep. 2008 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Na, dann frag doch einfach mal auf der Diskussionsseite zu Griechische Zahlwörter nach, die Leute dort wissen sicher besser, wie dieses Silben-Konstruktionssystem gebildet oder verwendet wurde.

MfG .. Conrad 13:01, 25. Okt. 2008 (CEST)

Du scheinst SI-Präfixe mit Präfixen in der altgriechischen Sprache zu verwechseln. SI-Präfixe gibt es nicht mehr als in diesem Artikel aufgeführt werden, aber in der altgriechischen Sprache kann das natürlich anders aussehen. Gismatis 17:05, 25. Okt. 2008 (CEST)

Maßeinheit auf Luma erhöht

Hier sind DIE LINKS von meinen (Aruhn) quellenlinks

http://www.matzwelt.info/astronomie/grossezahlen.htm

http://1337smiley.13.funpic.de/

http://www.ufaqs.com/wiki/en/lu/Luma.htm

http://www.binarybits.net/blog/?tag=/lumabyte

http://jimvb.home.mindspring.com/unitsystem.htm

hoffe das reicht wenn es das ok gibt werde ich auch nach lunto also in Komma bereich den artikel/Tabelle erweitern--Aruhn 01:32, 15. Sep. 2009 (CEST)

Die SI-Broschüre (PDF) des BIPM aus dem Jahr 2006 kennt diese Präfixe noch nicht. Deine Quellenlinks verweisen nicht auf offiziele Texte von Standardisierungsgremien. -- Cristof 23:15, 15. Sep. 2009 (CEST)

Vorsatzzeichen + Einheitenname zulässig?

Gelegentlich findet man Größenangaben der Form Vorsatzzeichen + Einheitenname (wie "GiByte" etwa hier: AMD64#Maximaler_Arbeitsspeicher). Ist diese Unsitte zulässig, falls ja oder nein, bitte Fundstelle. Danke. --87.183.228.129 16:16, 27. Jan. 2010 (CET)

Binäre Prefixe

Ich war mal so frei, die entsprechende Tabelle zu ergänzen, irgendwie rutscht sie aber noch nach unten und will nicht im Artikel bleiben. Raumfahrtingenieur 15:32, 14. Feb. 2010 (CET)

Die Aussage "Die Vorsilbe entsteht durch das Anhängen von -i an die entsprechende dezimale Vorsilbe." ist nicht schlüssig. Ich sage weder Megaibyte noch Kiloigramm. Was ist damit gemeint? In der Praxis scheint dieser Standard noch keine Verbreitung gefunden zu haben. Da ist häufig von Megbyte die Rede, oder es wird explizit darauf hingewiesen, das mit 1 GB = 2^30 Byte gemeint seien. -- Vmin 21:14, 1. Mai 2010 (CEST)

Das mit der Verbreitung ist leider richtig, hier liegt ein klassisches Henne-Ei-Problem vor. KDE 4 und OS X in der Version 10.6 machen aber vor, wie es geht, mit ein wenig Geduld bekommen wir hier im Laufe der Zeit schon noch eindeutige Verhältnisse. Das mit dem -i bezieht sich auf das Präfix, ich stelle das klar. --Raumfahrtingenieur 22:10, 3. Mai 2010 (CEST)

Erbsen – bitte selber zählen!

In der Tabelle zu den binären Präfixen wird in der letzten Spalte der jeweilige Faktor (der das Äquivalent des Präfixes darstellt) in „anscheinend“ hexadezimaler Schreibweise angegeben. „Anscheinend“? Ja. Denn anscheinend haben die Präfixe ja etwas mit langen Zeiträumen, mit vielen Tagen zu tun – oder etwa nicht?
Anders formuliert: gäbe es da keine bessere Darstellungsmöglichkeit?--87.163.125.132 00:13, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich nehme an, Du beziehst Dich auf die Verwechslungsmöglichkeit "h wie hex oder h wie Stunden" - nicht ganz von der Hand zu weisen, auch wenn binäre Präfixe mit Zeitangaben eigentlich nichts zu tun haben sollten. Für die Darstellung hexadezimaler Zahlen gibt es in der Tat verschiedene Standards, ich habe mal einen weniger verwechslungsanfälligen verwendet. --Raumfahrtingenieur 13:49, 15. Mai 2010 (CEST)

Abkürzungen oder Zeichen?

"Vorzeichen" sind keine Abkürzungen. Es sind Zeichen. Sollte raus hier aus den Listen. --28. April 2003 (nicht signierter Beitrag von 217.5.97.68 (Diskussion | Beiträge) 08:33, 28. Apr. 2003 (CEST))

Referenz [1]

"Die SI-Präfixe sind laut DIN 1301 folgendermaßen definiert:[1]" --- und dort ist gar nicht die DIN-Norm angegeben. --888344 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 29. Mai 2009 (CEST))

Internationalismus

Zumal unter "DIN 1301" auf ein englischsprachiges Dokument des BIPM verwiesen wird, sollte angegeben werden, was von den Vorsätzen internional einheitlich ist und was der Übersetzung bedarf: Name, Zeichen, Bedeutung. --888344 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 29. Mai 2009 (CEST))

Zepto aus septem?

Wie lässt es sich erklären, dass Zepto und Zetta (z und Z) nicht Septo und Setta heißen, sondern mit z geschrieben werden? Und wie kommt das Y in Yokto und Yotta (y und Y) zustande, wo sie doch von octo und otto herstammen sollen?--Hammermatz 17:38, 1. Nov. 2010 (CET)

Indem die Zuständigen beschlossen haben, dass es von nun an alphabetisch rückwärts gehen soll. Dafür ist es vielleicht etwas spät, da höhere Vorsätze wohl kaum jemals benötigt werden. Immerhin wären noch vier möglich (X, W, V, U). Gismatis 19:09, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich habe bei Harald Lesch (in der TV-Sendung "Universum und Quanten") folgende Einheiten dazugelernt: Xonto (10^-27), Wekto (10^-30), Vunkto^ (10^-33), Unto (10^-36). Sollte man die noch in die Liste aufnehmen? --ThomW 02:05, 24. Nov. 2010 (CET)

TV-Sendung ist keine belastbare Quelle. Bitte WP:Quellen finden. Dann einarbeiten. --Juliabackhausen 10:01, 24. Nov. 2010 (CET)

Editwar wegen Links

Moin zusammen, man könnte glauben, Ihr könnt nicht schreiben oder so. @Fippe: Der Link auf Zehntel geht wieder auf diesen Artikel, ist also Unsinn. Die roten Links sind auch nicht zielführend. @Rest: Der Link auf Eins und Hundertstel gehen ja wohl, oder? Und wie wäre es, mal was zu dem Benutzer zu schreiben... --He3nry Disk. 17:38, 28. Feb. 2011 (CET)

Tabelle sortiert nicht richtig nach Wert

Hallo zusammen,

wenn man nach der letzten Spalte mit Klick auf den Pfeil sortieren will, sortieren sich einige Potenzen nicht richtig ein. Kann das ein fähiger Tabellenkünstler beheben? Ich kanns nicht, sonst hätte ich es gemacht. -- 87.123.249.83 21:41, 18. Mär. 2011 (CET)

Artikel zu Einheiten wie "Millimeter"

Anlass für diesen Beitrag: Diskussion:Millioktave.

Gibt es hier eine Regelung? Bei Meter mit Präfix ist das ja gut gelöst - Artikel wie Femtometer sind Redirects auf den entsprechenden Absatz im Artikel Meter - aber wollen wir das für alle Präfix-Einheit-Kombinationen machen? Wäre hier ein Baustein sinnvoll, den man in jeden Artikel einfügt, der eine Einheit behandelt, die Präfixe haben kann? Dann kann man dorthin verlinken. --Hob 09:50, 4. Mai 2011 (CEST)

Hella = 10^27

Ich bin kein Wissenschaftler und wahrscheinlich ist diese ganze Aktion lächerlich und hat in der Wikipedia nichts zu suchen, aber es gibt unter kalifornischen Studenten eine Bewegung, die den Vorsatz "Hella" für den Wert 10^27 etablieren will. Google hat das bereits in seinen "Calculator" einfließen lassen: http://www.google.de/#q=1000+yottameter+in+hellameter Ich wollte es zumindest hier erwähnen. --Sgtypo3 10:00, 9. Mai 2011 (CEST)

Wieso nimmt man für Währungen/Geldsummen nicht ebenfalls SI-Präfixe?

Wäre doch sinnvoll, anstatt 1 Mio € bzw. 1000000 € auch 1 M€ zu schreiben. Oder für 10000 € z.b. 10 kEuro. --109.192.232.54 05:10, 2. Jul. 2011 (CEST)

Könnte man m.E. zwar machen, jedoch finden die Vorsätze v.a. in der wissenschaftlichen Community Verwendung, während die Damen und Herren im Bankwesen, wo große Summen im Spiel sind, meiner Erfahrung nach eher weniger wissenschaftsaffin sind, wenn du weißt, was ich meine. Im angelsächsischen Sprachraum ist aber zumindest das "K" (Käi) in umgangssprachlicher Verwendung. 3K sind dort z.B. 3.000 Euro/Dollar/Pfund (um was es auch immer geht; wird meist aus dem Kontext klar); vgl. auch Y2K (= Jahr 2.000 n.Chr.). Aber selbst hier wird das Symbol falsch verwendet, da es ja eigentlich ein Kleinbuchstabe sein müsste... (nicht signierter Beitrag von 200.2.149.198 (Diskussion) 15:55, 20. Sep. 2011 (CEST))

"Nanno" als SI-Präfix - alte Schreibweise oder Fehler?

Ich habe hier ein Physikbuch vorliegen (Gerthsen/Kneser, 11. Auflage, 1971), das von der Längeneinheit "Nannometer" spricht. Leider finde ich dazu nichts im Internet, ich kann mir aber kaum vorstellen, dass derartiges in einem so häufig verkauften Buch in der 11. Auflage noch nicht korrigiert sein soll. Der griechischen Wortherkunft nach wäre es jedenfalls plausibel. Wäre gut, wenn jemand einen Hinweis darauf auf die Seite setzen könnte, sollte es sich tatsächlich um eine veraltete Schreibweise handeln. Vielen Dank. --92.192.78.228 09:56, 1. Dez. 2011 (CET)

verbleibender Abschnitt?

"Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt." Trotzdem leer?! -- Heribert3 (Diskussion) 00:43, 1. Feb. 2014 (CET)

Ja, aufgrund einer manuellen Löschung [5]. Die Archiveinstellung ist aber nicht gut, da so Beiträge evtl. unbearbeitet ins Archiv verschwinden. Ich pass das mal an.--Cepheiden (Diskussion) 09:03, 1. Feb. 2014 (CET)

„μ“ oder „µ“?

Ironischerweise verwendet SI-Präfix#Typographie einmal „μ“ und einmal „µ“ und konstatiert „Die Einheitenvorsatzzeichen werden wie die Einheitenzeichen in aufrechter (nicht kursiver) Schrift geschrieben, unabhängig von der Schriftart des umgebenden Textes.“ Gern gliche ich die beiden in diesem und in anderen Artikeln an, bloß: welches an welches? --Marsupium (Diskussion) 23:25, 3. Feb. 2014 (CET)

Siehe µ. --Cepheiden (Diskussion) 23:37, 3. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank! Also sollte im Artikel und andernorts als Mikro-Zeichen einheitlich „µ“ Verwendung finden!? Soll ich es dementsprechend ändern? --Marsupium (Diskussion) 23:52, 3. Feb. 2014 (CET)

Von der Typografie her ja. Da sich die Zeichen aber in kaum einer Schriftart unterscheiden und das Mikro-Zeichen nicht auf der Tastatur befindet. Ist denke ich hier der offensichtliche Nutzen gleich null und die Wartungsarbeit quasi unendlich. Fazit: nicht sinnvolle Schönheitkorrektur. --Cepheiden (Diskussion) 00:01, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich habe es jetzt hier doch angepasst, damit ich der letzte dadurch Verwirrte bin. Beste Grüße, --Marsupium (Diskussion) 01:08, 4. Feb. 2014 (CET)

Auf meiner heute benutzten Tastatur ist's daruf - beim M. --888344 (Diskussion) 08:55, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich seh in meinem Browser und auch im Bearbeitungsfenster keinen Unterschied. -- Heribert3 (Diskussion) 22:39, 4. Feb. 2014 (CET)

@888344 Ja, mein Fehler. Auf der Tastatur ist das Mikro-Zeichen aber nicht My-Zeichen. Wie ich sagte Optisch sollten diese in der Regel gleich aussehen, daher ist es optisch egal und da es ja auf der Tastatur ist, sollte vorrangig eh das korrekte Zeichen genutzt werden. --Cepheiden (Diskussion) 22:45, 4. Feb. 2014 (CET)

So, jetzt nochmal genauer verglichen: Win7/IE10 sowohl im Artikel als auch im Bearbeitungsfenster ist kein Unterschied zu sehen, wohl aber im HTML-Source.

Win7/Chrome, Linux,Win7/Firefox nirgends ein Unterschied sichtbar. Auch nicht iPhone/Safari in der mobilen Version, aber in der klassischen Ansicht schon.

Go figure. -- Heribert3 (Diskussion) 01:42, 7. Feb. 2014 (CET)

Bin ich eigentlich blind, oder was? Ich sehe nicht einmal, beim allerbesten Willen, in der dick- und fettgedruckten Überschrift irgendeinen Unterschied. Vielleicht bin ich ja auch ganz einfach dumm (vgl. Des Kaisers neue Kleider). Ich weiß nicht, wie ich das Ganze hier nachvollziehen soll, wenn der Unterschied nicht sichtbar ist. --84.135.182.231 14:29, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ob du einen Unterschied siehst, ist abhängig von der verwendeten Schrift. Die meisten Standardschriften nutzen genau die gleiche Ausgabe. Aber beispielsweise Harlow Solid Italic unterstützt die Unicode-Variante nicht, SansSerif zeigt irgendwas anderes an und Arial Narrow stellt sie unterschiedlich dar. --Cepheiden (Diskussion) 14:54, 12. Jul. 2014 (CEST)

Herkunft

Unter "Yotta" und unter "Yokto" steht bei Herkunft: "gr. ὀκτώ oktṓ und daraus ital. otto = acht". Was hat das italienische mit dem griechischen Zahlwort zu tun? Die beiden Sprachen sind zwar verwandt, aber Italienisch stammt nicht vom Griechischen ab. Gibt es Belege für die Aussage? --Digamma (Diskussion) 13:00, 19. Feb. 2014 (CET)

Ja. Italienisch ist Römisch zweitausend Jahre später. Die Ähnlichkeiten mit Griechisch lassen sich zwanglos damit erklären, dass beides Indogermanische Sprachen sind.

Insgesamt fehlt es den etymologischen Anmerkungen an belastbaren Quellenangaben. Was fehlt ist der Nachweis, dass man sich bei der Festlegung der Präfixe tatsächlich an den jeweiligen Sprachen orientiert hat. Dein Einwand ist ein gutes Beispiel dafür, warum solche Quellenangaben notwendig sind.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:15, 10. Nov. 2014 (CET)

Mikro in Österreich

Im Text steht " In Österreich sieht das Maß- und Eichgesetz[4] my vor." Das steht so auch tatsächlich im verlinkten Gesetzestext. Mir kommt das trotzdem seltsam vor und ich halte das eher für einen Druckfehler im Gesetzestext bzw. der Internetversion des Gesetzestexts. Weiß jemand dazu genaueres? Wird in Österreich tatsächlich "my" verwendet statt μ? --Digamma (Diskussion) 19:52, 12. Okt. 2014 (CEST)

"my" ist nur der Name des Buchstaben µ. Ich zitiere den Artikel My: Das Mikro-Zeichen wird nur in solchen typografischen Zusammenhängen vom Kleinbuchstaben My unterschieden. In dem Fall liegt wohl kein "solcher typographischer Zusammenhang" vorhanden, daher kommt mir da auch nichts seltsam vor. In dem konkreten Abschnitt aus diesem Artikel geht es vor allem darum, ob das u als Ersatzzeichen zulässig ist oder nicht, in Österreich ist das wohl nicht der Fall, zumindest im Geltungsbereich vom Maß- und Eichgesetz (soviel ich weiß gilt das nur für behördliche Vorgänge wie z.B. behördliche Eichungen, in speziellen gebieten wie im "im Gesundheitswesen sowie im Sicherheitswesen" und "im Rechtsgeschäftlichen Verkehr" (ich bin kein Jurist, aber ich denke damit ist gemeint, dass es auch für Vertragstexte gilt), nicht z.B. für allgemeine Technik und Wissenschaft). --MrBurns (Diskussion) 11:09, 25. Apr. 2015 (CEST) PS: in der aktuellen Onlineversion vom Gesetz steht "µ", wobei ich nicht weiß, ob das jetzt "My" oder das "Mikro-Zeichen" ist, aber wie schon erwähnt habe ich Zweifel, ob dieser Unterschied in dem Fall überhaupt relevant ist.

Ich weiß nicht mehr, was ich mir bei meinem Beitrag gedacht habe. Wahrscheinlich habe ich den Satz so verstanden, dass in Österreich nicht der griechische Buchstabe "µ", sondern die lateinische Buchstabenkombination "my" verwendet würde. Dass das Zeichen für "mikro" der griechische Kleinbuchstabe ist und kein eigenes Zeichen ist für mich klar. Wenn einfach der griechische Kleinbuchstabe gemeint ist, dann ist der Satz für mich überflüssig. --Digamma (Diskussion) 16:19, 25. Apr. 2015 (CEST)

Gibt es schon etwas nach Yotta?

Das Internet enthält mittlerweile Datenmengen in der Yottabyte-Größenordnung. In 10 Jahren werden wir die nächste 1000er-Potenz brauchen, um das zu messen. Sind weitere Präfixe geplant, oder wird danach nur die Exponentialschreibweise verwendet werden? --178.203.191.1 12:58, 23. Apr. 2015 (CEST)

Möglich Hella für 10²⁷. Siehe: en:Unit_prefix#Unofficial_prefixes und en:Hella#SI_prefix. --13:17, 23. Apr. 2015 (CEST)

Kombination von SI-Präfixen und Einheiten

"Ein voran gestelltes „m“ wird dann als Präfix interpretiert.

Bsp: Newtonmeter (Nm) im Gegensatz zu Millinewton (mN)"

Präfix sagt doch aus, dass es immer vorne steht? Es wird doch hoffentlich keiner auf die Idee kommen, aus mN Newtonmeter ablesen zu müssen?! --> Vorschlag: lieber zusätzliche Erwähnung, wie wichtig Groß-/Kleinschreibung bei der Verwendung von Vorsätzen ist:

Bsp: Meganewton(MN) im Gegensatz zu Millinewton (mN) (und vll noch MNm zu mNm) (nicht signierter Beitrag von 91.221.58.23 (Diskussion) 11:00, 22. Jun. 2015 (CEST))

Wieso sollte man nicht auf die Idee kommen, "mN" als "Meternewton" zu lesen? Man müsste ja erst mal wissen, dass das "m" ein Präfix ist und nicht das Einheitenzeichen für Meter. Oder man muss eben die Konvention kennen, dass das "m" für "Meter" immer nachgestellt wird, um diese Verwechslung zu vermeiden. --Digamma (Diskussion) 16:35, 22. Jun. 2015 (CEST)

Kilo und kleines k als Abkürzung

Da steht aus Historischen Gründen, aber ich würde gerne wissen warum genau ? Eine internationale Festlegung wäre mir da zu wenig, ich würde gerne wissen, wo da die Logik dahinter steckt. Es muss dahinter ja eine Überlegung stecken.

Kann das mal jemand ergänzen bitte ? Ich weiss es eben nicht. (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:2C4E:CB20:DD01:E8EE:BFC0:735C (Diskussion | Beiträge) 18:13, 5. Dez. 2015 (CET))

Ich vermute mal: Ursprünglich waren alle Kurzzeichen Kleinbuchstaben. Erst als angefangen mit "Mega" größere Einheitenvorsätze eingeführt wurden, entschied man sich, die Vorsätze für die echten Vielfachen durch Großschreibung von denen für die Bruchteile zu unterscheiden. Die Zeichen für "Deka", "Hekto" und "Kilo" waren damals aber schon etabliert und wurden deshalb beibehalten. --Digamma (Diskussion) 20:31, 5. Dez. 2015 (CET)--Digamma (Diskussion) 20:31, 5. Dez. 2015 (CET)

Das große K ist schon für die Temperatur in Kelvin vergeben. --CaZeRillo (Diskussion) 01:25, 6. Dez. 2015 (CET)

Das heißt nichts. Das kleine m wird auch sowohl für "Meter" als für "Milli" verwendet; Das große T sowohl für "Tesla" als auch für "Tera".

Gebrauch von Dezi und Centi

Ich habe gelernt, daß Dezi und Centi nur für Einheiten verwendet werden, die Längen-, Flächen- oder Raummaße beschreiben. Beispielsweise gibt es den Dezimeter oder den Kubikzentimeter aber nicht die Zentisekunde oder das Deziampere. Falls das so korrekt ist und sich in den entsprechenden Vorschriften wiederfinden läßt, sollte man diese Information in den Artikel aufnehmen. Andererseits sind Zentisekunde und Deziampere durchaus per Google zu finden. Ist es vielleicht doch erlaubt? --92.224.202.233 00:29, 20. Dez. 2015 (CET)

Zumindest Zentinewton sind mir schon des öfteren begegnet. Es ist wohl eher die Frage, was üblich ist, nicht, was erlaubt ist. --Digamma (Diskussion) 09:30, 20. Dez. 2015 (CET)

Änderung des Potenzierungsbeispiels

Ich finde diese Änderung von​Leonard König nicht schön; vorher fand ich's kurz und knackig.

Ich würde es sogar noch niedrigschwelliger machen: $1\;{\text{km}}^{2}\,=\,\left(1000\;{\text{m}}\right)^{2}\,=\,1\,000\,000\;{\text{m}}^{2}$

Soll man noch die Zahlen ausschreiben? Also hinterherschreiben " – in Worten: 1 Quadratkilometer sind 1000 Meter zum Quadrat sind eine Million Quadratmeter"?

-- Pemu (Diskussion) 22:48, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ich teile dein Unbehagen mit der genannten Änderung und finde dein Beispiel auch besser. Also von mir aus, mach das. In Worten ausschreiben würde ich es nicht. Gruß, --Digamma (Diskussion) 07:02, 5. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die rege Beteiligung! Ich hatte überlegt, dass erst hier auf der Diskussionsseite anzusprechen, war dann wegen der nicht vorhanden Reaktionen auf die einige Themen davon abgekommen. Wie ich schrieb "Vorschlag" ich hatte gedacht da würde eh noch mal ein Sichter drauf schauen. Ist nicht mehr, da ich mittlerweile passiver Sichter bin. So viel zum Hintergrund.

Ich hatte zwei Gründe, wiso ich mich an das Beispiel gemacht habe:

• Negative Potenzen sind nicht jedermans Sache und sie kommen in der Schule auch erst nach den Positiven dran.
• Es wurde aus dem Beispiel nicht klar, dass sich die Potenz nur auf die Einheit und nicht auf den Wert der Größe bezieht. Da im zweiten Schritt alles in der Klammer steht.

Pemu ich finde den Vorschlag km an Stelle von cm für das Beispiel zu verwenden gut, dass vermeidet die negativen Potenzen. Was haltet ihr davon als Wert der Größe z. B. 5 zu verwenden um hervorzuheben, dass der Wert von der Umformung erstmal unberührt bleibt. (Das wollte ich mit meiner vorgestellten 1 ausdrücken.)

$5\;{\text{km}}^{2}\,=\,5\left(1000\;{\text{m}}\right)^{2}\,=\,5\cdot 1\,000\,000\;{\text{m}}^{2}\,=\,5\,000\,000\;{\text{m}}^{2}$

Ggf. könnten wir auch auf zwei Beispiele erweitern um auch den Weg über Brüche ohne negative Potenzen zu zeigen. Ich sehe die Beispiele als hilfe für die, die sich da noch schwer tun. "knackig" aus mathematischer sicht sehe ich hier deshalb als nicht nötig an. Ich könnte mir vorstellen auch noch den Schritt

$5\left(1000\right)^{2}\;{\text{m}}^{2}$

einzufügen. Damit die Verteilung der Potenz auf Prefix und Einheit deutlich wird.Leonard König (Diskussion) 08:15, 5. Sep. 2017 (CEST)

Erstmal danke, dass Du mir per Wikifizierung Relevanz zu unterstellen scheinst ;)

Ich fand halt die Brüche mit den Klammern unübersichtlich, bin aber jetzt erst auf das didaktische Problem aufmerksam geworden, dass Du mit der 5 lösen willst. Ich glaube, ich würde bloß schreiben:

$5\;{\text{km}}^{2}\,=\,5\cdot \left(1000\;{\text{m}}\right)^{2}\,=\,5\,000\,000\;{\text{m}}^{2}$

-- Pemu (Diskussion) 09:16, 5. Sep. 2017 (CEST)

Mit deinem Vorschlag kann ich gut leben. Er berücksichtigt meine beiden genannten Kritikpunkte am ursprünglichen Beispiel und ist zugegebenermaßen übersichtlicher als mein mein ausführlicheres Beispiel. Wenn keine weiteren Einwände bestehen setze ich das so um. Leonard König (Diskussion) 22:13, 5. Sep. 2017 (CEST)

Das, um was es hier eigentlich geht, beschreibt ja nur das erste Gleichheitszeichen. Das zweite (und bei Leonards Vorschlag auch das dritte) sind ja nur Dienst am Leser, können aber IMHO den Blick vom Wesentlichen weglenken. -- Pemu (Diskussion) 12:02, 6. Sep. 2017 (CEST)

Hab’s mal eingesetzt. -- Pemu (Diskussion) 00:59, 8. Sep. 2017 (CEST)

U+00B5 vs. U+03BC

@Marsupium, Cepheiden Zum Thema „μ“ oder „µ“? wollte ich anmerken, dass im Unicode Technical Report #25 tatsächlich das hier steht: „Micro sign is included in several parts of ISO/IEC 8859, and therefore supported in many legacy environments where U+03BC μ greek letter small mu [sic; das Zeichen heißt eigentlich greek small letter mu!] is not available. Implementations therefore need to be able to recognize the micro sign, even though U+03BC μ is the preferred character in a Unicode context.“

Da die Wikipedia auch griechische Buchstaben verwendet, statt sich etwa auf den Latin-1-Zeichensatz zu beschränken, schlage ich vor, U+03BC zu verwenden. -- IvanP (Diskussion) 18:43, 8. Jun. 2018 (CEST)

@IvanP: Klingt gut! Vielleicht wäre es gut, dies umseitig und unter My#Mikro-Zeichen_µ zu zitieren oder wenigstens zu zitieren! --Marsupium (Diskussion) 18:50, 8. Jun. 2018 (CEST)

Zig anstelle von Zehn?

Wenn ich mir die Wert-Spalte in der Tabelle der SI-Präfixe angucke, scheint der ausgesprochene/ausgeschriebene Wert für 10 (Deka) nicht zu dem Rest zu passen. Bei allen anderen ergibt eine Zahl + Ausspracheform des Werts bzw. der Wortstamm der Zahl + Ausspracheform des Werts Sinn, so wie in Drei-Tausend oder Vier-Hundert. Sollte es beim Wert 10 also nicht die Ausspracheform "Zig" sein? Die Beispiele würden analog sinniger sein: Vier-Zig, Fünf-Zig. Zwei Ausnahmen sind zwar Drei-ß-ig (aufgrund der hochdeutschen Lautverschiebung) und Zehn, aber diese bilden ja bekanntlich die Minderheit.

Möglicherweise könnte man auch "Zehn/Zig" in die Spalte Wert schreiben.

--Sebastian Zander (Diskussion) 20:28, 6. Jul. 2018 (CEST)

Es geht um Vielfache von Zehn. Die Tabelle ist also korrekt. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 11:29, 7. Jul. 2018 (CEST)

Weitere Zehnerpotenz Einheiten

Neben den bekannten Vorsätzen für Maßeinheiten gibt es noch weitere Zehnerpotenz Einheiten. Zum Beispiel das "Googol" um etwas ganz großes zu beschreiben. --(nicht signierter Beitrag von 193.56.45.3 (Diskussion) 13:52, 17. Aug. 2018 (CEST))

Das ist kein Einheitenvorsatz, sondern ein Zahlwort. --Digamma (Diskussion) 16:04, 17. Aug. 2018 (CEST)

"zusammengesetzte" Einheiten und Präfixe

Gibt es eine Regelung, wo bei "zusammengesetzten" Einheiten wie Nm das Präfix steht oder eine Aussage, dass das beliebig ist? Ich schreibe es immer nach vorn (cNm, mVA), stoße aber auch immer mal wieder auf Ncm u. ä. Im Netz habe ich dazu auf die Schnelle nichts gefunden. --MatteX (Diskussion) 17:25, 27. Jul. 2015 (CEST)

Das steht im Artikel im Abschnitt Vorsätze für Maßeinheiten#Kombination von SI-Einheiten und Präfixen im letzten Punkt "m". Darin steht: ... Um Missverständnisse zu vermeiden, wird bei zusammengesetzten Einheiten das Zeichen „m“ für Meter an die letzte Stelle gesetzt. Ein vorangestelltes „m“ wird als Präfix interpretiert. Beispiel: Nm steht für Newtonmeter, mN für Millinewton. Ein "Ncm" würde ich eher als "Newtonzentimeter" interpretieren, ist aber auch völlig unkorrekt. Richtig wäre 0,01 Nm (Newtonmeter). Gruß --Guenni60 (Diskussion) 11:58, 1. Mai 2019 (CEST)

Meines Wissens ist es nicht inkorrekt, Produkte und Quotienten aus Einheiten mit Einheitenvorsätzen zu bilden. Wo hast du das her? --Digamma (Diskussion) 12:11, 1. Mai 2019 (CEST)

Weitere Präfixe im Kleinsten

Wäre schön, wenn das noch jemand der Tabelle für SI-Präfixe hinzufügen könnte.

Xonto 10 hoch -27 Wekto 10 hoch -30 Vunkto 10 hoch -33 Unto 10 hoch -36 (Planck-Skala)

Quelle: http://urknall-weltall-leben.de/component/k2/item/52-mikrokosmos-universum-und-quanten-teil-2-2

weitere Infos: https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlennamen#Billion.2C_Billiarde_und_dar.C3.BCber_hinaus --Ichthyander (Diskussion) 07:01, 12. Mär. 2016 (CET)

Warum? Fehlen die dir?? Oder sind diese denn überhaupt schon festgelegt worden? Ich glaube, daß wer wirklich mit solchen großen Zahlen rechnen will oder darstellen muß, wird ohnehin die wissenschaftliche Schreibweise anwenden. Beispiel: 3,5 * 10²⁷, -8,051 *10³⁰ usw. usw. Und ich denke jeder Wissenschaftler wird das wohl genauso sehen. Gruß --Guenni60 (Diskussion) 12:19, 1. Mai 2019 (CEST)

Logisch - und doch inkonsequent

Dieses System der Vorsätze für Maßeinheiten ist irgendwo ganz logisch - und doch auch ein wenig inkonsequent. So werden fast alle Vorsätze mit positivem Exponenten groß geschrieben, und alle Vorsätze mit negativem Exponenten klein geschrieben. Klein für negative - groß für positive Exponenten - mit Ausnahme der Vorsätze Kilo (10³), Hekto (10²) und Deka (10¹). Ich persönlich möchte hier vorschlagen und anregen, die Vorsätze für Kilo, Hekto und Deka auch groß zu schreiben und wie folgt abzuändern: "K" für Kilo, "H" für Hekto und "D" für Deka. Leider weiß ich nicht, an welche (internationale?) Institution man sich wenden müsste. Gruß --Guenni60 (Diskussion) 11:45, 1. Mai 2019 (CEST)

Solche kleinen Inkonsistenzen haben historische Gründe. "Schön" wäre auch, für "milli" (10^-3) einen anderen Buchstaben zu nehmen als für "Meter" - aber mit solchen Ausnahmen kann man doch gut leben. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 21:27, 6. Mai 2019 (CEST)

Weitere Vorsätze, die im Artikel fehlen

Präfix 10 hoch Eselsbrücke Präfix 10 hoch Eselsbrücke V Vendeka 33 v vendeco -33 D Dea 30 3x10 decem t tredo -30 3x10 ten X Xenna 27 x x xenno -27 3x9 neun

--Benhomo (Diskussion) 09:21, 27. Jul. 2020 (CEST) --Benhomo (Diskussion) 09:23, 27. Jul. 2020 (CEST)

mcm für Mikrometer

Im Artikel wird darauf hingewiesen, dass μ durch u ersetzt werden kann. Ich habe auch schon mc gesehen, zumindest im englischsprachigen Bereich. Sollte vielleicht erwähnt werden.--178.3.118.108 17:47, 30. Aug. 2020 (CEST)

"Ich habe auch schon gesehen" ist als Beleg zu schwach. --Digamma (Diskussion) 22:58, 30. Aug. 2020 (CEST)

Vorsätze von Si Einheiten

Es fehlt, dass Kilo selten mit Liter kombiniert wird weil sich ein kiloliter komisch anhört, Kilo ist im Alltag einfach ein Gewicht. Stattdessen sagt an Kubikmeter, also m^3 -- 80.147.195.18 11:10, 16. Okt. 2020 (CEST) --80.147.195.18 11:11, 16. Okt. 2020 (CEST)

„SI-Präfixe sind für die Verwendung im Internationalen Einheitensystem (SI) definierte Dezimalpräfixe“ — und dann fehlt mir da irgendwie dieser Liter. Erwäht wird er ja schon. Hinter „Neben den SI-Einheiten“. Das verstehe ich als „könnt Ihr benutzen, wenn es gerade irgendwie paßt (und es sein lassen, wenn es das nicht tut)“. Aber wenn es bei den, ja vielleicht der, grundlegenden Deklarationen schon so knirrscht, so daß die Kilotonne und nicht Mkg oder gar Gg zum Zuge kommen … — 5907090725╱48090891╱357792 ＝ not the Doctor (nicht signierter Beitrag von 93.229.97.52 (Diskussion) 04:31, 19. Okt. 2020 (CEST))

"K"ilo statt "k"ilo

Hallo allerseits,

wenn ich das richtig mitbekommen habe, wurde im Zuge der Einführung der "binären" Abkürzungen Kibi, Mebi, Gibi etc. auch die Kleinschreibung des "Kilo" zur Grossschreibung geändert.

TL;DR: K statt k für "Kilo".

Salut, mdb / mdbuerkle (finde mein Login gerade nicht.) (nicht signierter Beitrag von 46.223.163.130 (Diskussion) 21:30, 3. Jan. 2021 (CET))

Nein, das ist nicht richtig. Das Hauptwort "Kilogramm" wie auch dessen Verkürzung "Kilo" werden groß geschrieben, das Präfix ist aber "k" ("K" steht für Kelvin). --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 10:32, 5. Jan. 2021 (CET)

Wo wird die deutsche Schreibversion definiert?

Einige der Vorsätze sind ja offensichtlich eingedeutscht worden, wie zenti statt centi, mikro statt micro, etc, andere nicht (kein Jotta). Das ist vermutlich irgendwo definiert, wann und wie eingedeutscht wird. Aber wo? Und: Im Text steht "Die Namen unterscheiden sich je nach Sprache". Gibt es neben den internationalen (englischen) Varianten und den deutschen noch weitere? Sollte man abweichende internationale Varianten nicht auch mit in die Tabelle aufnehmen? --Skopien (Diskussion) 14:17, 2. Dez. 2021 (CET)

Da „wo“ (DIN) ist mittlerweile eingefügt. — Wassermaus (Diskussion) 00:19, 6. Nov. 2022 (CET)

Prozent

Das Prozent (%) als hundertster Teil (1/100) ist ja mathematisch identisch mit dem Faktor Zenti (0,01) .. es gehört aber nicht zu den SI-Präfixen. --~~~~. --92.200.82.90 21:16, 5. Nov. 2022 (CET)

Es ist überhaupt kein Präfix. — Wassermaus (Diskussion) 00:19, 6. Nov. 2022 (CET)

Kombination von Präfixen in der IT

Im Abschnitt Kombination von SI-Präfixen und Einheiten wird im 2 Punkt darauf hingewiesen, dass Präfixe nicht kombiniert werden dürfen und darauf hingewiesen, dass die Benutzung von hekto-nano dementsprechend nicht konform wäre. Dieser Einschub kann aus meiner Sicht entfernt werden, da diese Nutzung nicht allgemein in der IT ist, sondern nur in einer einzigen Programmiersprache, die nicht sonderlich verbreitet ist (zur Verbreitung siehe [6]). --Herr Schroeder (Diskussion) 09:42, 17. Nov. 2023 (CET)

danke für diesen Hinweis! Der Satz war mir schon lange ein Dorn im Auge; er hieß ursprünglich „. In der Praxis werden jedoch manchmal Präfixe kombiniert, etwa für die Hekto-Nanosekunde“ ich hatte ihn schon entschärft aber nicht ganz entfernt, weil ich nicht wusste, wie (un)verbreitet so was ist. Ich nehme es jetzt ganz raus. — Wassermaus (Diskussion) 12:16, 17. Nov. 2023 (CET)