Diskussion:Xynn

Die Löschung der Seite „Xynn“ wurde ab dem 7. Juni 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Belege

Ich habe den Artikel gestrafft und alles umformuliert, was als Wertung interpretiert werden könnte. Weitere Vorschläge ...? --Xynndra 09:49, 31. Mai 2010 (CEST)

Wie wäher es mit ein paar Belegen? --HAL 9000 09:52, 31. Mai 2010 (CEST)

Xynndra, bitte lies dir Wikipedia:Urheberrechte_beachten und eventuell auch Wikipedia:Interessenkonflikt#Eigendarstellung durch. Ich habe die von xynn.de kopierten Abschnitte gelöscht und schließe mich für den Biografieteil HALs Bitte um unabhängige Belege an. --Martina Nolte _Disk. 19:27, 31. Mai 2010 (CEST)

Danke für Euere Hilfe. Belege können im angesprochenen Fall nur Zeitungsartikel sein. Dazu muß ich erst die Freigaben einholen. Das kann dauern ... Sonst noch was zur Optimierung? --Xynndra 20:29, 31. Mai 2010 (CEST)

Liefern Zeitungsartikel auch Belege für die Biografie? Mir ist in dem Artikel nicht ganz klar, wo der Fokus liegt. Auf dem "Projekt XYNN", auf der Person Michael Winter oder auf dem Theater? Wir haben von allem ein bißchen bekommen. --Martina Nolte _Disk. 20:42, 31. Mai 2010 (CEST)

Der Focus liegt natürlich auf dem Projekt XYNN. Das ist aber von der Person Michael Winter und seinem künstlerischen Werdegang nicht zu trennen (XYNN = Michael Winter). Das Theater ist sein derzeitiges Projekt, in das alle multimedialen (XYNN)Elemente einfließen. Zeitungsartikel können neben Fakten belegen, wie XYNN von den öffentlichen Medien eingeschätzt wurde und welchen Stellenwert er als Künstler hatte und hat. --Xynndra 21:55, 31. Mai 2010 (CEST)

Die beiden Artikel, die du auf Commons geladen hast, belegen ledglich, dass zwei (Freie?) Mitarbeiter des Münchner Merkurs 'in XYNN „die deutsche Antwort auf David Bowie“ bzw. „die erste große Show-Attraktion der 80er“ sahen. Von einem allgemeinen Musikkritiker und Medien sahen sind wir also noch weit entfernt. Auch die Biografie bleibt unbelegt. Ich möchte dich nochmal bitten, dich mit den Grundregeln der Wikipedia zu beschäftigen. --Martina Nolte _Disk. 15:56, 1. Jun. 2010 (CEST)

So wie ich das sehe, kann ich mir also sparen, die weiteren Belege von der Süddeutschen Zeitung, dem Hamburger Abendblatt, dem Spiegel, dem ORF, dem BR usw. hochzuladen. Wo äußern sich dann bitte Musikkritiker? Ist es irrelevant, wenn Gottschalk die XYNN-LP vorstellt? Zur Biografie: Da blick' ich nicht durch. Was genau willst Du belegt haben? Und das dann nicht durch Publikationen ... du wirst wohl kaum die Geburtsurkunde meinen ;-) Die Grundregeln der Wiki kenne ich inzwischen auswendig. Vieleicht verstehe ich sie anders ... Tipp: Schau Dir mal z.B. die Wiki von Soap&Skin an. Ich kann keinen Unterschied zu meinen Beiträgen feststellen. --Xynndra 16:23, 1. Jun. 2010 (CEST)

Top 10 der österreichischen Hitparade, in den Charts platziert, European Border Breakers Award, Amadeus Austrian Music Awards - eine gänzlich andere Kragenweite. Gleiches gilt für Kritiken von Spiegel und Zeit. Nicht nur Geburtsdatum und -ort, sondern auch die weiteren biografischen Daten und Stationen (von lernte Gitarre und komponierte Folk- und Rocksongs mit gesellschaftskritischen Inhalten über seine Frau Gabriele Treiss bis XYNN-Show nach München, in das Szene-Lokal „Funky Kitchen“) sind mit unabhängigen Quellen zu belegen. --Martina Nolte _Disk. 17:24, 1. Jun. 2010 (CEST)

"Kragenweite" ist wohl sehr subjektiv. 2010 ist nicht 1980. Die Medienlandschaft ist eine völlig andere. Der internationale (weltweite) Bekanntheitsgrad von XYNN ist kaum zu bestreiten (> Google). Aber nochmal: Was ist eine "unabhängige Quelle"? --Xynndra 18:02, 1. Jun. 2010 (CEST) PS: Übrigens, das mit Gottschalk war kein Witz (Bayern 3 / Pop nach 8 (LP "Dreams About Reality" mit Live-Interview). --Xynndra 18:07, 1. Jun. 2010 (CEST)

Sind wissenschaftliche Quellen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, kann man auch andere Quellen, die als solide recherchiert gelten können, heranziehen. [...] Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden. In diesem Fall am ehesten Musik(fach)zeitschriften oder (relevante, verschiedene) Medien. Dies wäre auch hilfreich, um die enzyklopädische Relevanz von XYNN zu belegen. ([1] --Martina Nolte _Disk. 19:04, 1. Jun. 2010 (CEST)

Die schriftlichen Freigaben der Nachweise werden in den nächsten Tagen an Commons übermittelt. Bis dahin unter Weblinks zum Thema Relevanz: Zwei TV-Auftritte von XYNN. --Xynndra 06:30, 12. Jun. 2010 (CEST)

wie in der löschdisk schon angemerkt: unbedingt verschieben auf Michael Winter (Musiker) Cholo Aleman 08:41, 12. Jun. 2010 (CEST)

Michael Winter ist als Musiker nie unter diesem Namen in Erscheinung getreten. Eine Verschiebung ergibt daher keine öffentliche Relevanz. --Xynndra 10:21, 13. Jun. 2010 (CEST)

das ist selbst ein irrelevanter Einwand - als Person ist Winter relevant, auch wenn er unter Pseudonym auftritt. Ein "Projekt" (o.ä.) ist immer umstritten, bei Personen sind die Relevanz-Kriterien klar. Der Name XYNN wird ein Redirect Cholo Aleman 16:43, 13. Jun. 2010 (CEST)

Martina, das Bild ist freigegeben (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Dreams_Ausschnitt.jpg&oldid=39961809), also lass bitte den Unsinn! --Xynndra 21:16, 13. Jun. 2010 (CEST)

Michael Winter ist Dargestellter, nicht Urheber. User:Xynndra ist Uploader, nicht Urheber. Die rechtliche Situation ist ungeklärt. Also braucht es eine Freigabe. Bis dahin unterlasse bitte die Einbindung in die Wikipedia. --Martina Nolte _Disk. 21:37, 13. Jun. 2010 (CEST)

Cholo, da bin ich nicht deiner Ansicht. Schau dir bitte auch mal die Wiki von Soap&Skin an. Ich habe sie als Vorlage für die XYNN-Seite verwendet. Das Soap&Skin Anja Plaschg ist, wissen die Wenigsten, und schon gar nicht die, die in Wikipedia danach suchen. Ich könnte dir noch 'zig andere Wikis anführen, wo es sich auch so verhält. --Xynndra 21:16, 13. Jun. 2010 (CEST)

na meinetwegen, mir auch egal. Ich halte das eher für die Ausnahme. Cholo Aleman 06:39, 14. Jun. 2010 (CEST)

Martina, schon mal was von Selbstauslöser gehört? Das Video "Computed Man" ([[2]]) hat auch Winter aufgenommen, obwohl er selbst im Bild ist. Also, Michael Winter ist Urheber und hat das Foto freigegeben. Kann ich es jetzt bitte einstellen? --Xynndra 08:53, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, das Bild kann eingebunden werden, sobald das Supportteam die Freigabe geprüft, ein entsprechendes Ticket eingefügt und den Prüfbaustein entfernt hat. Bis dahin bitte ich um ein wenig Geduld. --Martina Nolte _Disk. 09:12, 14. Jun. 2010 (CEST)

Alles klar, man lernt jeden Tag dazu ... --Xynndra 10:08, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ich brauche euere Hilfe. Der Link "XYNN-Videos/TV-Auftritte" dient als Nachweis für die Textpassage "XYNN war einer der ersten Performer ... und Pop Stop (ARD/BR, 1983)". Er wurde bereits zweimal entfernt mit den Hinweisen "WP:WEB" und "nicht YouTube". Wie soll ich Videomaterial sonst belegen? --Xynndra 14:26, 15. Jun. 2010 (CEST)

Das Videomaterial selbst brauchst du nicht verlinken. (das wird hier 1. eher als Werbung gewertet, 2. wird speziell YouTube als ungeeignet betrachtet). Dass Winter "einer der ersten Performer" gewesen sei, belegst du durch entsprechende Artikel z.B. in einer Musikzeitschrift. --Martina Nolte _Disk. 15:58, 15. Jun. 2010 (CEST)

gibt es einen Beleg im Web für den "Bayerischen Volkstheaterpreis"? - das ist nicht leicht zu finden. Solche Dinge sind in der WP auch meist gut vorhanden, hier ist das aber nicht der Fall. Cholo Aleman 14:42, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ja, auf der MUND+ART-Site/Presse sind zwei Zeitungsartikel zu finden. Einer davon wartet bei Commons auf die Freigabe (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/1993-VTPreis-PAWO.JPG). Der Preis war ein Förderpreis und wurde Jahre später wegen der fehlenden finanziellen Mittel nicht mehr vergeben. --Xynndra 15:33, 15. Jun. 2010 (CEST)

@Cholo: Wir reden hier ja über eine Zeit bis Anfang der Neunziger, als das Web meist (neben Usenets) aus nicht mehr als Visitenkarten bestand. Deshalb wirst du Online-Belege kaum finden.

@Xynndra: Online-Verfügbarkeit von Belegen ist auch gar nicht zwingend gefordert. Du musst nur die Artikel als Referenz nennen und zwar möglichst den Einzelaussagen zugeordnet. Wobei du aber - wie oben gesagt - aus zwei Beiträgen des Münchner Merkurs nicht als Tatsache oder allgemeine Pressemeinung ableiten kannst, XYNN sei „die deutsche Antwort auf David Bowie“ bzw. „die erste große Show-Attraktion der 80er“. In einem Abschnitt "Rezensionen" könnte man solche Reißerwertungen eventuell unterbringen, dann aber wirst du auch mal einen Verriss (den es sicherlich ebenso mal gab) dazu stellen müssen. Bitte achte darauf, dass du dich auf Fakten beschränkst und Werbung / Überbewertungen vermeidest. --Martina Nolte _Disk. 15:58, 15. Jun. 2010 (CEST)

Okay, ich warte mal die Freigaben ab und werde das Material dann gesammelt einstellen. Dann habt ihr eine bessere Beurteilungsgrundlage. Aber wie sieht es mit den Video/TV-Nachweisen aus? --Xynndra 17:20, 15. Jun. 2010 (CEST)

Was möchtest du denn da (mit Videos? über Videos?) belegen? --Martina Nolte _Disk. 18:02, 15. Jun. 2010 (CEST)

Daß die TV-Auftritte stattgefunden haben, also Fakt sind. Das ist doch der Sinn eines Belegs. In Programmzeitschriften wurden sie nicht erwähnt, weil sie in eine Musiksendung mit mehreren Beiträgen eingebunden waren. --Xynndra 19:08, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hm, im Moment keine Idee. google findet nichts?

Mit Google keine Chance. Es gibt noch die Sendeverträge.--Xynndra 20:19, 15. Jun. 2010 (CEST)

Sag mal, hier (keine quelle nach unseren Anforderungen) heißt es XYNN sei eine Gruppe gewesen, mit diversen Bandmitgliedern. Was ist da dran? --Martina Nolte _Disk. 19:25, 15. Jun. 2010 (CEST)

Das ist eine Fanseite von XYNN, die inzwischen auch andere Bands hinzugenommen hat. "XYNN als Gruppe" kommt öfter im Web vor. Das ist eine Fehlinterpretation, die von den LP-Covers herrührt. Dort sind die mitwirkenden Musiker mit "Xynnphonic Orchestra" überschrieben. Hinzu kommt, daß auch im Gespräch war, den opening act der Gabriel-Tour mit diesen Musikern live zu machen.--Xynndra 20:19, 15. Jun. 2010 (CEST)

Da hörte ich zum ersten Mal die Musik der deutschen `decadence Rock´-Gruppe XYNN im Bochumer `Theatre de Tao´ bei einem live-Gig. . Echt schwierige Belegsituation 30 Jahre später. --Martina Nolte _Disk. 20:26, 15. Jun. 2010 (CEST)

Das ist gute, alte Handarbeit. Ich hol mir den Columbo. Ich hätte eine Menge Material aus damals sehr bekannten Musikzeitschriften, das fast alles belegen könnte. Nur, diese Magazine gibt es nicht mehr und Rechtsnachfolger sind nicht ausfindig zu machen. Alles Pre-Web. Wie sieht es eigentlich da mit Urheberrechten aus? --Xynndra 21:07, 15. Jun. 2010 (CEST)

Du kannst einen Zeitschriftenartikel per Einzelnachweis heranziehen und auch daraus zitieren. Du musst die Dinger nicht irgendwo hochladen. Urheberrechte an diesen Schriften kannst du hier hier nachlesen. Solange du die Schriften hast und korrekt zitierst sehe ich kein Problem an diesen Belegen. --Gripweed 21:33, 15. Jun. 2010 (CEST)

Einschlägige Musikzeitschriften sind als Quelle sowieso geeigneter als Konzertrezensionen eines Lokalblatts. --Martina Nolte _Disk. 23:17, 15. Jun. 2010 (CEST)

Frage: Wo sehe ich, ob Commons ein Bild freigegeben hat? Das mit dem Ticket und dem Button ist mir nicht ganz klar. --Xynndra 09:58, 16. Jun. 2010 (CEST)

Frage hat sich geklärt. --Xynndra 16:02, 17. Jun. 2010 (CEST)

2.Frage: Ich benötige für die Nachweise wahrscheinlich eine größere Anzahl von Zitaten. Dadurch wir der Artikel sehr "fußlastig". Gibt es eine Möglichkeit, die verschiedenen Zitate für einen Punkt zu sammeln und zu verlinken? Alternativen? --Xynndra 12:10, 17. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du einen Artikel mehrmals verwenden möchtest, kannst du bei Erstnennung <ref name="Beispielname">Zeitschriftenartikel</ref> verwenden und bei jeder neuen Verwendung <ref name="Beispielname" /> verwenden. Die Fußnoten werden (meist am Ende des Artikels) mittels == Einzelnachweise == <references></references> eingebunden. --Gripweed 21:10, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hey Martina, da hast du ja kräftig zugeschlagen (von wegen "Gas wegnehmen" ;-). Ist vielleicht nicht schlecht so, dann erübrigt sich meine Frage, was noch alles belegt werden soll. Ich werde also den Artikel mit Belegen von Anfang an wieder aufbauen. So long --Xynndra 11:24, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab erst vorsichtig angefangen. Zunächst einmal ging es mir daum, den Text aufs Wesentliche zu konzentrieren. Da sind aber auch noch etliche unbelegte Details drin: Geburtsdatum und -ort, "mit seiner Frau", "Inneneinrichtungen"... Im ref für Monopteros wird Winter nicht erwähnt. Warum wir mit solchen Dingen so streng sind, erfährst du auf WP:BIO. Konkret zu den "Inneneinrichtungen", da du davon ja bereits Bilder hochgeladen und auf Commons angedeutet hast, dass du sie als Beleg anführen möchtest. Beleg für was? War das sein Hobby oder hat er damit irgendetwas Bedeutendes im (Innen-)Design geschaffen? Tu dir selbst den gefallen und bringe nicht jede Kleinigkeit aus seinem Leben groß raus. Im moement sieht der Mann aus wie ein Gemischtwarenladen, wobei doch das konstanteste und damit erfolgreichste in seinem Leben das Theater mit Laienspielern zu sein scheint. Und wenn, dann belege bitte die Wichtigkeit dieser Informationen und Relvanz für XYNN (!, du wolltest ausdrücklich keine Verschiebung auf Michael Winter) anhand relvanter Quellen, am besten Fachzeitschriften. --Martina Nolte _Disk. 12:48, 23. Jun. 2010 (CEST)

"Gemischtwarenladen" ist gut! Aber das sind Multitalente halt mal, von Leonardo da Vinci über David Bowie (... so ein Zufall!) bis XYNN. Ich zähle dir mal auf, was Michael Winter alles ist oder war: Musiker, Sänger, Komponist, Schauspieler, Regisseur, Theaterautor, Buchautor, Bühnenbildner, Kostümbildner, Rundfunksprecher, Fotograf, Videoproduzent, Designer, Innenarchitekt ... und das alles öffentlich relevant. Aber jetzt zum Thema: Das ist nach wie vor XYNN und XYNN-Factory (der Pool, in dem alle seine Aktivitäten zusammengefasst sind). Das Theater ist relativ unerheblich, das könnte man auch weglassen oder mit einem Satz abhandeln. Die Belegsituation hierfür ist einfach, deshalb überwiegt dieser Teil im Moment. Aber davor? XYNN ist schwer zu fassen, ich versuch's ... --Xynndra 16:21, 23. Jun. 2010 (CEST) Ach ja, vergessen, wegen ref Monopteros: Michael Winter ist eindeutig auf dem Bild zu sehen. Er zerschlägt den Fernseher, der Rüpel. --Xynndra 16:27, 23. Jun. 2010 (CEST)

<kurzdazwischenquetsch>Ich behaupte, der Typ auf dem Bild ist mein Onkel Horst, ebenfalls ein Rüpel. Und jetzt? --Martina Nolte _Disk. 22:03, 23. Jun. 2010 (CEST)

Öffentlich relevant ist nur das, was öffentlich rezipiert wird. Und das ist eigentlich nur die Band. Alles weitere müsste nach wie vor belegt werden. Eine Relevanz von Xynn wurde bejaht, eine von Michael Winter bisher nicht. Das ist ein Unterschied. John Lennon ist als Künstler relevant, seine Malerei nur bedingt. Bei Brian Hugh Warner werden z. B. seine Malkünste nicht mal thematisiert. --Gripweed 17:24, 23. Jun. 2010 (CEST)

@ Jesi: Du hast die Geburtsdaten eingefügt. Wo hast Du die her (wegen Beleg)? --Xynndra 10:25, 25. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt noch hier zu sehen, es gab auch noch eine andere Fundstelle. -- Jesi 12:53, 25. Jun. 2010 (CEST)

Prima, Danke. Taugt da was als Nachweis? Martina hätte das gerne belegt. --Xynndra 13:02, 25. Jun. 2010 (CEST)

Na ja, es ist ja im Prinzip eine eigene Webquelle. An der Angabe des Geburtsdatums muss man da nicht zweifeln, alles andere ist natürlich auch hier Eigendarstellung und deshalb als Quelle (z.B. von qualitativen Einschätzungen) eher nicht geeignet. Außerdem bin ich (persönlich) langsam der Meinung, dass die Kernfakten des Artikels belegt sind (wann haben wir schon mal einen recht kurzen Artikel zu einer Person mit 13 Einzelnachweisen), qualitative Einschätzungen wie "der erste", "der beste" usw. müssten eigentlich sowieso mit anderen Kalibern als Ausschnitten aus der "Lokalpresse", die z.T. nur – ob mit oder ohne Genehmigung sei hier mal dahingestellt – auf die eigene Website hochgeladen wurden, belegt werden. Dazu ist ja auch weiter unten noch einiges gesagt. -- Jesi 13:51, 25. Jun. 2010 (CEST)

Nicht nur ich hätte das gerne belegt, sondern bei Personenartikeln besteht die Wikipedia auf besonders verlässliche Quellen: Informationen aus Büchern und Zeitungen im Selbstverlag, oder von privaten Webseiten/Blogs sollten nie benutzt werden. Das gilt auch für die "Bisher erste und einzige Fan-Page der 80`er `decadence-Rock´-Gruppe XYNN" auf home.arcor.de --Martina Nolte _Disk. 17:21, 25. Jun. 2010 (CEST)

Gruppe /Formation

Ich hatte hier schon einmal gefragt, nachdem ein "Fan" geschrieben hatte Da hörte ich zum ersten Mal die Musik der deutschen `decadence Rock´-Gruppe XYNN im Bochumer `Theatre de Tao´ bei einem live-Gig. . In "Reh-Zensionionen" #46 heißt es ebenfalls: die Formation „XYNN“ (immerhin mit Kristian Schultze und Curt Cress).... Im Artikel steht dagegen: One-Man-Show. --Martina Nolte _Disk. 00:01, 22. Jun. 2010 (CEST)

Mhm, discogs sagt: Kristian Schultze und Curt Cress sind lediglich auf dem Album Computed Man zu hören. Für das im gleichen Jahr veröffentlichte Album ist ein anderes Line-up eingetragen. --Gripweed 01:01, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ich verweise auf meine frühere Erklärung. Kristian Schultze nahm bei einem Auftritt von Xynn Kontakt zu diesem auf. Bei der ersten Album-Produktion bot er sich als Arrangeur an und war von da an so etwas wie ein Mentor für den in dieser Branche noch unerfahrenen Winter. Durch Schultze kam Winter in einen Freundeskreis Münchner Musiker, der sich hauptsächlich aus den Mitgliedern von Klaus Doldingers Passport und Snowball zusammensetzte. Diese spielten dann als Studiomusiker mit Winter die ersten beiden Alben ein, traten aber nie mit XYNN öffentlich auf. Es gibt bei mehr als 200 Berichten über Gastspiele von XYNN keinen einzigen Artikel, der auch nur einen dieser Musiker als Live-Bestandteil erwähnt. Es war also nie eine Band oder "Formation". Das Show-Konzept von XYNN wäre dafür auch garnicht geeignet gewesen. --Xynndra 11:00, 22. Jun. 2010 (CEST)

youtube-Link

In Artikel wurde bereits zwei Mal der youtube-Link entfernt mit Hinweis auf WP:WEB, einmal mit der Bemerkung "keine youtube-Links in Artikeln". Beides ist nicht richtig. In WP:WEB steht davon nichts (außer dem Hinweis auf die Entfernung von rechtswidrigen Inhalten aus youtube-Links), bezüglich der anderen Bemerkung müsste dann bitte alternativ diese Liste (mit gefühlt der Hälfte von über 14.000 Einträgen in Artikeln) abgearbeitet werden. In diesem Fall hier dient die youtube-Liste auch als Nachweis für Behauptungen im Artikel, z.B. das Auftreten in der ARD und im ORF. Ich habe den Link deshalb wieder eingesetzt, auch um den Quellen-Baustein etwas überflüssiger zu machen. -- Jesi 14:14, 17. Jun. 2010 (CEST)

WP:WEB sagt: Dies betrifft insbesondere auch vereinzelte Seiten auf Video- und Musikplattformen wie z. B. YouTube, wenn auf ihnen eine offensichtlich rechtswidrig zum Download bereitgestellte Vorlage angeboten wird – dies ist dann der Fall, wenn der Uploader offensichtlich keine Berechtigung zum Upload hatte. Davon ist auch bei diesem Youtube-Link auszugehen, weil es absolut unwahrscheinlich ist, dass (der dort gleichnamige) Benutzer Xynndra von ARD und ORF die Veröffentlichungsrechte bekommen hat. --Martina Nolte _Disk. 20:24, 17. Jun. 2010 (CEST)

Oh ja, das habe ich offenbar völlig falsch interpretiert bzw. gelesen ;-( Dann müssten wir aber sicher auch EN wie [3] und [4] auf den Prüfstand stellen. -- Jesi 03:29, 18. Jun. 2010 (CEST)

Schöne Videos. Nein, ernsthaft, dann lässt man die [] einfach weg. Wir können natürlich überall ne URV vermuten. Rechtlich muss da glaub ich ein Betrag gezahlt werden um Zeitungsausschnitte zu verwenden? Es gibt hier ja auch Leute, die auf Google-Books verlinken. --Gripweed 08:08, 18. Jun. 2010 (CEST)

Zu den Videos der TV Auftritte: Für beide gehe ich davon aus, daß Moderation und Interview unter "vermischte Nachrichten" fallen und daher nicht dem UrhG unterliegen. Bei "Pop Stop" ist der SW-Film eine Produktion von Winter, das angehängte "Schooldays" sowieso. Er ist also Urheber. Bei "Okay" fällt der Teil mit den aufgezeichneten Showsequenzen unter UrhG §8, Winter ist also Miturheber und berechtigt zur Veröffentlichung, am Schluß wieder "Schooldays". Ich habe die Genehmigung, diese Filme auf youtube einzustellen, inklusive der Original-Videos. --Xynndra 11:57, 18. Jun. 2010 (CEST)

Filme fallen nicht unter "Nachrichten"; es bleiben die vollen Rechte des Kameramanns und des Senders bestehen. Öffentlich-rechtliche dürfen (zumindest in Deutschland) ihr TV-Material nicht einmal auf der eigenen Internetseite länger als eine Woche einstellen (hat was mit dem Rundfunkstaatsvertrag und GEZ zu tun), also darfst du das mit Sicherheit auch nicht. Nur weil streckenweise deine Show aufgezeichnet wurde, hast du auch noch lange nicht die vollen Nutzungsrechte an dem fremden Filmwerk. Als Beleg für TV-Sendungen ist der Link in der Versionsgeschichte enthalten und damit ausreichend. Falls du zu den urheberrechtlichen Aspekten weitere Meinungen wünscht, geh nochmal auf WP:URF. --Martina Nolte _Disk. 14:35, 18. Jun. 2010 (CEST)

"Filme fallen nicht unter Nachrichten" Ich meinte damit nur Moderation und Interview. / "Öffentlich-rechtliche ..." Ja, IHR TV-Material. / "deine Show" ??? Ich bin Xynndra (die Puppe mit den bunten Lämpchen ;-). / "noch lange nicht die vollen Nutzungsrechte" Sehe ich anders, werde aber dazu ORF und BR anmailen. --Xynndra 16:02, 18. Jun. 2010 (CEST)

Auch (gefilmte) Moderation und Interview sind urheberrechtlich geschützt. Meines Wissens sowohl der Wortlaut als auch der Film. Bin gespannt, was ORF und BR sagen. Deine Hartnäckigkeit hat was. :-) --Martina Nolte _Disk. 17:05, 18. Jun. 2010 (CEST)

"Okay"-Video vom ORF für www.xynn.de freigegeben. Mit dem BR kämpfe ich noch :-). --Xynndra 10:36, 24. Jun. 2010 (CEST)

"Pop Stop"-Video vom BR freigegeben (jedoch ohne Moderation). Sendetermin schriftlich bestätigt. --Xynndra 16:01, 24. Jun. 2010 (CEST)

Weitere Quellen

Hier wird Phonogram als Label angegeben.

Hier scheint auch was drin zu stehen. --Gripweed 01:06, 22. Jun. 2010 (CEST)

Toller Fund! Das kenne nicht mal ich ;-). Phonogram war zu dieser Zeit eine Firma, die Vertigo als Label beinhaltete (siehe WP:Phonogram). --Xynndra 11:08, 22. Jun. 2010 (CEST)

WP: NPOV

Es gibt zwei Dinge, die XYNN als Künstler für die Zeit um 1980 besonders relevant machen: 1. Seine multimediale Show, die es in dieser Art bis dahin noch nicht gab, und 2. seine inszenierten Videos, bei denen er zu den Ersten gehörte, die dieses Medium kreativ gestalteten (siehe Musikvideo). Das sind Fakten und hat nichts mit NPOV zu tun. Ich plädiere dafür, daß die von Martina entfernte Passage wieder eingesetzt wird. --Xynndra 16:33, 22. Jun. 2010 (CEST)

Nein, denn diese Informationen müssten dringendst belegt werden. Da reicht ein Zeitungsausschnitt nicht aus, da müsste schon Literatur oder Fachzeitschriften herangezogen werden. Die ersten reinen Musikvideos stammen von den Beatles, das war gut 15 Jahre vorher. Die erste kreative Gestaltung wäre vermutlich ebenfalls aus dieser Zeit, ich erinnere nur an Subterranean Homesick Blues von Bob Dylan. Ebenso die multimediale Show, die seit dem Krautrock gang und gäbe war. --Gripweed 17:44, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke, wir sprechen hier von zwei verschiedenen Dingen. Ich meinte künstlerisch inszenierte Videos, bei denen die Inhalte der Songs ins Bild umgesetzt wurden ( ähnlich Michael Jackson: Thriller). Das trifft weder auf die Beatles-Clips noch auf das Bob Dylan Video zu. Auch nicht "Bohemian Rhapsody" von Queen (1975), das allgemeinhin als erstes, wirkliches Musikvideo angesehen wird (Queen (Band)) erfüllt diese Kriterien. XYNNs erstes Video "Schooldays" wurde 1979 gedreht. Nenne mir doch bitte zwei oder drei Video-Clips aus der Zeit (denn es hieß ja "einer der ersten ..."), die mit diesem vergleichbar wären. Zum Thema Show und Krautrock: Da kenne ich mich wirklich aus. John Weinzierl von Amon Düül war 1979 XYNNs Manager. Winter hatte auch Verbindung zu Tangerine Dream. Seine Maxi-Single "Jet-Set-Honey" wurde sogar fälschlicherweise als Tangerine-Dream-Scheibe angeboten. Geh mal bei Google unter "XYNN-Tangerine Dream" rein. So viele Seiten kannst Du garnicht anschauen. Sicher, die Bühnenshows der Krautrocker waren lichttechnisch für diese Zeit bombastisch. Aber hier geht es mir auch wieder um die Umsetzung der Inhalte. Und das ist eben mehr als Ölprojektion und verrückte Kostümierung. --Xynndra 12:25, 23. Jun. 2010 (CEST)

Eine besondere Bedeutung muss belegt sein, sonst könntest du auch behaupten als erster Mensch den Mount Everest bestiegen zu haben. Ohne Belege keine Aufnahme. Und da muss eben schon Fachliteratur ran. --Gripweed 17:22, 23. Jun. 2010 (CEST)

Relevanz Winters

Zurück zur Relevanzfrage. Der Artikel XYNN wurde behalten, weil die Gruppe mit Vertigo Records zwei Platten herausgebracht hat. Die Relevanz für Winter als Person (Theaterregisseur, -autor, -betreiber, Mundartschauspieler, Designer usw.) dagegen wurde weder dargestellt noch in der Löschdiskussion bestätigt. Der Artikel besteht aber zum überwiegenden Teil aus dem Abschnitt "Leben" mit biografischen Details zur Person Michael Winter bis 1978 und ab 1982. Ich sehe zwei Wege: stark einkürzen auf die für XYNN relevanten Fakten oder Löschantrag mit Begründung "Relevanz für Personenartikel nicht dargestellt". Deshalb folgender Textvorschlag:

XYNN ist der Name eines Musikprojekts unter Federführung des deutschen Musikers, Sängers und
Schauspielers Michael Winter.

1978 hatte er unter dem Projekt- und Künstlernamen XYNN eine One-Man-Show konzipiert, in der er
Musik, Text, Licht, Filmprojektionen, Pantomime und Theaterfragmente mit Masken und Kostümen
verband, ab 1980 mit Videos als Hintergrund-Projektion bei Live-Shows.[5][6]

Es folgten Auftritte in den TV-Musiksendungen Okay (ORF, 1981) und Pop Stop (ARD/BR, 1982).
1980 veröffentlichte Vertigo Records die erste LP Dreams About Reality. Das Arrangement
übernahm Kristian Schultze. Das Album wurde in der Sendung Pop nach Acht (Bayern 3)
vorgestellt. Ein zweites Vertigo-Album - Computed Man - sowie zwei Singles folgten 1981.
Weitere Alben, Sampler und Videos veröffentlichte Winter im Eigenverlag (XYNN-Factory).

1995 brachte er im seinem „MUND+ART“-Theater in Ringelai einen Zusammenschnitt seiner
Shows aus den 1980er Jahren als XYNN-Revival-Show auf die Bühne.[12] Das Electro-Label Gigolo
Records holte XYNN 2002 für einen Auftritt in den Club Funky Kitchen nach München.[13]

Plus Wikilinks natürlich und mit den Abschnitten: Diskografie, Weblinks, Einzelnachweise

Ich bitte um Meinungen. --Martina Nolte _Disk. 17:57, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich stimme diesem Vorschlag sehr zu. Zum 2. Satz braucht man sicher auch nur einen EN. Außerdem sollte man lt. WP:NK auf Xynn verschieben; das wird manchem nicht gefallen, ist aber hier nun mal so. -- Jesi 18:20, 25. Jun. 2010 (CEST)

 Pro --Gripweed 20:39, 25. Jun. 2010 (CEST)

erledigt. Die beiden Weblinks auf die Diskografie (jetzt ref) und auf Mund+Art (mit dem Artikel der Passauer Neue Presse, bereits als ref vorhanden) waren redundant; deshalb gemäß WP:WEB (weiterführende Informationen) entfernt. --Martina Nolte _Disk. 22:14, 25. Jun. 2010 (CEST)

Na, was war denn das für eine Nacht-und-Nebel-Aktion!? Ich finde Martinas Version ja recht hübsch, sie hat aber fast nichts mehr mit XYNN zu tun. Beschränkung auf das Wesentliche ist gut, aber nicht das Wesentliche "wegbeschränken". Und schon gar keine Falschaussagen! XYNN ist weit mehr als ein Musikprojekt. Was heißt "federführend"? Es war nie ein Anderer wesentlich am schöpferischen Prozeß der Projekte beteiligt. XYNN ist die One-Man-Show schlechthin. Das ist das Wesentliche! Als Erstes: XYNN ist kein Name wie "Der Spiegel", sondern ein eigenständiger Begriff. Er unterliegt dadurch nicht WP:WEB. Sonst müsstet ihr ABBA, XTC, AC/DC usw. auch ändern. Und weiter: Ich werde Martinas Vorschlag mal als Gerüst nehmen und Punkt für Punkt versuchen, den XYNN wieder herauszuholen. Aber, "nehmt mal das Gas weg", die Belegsituation ist nach 30 Jahren sehr schwierig und es wird Wochen dauern, bis angeforderte Belege oder Freigaben eintrudeln (schon gar, wenn man die Bearbeitungszeiten von Commons mit einbezieht). The show must go on ... --Xynndra 08:07, 26. Jun. 2010 (CEST)

Bitte den Artikel zurückverschieben (das kann ich nicht), daß ich ihn in der vorherigen Maske bearbeiten kann. Danke. --Xynndra 08:24, 26. Jun. 2010 (CEST)

Und noch was: Ihr seid mit der Belegsituation jetzt zufrieden. Wenn ich also etwas eingefügt habe, was nach Euerer Ansicht eines Belegs bedarf, sagt es mir bitte auf der Diskussionsseite. Dann können wir den Artikel "clean" halten. --Xynndra 09:35, 26. Jun. 2010 (CEST)

Das war keine "Nacht- und Nebelaktion", sondern der Vorschlag einer Autorin, der von anderen ausdrücklich unterstützt wurde. -- Deine Versuche, das Projekt bzw. Michael Winter wieder auf ein Podest zu erheben, habe ich pauschal revertiert. Es gab hier einen erzielten Konsens auf etwas breiterer Basis als nur der Meinung eines Einzelnen. -- Jesi 11:06, 26. Jun. 2010 (CEST)

1. Mit welchen Aussagen will ich Michael Winter auf ein Podest heben? 2. Was ist falsch? 3. Ändert bitte die nachweislich falschen Angaben, XYNN sei "der Name eines Musikprojekts unter der Federführung ..."!!! Ich dachte, wir könnten auf dieser Basis zusammenarbeiten. --Xynndra 12:00, 26. Jun. 2010 (CEST)

Na zum Beispiel, wenn du ihn als "Multimediakünstler" bezeichnest (wer sieht ihn so?), seine erste LP dem Progressive Rock zuordnest (wer sieht das so?), davon redest, dass er "die Inhalte seiner Lieder verbildlicht" (wer sieht das so?) und den gesamten Artikel in die nicht existierende Kategorie:Multimediakunst einordnen willst. Und es ist dir schon oft genug gesagt worden: Bitte hier keine Eigendarstellung von persönlichen Empfindungen, sondern enzyklopädische Fakten mit Belegen, die den Anforderungen von WP:Q gerecht werden. Dazu gehören vor allem musikwissenschaftliche Werke u.ä., Kurzartikel in mehr oder weniger lokalen Zeitungen zähle ich da nicht dazu, zumal, wenn man nicht einmal den Autoren genau kennt (um z.B. abwägen zu können, ob seine Meinung hier tatsächlich als relevante Meinung angesehen werden kann). -- Jesi 13:27, 26. Jun. 2010 (CEST)

Xynndra, von Nacht und Nebel kann man hier auch deshalb nicht sprechen, weil schon seit Erstellung des Artikels etliche Benutzer versuchen, dir die Anforderungen der Wikipedia nahe zu bringen. Du hast als Selbstdarsteller natürlich andere Wünsche. Damit du aber nicht als nächstes in ein offenes Messer läufst, lies dir bitte WP:BNS in Ruhe durch. --Martina Nolte _Disk. 21:04, 26. Jun. 2010 (CEST)

Kleinkram vorweg: WP:BNS habe ich gelesen. Kategorie:Multimediakunst war natürlich Unsinn. Aber schade, daß es diese Kategorie nicht gibt. In WP:Multimediakunst wird nämlich genau das beschrieben, was XYNN macht. Und – "Künstler" ist kein wertender Begriff (siehe WP:Künstler), die Zuordnung zu einer musikalischen Stilrichtung erst recht nicht.

Belegsituation: Da es Anfang der 80er in Deutschland keine Musikfachmagazine für den Bereich Rock/Pop gab, die den WP-Ansprüchen genügen würden, ist man auf eine Vielzahl von übereinstimmenden Aussagen in der Presse angewiesen.

Multimediakünstler:

1. "XYNN, das ist die Multi-Media-Show par excellence ..." (Maestro-Music, Musikzeitschrift 1983 ref[1]) 2. "Der Untergang des Abendlandes – von Münchens Multimedia-Macher XYNN." (Münchner Pop, Rock und Filmzeitung 12/1979) 3. "... der unheimlich starke Anfang der Multi-Media Rock-Show "White Violence" des Münchner Sängers XYNN" (Das Ding, Musikzeitschrift, 05/1980) 4. "Auch die Filme zu seiner Multimedia-Show dreht er selbst." (Münchner Merkur, 11/1982) 5. "Leider nur eine knappe halbe Stunde zeigte Multimedia-Macher XYNN ..." (Münchner Pop, 12/1982) 6. "Multimedia-Rock-Performance im Theater Ringelai" (Passauer Neue Presse, 12/1995 ref[2]) 7. "... mit seiner Multimedia-Rock-Performance ..." (Münchner Merkur, 10/2002) 8. "... als Multimedia-Macher, Rocksänger ..." (Garmisch-Partenkirchner Tagblatt, 02/80) 9. "Was steckt hinter dem mysteriösen XYNN? Die Multi-Media-Show des …" (concert-journal, Zeitung deutscher Konzertveranstalter, 3/1980) 10. "... nachdem XYNN schon durch die ganze Bundesrepublik getourt ist , sehen wir in München ... endlich auch seine neue Multimedia-Show." (Stadtzeitung München, 06/81) 11. " ... so beeindrucken die Experimentierlust und der Aufwand des Multimediakünstlers ..." (Allgemeine Zeitung Mainz, 12/83) usw. usw.

Von Garmisch bis Hamburg ... jetzt sag bloß noch, die hätten alle von einander abgeschrieben. Okay, dann das noch: "De "Decadence-Rock-Show" van XYNN berust op een multi-media concept, waarin elementen as film, maskers ..." (Ankündigung "Odeon Theater", Amsterdam, 02/1982).

Zum besseren Verständnis: Fotos auf Commons File:XYNN-Multimediashow.jpg

Progressive Rock:

Aus WP: Progressive Rock: "Neu waren aber nicht nur die elektronischen Instrumente in der Rockmusik. Auch Instrumente und musikalische Strukturen aus dem Jazz und der klassischen Musik ließ man in der Anfangszeit des Progressive Rock in die Musik einfließen. So wurde die klassische Besetzung einer Rockband aus Gitarre, Schlagzeug und Bass zunächst um Flöte, Saxophon, Streichinstrumente oder Blechblasinstrumente erweitert." – " Während sich die Rocksongs der 1960er Jahre noch hauptsächlich mit alltäglichen Themen und der Liebe beschäftigten, entwickelten die Musiker des Progressive Rock bereits Konzeptalben, die einem streng durchdachten textlichen und musikalischen Konzept folgten, oft motiviert und angetrieben durch eine gesellschaftliche oder politische Aussage oder mit fiktiven, narrativen bis hin zu surrealen Akzenten und Ansprüchen."

Alle diese Kriterien treffen auf die Musik von XYNN zu!

Inhalte verbildlicht:

Das müsste eigentlich klar sein, wenn man sich die Videos anschaut und etwas Englisch kann. Aber gut ...

1. "... seine facettenreich arrangierten Rockdichtungen interpretiert er mit selbstgedrehten Filmen." (Hamburger Abendblatt, 03/1980) 2. "... mit einer ausgeklügelten Lightshow, mit kommentierenden Filmen ... er setzt seine Songs dabei in Szenen, Bilder und Sketche um." (Stadtzeitung München, 06/81) 3. "... der im Hintergrund gleichzeitig ablaufende Film verdeutlichte dies am Beispiel eines Mannes ... (Münchner Merkur, 11/82) 4. "... trauriges Verständnis bei den Zuschauern, wenn er vor den Dias (Anm.: gefilmte Dias) eines kleinen Mädchens, das dabei ist, sich wie Mutter, Großmütter und Tanten sich den Zwängen der Frauenrolle zu unterwerfen, singt: "Keep your feelings deep inside". (Münchner Pop, 12/82)

Schlußwort:

"XYNN, soviel steht fest, ist mehr Rock-Künstler als Rock-Star. Seine "Xynnphonie" ist eine Synthese aus seiner Musik und seinen bildnerischen Ideen." (Münchner Pop, s.o.)

Ich beantrage, meine letzte Version wieder einzusetzen!(nicht signierter Beitrag von Xynndra (Diskussion | Beiträge) 21:44, 26. Jun. 2010 (CEST))

Uups, Signatur vergessen. --Xynndra 09:42, 27. Jun. 2010 (CEST)

Lass es jetzt einfach gut sein. Xynn hat seinen Artikel. Alle notwendigen Informationen sind drin. Blumigen Kleinkram aus Lokalzeitungsrezensionen brauchen wir hier nicht. "File:XYNN-Multimediashow.jpg" ist hier unbrauchbar als was auch immer. Wir betreiben hier keine original research, sondern bauen auf wissenschaftliche Quellen, zur Not (!) Fachzeitungen. Das Fotos wird dir aber wahrscheinlich deine angekündigte dortige Sperre einbringen (oder willst du wieder behaupten, auch die Shows seien per Selbstauslöser aufgenommen?). --Martina Nolte _Disk. 22:13, 26. Jun. 2010 (CEST)

"Lass es jetzt einfach gut sein"? Wieso sollte ich? Der Artikel ist so schlecht, wie er noch nie war. Sachlich falsch, die Realität verzerrend, bruchstückhaft und in einem fürchterlichen Deutsch. Ich fürchte, wir werden noch viel Spaß miteinander haben. Okay, ihr baut auf wissenschaftlichen Quellen auf, aber entgeht euch da nicht Vieles vor dem Web, was die heutige Zeit prägt? Sollte man da nicht, um der Geschichte Willen, etwas Kulanz in Erwägung ziehen?

"Xynn hat seinen Artikel." Die mir unterstellte "Selbstdarstellung". Und das auf WP? Da gibt es wirklich bessere Plattformen wie myspace etc.. So, wie der Artikel jetzt ist, braucht ihn weder WP noch XYNN.

Und eine Unterstellung mehr ... die Fotos aus der Show. Sämtliche Rechte wurden mir schriftlich übertragen.

Bevor ich weitermache, würden mich noch die Meinungen von Jesi und Gripweed (gibt es eigentlich noch andere?) interessieren, speziell zu meinen vorherigen Ausführungen sowie XYNN/Xynn. --Xynndra 09:42, 27. Jun. 2010 (CEST)--Xynndra 11:47, 27. Jun. 2010 (CEST)

In der Fassung vor meiner Überarbeitung war von Multimedia, Progressive Rock oder Rock-Künstler nie die Rede. Ich habe - wie vorgeschlagen und von anderen Benutzern bestätigt - lediglich die für Xynn irrelevanten biografischen Angaben zur Person Michael Winter entfernt. Insofern verstehe ich deine Aufregung nicht. --Martina Nolte _Disk. 12:28, 27. Jun. 2010 (CEST) PS zum Bild: Mag sein, dass die Rechte dir übertragen wurden, dich selbst als Urheber einzutragen ist dennoch eine Fehlinformation, es braucht - wie dir von mehreren Benutzern erklärt wurde - eine schriftliche Freigabe. Auf Commons bist du jetzt gesperrt worden. --Martina Nolte _Disk. 12:38, 27. Jun. 2010 (CEST)

Wir waren uns einig, daß wir uns nur auf die relevanten Daten zu XYNN beschränken. Der Begriff "Multimediakünstler" beschreibt genau das, was XYNN macht. Man kann sich dadurch viel im Text sparen. Deshalb wurde er auch von der Presse so häufig verwendet. "Progressive Rock" war schon auf meinem Zettel, weil mir aufgefallen war, daß am Anfang "Folk- und Rockmusik" stand und dann diese entscheidende stilistische Wendung von mir übersehen wurde. Der Begriff ist absolut zutreffend (s.o.) und wurde auch von der Plattenfirma in deren Veröffentlichungen verwendet.

Das leidige Commons-Problem, da bin ich offenbar zu doof dafür. Es ist wirklich keine Provokation, auch wenn es so wirken mag. Ich stelle jetzt einfach mal drei Fragen, auch wenn sie hier nicht hergehören: Wenn mir der Urheber sämtliche Urheberrechte überträgt, bin doch rechtlich ich der Urheber, oder? Es heißt, "die Einverständniserklärung an Commons unterschrieben zurücksenden". Bedeutet das, in das Formular den Namen reintippen und senden? Oder das Formular ausdrucken, unterschreiben, scannen und senden? Wie lange dauert im Schnitt die Bearbeitung der Freigabe?

Der abgespeckte Artikel ist jetzt fertig, so wie ich ihn mir vorstelle. Ich würde aber noch gerne mehr Meinungen zu den obigen Punkten haben. Dann sollten wir es nochmal versuchen ... --Xynndra 21:42, 27. Jun. 2010 (CEST)

Der Urheber kann sein Urheberrecht nicht übertragen, sondern Nutzungsrechte einräumen. Die schriftliche Übertragung der vollumfänglichen Nutzungsrechte an dich kannst du einscannen und mit Angabe des zugehörigen Dateinamens und mit deiner Zustimmung zu einer der auf Commons erlaubten Freien Lizenzen an permissions mailen. Das Abarbeiten der Freigaben dauert seine Zeit (da liegen ja auch vermutlich schon einige andere Mails von dir in der Warteschlange). Gelöschte Dateien werden ggf. wieder hergestellt. Aber nochmal (bevor du dir und anderen wieder unnötig Arbeit machst): der Fotomix wird hier nicht als Beleg für irgendwas anerkannt. --Martina Nolte _Disk. 21:56, 27. Jun. 2010 (CEST)

Danke für deine Antworten zum Procedere Commons. Da habe ich vieles falsch verstanden (=gemacht). Urheberrecht: Weiter dazu auf der Hilfeseite. Die Bilder wollte ich nicht als Beleg, sondern habe sie für euch reingestellt, "zum besseren Verständnis", weil ich das Gefühl habe, daß die Diskussion auf der Schiene "Selbstdarstellung eines Provinz-Bowies" läuft.--Xynndra 09:41, 28. Jun. 2010 (CEST)

--Xynndra 07:56, 2. Jul. 2010 (CEST)== Verbesserungsvorschläge ==

Ich halte die letzte Version des Artikels für eine gute Basis, um ihn mit wenigen Klarstellungen und (belegten) Ergänzungen zu einer Endform zu bringen. Manche Formulierungen finde ich unpräzise oder irreführend, einiges (weniges) fehlt. Ich werde abschnittweise Änderungsvorschläge vorbringen.

1. Ich möchte als Grundlage des Artikels drei Begriffe abklären. XYNN ist der Künstlername Michael Winters, die XYNN-Show ist sein Multimediaprojekt, XYNN-Factory ist die Firma, unter deren Namen alle sonstigen kreativen Aktivitäten zusammengefaßt sind. Okay? --Xynndra 09:46, 30. Jun. 2010 (CEST)

Mit deinem erstem Halbsatz hast du Recht, ansonsten nein. So ist z.B. hier (von der Xynn-Website) die Rede von der Formation „XYNN“ (immerhin mit Kristian Schultze und Curt Cress), die allerdings nie den Durchbruch schaffte. Unter diesem Aspekt sind sogar meine kleinen Änderungen, die ich an der Version von Martina Nolte vorgenommen habe, nicht einmal mehr korrekt. Und "Xynn-Factory" ist nun mal ein Label (lt. Discogs mit 7 Releases und insgesamt 12 Google-Treffern, 4 davon von xynn und mund-art und 2 gelöschte auf commons). Und die Relevanz ist dem Projekt Xynn zuerkannt worden, nicht dem Künstler Michael Winter mit dem Künstlernamen Xynn. Aber das ist dir ja auch schon einmal gesagt worden. -- Jesi 11:15, 30. Jun. 2010 (CEST)

1.1 Was würde passieren, wenn sich Kristian Schultze und Curt Cress an WP wenden und sich dagegen verwehren, dem "Projekt Xynn" zugeordnet zu werden, sie seien lediglich Studiomusiker bzw. Arrangeur von LPs gewesen?

1.2 XYNN-Factory ist nicht nur ein Label, sondern eine Firma, unter derem Namen nachweislich Leistungen auf den Gebieten der Fotografie, der Werbegrafik, des Möbeldesigns, der Innenarchitektur usw. erbracht werden. --Xynndra 16:55, 30. Jun. 2010 (CEST)

Also "was wäre wenn ..." ist hier völlig fehl am Platze, hier geht es um Belege, und da hab ich ja oben eine Quelle verlinkt. Und wenn eine "Xynn-Factory" es gerade mal auf eigentlich nur 6 Goggle-Treffer schafft, dann kann man wohl nicht von einem relevanten Fotografie-, Werbegrafik-, Möbeldesign-, Innenarchitektur- usw. Unternehmen sprechen. Die Erwähnung als Label zur Vermarktung des Projektes ist gegeben und in diesem Kontext hier ausreichend. -- Jesi 17:16, 30. Jun. 2010 (CEST)

Danke, daß Du auf meine Fragen eingehst. Das kann auch in Tagesabständen passieren. Ich will Dir Deine Zeit nicht stehlen. Zu XYNN-Factory: Das wollte ich nur richtigstellen. Die Erwähnung als Label schließt das andere nicht aus. Ist okay.

Zu 1.1 war die Antwort ausweichend. Anders formuliert: Kristian Schultze und Curt Cress werden sich an WP wenden ... was passiert dann? --Xynndra 18:31, 30. Jun. 2010 (CEST)

Dann passiert gar nichts. Das Arrangement übernahm Kristian Schultze ist ein völlig unproblematischer Satz. --Martina Nolte _Disk. 20:30, 30. Jun. 2010 (CEST)

Den Satz meinte ich auch nicht, sondern euere Annahme, die ihr durch verschiedene Äußerungen im Web belegt, die beiden wären Teil der "Formation, Gruppe ... XYNN" (s.o. Jesi und "federführend"). Ich wollte euch damit nur zeigen, daß ihr falsch liegt und Webquellen auch nur ungesicherte Meinungen Einzelner darstellen. Aber lassen wir das. Zum Artikel ...

2. Was spricht dagegen, den Begriff "Multimediakünstler" zu verwenden, wenn XYNN in fast allen Publikationen so bezeichnet wurde und er durch ref 1 und ref 2 auch noch belegt ist? --Xynndra 22:51, 30. Jun. 2010 (CEST)

Was genau hast du an den Worten Fachliteratur und Fachzeitschriften nicht verstanden? -- Martina Nolte _Disk. 01:30, 1. Jul. 2010 (CEST)

Warum habt ihr dann ref 1 und 2 zugelassen? Entweder - Oder! Es gab einfach zu der Zeit keine Fachliteratur oder Fachzeitschriften in Deutschland, die die Themen Rockmusik oder Multimedia relativ seriös kommentiert hätten, am ehesten eben noch Maestro-Music. In diesem Fall sollte WP:BLG zum Zuge kommen: "Sind wissenschaftliche Quellen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, kann man auch andere Quellen, die als solide recherchiert gelten können, heranziehen. [...] Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden." Unter meinen angeführten Quellen sind genügend dabei, die man nicht als "Lokalblatt" abtun kann, wie etwa "Münchner Pop" und das "concert-journal". --Xynndra 12:35, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich denke, das sollte nun bald mal beendet werden, wie sagte Martina Nolte: Xynn hat seinen Artikel. Alle notwendigen Informationen sind drin. Hier geht es um das Projekt Xynn, und dieses Projekt ist mit Fakten behandelt. In meinem obigen Link wird ja sogar von Xynn als "Formation" gesprochen; und bezüglich der Belege beißt du dich nun selbst in den Schwanz (ist mataphorisch im Katzen-Sinne gemeint ;-): Du sprichts abfällig von "verschiedenen Äußerungen im Web", hast aber offenbar nicht gesehen, dass diese Fundstelle von der Xynn-Website stammt (allerdings ist sie ja im Artikel nicht verwendet). Natürlich kann man Xynn als Projekt nicht als "Multimediakünstler" bezeichnen, abgesehen von der Tatsache, dass in der WP das reflektiert wird, was die Fachwelt sagt und nicht das, was sich einzelne wünschen. -- Mal noch einen OT-Hinweis: Deine bisherige Mitarbeit am Projekt lässt vermuten, dass es dir hier ausschließlich um die Etablierung des Xynn-Deknmals geht. So etwas wird auf die Dauer nicht gern gesehen. -- Jesi 13:29, 1. Jul. 2010 (CEST)

Okay, ich bin Neuling, ich bin Selbstdarsteller. Ich habe viel falsch gemacht und das immer zugegeben. Ich habe gelernt und bin deswegen auf eueren Schwenk eingestiegen (die letzte Version). Ihr seid zufrieden, ich nicht. Der Artikel gibt in der jetzigen Form einen falschen Eindruck wieder. Das versuche ich an einigen, wenigen Stellen zu korrigieren. Das nervt euch, auch das kann ich verstehen. Es geht aber nicht anders.

Es hat mich früher nie gekümmert, wenn jemand von "Formation" oder "Gruppe" schrieb. Ich war schließlich mit "Xynnphonic Orchestra" selbst Schuld daran. Jetzt bekommt dieses Mißverständnis plötzlich eine Bedeutung, die ihm nicht zusteht. Das habe ich früher schon klar gemacht, stieß aber auf taube Ohren. Apropos: Warum antwortet ihr neuerdings auf meine Fragen mit Gegenfragen oder bereits durchgekauten Argumenten? Eine klare Antwort wäre so einfach gewesen. Ich versuche jetzt Widersprüche aufzuzeigen. Beispiel: Wenn ref 1+2 als Beleg für das Eine taugen, warum dann nicht für das Andere? Entweder es sind Belege für beides oder ihr schmeißt sie raus! Oder: "Natürlich kann man Xynn als Projekt nicht als "Multimediakünstler" bezeichnen ...". Aber als "Schauspieler"??? --Xynndra 16:59, 1. Jul. 2010 (CEST)

Niemand bezeichnet Xynn als Schauspieler, sonders im Artikel heißt es "Musikprojekt des ... Schauspielers Michael Winter". Ebensowenig wird dort von "Formation" oder "Gruppe" geschrieben. Wir machen diese Festlegung eben genau nicht, weder auf Xynn = Gruppe, noch auf Xynn = (Multimedia)Künstler, solange hierfür keine eindeutigen Belege vorliegen. ref 1+2 kann man gelten lassen, weil die derzeitigen mit ihnen belegten Aussagen unstrittig sind. Für zweifelhafte/angezweifelte Aussagen braucht es dagegen belastbarere Belege. "schmeißt sie raus! " ist ein klassisches BNS-Argument. Xynndra, allmählich ist das hier einfach nur noch anstrengend. --Martina Nolte _Disk. 23:09, 1. Jul. 2010 (CEST)

Mit dieser Aussage kann ich was anfangen, obwohl ich finde, daß es zum Begriff "Multimediakünstler" die meisten unstrittigen Belege gibt. Aber die sind für Euch eben nicht "belastbar". "schmeißt sie raus" ist nicht gerade die Hochsprache, aber auch kein BNS-Argument. Martina, sei nicht so mimosenhaft, ich habe deinen leicht überheblichen Satz "Was genau hast du an den Worten Fachliteratur und Fachzeitschriften nicht verstanden?" auch hingenommen. Ich werde mich jetzt für einige Zeit zurückziehen und Belege sammeln. Die Situation ist emotionell überreizt, der objektive Blick geht verloren. Das bringt uns nicht weiter. So long und geht mal an die Sonne (aber nicht zu lange ;-). --Xynndra 07:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

Kurze Zwischenfrage: Ist der Journalist Michael-A. Konitzer für WP als Quelle profund genug? http://www.konitzer.com/per_jou.html oder http://konitzer.wordpress.com/bio/ --Xynndra 16:23, 10. Jul. 2010 (CEST)

2.Frage: Was ist an "Okay" und "Pop Stop" relevant und an dem Beitrag im "Dutsch TV" nicht? "Opzicht" war immerhin eine Kultursendung und kein Musikprogramm. --Xynndra 21:31, 31. Jul. 2010 (CEST)

3.Frage: Welcher Journalist bzw. Musikkritiker ist für WP (oder für euch) am besten geeignet, die beiden XYNN-Alben stilistisch einzuordnen? A: Michael-A. Konitzer (siehe oben), B: Albert Koch (Musikexpress) oder C: Josef Winkler (Musikexpress/Sounds)? --Xynndra 23:10, 1. Aug. 2010 (CEST)

Geeignet sind sie alle drei. Warum? --Gripweed 23:41, 1. Aug. 2010 (CEST)

Weil in dem Artikel die Info fehlt, um was für eine Musik es sich da überhaupt handelt. Und die ist doch wesentlicher Bestandteil der Show, auf der jetzt der Schwerpunkt liegt. Ich würde einen Halbsatz mit dementsprechenden Belegen einfügen. --Xynndra 09:45, 2. Aug. 2010 (CEST)

Bleibt also noch Frage 2, aber die geht wohl an Jesi. Und ... sollen wir unter dem Abschnitt "Relevanz Winters" weitermachen? Das Thema ist doch gegessen? --Xynndra 09:45, 2. Aug. 2010 (CEST)

Was relevant an Okay ist, erkennst du an der Farbe des Links zu dieser Sendung, was relevant an "Pop Stop" ist, erkennst du z.B. an der Farbe des Links des Senders ARD und auch an der Erwähnung in Formel Eins als Vorläufer dieser Sendung. Was aber relevant an "Opzicht" von "Dutch TV" sein soll, lässt sich nicht erschließen, wobei das Wort opzicht in den von mir durchgesehenen Treffern lediglich für das niederländische Wort steht. Und eine Sendung dieses Namens ist eigentlich nicht zu finden: [5], [6], [7], [8]. Außerdem handelt es sich offenbar nicht um einen Sender "Dutch TV", sondern um das holländische Fernsehen. Und es handelt sich nicht um einen Auftritt von Xynn, sondern um ein Interview mit Michael Winter, der Artikel betrifft aber das Projekt Xynn. Mit derartigen Fehlinformationen sollten wir einen Wikipedia-Artikel nicht füllen. -- Jesi 13:15, 2. Aug. 2010 (CEST)

Richtig, es ist "Holland TV", das heißt aber nun mal in Englisch "Dutsch TV". Für die deutsche WP kann man es ja "Holland TV" nennen. Eine Google-Recherche zu "Opzicht" kannst du vergessen, das ist Preweb, genauso wie XYNN. Und das Web ist nur die halbe Wahrheit (wenn überhaupt). Ich habe jedenfalls sieben Beiträge von "Opzicht" auf LVC im Archiv und da sehen "Okay" und "Pop Stop" sehr blaß dagegen aus (von wegen "belastbare Quellen"). Hast du dir den Beitrag eigentlich angeschaut? Es handelt sich um zwei Auftritte von XYNN im Odeon Theater, Amsterdam. Jedes Bild und jeder Satz im Interview bezieht sich ausschließlich auf die Show ... und um die geht es doch hier. --Xynndra 19:28, 2. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ich richtig recherchiert habe, gibt es auch einen Sender "Holland TV" nicht. Eine weitere Fehlinformation. Und was das "Preweb-Argument" betrifft: Zu "Pop Stop" findet man Informationen, also blasser als eine nicht auffindbare Sendung "Opzicht" eines noch nicht näher bekannten Senders kann es nicht sein. -- Jesi 09:18, 3. Aug. 2010 (CEST)

Also, Nägel mit Köpfen: "Opzicht" war ein wöchentliches Kulturmagazin (Musik, Theater, Literatur, bildende Kunst), das von NOS für Nederland 1 produziert wurde. Redakteur und Interview-Partner war Theo Stokkink. Diese Angaben wurden von Theo Stokkink und vom NOS-Archiv per E-Mail bestätigt. Genügend Blau? Dann zurück ins Körbchen! --Xynndra 10:19, 12. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt aber zum Wesentlichen: Ihr habt euch mit der Verschiebung keinen Gefallen getan, denn ihr könnt einfach XYNN als Projekt (eigentlich ja die XYNN-Show) nicht von Michael Winter als Person trennen. Und jetzt legt auch noch Harro den Finger in die klaffende Wunde ...

Wir haben Handlungsbedarf! Die angekündigte "Expertise" von Michael-A. Konitzer (siehe oben). Ich stelle sie im Originaltext rein:

E-Mail vom 05.08.2010

"Michael Winter war bereits zu einer Zeit ein Multimedia-Künstler, als das wirklich neu 
und ein sehr mühsames Unterfangen war - lange Jahre vor dem World Wide Web. Sein Mix aus 
Musik (New Wave, Rock, Progressive Rock - in dieser evolutionären Folge), Videos, Licht, 
Kostüm und Schauspiel ging damals wirklich neue Wege. Michael Winter betrat in seiner Rolle 
als multimediales  Gesamtkunstwerk Neuland.

Wir haben damals mit der Münchner Stadtzeitung (heute: "Prinz") als junges 
Medium mit großer Verbreitung (bis 75.000 Exemplare pro Ausgabe) XYNN immer wieder gefeatured, 
weil wir seinen neuen, multimedialen Ansatz, seine Bühnenpräsenz und seine Musik schätzten."

Michael Konitzer, Chefredakteur Stadtzeitung (1979 - 1986), August 2010

Die E-Mail ist echt und in Ticket:2010081710004805 belegt. Macht was draus... --Reinhard Kraasch 13:51, 17. Aug. 2010 (CEST)

Wir können damit Folgendes belegen:

1. XYNN = Michael Winter = Multimedia-Künstler

Der Begriff "Multimedia" für Person und Show ist damit installiert.

Bestätigend dazu ref [1] und ref [2], "Okay"-Moderation: "... eine Multimediashow ist, zu der er auch ...", "Pop Stop" O-Text: "XYNN live ist ein Multimedia-Konzept, in dem ...", "Opzicht"-Einblendung: "Multimedia-Kunstenaar", XYNN-Amsterdam-Phonogram.jpg (wartet bei Commons auf Freigabe): "De Decadence-Rock-Show van XYNN berust op en multimedia-concept ..." und hunderte von Zeitungsartikeln, die für sich zwar nicht belastbar sind, aber in der Summe nach WP:BLG diese Aussage stützen.

2. XYNN ist eine Einzelperson, keine Gruppe / Formation / Band

Konitzer: "Sein Mix aus Musik ...", "... seinen neuen, multimedialen Ansatz, seine Bühnenpräsenz und seine Musik ...".

Bestätigend dazu ref [1] und ref [2], "Okay"-Moderation: "... zu der er auch selbst die Filme macht und die Musik komponiert. Hinter dem vielsagenden Pseudonym XYNN verbirgt sich übrigens der Münchner Michael Winter, der eigens für uns im "Okay"-Studio seine Show aufgebaut hat.", "Opzicht"-Kommentar: "... Solo-Muziektheater onder de naam XYNN.", XYNN-Amsterdam-Phonogram.jpg: "XYNN is: Michael S. Winter uit München." und hunderte von Zeitungsartikeln, die ... usw.

Seht ihr in den TV-Beiträgen, ob auf der Bühne oder im Interview, irgend jemand anderen außer Michael Winter, oder auf den Zeitungsfotos, den Videos, auf XYNN-Multimediashow.jpg? Was euch verwirrt hat, sind zwei Formulierungen auf einer Fan-page und eine "blumige" Rezension auf der XYNN-Website. Ich denke, das sind für euch keine "belastbaren Quellen"? Und warum diese Annahmen entstanden sind, habe ich euch erklärt.

3. Zwei weitere angezweifelte Begriffe wurden durch Konitzer belegt:

"Progressive Rock" und sogar "einer der Ersten", aber lassen wir Zweiteres für WP ;-)

So, und wie geht's jetzt weiter? IMHO: Eine Rückverschiebung zum Personenartikel wäre die sauberste Lösung. Lassen wir den ganzen Lebenslauf-Sermon weg (Gemischtwarenladen) und konzentrieren wir uns auf XYNN mit dem Multimedia-Projekt. Ich werde mal einen Textvorschlag machen.

Was aber schnellstmöglich geändert werden muß ist der Begriff "Musikprojekt" am Anfang. Ein Musikprojekt ist Enigma, U 96 oder Era und da handelt es sich ausschließlich um Musik, meist in experimenteller Hinsicht. Das hat mit XYNN wahrlich nichts zu tun.

Und "Musikgruppe" als Kategorie ist (s.o.) schlichtweg falsch. Die Kategorie "Multimedia" ist nicht zutreffend. "Multimediakunst" ist zutreffend, aber keine Kategorie. "Individualkunst" wäre perfekt, ist aber auch keine Kategorie. Wir haben keine ... machen wir eine? Ich habe als "Arbeits-Kategorie" inzwischen wieder "Rockmusiker" eingesetzt.

So long ... --Xynndra 12:38, 12. Aug. 2010 (CEST)

Genug diskutiert

Ich bin, wie schon andere Nutzer vor mir, der Meinung, dass wir hier nun lange genug zu ewige wiederkehrenden Diskussionen gezwungen wurden. Der Artikel wurde als Artikel zum Projekt Xynn (das auf der Website selbst als "Formation" bezeichnet wird) für relevant genug befunden und behalten. Und der Artikel ist Resultat der Arbeit mehrerer Autoren und in der jetzigen Form (hinreichend) enzyklopädisch. Die immer wiederkehrenden Versuche, hier an einem Denkmal zu basteln (oder neue Aktivitäten zu promoten?) bringt uns nun nicht mehr weiter. Dabei gibt es z.T. Einstellung falscher Aussagen wie die nicht existierenden Sender "Dutch TV" oder "Holland TV". Diesbezüglich muss man auch bezüglich der verwendeten Bezeichnungen usw. den auf youtube selbst hochgeladenen mit einem gewissen Misstrauen begegnen. Auch Abdrucke von Emails usw. können nicht wirklich Quellen ersetzen. Xynndra kann seine Selbstdarstellung nach eigenen Wünschen gern auf seiner Website durchführen, hier bestimmt nicht er, was gemacht wird. -- Jesi 13:43, 12. Aug. 2010 (CEST)

Du bezeichnest also Äußerungen auf einer Fan-Page und in irgendeiner Rezension als "wirkliche Quellen"? Sie sind für dich also mehr Wert als belegbare Aussagen von öffentlichkeitsrelevanten Personen wie Michael-A. Konitzer und Theo Stokkink? Es geht hier nicht ums Diskutieren, sondern ich habe hier Beweise vorgelegt, denen Handlungen folgen müssen. XYNN ist keine Gruppe, das ist nachgewiesen! Und vieles mehr ...!

Bevor ich weitere Schritte einleite, würden mich noch andere Meinungen (detailliertere) zu meinem Beitrag interessieren. --Xynndra 20:26, 12. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Gripweed hat Michael-A. Konitzer als "belastbare Quelle" anerkannt (s.o.). Zur Überprüfung der Authentizität obiger E-Mail steht es jedem frei, über diesen Link Kontakt mit ihm aufzunehmen. --Xynndra 02:49, 13. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag 2: Hier noch der Kontaktlink zu Theo Stokkink. Er hat XYNN und den "OPZICHT"-Beitrag auf seiner Facebook-Seite. --Xynndra 22:09, 12. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag 3: Einzig mögliche Mitglieder einer "Gruppe" oder "Band" sind Kristian Schultze oder Curt Cress. Und hier die Kontakte: Kristian Schultze / Curt Cress. Fragt sie ... --Xynndra 23:12, 12. Aug. 2010 (CEST)

@ all: Der Nutzer Jesi löscht fortwährend Änderungen am Artikel, die zweifelsfrei belegt sind. Meine Aufforderung zur Begründung seines Verhaltens sowie im Detail auf die neuen Belege einzugehen, wird negiert. Er eröffnet noch dazu einen neuen Abschnitt mit dem unsäglichen Titel "Genug diskutiert" (befinde ich mich hier wirklich auf WP?). Um einen Edit-War zu vermeiden, werde ich einen Administrator hinzuziehen.

Darüber hinaus beantrage ich eine Rückverschiebung auf Personenartikel. Es ist jetzt eindeutig belegt, daß es sich bei XYNN um Michael Winter und nicht um eine Gruppe oder Formation handelt (s.o.). Die vorliegende Version ist nicht mehr haltbar. --Xynndra 16:01, 13. Aug. 2010 (CEST)

WP:VM ist deine Anlaufstelle. Nachtrag 2 und 3 sind WP:TF, deine Änderungen halte ich aber auch für grenzwertig. Es geht hier um eine musikalische Gruppe, ein Projekt, nicht um einen Einzelmusiker. So lange der Artikel das Lemma Xynn hat und dies nicht nachvollziehbar ein Pseudonym des Musikers ist, sind sowohl Kategorie als auch Einführungssatz richtig. Und selbst dann wäre das Ganze dennoch fragwürdig. Vergleiche auch andere Artikel, wie King Diamond, Marilyn Manson oder Blaze Bayley (Band). --Gripweed 16:09, 13. Aug. 2010 (CEST)

Schön, daß du "vorbeischaust", da kann ich mir die Nachricht an den Administrator sparen. WP:VM halte ich hier für nicht angemessen, da ein Edit-War noch nicht ausgebrochen ist (It takes two to tango!). Jesi hat IMHO nur "die Schnauze voll" und zieht sich auf eueren gemeinsamen Standpunkt zurück, ohne auf meine Beiträge näher einzugehen. Das kann ich gut nachvollziehen, aber nach Lage der Dinge nicht akzeptieren. Es muß ein Konsens gefunden werden. WP:TF sehe ich ein, auch deine Bedenken, vermittelt durch die drei Links. Aber, wie soll ich denn zur Klärung beitragen, wenn sogar die E-Mail von Konitzer angezweifelt wird?

1.Frage: Soll er sie ins Web stellen oder gibt es bei WP eine Anlaufadresse für solche Fälle?

2.Frage: Ihr geht von XYNN als Gruppe aus. Habt ihr dafür noch andere Belege außer die Fan-Seite und die Rezension? --Xynndra 09:18, 15. Aug. 2010 (CEST)

Konsens heißt nicht, dass ein Einzelner sich gegen alle anderen durchsetzt. Konsens ist hier: du hast deinen Artikel, wir halten ihn frei von unbelegter Selbstdarstellung. Da hilft auch eine wertschätende Mail nicht. Mindestens ein Artikel in einer anerkannten Fachzeitschrift ist (alternativ zur wissenschaftlichen Quelle) gefragt. Genug im Kreis diskutiert. --Martina Nolte _Disk. 19:29, 16. Aug. 2010 (CEST)

Um ein paar Dinge klarzustellen: a) Ich schreibe hier nicht als Aministrator und wäre für administratives Handeln durch die gesamten Diskussionen auch nicht mehr unbefangen. Mein einziges administratives Handeln war das behalten dieser „Musikgruppe“ in der Löschdiskussion. b) eine E-Mail ist keine Quelle für die Verbesserung eines Artikels c) Anlaufstelle wäre der Support, den ich dir schon des öfteren ans Herz gelegt habe. d) Musikgruppe ist allgemein die Kategorisierung dafür, wenn mehr als ein Mann an der Musik mitarbeiten. Ein Musikprojekt und eine Gruppe ist zum beispiel auch das, was ich unter [Schwarzer Engel (Band)]] erstellt habe. Dabei handelt es sich um einen Einzelmusiker, der von zwei oder mehr anderen Musikern unterstützt wird, trotzdem ist das eine Gruppe und wird als solche auch behandelt, auch wenn einer alleine verantwortlich ist. Es soll kein Michael-Winters-Eintrag vorgenommen werden, der Artikel soll sich alleine um das Musikprojekt kümmern und kein personenartikel durch die Hintertür werden. --Gripweed 20:07, 16. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Infos.Schwarzer Engel (Band) ist nicht vergleichbar. Dave Jason hat andere Musiker bei Live-Auftritten dazugenommen, klar ist das dann eine Band. Das hat bei Xynn nie stattgefunden. Michael Winter ist Einzelmusiker, hat sogar auf den Demos alle (!) Instrumente selbst eingespielt. Nach deiner Definition könnte es gar keine Einzelmusiker geben, denn sobald diese ins Studio gingen, wäre es eine Band. Bitte noch eine kurze Antwort auf Frage 2. --Xynndra 20:42, 16. Aug. 2010 (CEST)

Auf den Alben haben aber doch eine Reihe von Musikern, die sogar in der Diskografie stehen, mitgespielt. Ich meine das Ding heißt doch Xynn, nicht Michael Winters. Ehrlich gesagt, wenn du belegen kannst, dass Xynn ein Pseudonym ist, ist die Sache gegessen und gut ist. Trotzdem gehört nur das in den Artikel, was das Musikprojekt (und ein solches wäre es auch, wenn es das Projekt eines Einzelkünstlers ist) ausmacht. Ich verstehe das ganze Problem nicht, geht es nur um die Kategorisierung? Der Einleitungssatz stimmt doch. Das mit dem Multimediakünstler sollte halt noch belegt werden und gut ist. Und was ist mit dem „Formation“ (das sind mehrere), das auf der Website steht? --Gripweed 21:12, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die Alben heißen "Dreams About Reality" und "Computed Man" von XYNN (Künstlername von Michael Winter). Die Multimedia-Live-Show heißt "XYNN-Show", jetzt "XYNN-Revival-Show", und wird performed von XYNN (Künstlername von Michael Winter). Ich werde euch die Belege liefern und wenn ich darüber 80 werde ;-). --Xynndra 22:13, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nachrichten an den Support

Ohne die geringste Lust, mich an der Diskussion beteiligen zu wollen: wir haben im Support die folgenden Nachrichten erhalten (Ticket # 2010081710004805)

Richtigstellung

Ich war nie Mitglied einer Musikgruppe, Formation oder Band namens XYNN.
XYNN ist der Künstlername von Michael Winter. Richtig ist, daß ich bei
seiner 2.LP "Computed Man" als Studiomusiker mitgewirkt habe.

Prof. Curt Cress

Richtigstellung

Ich war nie Mitglied einer Musikgruppe, Formation oder Band namens XYNN.
XYNN ist der Künstlername von Michael Winter. Richtig ist, daß ich bei seinen
Produktionen als Arrangeur, Studiomusiker und Produzent mitgewirkt habe.
mit freundlichen Grüßen

Kristian Schultze

... deren Authentizität ich hiermit im Rahmen der mir gegebenen Überprüfungsmöglichkeiten bestätige. --Reinhard Kraasch 16:45, 17. Aug. 2010 (CEST)

Relevanz und Belege

In der LD zu dem Artikel wurde entschieden, dass dem Projekt Xynn – in erster Linie durch die beiden Alben – Relevanz zuerkannt wird. Im Artikel ist das in dieser Weise umgesetzt, er beruht auf der Mitarbeit mehrerer Autoren. In der LD wurde auch auf die mangelhafte Belegsituation hingewiesen. Für die beiden Alben ist die Beleglage klar, einiges andere lässt sich mit etwas guten Gewissen anerkennen, wenn z.T. auch nur durch unter Missachtung des Urheberrechts hochgeladene Quellen. Damit sollte – das hat Martina Nolte viel weiter oben schon einmal ausgedrückt – der Eintrag des Projekts im Wesentlichen erledigt sein. Als Problem steht noch die Kategorisierung, ich hatte Kategorie:Musikprojekt in Erwägung gezogen, nach Hinweis von Harro ist das lt. Kategoriebeschreibung nicht sachgemäß. Vielleicht gibt es ja einen Vorschlag für eine passende Sachkategorie, Personenkategorien entfallen wegen der Anlage des Artikels. Einige neue Entwicklungen sehe ich eher skeptisch. Eine Sendung "Opzicht" ist nun mal nicht aufzufinden, auch nicht mit dem im dritten Versuch angegebenen Sender Nederland 1, noch bei der nun genannten Anstalt Nederlandse Omroep Stichting und auch nicht mit dem genannten Moderator Theo Stokkink. Das unterstreicht die Probleme mit "Selbstbelegen". (Ich kann und will nicht ausschließen, dass es eine solche Sendung irgendwann irgendwo einmal gegeben hat, aber auf Grund der Beleglage ist sie dann für diese Zwecke hier ohne Relevanz.) Und auch auf die durch Privatzuruf entstandenen Belege kann ich nichts viel geben, gefragt sind unumstößliche, belastbare und reputable Belege aus entsprechenden Fachquellen. -- Jesi 19:20, 17. Aug. 2010 (CEST)

@jesi: Siehe unten, es ist nicht nur ein Problem der Kategorie. --Xynndra 20:49, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe die Autoren der Fan-Page und der Rezension angeschrieben und gefragt, wie sie auf "Gruppe" bzw. "Formation" kommen. Die Antworten waren wie erwartet: Es waren Annahmen aufgrund des Begriffs "Xynnthetic Orchestra" auf den Plattenhüllen. Der Verfasser der Rezension hat mir einen Text übermittelt, um ihn in die Website einzufügen (Rezension). Der Initiator der Fan-Page hat zugesagt, das in den nächsten Tagen richtigzustellen. Falls ihr den E-Mail-Wechsel einsehen wollt, werde ich diesen an das Support-Team übermitteln.

Kristian Schultze und Curt Cress siehe oben.

In der Folge die Belege dafür, daß XYNN der Künstlername des Musikers, Schauspielers und Multimediakünstlers Michael Winter ist (manche JPGs sind wegen der Kürze der Zeit noch nicht freigegeben, aber wenn ihr meint, können wir das ja abwarten).

XYNN als Musiker

Plattenvertrag Phonogram: "MICHAEL WINTER - Künstlername "XYNN" "

Michael-A. Konitzer: Angriff auf alle Sinne, In: Münchner Stadtzeitung, Juni 1981 : ... hat Michael Winter, alias XYNN, sein zweites Plattenwerk ... auf den Markt gebracht."

Im line-up auf den Plattenhüllen ist Michael Winter als "Einzelmusiker" unter seinem Künstlernamen "XYNN" aufgeführt.

XYNN als Multimediakünstler

Vertrag mit Stadt München: "Michael Winter - Künstlername XYNN / Multi-Media-Show"

Vertrag mit "Markthalle", Hamburg: "XYNN - Michael Winter / XYNN - Multimedia Show"

NOS-Archiv "OP ZICHT": "Interview Theo Stokkink met Michael Winter over zijn programma Xynn ..."

Ankündigung "Odeon Theater", Amsterdam: "De 'Decadence-Rock-Show' van XYNN berust op een multi-media concept (…) XYNN is: Michael S. Winter uit München."

"Okay"-Moderation: "Hinter dem vielsagenden Pseudonym XYNN verbirgt sich übrigens der Münchner Michael Winter, der eigens für uns im Okay-Studio seine Show aufgebaut hat."

Michael-A. Konitzer: Angriff auf alle Sinne, In: Münchner Stadtzeitung, Juni 1981 : "Jetzt erst, nachdem XYNN durch die ganze Bundesrepublik getourt ist, sehen wir in München ... seine neue Multimedia-Show. (...) Für seine zweite Show hat sich Michael Winter einiges einfallen lassen."

Was steckt hinter dem mysteriösen XYNN? In: concert-journal, März 1980 : "Die Multi-Media-Show des Michael S. Winter."

usw.

XYNN als Fotograf und Designer

(Auf den Plattencovers vermerkt: "A cover by XYNN")

Alle Covers von XYNN

Kristian Schultze - Expedition Extra

Kristian Schultze - Metronomics

Hoffmann & Hoffmann – Entflogen

Peter Gorski Band – Körpersprache

usw... Welche Band macht schon Covers ;-)

XYNN als Schauspieler

(In Verbindung mit seinem früheren Künstlernamen "Pele")

Namen & Nachrichten In: Münchner Merkur, Juni 1983 : "Die beiden Hauptrollen in diesem Rock'n'Roll-Spektakel spielen Pele Xynn (Jonny, auf unserem Foto links) und Florian Ernstberger (Wagge, rechts)."

l.h.: Weihnachtsspiel im Astronautenlook In: AZ München, Dezember 1983 : "Florian Ernstberger und Pele Xynn auf der Bühne (Anm.: Bildunterschrift)."

So genannt auch auf den jeweiligen Programmen der Iberl-Bühne, als Darsteller bei der Fernsehaufzeichnung von "Da Philosophe" (BR) und als Autor des Stückes "Der Vampir von Schwarzenfels" (zusammen mit Gabriele Treiss).

Ich schlage Rückverschiebung auf Personenartikel vor. Wenn ihr wollt: Ein Entwurf liegt bereit, der sich ausschließlich auf die Musik und die Multimediashow von Xynn bezieht ... --Xynndra 20:49, 17. Aug. 2010 (CEST)

Auch die Fan-Page wurde jetzt dementsprechend geändert. --Xynndra 16:01, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe es jetzt erst bemerkt: Die E-Mail von Michael-A. Konitzer wurde vom Support belegt (s.o.) --Xynndra 11:16, 19. Aug. 2010 (CEST)

Mhm, kannst du vielleicht den Entwurf offenlegen, beispielsweise als Benutzerseite unter Benutzer:Xynndra/XynnAlternative, oder so? Dann kann mans vielleicht besser beurteilen. Scheint ja dann soweit alles zu stimmen, als Kategorien würde ich daher Kategorie:Rockmusiker (hast du oben angedeutet) und Kategorie:Pseudonym vorschlagen. Wenn du alle Instrumente selbst bedienst käme auch Kategorie:Multiinstrumentalist in Frage. --Gripweed 14:32, 19. Aug. 2010 (CEST)

Na, da bin ich ja mal gespannt. Wenn jetzt schon die Quellen an die Wikipedia-Wünsche angepasst werden ... -- Jesi 15:02, 19. Aug. 2010 (CEST)

Dürfe hoffentlich ein einmaliger Fall sein … Ich würde den Artikel auch gerne mal von miner Beo-liste entsorgen. Hätte ich nur den LA jemand anderem überlassen. --Gripweed 17:22, 19. Aug. 2010 (CEST)

Tut mir leid, daß ich euch so viel Zeit gekostet habe. Aber als Neuling musste ich mich erstmal auf die Erfordernisse von WP "einschießen". Und Jesi: Die Quellen wurden nicht "angepasst". Es war ein Hauffen Arbeit die ausfindig zu machen, um den WP-Ansprüchen zu genügen. Also, der Alternativ-Artikel ist jetzt auf meiner Benutzerseite ... --Xynndra 16:21, 20. Aug. 2010 (CEST)

Also ich finde die Alternativversion ok. Was meinen die anderen Mitdiskutanten? --Gripweed 00:29, 21. Aug. 2010 (CEST)

Veto. Das ist jetzt doch wieder eher ein Personenartikel über Winter mit seinem Geburtsdatum und Nebentätigkeiten, der weit über die zuletzt diskutierten Details (Gruppe oder Ein-Mann-Projekt, Multimediakunst) hinausgeht. Außerdem mit unbelegten Zuordnungen wie z.B. Progressive Rock. --Martina Nolte _Disk. 13:06, 21. Aug. 2010 (CEST)

1. Auf das Geburtsdatum stehe ich nicht ;-).

2. Welche "Nebentätigkeiten"?

3. Welche "unbelegten Zuordnungen"?

4. Progressive Rock: Reicht dir das Testat von Konitzer nicht? Soll ich dir vielleicht noch Albert Koch (Musikexpress) und Josef Winkler (Musikexpress/Sounds) bringen? --Xynndra 14:14, 21. Aug. 2010 (CEST)

Das Zauberwort meines Vetos war: Personenartikel. Der wurde hier bereits x-fach abgelehnt. --Martina Nolte _Disk. 16:08, 21. Aug. 2010 (CEST) PS: Konitzer schrieb Mix aus New Wave, Rock, Progressive Rock .

Hast du bei WP ein Veto-Recht? Ich denke, du meinst "Nein". Keine Antwort auf Frage 2 und 3? Gruppe/Formation ist gegessen, es geht nur noch Personenartikel. Zu PS: Konitzer schrieb > "... in dieser evolutionären Reihenfolge." Die Alben standen am Schluß der musikalischen Arbeit von XYNN! --Xynndra 16:45, 21. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag für alle: Falls es wegen der stilistischen Zuordnung Bauchschmerzen geben sollte, dann schreiben wir doch "New Wave bis Progressive Rock". Es sind ja wirklich New-Wave-Titel dabei (z.B. "Isolated Brain"), während "Space" wieder typischer Prog Rock ist. --Xynndra 23:08, 21. Aug. 2010 (CEST)

Dass Michael Winter als Person keine Relevanz zukommt, steht schon seit Entstehung des Artikels fest. Dafür brauche ich keine Sonderrechte. --Martina Nolte _Disk. 14:14, 22. Aug. 2010 (CEST)

... und natürlich hat Martina wie jeder hier ein Vetorecht, allerdings sollte man wissen, was ein Veto allgemein ist. -- In der Sache tendiere ich zu Martinas Meinung, versuche aber mal etwas Kompromiss. Wir haben es hier ja mit ziemlich offensichtlich mit stark übersteigertem Geltungsbedürfnis zu tun, allerdings ohne wirkliche Geltung. Da aber die Bedeutung eines Künstlers mit einen WP-Artikel kaum wächst – die hängt nämlich in erster Linie von der Rezeption in der Fachwelt ab, und da sieht es ja sehr dünn aus – gehe ich mal von dem Alternativorschlag aus und schlage auf der Basis des Artikels zum Projekt Xynn folgende Änderungen vor:

1. Die Bezeichnung "Schauspieler" muss aus der Einleitung entfernt werden. Selbst wenn die Person (um die es hier ja nicht geht) mal geschauspielert hat, ist diese Tätigkeit keinesfalls relevanzstiftend (das meinte Martine sicher u.a. mit "Nebentätigkeiten"), siehe hier, mit dem Namen "Michael Winter" findet man mehr, das liegt aber daran, dass es mehrere Personen dieses Namens gibt.
2. An "Personendaten" reicht die Angabe des Geburtsjahres, kann zur Einordnung erfolgen.
3. Beim Album "Dreams ..." müsste eine Einordnung wie "Electronic" bzw. "Synth-pop" erfolgen, siehe Discogs oder hier. (BTW, aber generell: Derartigen Quellen muss man eindeutig die höhere Präferenz gegenüber auf Privatzuruf zugesandten Emails einräumen.)
4. Der Begriff "Konzeptalbum" muss weg, im EN steht ja "das erste Album ist einen Sammlung aus verschiedenen Stilen", das passt nicht so richtig dazu.
5. Die Erwähnung der Sendung (jetzt mal mit einem anderen Schreibweise-Versuch) "Op Zicht" muss weg, da diese Sendung mit Sicherheit nicht relevant ist – wenn sie tatsächlich als Sendung mit diesem Namen existiert hat. Im EN steht nur Titel", welcher gemeint ist, bleibt offen, Google schweigt sich wieder aus, [9], [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Op+zicht%22+%22NOS%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= usw.
6. Die Ausführungen zur Xynn-Factory müssen gekürzt werden, darum geht es hier nicht (btw ist die LP "Lost ..." in großen Teilen ein Neuaufguss der beiden vorherigen, die gemeinsam mit anderen Musikern raealisiert wurden ...)
7. Der Ausdruck "Gigolo Records holte Xynn ... in den Club ..." muss durch "er trat im Club auf" ersetzt werden, nur das ist wirklich belegt (ist in der jetzigen Version auch falsch).

Noch einmal allgemein: WP:Q verlangt Belege einer bestimmten Qualität. Dazu gehören private Zuschriften nicht (einige unverfängliche Dinge kann man daraus sicher entnehmen), entscheidend ist die öffentliche Rezeption in der Fachwelt. Weiter weiß ich nicht, inwieweit die jetzt verwendeten EN-Bilder URV-frei sind, das müssen andere beurteilen. Bis auf wenige neue Aspekte sollte es meiner Meinung nach kaum Änderungen an dem bisherigen Artikel geben. Wir sind hier bei der Erarbeitung einer Enzyklopädie und nicht bei "Wünsch Dir was". -- Jesi 15:13, 22. Aug. 2010 (CEST)

Vorweg: Jesi, unterlasse ab sofort beleidigende Äusserungen wie "Wir haben es hier ja ziemlich offensichtlich mit stark übersteigertem Geltungsbedürfnis zu tun, allerdings ohne wirkliche Geltung." Du befindest dich damit weit über der Grenzlinie! Ich weiß nicht, wie alt du bist, aber solche Verhaltensweisen sollten nach der Pubertät ausgeschwitzt sein. Du disqualifizierst dich damit selbst. Aber trotzdem zu deinen Einwänden:

zu 1: "Schauspieler" stand in der Originalversion, "Schauspieler" steht in Martinas Version (s.o.), und das monatelang unwidersprochen. Wieso plötzlich jetzt? Der Begriff bezieht sich in diesem Kontext noch dazu ausschließlich auf die Show. Oder glaubst du, Pantomime und Darstellung der verschiedensten Figuren auf der Bühne und in Videos kann jeder?

zu 2: Okay.

zu 3: Schwierig. Die Kompositionen entstanden zwischen 1972 und 1980 (für beide LPs) und wurden dann im Studio zu einer Gesamtwirkung zusammengeführt. Die verschiedenen musikalischen Einflüsse der Zeit sind hörbar und das war auch beabsichtigt. Man wird dem also mit einem "Von-bis" am ehesten gerecht. Aber Electronic ist sicher falsch (siehe WP). Synth-pop trifft zwar größtenteils, ist aber eine Weiterentwicklung des New Wave und ein Begriff ab Anfang der 80er. Da war die XYNN-Musik schon auf Band. Deshalb habe ich die zeitadäquaten Begriffe verwendet. Was discogs angeht: Die meisten der dort aufgeführten Informationen (inkl. Diskografie) stammen von einer Userin namens Xynndra (na sowas!) und die meisten Musikwebsites schreiben von discogs ab. Soviel zur "höheren Präferenz" von Webquellen. Weiter: Die stilistische Zuordnung (wie immer sie dann sein wird) sollte sich auf die gesamte Musik von XYNN beziehen. Sie steht jetzt etwas unglücklich hinter der 1.LP. - Ideen?

zu 4: Die beiden Alben entsprechen voll und ganz WP:Konzeptalbum. Vom inhaltlichen Zusammenhang über den musikalischer Bogen (Intro/Outro/Reprisen) bis zur entsprechenden Covergestaltung. Im Beleg steht links unten "concept-album". Und Phonogram musste es ja schließlich wissen.

zu 5: "OP ZICHT" ist ein Wortspiel. Im Vorspann steht "OPZICHT" (mit orangem Z), im Beleg steht "Titel: OP ZICHT" (siehst du das nicht?), Normalschreibweise ist "Op Zicht". Zur Relevanz: Theo Stokkink ist inzwischen fast eine Legende und wurde für seine Kultursendungen ausgezeichnet. Was ist mit Peter Gorski?

zu 6: "Neuaufguß"? = persönliche Einschätzung. "... andere Musiker ..."? Wie kommst Du darauf? Es waren keine anderen Musiker dabei! ???

zu 7: "Gigolo Records holte XYNN ..." stand auch immer schon drin. Stimmt auch. Sie fuhren deshalb sogar nach Ringelai. Oder brauchst du dafür einen "Privatzuruf" von DJ Hell?

Jetzt ist wohl leider wieder Gripweed dran :-( . Die Meinungen liegen "auf dem Tisch". Vielleicht wird ja doch noch was draus. --Xynndra 20:05, 22. Aug. 2010 (CEST)

Noch was zur stilistischen Einordnung: Wie wär's mit "Die Musik Michael Winters kann man, den Einflüssen der Zeit entsprechend, zwischen New Wave und Progressive Rock ansiedeln." Das ist nicht so definitiv und läßt mehr Spielraum. Übrigens habe ich auf Discogs eine Compilation entdeckt: "New Wave Complex 15" mit XYNN-Computed Man. --Xynndra 23:49, 22. Aug. 2010 (CEST)

Also die deutliche Diskrepanz zwischen deinen Wünschen und der harten Wirklichkeit erkennt jeder, der einerseits hier auf dieser Seite mitliest und sich andererseits mit der Materie – insbesondere der Quellenlage – beschäftigt. Was bleibt übrig: Es gibt zwei Alben von 1980, die auf Vertigo veröffentlicht wurden. "Dreams About Reality": Auch wenn du die Mitwirkung anderer selbst eingestellt hast (wahrscheinlich angezogen von den Blaulinks), jetzt aber nicht mehr gern sehen willst, so sagt doch dieser Beleg etwas anderes, beteiligt waren Xynn, Evert Van Der Wal, Wally Warning, Kristian Schultze, Thomas Molin, Guiseppe Solera, Bobby Stern, Billy Lang, Wesley Pass, siehe auch hier. Und "Computed Man": Beteiligt waren (mindestens) Xynn, Curt Cress und Kristian Schultze und andere (Bennie Gebauer, The Sonnleitner Strings, The Tegernseer Kantorei, The Hornettes), siehe z.B. hier. Interessant ist auch, dass der Bereitsteller dieser Informationen von der "decadence Rock-Gruppe" Xynn spricht, die er 1980 im Bochumer "Theatre de Tao" bei einem live-Gig erlebt hat. Und dann gibt es noch Fernsehauftritte, für die es allerdings gar keine Belege mehr gibt, siehe z.B. auch hier und hier. Das wars dann auch. Alles andere sind Eigenproduktionen (und weit mehr als die Hälfte der neueren Alben sind Titel von den ersten beiden), Verkaufszahlen liegen überhaupt nicht vor, von Preisen (im Sinne von Awards) ist keine Rede, ich sehe keinerlei Durchbruch zu irgendeinem Zeitpunkt auf irgendeiner Ebene, keine Vorreiterrolle usw. Bis auf eine Veränderung des Einleitungssatzes sehe ich keinerlei Notwendigkeit, hier etwas zu verändern, weil eben auch keine Fehler enthalten sind. Ach noch zur stilistischen Einordnung: Da bleibt für mich nur Synthie Pop, das ist belegt, siehe die Discogs-Einträge und z.B. hier und hier. Und dass Xynn in den Münchner Club geholt wurde, ist nicht belegt und auch alles andere als wahrscheinlich. So läuft das Geschäft nämlich absolut nicht, geholt werden bestenfalls wirkliche Stars. -- Jesi 01:49, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mit deinen Ausführungen zu den mitwirkenden Musikern reitest du wieder auf der Gruppe/Formation-Welle. Das ist bereits erledigt. Deine Web-Gläubigkeit ist, so scheint es, unerschütterlich. Ich könnte alle deine Quellen mit Leichtigkeit aushebeln, aber das bringt uns nicht weiter (Nur ein Beispiel: Bei deinem Link hier steht: "Music By: Thomas Molin". Du könntest damit genauso behaupten, die Musik sei garnicht von Michael Winter.) Nochmal: Es ist üblich, daß Einzelmusiker ihre Alben mit Studiomusikern aufnehmen, deshalb ist das noch lange keine Band.

Die TV-Auftritte habe ich nur wegen euch auf youtube eingestellt. Ihr habt die youtube-Links dann raus mit dem Hinweis, das sei in der Versionsgeschichte dokumentiert und damit belegt. Das Thema war abgehakt. Aber okay, sie sind wieder drin.

Ich habe mit "Synth-pop" kein Problem, denke eben nur, das der Begriff "historisch" gesehen nicht ganz richtig ist. Vielleicht kann Gripweed etwas dazu sagen, er ist mehr in dieser Materie.

Wenn dich das "geholt" so stört, dann nehmen wir eben "auf Einladung von". Brauchst du dafür eine Bestätigung von DJ Hell? Der könnte dir auch gleich bestätigen, daß er "Computed Man" covern wollte. Er bekam dann aber die Zusage von Brian Ferry, und der ist halt ein "Star" ...

(Off-topic: Ob du's glaubst oder nicht, ich wollte nie ein Star sein. Ich gehöre zu dem "Pionierunkraut", daß den Boden bereitet, auf dem Stars wachsen können. Und während diese wachsen, ist das Pionierunkraut schon wieder ganz wo anders ...) --Xynndra 11:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bringe es bitte kurz und knapp auf den Punkt: Was genau ist falsch an der jetzigen Artikelversion? Welches Detail fehlt noch zwingend? --Martina Nolte _Disk. 12:55, 23. Aug. 2010 (CEST)

Falsch:

XYNN ist kein Musikprojekt (s.o. Enigma (Musikprojekt) und andere).

XYNN ist keine Musikgruppe (Kategorie), sondern ein Einzelkünstler.

Warum nicht einfach "Multimediakünstler"? Dann könnte man sogar den "Musiker" weglassen. Der Begriff beinhaltet Musiker, Schauspieler, Sänger usw.

Zwischenergebnis: "Xynn ist der Projekt- und Künstlername des deutschen Multimediakünstlers Michael Winter."

Die Einzelbezeichnungen in die Kategorie.

Fehlt:

"Inszenierte Video-Clips". Sie waren eigenständige Projekte und wurden nur zusätzlich und teilweise in der Show eingesetzt.

Die Tour-Aktivitäten (immerhin über 350 Auftritte 1979/82).

Die stilistische Zuordnung der Musik.

"Konzeptalbum". Ein Indiz für die künstlerische Richtung und Progressive Rock.

"OPZICHT". Der relevanteste TV-Beitrag, leider etwas spät belegt. Lieber "Pop Stop" raus.

"XYNN-Factory" ist nicht nur ein Label, deshalb "u.a." (keine Angst, da kommt nix nach ;-)

Das war's. --Xynndra 14:35, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt die Einleitung diesbezüglich verändert, scheint mir so vertretbar zu sein, ebenso die Kategorie (erster Versuch). Da nur nach Fehlern gefragt wurde, dürfte das alles sein. Was deiner Meinung nach "fehlt", ist offenbar nicht die Meinung der anderen, und keiner hat hier einen Anspruch auf umfassende Aufzählung seiner Job-Aktivitäten. Die relevanzerzeugenden Alben sind drin, alles andere ist persönliches Wunschdenken. -- Jesi 14:51, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mir ist jetzt einiges klar. Du liest die Beiträge der Anderen nicht richtig. Martina hat nach "fehlt" gefragt!!! Zu deinen Änderungen sage ich vorerst nichts. Das ist kein WP-Artikel, sondern ein "Ich-habe-Recht-Artikel". Ich möchte Gripweed nicht noch eine Seite antun. Und es gibt ja immer noch die Möglichkeit einer dritten Meinung.--Xynndra 16:16, 23. Aug. 2010 (CEST)

• Kategorie Musiker passt m.E. - denn allein die Musikalben sind hier relevanzstiftend.
• Mit Multimediakünstler habe ich - aus demselben Grund - nach wie vor Bauchgrummeln (sollte dies aber der letzte Zankapfel sein, sei's drum).
• Video-Clips als eigenständige Projekte sind ebenso wenig relevant wie Möbel/Inneneinrichtungen, Schauspielwerdegang usw. Es genügt die Mitnennung bei "Weitere Alben ... im eigenen Label Xynn-Factory."
• Touraktivitäten sind indirekt genannt ("Live-Shows", "Auftritte in den Fernsehsendungen"), ihre Anzahl und andere Details (Orte) sind unbelegt und bleiben daher unbenannt wie immer bei lückenhafter oder widersprüchlicher Beleglage.
• "Konzeptalbum" ist unbelegt.
• Relevanz von "OPZICHT" bestritten (s.o.) und unbelegt.
• "XYNN-Factory" ist als Musiklabel genannt, darüber hinaus nicht relevant (siehe Videos).

Was der neu eingefügte Satzteil "unter dem er auch mehrere Projekte realisierte" aussagen soll, ist mir schleierhaft. Den würde ich gerne wieder rausnehmen. --Martina Nolte _Disk. 16:54, 23. Aug. 2010 (CEST)

Den hatte ich ja eingefügt, um das Pseudonym primär weiter nach vorn zu stellen (und mit "mehrere" die Alben und anderen Aktivitäten zu umschreiben), so ist es aber auch ok. Ich bin mit Martinas Änderungen und den obigen Zusammenfassungen einverstanden und denke, dass der Artikel jetzt die erforderlichen Informationen ohne Fehler enthält. -- Jesi 17:50, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das wird ja immer schlimmer anstatt besser! Ich halte mich weiterhin raus ...

Nur kurz dazu: Tour-Aktivitäten belegt / "Konzept-Album" belegt / "Opzicht" belegt. --Xynndra 21:17, 23. Aug. 2010 (CEST)

@Gripweed > ??? --Xynndra 08:56, 27. Aug. 2010 (CEST)

Wikilinks unpassend

@Jesi > Diskografie: Was heißt, "Wikilinks unpassend"? --Xynndra 11:39, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wikilinks wie [[Stefan Waggershausen|Billy Lang]] und [[Lustfinger|Wesley Plass]] sind irreführend, weil sie Blaulinks suggerieren, die's nicht gibt (Billy Lang, Wesley Plass). --Martina Nolte _Disk. 13:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

Aha! Blau ist also nicht Blau! Aber ihr steht doch auf die interne Vernetzung von WP? - Egal ... Warum eigentlich dieser Rattenschwanz von Musikern? Ist das "üblich"? --Xynndra 18:15, 25. Aug. 2010 (CEST)

@Martina > Was soll das schnodderige "diese Frage hatten wir schon"? Bin ich hier im Kindergarten? Kannst du nicht vernünftig begründen, wenn du eine Änderung von mir rausnimmst? Also ... was ist bei Mund+Art Theater anders als bei Funky Kitchen? --Xynndra 08:48, 27. Aug. 2010 (CEST)

Versuch eines Resümees

Also jetzt mal von mir ein paar allgemeine Hinweise: Wenn du hier wirklich enzyklopädisch mitarbeiten willst, dann mach dich mal mit den Grundlagen des Projektes vertraut. Dazu gehört u.a. – wie es dir schon mehrfach gesagt wurde – dass es sich hier um enzyklopädische Arbeit handelt. Deine persönlichen Wünsche betreffs deiner Person kannst du gern auf deiner Website umsetzen, du kannst auch versuchen, Artikel über dich in Fachorganen unterzubringen oder du kannst auch deine Memoiren schreiben und versuchen, das alles Redakteuren Lektoren usw. anzubieten. Hier geht es nicht nach deinen Wünschen und Befindlichkeiten. Und wenn ein User so wie du seit seiner Anmeldung buchstäblich nichts anderes als seine Selbstdarstellung betrieben hat, dann wird das auf die Dauer nicht gern gesehen, es gibt auch Fälle, in denen von einer weiteren Mitarbeit abgesehen wurde. Besonders dann, wenn der Betreffende so massiv wie du die anderen stört, es sei mir der Hinweis auf diese Diskussionsseite und auch auf deine Commons-Diskussionsseite erlaubt. Mit deinen permanenten Stör-Aktionen hinderst du andere an ihrer Arbeit. das solltest du unterlassen. Ich – und sicher auch andere – bin es leid, mit deinen ständig neuen Vorstellungen konfrontiert zu werden und mich damit befassen zu müssen. Noch einmal als Resümee: Der Artikel ist jetzt in einer von mehreren akzeptierten Form, die ohne erkennbare Fehler ist, das Projekt Xynn mit seinen beiden relevanzstiftenden Alben auf Fremdlabeln ist hinreichend behandelt. Weiteres ist nicht erforderlich. Wundere dich nicht, wenn deine zukünftigen Versuche, hier noch etwas "zu deinen Gunsten" einzubringen, nicht akzeptiert werden. Dazu gehören z.B. auch solche Aktionen wie die völlig absurd verbogenen Blaulinks (lies dazu bitte WP:VL); wenn das dann nicht akzeptiert wird, sprichst du plötzlich bei der Angabe der beteiligten Musiker von einem "Rattenschwanz". Natürlich ist das üblich, wir wollen dem Leser doch auch keine falschen Tatsachen vorspiegeln. Also gib hier – wie schon mehrfach angeregt – Ruhe, störe andere nicht weiter und benutze deine Zeit, um dich wirklich mit dir zu beschäftigen. -- Jesi 12:45, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ja, Xtremzeitraubing. --Martina Nolte _Disk. 13:23, 27. Aug. 2010 (CEST)

Der Inhalt deiner Ausführungen ist mir 'zigmal nahegebracht worden und trifft nach wie vor nicht den Punkt. Die jetzige Darstellung ist schlichtweg verzerrend, da sie nur auf der Musik von Xynn aufbaut. Diese ist nur die Grundlage für das Eigentliche, Entscheidende. Und das schiebt ihr ganz einfach in die "Denkmal"-Ecke ab. Ich habe es hier mit zwei WP-Usern zu tun, ein dritter schaut ab und zu mal vorbei. Ist das alles? Glaubt ihr wirklich, daß ich mich dann mit "euerer Wahrheit" zufriedengebe? Ich habe versucht, den Alternativ-Artikel nach WP-Kriterien zu erstellen. Gripweed fand ihn in Ordnung. Ihr nicht. Für ein Resümee ist es zu früh ... --Xynndra 14:26, 27. Aug. 2010 (CEST)

@ Gripweed: ??? ... --Xynndra 20:51, 5. Sep. 2010 (CEST)

Okay, genug gewartet. Gripweed hat sein Statement abgegeben und fand den Alternativ-Artikel in Ordnung. Wir haben also ein Patt. Um das Einschalten eines Administrators oder einer Dritten Meinung zu vermeiden, sollten wir versuchen, bei den wenigen noch verleibenden Punkten einen Konsens zu erzielen.

1. Stilistische Zuordnung

Der Begriff "Synthie Pop" ist definitiv nicht zutreffend. Er beschreibt eine Musikform, bei der fast ausschließlich und vordergründig (!) elektronische Instrumente verwendet werden (siehe WP:Synthie Pop). Das ist bei den Alben XYNNs nicht der Fall. Das Arrangement basiert auf einer klassischen Rockbesetzung. Synthesizer ergänzen nur das Klangbild oder werden manchmal für Soli eingesetzt. Hinzu kommen Saxophon, Flöte, Akkustik-Gitarre, Streicher ... typische Elemente des Progressive Rocks. Die Stücke entstanden zwischen 1972 und 1980, die Zeit des New Wave und des späten Prog-Rocks. Nicht umsonst steht auf dem "Dreams"-Cover als credit: "Thanks to Kevin Ayers for a lot of inspirations".

Ich finde, wenn man schon das Testat eines anerkannten Musikjournalisten wie Michael-A. Konitzer zur Verfügung hat, sollte man sich subjektiven Einschätzungen enthalten. Deshalb diese Änderung (wenn es sein soll, dann wie in der Alternativ-Fassung mit Namensnennung und Link). --Xynndra 19:17, 31. Okt. 2010 (CET)

Wurde alles schon breit diskutiert, bitte deine und unsere Zeit für wichtigere Sachen verwenden. -- Jesi 07:51, 1. Nov. 2010 (CET)

Wurde eben nicht diskutiert, sondern der Begriff wurde von dir eingeführt. Bitte belastbare Belege angeben, bzw. Quellen, die das Testat von Konitzer widerlegen. --Xynndra 09:21, 1. Nov. 2010 (CET)

Wurde einiges weiter oben bereits durch drei Auellen belegt, bitte selbst suchen. -- Jesi 10:18, 1. Nov. 2010 (CET)

Du nennst oben als Quelle Discogs. Hier ist XYNN aber gelistet unter Genre: Electronic, Rock / Style: New Wave, Prog-Rock!

Deine anderen Quellen (TOP80, Synopsis Electronica ...) sind Verkaufsseiten oder Blogs. Die Kategorisierung beruht auf der subjektiven Einschätzung der jeweiligen User und ist für WP als Beleg nicht verwendbar. Da könnte ich 'zig andere Seiten dagegensetzen, z.B. "The New Wave Complex" mit "Computed Man" oder XYNN/New Wave auf eBay.

Gripweed hat Konitzer als Fachjournalisten zugestimmt. Dessen Aussage ist eindeutig. Discogs habt ihr selbst als Weblink in den Artikel eingebracht. Also ...? --Xynndra 15:44, 1. Nov. 2010 (CET)

Abgesehen von dem eigenartigen Verschwinden bzw. Verändern der Zuordnung in Discogs (lässt sich aber sicher aus dem Webarchiv wieder hervorholen) stehen die anderen Links auf der Tagesordnung. Die gehen immer vor einer in einer privaten E-Mail geäußerten Ansicht. Oder wo sind entsprechende Einschätzungen in der Fachliteratur? Also ... zurück. Ich sehen mir diese Wünsch-Dir-Was-Spielchen in dem Artikel nicht mehr allzu lange an. Bitte riskiere keine Artikelsperre. -- Jesi 16:13, 1. Nov. 2010 (CET)

Artikel wegen Editwar auf VM, alternativ könnte Benutzer:Xynndra mal eine Sperre vertragen? --Martina Nolte _Disk. 18:42, 1. Nov. 2010 (CET)

Habe dort Ergänzungen hinterlassen. -- Jesi 18:55, 1. Nov. 2010 (CET)

@ Jesi: Bei Konitzer handelt es sich nicht um eine private Meinung, sondern das Testat eines anerkannten Sachverständigen. "Oder wo sind entsprechende Einschätzungen in der Fachliteratur?" Diese Frage kann ich Dir für "Synthie Pop" nur zurückgeben.

@ Martina: VM ist Unsinn > "Ebenfalls nicht um Vandalismus handelt es sich bei Edit-Wars wegen sachlicher Differenzen." (WP:VM).

Ich schlage zur Klärung der Probleme einen Administrator oder eine Dritte Meinung vor. --Xynndra 22:27, 3. Nov. 2010 (CET)

Woher hast du denn das Zitat? Arbeitst du mit Zitaten/Belegen immer so unsauber?.Sry, habs gefunden Und dass die VM kein Unsinn war, hat sich ja gezeigt-- Und die Einordnung von Konitzer stammt nun man aus einer kürzlich privat abgerufenen E-Mail. Und die anderen Einschätzungen waren immerhin seit längerer Zeit belegt. Ich habe diese Einordnung nun ganz rausgenommen. Und nun noch einmal der dringende Hinweis an dich: Nutze deine Zeit für wichtigere Dinge als zum Denkmalbau. -- Jesi 10:06, 4. Nov. 2010 (CET)

Ergänzung: Auf WP:VM werden nicht nur Vandalismus, sondern auch Edit-Wars behandelt. -- Jesi 10:11, 4. Nov. 2010 (CET)

Neue Bearbeitungen

Erstmal Hallo an alle verbliebenen XYNN-Experten ;-)

@ Jesi > den/die / Nach Grammatik bezieht sich die deklinierte Form auf das vorhergehende Substantiv. Bei deiner Auffassung müsste es heissen: "Mein Haustier ist ein Hund, das ich liebe." Wenn dir Gegenteiliges bekannt ist, bitte ich um Quellenangabe, ansonsten bitte "zurück".

@ Jesi > stilistische Einordnung / Wenn das immer noch Magenschmerzen verursacht, möchte ich auf gripweeds Lösung zurückgreifen: Zusatz (Eigenangabe) und wenn nötig Verweis auf die Weblinks. Bei vielen anderen WP-Artikeln wird das so gehandhabt, es müsste auch hier möglich sein. Bitte mit Zusatz "zurück". Der Absatz unterstützt die inhaltliche Gliederung und würde der Optik gut tun. --Xynndra (Diskussion) 16:27, 16. Feb. 2014 (CET)

Neín und nein.

Der Satz lautet

Er brachte einen Zusammenschnitt ... auf die Bühne, den (nämlich den Zusammenschnitt) er ... aufführte.

Und es gibt keine neuen Quellen, die eine Neubearbeitung verlangen. Die gewünschte Selbstbeurteilung hat hier nichts zu suchen.

-- Jesi (Diskussion) 17:28, 16. Feb. 2014 (CET)

Ich weiß, wie der Satz lautet und ich kenne deine Auffassung. Ich teile sie aber nicht. Deshalb habe ich dich gebeten, einen Beleg dafür zu erbringen, dass du richtig liegst. Das dürfte dann doch nicht so schwierig sein ...

Wer redet von neuen Quellen? Ich rede vom Gleichheitsprinzip! Auch wenn ich Finger in offene Wunden lege: Im Artikel "eigentümlich frei" räumt ihr sogar einen ganzen Abschnitt "Eigendarstellung" ein. Viermal (!) werden Informationen mit dem Vermerk "Eigenangabe" versehen. Weiter kann ich dir 'zig andere WP-Artikel nennen, wo das so problemlos gehandhabt wird. --Xynndra (Diskussion) 19:56, 16. Feb. 2014 (CET)

Also erstens handelt es sich bei der Grammatik-Korrektur nicht im meine Auffassung, sondern Grammatik ist Grammatik. Und der Fehler wurde hier von einem anderen Autoren entdeckt. Ansonsten gibt es dazu nichts zu sagen, als dass er den Zusammenschnitt aufführte.

Wenn du Mängel an anderen Artikeln findest, dann musst du dich dort engagieren. Hier wurde in einem sehr langwierigem Prozess eine Artikelversion erarbeitet, die Diskussionsseite und Artikelgeschichte zu dieser aus nationaler Sicht eher unbedeutenden Person (deren enzyklopädische Relevanz ja mehrfach angezweifelt wurde) spricht ja für sich. Wenn es da Änderungen geben soll, müssen neue Quellen, Belege und Argumente her.

Ansonsten möchte ich dich freundlichst bitten, anderen nicht erneut die Zeit zu rauben, ohne dass es neue Erkenntnisse gibt. -- Jesi (Diskussion) 12:24, 17. Feb. 2014 (CET)

Ich habe dich um einen aufklärenden Link gebeten, du antwortest mit: "Grammatik ist Grammatik"! Egal ... wir streiten uns um des Kaisers Bart. Ich mache aus dem Wurmsatz zwei, dann ist das Problem für beide behoben.

Du meinst also allen Ernstes, ich solle mich in hunderten von WP-Artikeln engagieren und "Eigenangabe" revidieren bzw. zur Diskussion stellen? D.h. also bei eigentümlich frei, Komitee zur Abschaffung der Entführung von Frauen und Kindern, Sunday Skifflers, The New Criterion, Werner Ablass, The Weekly Standard, Russell Peters, Morphosys, Playboy 51 und, und, und ... ? Gleichzeitig müsste ich gegen Artikel vorgehen, bei denen die Angabe der musikalischen Stilrichtung ohne Beleg erfolgt, also fast alle! Kannst du dir vorstellen, was dann auf WP los ist? --Xynndra (Diskussion) 17:20, 17. Feb. 2014 (CET)

Ich schließe mich Jesis Bitte an. Deine „Glättungen“ sind hier unerwünscht und zeitraubend. Solltest du mit deinem Verhalten fortfahren, werde ich dich hier melden. --Martina _Disk. 18:13, 17. Feb. 2014 (CET)

Nur noch einmal ein Hinweis zur Grammatik: Was führte er auf? Seinen Zusammenschnitt (also den er aufführte) oder seine Shows (dann wäre es die er aufführte). Da aber die Shows aus den 1980er Jahren sind und die Aufführung 2002 stattfand, kann es nur um dan Zusammenschnitt gehen, also den er aufführte. Der Satz ist vollständig korrekt.

Ansonsten hast du ja nun auch schon eine weitere Meinung zu deinem erneuten Zeitraubing gehört, ich hoffe mal, dass es nun gut ist. Hinweis: Der Artikel ist in der jetzigen Form durch Konsens vieler entstanden, so funktioniert das in der Wikipedia. Einzelne haben hier nicht das alleinige Sagen, schon gar nicht, wenn es um sie selbst geht. -- Jesi (Diskussion) 19:09, 17. Feb. 2014 (CET)

@ Jesi: Sinnlos, hier weiter zu diskutieren. Bereits eine simple sprachliche Korrektur wird abgeschmettert. Was hat denn "die" oder "du" mit "Konsens vieler" zu tun?

@ Martina: "... werde ich dich hier melden." Zu weit ausgeholt!

Ich schlage Elop als Mediator vor. Beide einverstanden? --Xynndra (Diskussion) 20:34, 17. Feb. 2014 (CET)

Du kannst WP:3M bemühen und/oder Elop hierher rufen und um seine Meinung bitten. --Martina _Disk. 20:53, 17. Feb. 2014 (CET)

@ Jesi: Einverstanden? --Xynndra (Diskussion) 16:31, 18. Feb. 2014 (CET)

Ich ziehe meinen Vorschlag zurück. Die angesprochenen Punkte rechtfertigen im Moment den Aufwand nicht. Ich werde einen anderen Weg gehen. --Xynndra (Diskussion) 18:10, 18. Feb. 2014 (CET)

Neues

@ Jesi Du schreibst "Unbelegtes". Für was brauchst du denn Belege?--Xynndra (Diskussion) 14:38, 6. Okt. 2016 (CEST)

Z.B. "die weltweiten Veröffentlichungsrechte aller studioproduzierten Aufnahmen", die Liner Notes von Michael Fuchs-Gamböck, da sehe ich irgendwie keine Verbindung, außerdem ist das auch nicht von vorrangigem enzyklopädischem Interesse. Außerdem solltest du nicht in den früheren Selbstdarstellungsstil verfallen; die enzyklopädischen Fakten sind ja beibehalten, und ich habe sogar noch einen Einzelnachweis dazu geliefert. -- Jesi (Diskussion)

Erstmal Danke für den Einzelnachweis. Ich wollte ihn schon selbst machen, wusste aber nicht mehr so genau, wie das geht. Meinen Eintrag habe ich eigentlich nach der WP-Prämisse verfasst, dem Suchenden möglichst direkte Informationen zur Verfügung zu stellen und ihn nicht mit soundsovielen Klicks durchs Netz zu schicken: 1. "Cleopatra Records"

ist nur auf der englischsprachigen WP verfügbar (vielleicht sollte man da einen Link setzen?). Es sollte aber zumindest klar werden, dass es ein US-Label ist (oder "amerikanisches Label", oder "Cleopatra Records, Los Angeles). Weiterhin ist es nicht selbstverständlich, dass deutsche Künstler "über dem Teich" wahrgenommen werden, also durchaus von Relevanz.

2. Die "weltweiten Veröffentlichungsrechte"

sehe ich im gleichen Zusammenhang, auch das ist nicht selbstverständlich. Die CD wird mittlerweile weltweit angeboten (Google) aber ich kann als Beleg auch den Vertrag auf Commons stellen.

3. "Studioproduzierte Aufnahmen"

deshalb, weil es noch etwa 60 weitere Titel von XYNN gibt, die noch nicht produziert wurden. Es wurde also kein Lebenswerk gekauft, wie "Anthology" eventuell induziert. Deshalb finde ich auch den von dir entfernten Hinweis in der Diskografie wichtig: "aller englischsprachigen Alben". "Lost In Space - Deutsche Version" ist nicht dabei! Das sollte ein potentieller Käufer wissen.

4. "Liner Notes"

Das habe ich eigentlich nur wegen WP und dir (euch) dazugenommen. WP steht auf interne Verlinkung und ihr habt jetzt endlich einen namhaften Musikjournalisten und nicht nur verstaubte Zeitungsartikel aus grauer Vorzeit ;-) Relevanz überlasse ich dir, interessant wäre es, Beleg kann ich auf Commons stellen.--Xynndra (Diskussion) 19:16, 9. Okt. 2016 (CEST)

Wie immer schon gesagt: Das hier ist eine Enzyklopädie, kein Verkaufsprospekt oder eine Promotionplattform; wir schreiben hier auch nicht für potentielle Käufer. Darüber müsstest du dir wieder einmal Klarheit verschaffen. Der Fakt der Veröffentlichung ist genannt; auch im Fließtext, nicht nur in der Liste. Das Label ist genannt, wenn du darüber einen Artikel schreibst, kann über die Relevanz befunden werden (die en-WP hat da andere Kriterien). -- Jesi (Diskussion) 12:09, 10. Okt. 2016 (CEST)

Okay, dann bleibt der Artikel eben ein lebloses Gerippe, eine ach so tolle "Faktensammlung" ohne Hintergrund. Das ist übrigens nicht nur meine Meinung. Schau mal hier unter "Outing", was AFBorchert dazu schreibt. Wenn ich mal die Zeit habe, werde ich das auch machen. So long...--Xynndra (Diskussion) 19:16, 13. Okt. 2016 (CEST)

Ja, dort ist dir aber auch gesagt worden (wie auch in weiteren Beiträgen auf deiner Diskussionsseite und auch hier auf dieser Seite), dass Grundlage eines WP-Artikels immer die Rezeption aus Literatur (musikwissenschaftlicher und anderer) ist, dass wir hier nur reflektieren, was relevante/kompetente Personen geschrieben haben usw. Hintergründe kann man nur aus solchen Quellen erhalten. Eigendarstellung (aus eigenem Wissen) ist nie der richtige Weg. Und aus deinen obigen Ausführungen geht eben auch hervor, dass du da offenbar noch nicht die richtige Motivation hast (z.B. das sollte ein potentieller Käufer wissen, aber für die schreiben wir eben nicht). -- Jesi (Diskussion) 20:21, 13. Okt. 2016 (CEST)

Jesi und die Runde der digitalen Tafelritter. Sie allein bestimmen, was relevant und wer kompetent ist und bezeichnen z.B. einen Prof. Curt Cress als Zurufer. Ich darf dich daran erinnern, wieviele Positionen ihr bei diesem Artikel bereits revidieren musstest, Multimediakünstler, Band usw. Eine äußerst fragwürdige "Enzyklopädie".--Xynndra (Diskussion) 10:49, 14. Okt. 2016 (CEST)

"Eigenveröffentlichung als Neuausgabe"?... verstehe ich nicht. XYNN-Factory ist ein Label wie jedes andere, und klar ist die DVD neu. Was willst du?--Xynndra (Diskussion) 11:21, 19. Nov. 2016 (CET)

Aah, jetzt blick ich durch, dein Eintrag bei "Diskografie". Das Ding ist keine CD, sondern eine DVD, so mit Bildchen... Ich mach's zurück, okay?--Xynndra (Diskussion) 11:39, 19. Nov. 2016 (CET)

Geh mal von deinem Selbstdarstellungstrip etwas zurück. Der Satz Weitere Alben, Sampler und Videos veröffentlichte Winter bei seinem eigenen Label Xynn-Factory ist für die Erwähnung der eigenen Produktionen ausreichend, in der Liste steht es ja (ich hab den neuen Eintrag jetzt gelassen, obwohl es sich ja um eine Neuauflage des 1995er handelt; durch den Neueintrag ist es mehr Schein als Sein). Und der Abschnitt "Kompilationen" ist ja nun alles andere als irreführend: Du bist dort mit minimalem Beitrag erfasst (je 1 bzw. 2 Titel), und zwar mit Titeln, die bereits genannt sind. Also bitte flach halten, deine bisherigen Ergebnisse sind ja genannt, neues scheinen nicht mehr dazuzukommen. Damit sollte das hier – bis auf den Fall, dass wirklich Neues kommt – erledigt sein. -- Jesi (Diskussion) 14:27, 19. Nov. 2016 (CET)

Geh mal du besser etwas von deinem Selbstdarstellerverweigerertrip zurück. Und was heißt DS? Down-Syndrom? Du raffst es wohl nicht!

1) Die DVD hat überhaupt nichts mit der CD von 1995 zu tun. Die ist nämlich ein Best-of der bis dahin veröffentlichten Alben und hat keinerlei Bezug zur XYNN-Revival-Show. Die Revival-DVD ist neu und wurde in den letzten 3 Monaten produziert. 2) Kompilationen (siehe WP) haben es eben mal an sich, dass unter einem übergreifenden Thema nur jeweils ein Titel eines Interpreten erscheint. Das sollte ich dir nicht erklären müssen. Setze also die Kompilationen zurück, sonst muss ich es tun. "...deine bisherigen Ergebnisse sind ja genannt, neues scheinen nicht mehr dazuzukommen." Täusch dich da nicht, es geht gerade erst richtig los. Wir werden noch viel Spaß miteinander haben.--Xynndra (Diskussion) 16:34, 19. Nov. 2016 (CET)

Also Drohungen sind nie der richtige Weg. Was eine Kompilation ist, weiß ich. Auf den genannten bist du mit 1 von 19 Titeln bzw. mit 1 Titel auf 6 CDs vertreten, die Titel sind keine neuen. Sie stehen bereits in der Liste. (Wenn ein Schriftsteller Kurzgeschichten schreibt, werden auch nicht alle Anthologien aufgezählt, in denen sie vorkommen.) Und was ist auf der "neuen" DVD drauf? "Best of" und die Beschreibung auf Discogs sagen ja alles, also nichts Neues. Und sie ist ja auch in der Liste enthalten. Und wo kann man die erwerben? Auch unser Freund gibt nicht viel her. Also: Bleib bescheiden, deine Erfolge sind genannt, wenn wirklich Neues kommt, dann geht es weiter. (Und dass DS Diskussionsseite heißt, solltest du wissen.) -- Jesi (Diskussion) 16:59, 19. Nov. 2016 (CET)

Volle Zustimmung zu Jesi. Wikipedia ist immer noch keine Werbeplattform. --Martina _Disk. 17:37, 19. Nov. 2016 (CET)

Huch, Martina! ;-) Da seht ihr mal, wie doof Google ist. Der checkt nicht mal, dass es die DVDs bei Discogs, Amazon und eBay zu kaufen gibt. Soviel zu euerer "Internet-Wahrheit"... Was "Neues" wollt ihr also. Da kann ich ja davon ausgehen, dass ich mit dem Video über die Welttournee der Revival-Show keinen Blumentopf bei euch erbe. Sei's drum, die Zeit hier ist mir momentan zu schade. Ich schau später mal wieder vorbei, oder noch später und gebe dann gleich ein Benefiz-Konzert bei Jesi im Seniorenheim.--Xynndra (Diskussion) 19:04, 19. Nov. 2016 (CET)

Liste von BR Puls

Der Titel Dreams About Reality taucht in dieser Liste auf. Aber das "Wie? Was? Warum?" zeigt, dass es sich hier um eine rein subjektive Liste handelt, die von mehreren Mitarbeitern zusammengestellt wurde. Am Ende steht z.B. die Sequenz „Aber warum ist ... nicht dabei?“ Weil sie oder er in der Jury nicht genug Fürsprecher und damit nicht genug Punkte hatte. ... „Mambo No. 5“? Landete auf Platz 101. Das zeigt, dass die Liste nicht auf objektiven Kriterien beruht, sie ist somit von keiner enzyklopädischen Relevanz. Es handelt sich eher um eine persönliche Playlist, keine tatsächliche Rangliste wie Verkaufscharts oder Airplaycharts. Es ist ja schön, dass sich jemand noch an einen Titel erinnert, aber eine verwertbare offizielle Reihung liegt hier nicht vor. -- Jesi (Diskussion) 13:29, 7. Aug. 2017 (CEST)

Popmusiker

Hi Jesi! Mir ist eben erst durch einen Querverweis aufgefallen, dass Xynn in der Kategorie "Popmusiker" aufgeführt ist. Da habe ich wohl damals nicht aufgepasst. Xynn ist Rockmusiker. Er bezeichnet sich selbst als solchen (Website) und wurde auch von den Medien als solcher wahrgenommen (Fernsehmoderationen, 'zig Zeitungsartikel):

"Rock aus München: XYNN" (Das Ding 5/1980) / "... die Antwort der deutschen Rockszene auf Bowie & Co." (Hamburger Abendblatt 03/1980) / "... Multimedia-Rock-Performance ... Rock-Liederbogen ..." (Passauer Neue Presse 12/1995, bei den Nachweisen) usw, usw. / Auf XYNNs Tour-Plakat steht "Decadence-Rock-Show".

Bitte ändere das bei der Kategorie, da möchte ich nichts rummachen. Danke! --Xynndra (Diskussion) 19:32, 27. Jan. 2018 (CET)

Also wie "er" (gemeint bist du da ja wohl selbst) sich einordned, spielt nach wie vor keine Rolle. Und wenn ich solche Verweise wie Pop nach Acht und Pop Stop sehe, ist das ja wohl nicht falsch eingeordnet. Bevor ein theoretischer Disput über die passende Stilrichtung entsteht, habe ich die Kategorie auf "Musiker (Deutschland)" verändert. Primär geht es hier ja sowieso um das Projekt, nicht um die Person. -- Jesi (Diskussion) 13:25, 28. Jan. 2018 (CET)

Mannomann, du bist einfach zu jung. Also...

"Pop nach Acht" bedeutet nicht, dass hier nur Pop-Songs gespielt wurden. Bereits in seiner ersten Sendung brachte Gottschalk Rockbands (laut WP) wie The Who, Pink Floyd, Dr. Feelgood und Badfinger. Siehe Pop nach Acht.

"Pop Stop" zeigte trotz des Namens ebenso Rockbands wie die Rolling Stones, Police, ELO, Peter Frampton usw. Siehe Pop Stop 1980-83.

Im TV-Beitrag von "Opzicht" sieht man am Anfang die Einblendung "XYNN - electronisch Rocktheater", der Interviewpartner spricht von "Rocktheater" und "elektronische Rockmusik". Siehe Opzicht.

Plus den in den Nachweisen aufgeführten Artikel der Passauer Neuen Presse PNP.

Mach bitte "Rockmusiker", das ist das wenigste, wenn wir schon keine stilistische Zuordnung haben. --Xynndra (Diskussion) 21:14, 28. Jan. 2018 (CET)

Nein, hier wird nicht auf Wunsch gearbeitet. Die jetzige Kategorie ist belegt und auf keinen Fall falsch. -- Jesi (Diskussion) 15:02, 29. Jan. 2018 (CET)

Was hat denn das mit "Wunsch" zu tun? Es geht hier um den größtmöglichen Informationsgehalt. Die jetzige Kategorie ist nicht falsch, sagt aber auch nichts aus. Da könnte XYNN auch Klarinette im Orchester blasen. Warum negierst du meine Belege? --Xynndra (Diskussion) 17:56, 29. Jan. 2018 (CET)

Weil sie nicht eindeutig deinen Wunsch belegen. -- Jesi (Diskussion) 19:36, 29. Jan. 2018 (CET)

Ich habe keinen "Wunsch" geäussert, ich habe nur aus Höflichkeit "Bitte" gesagt. Und warum "nicht eindeutig"? Gelten "Opzicht" und "PNP" und weitere 'zig Zeitungsartikel nichts? Ich kann sie dir gerne einstellen. --Xynndra (Diskussion) 12:51, 30. Jan. 2018 (CET)

Na ja, "bitte" ist ja "Wunsch". Ich hab mir noch einmal die Versionsgeschichte (mit der du uns als typischer Selbstdarsteller ziemlich beschäftigt hast) angesehen: Wegen der Stilzuordnung gab es genug Änderungen, Reverts und Diskussionen; im Wesentlichen, weil du der Meinung bist, deine Vorstellungen von dir hier umzusetzen. Aber dafür ist die WP nicht da. Unter Zugrundelegung musikwissenschaftlicher Quellen (Einträge zur Person in einem Lexikon, sonstigem Sammelwerk o.ä.) kann man darüber reden, aber auf der Grundlage von Zeitungsschnipseln im Stile von "er rockt das Haus" eher nicht. -- Jesi (Diskussion) 14:02, 30. Jan. 2018 (CET)

Auf welchen "musikwissenschaftlichen Quellen" beruht dann die vorherige Einordnung "Popmusiker"? Da müssen doch dann auch einige profunde Quellen zur Verfügung gestanden haben. Die gab es eben nicht, ein typisches Eigentor! Ich möchte wissen, wieviele der Bands und Solomusiker auf WP es in so ein musikwissenschaftliches Sammelwerk "geschafft" haben, keine 5 Prozent, und trotzdem stört sich auf WP keiner dran, dass in Artikel und Kategorie eine stilistische Zuordnung getroffen wird. Zweierlei Maß? Bevor wir uns erneut in eine zeitraubende Stildebatte begeben: Okay, manche New-Wave-Stücke wie Isolated Brain lassen sich aus heutiger Sicht als Pop bezeichnen, andere aber, wie z.B. Space sind eindeutig ProgRock. Nehmen wir also bei der Kategorie "Rockmusiker | Popmusiker" und allem ist Genüge getan. Beispiel Bowie. --Xynndra (Diskussion) 15:42, 30. Jan. 2018 (CET)

Zunächst einmal: Artikel werden hier immer jeder für sich behandelt, irgendwelche Vergleiche werden nicht angestellt. Zum Popmusiker: Die erste derartige Kategorisierung stammt von dir selbst, soviel zum Thema Eigentor. Diese Personen-Kategorien wurden später erst einmal entfernt, weil laut Löschdiskussion nicht die Person, sondern das Projekt die enzyklopädische Relevanz hat (damit musst du leben). Später wurden nach und nach wieder Personen-Kategorien eingefügt, obwohl das eigentlich der Löschdiskussion nicht Genüge tut. Ich werde vorläufig deinem Vorschlag folgen und beide Kategorien einsetzen. Allerdings sollte das aus den genannten Grunde noch einmal besprochen werden. -- Jesi (Diskussion) 19:57, 30. Jan. 2018 (CET)

Wow, da ist König Salomon um die Ecke gekommen! Den "Popsänger" vergessen wir ganz schnell, das ist ja noch schlimmer! Das Eigentor muss ich wohl hinnehmen. Beim Artikel bin ich ganz deiner Meinung, das ist nicht Fisch, nicht Fleisch. Nur, wo findet man die Linie bei einem Projekt, das aus einer einzigen Person besteht? Sie ist nicht nur Musiker, sondern auch Sänger, Textdichter, Videofilmer, Grafiker, Schauspieler, Maskenbildner, Lichtdesigner... Da brauche ich deinen Tipp. Wie kann man diese Person da raus lassen und trotzdem die zeitimmanenten Hintergründe, die Einflüße, die Entwicklung bis zum letztendlichen Multimediaprojekt schildern, das als solches erst eine "enzyklopädische Relevanz" besitzt? Ich habe lange auf WP herumgesucht, es gibt nichts Vergleichbares, an das man sich anlehnen könnte. Vielleicht kannst du mir da ein paar Leitlinien geben, dann würde ich das Ganze nochmal angehen, als Vorschlag natürlich ;-) . --Xynndra (Diskussion) 18:34, 31. Jan. 2018 (CET)

Also wenn du wirklich meinen Rat willst: Lass es sein. Der Artikel hat eine Löschdiskussion hinter sich, in deren Resultat der jetzige Artikelkörper entstanden ist, eine Ergänzung ist noch dazugekommen. Und es macht einen unangenehmen Eindruck, wenn du selbst (du kannst übrigens hier von dir in der ersten Person sprechen) immer wieder versuchst, da noch etwas hinzuzuschreiben, was vor allem aus deinen eigenen Vorstellungen resultiert und in der Regel an der Beleglage scheitert. Sieh dir da bitte mal WP:Interessenkonflikt an. Auch deine Mitarbeit in der Wikipedia beschränkt sich ja ausschließlich auf deine Person, auch so etwas wird (nach fast acht Jahren) nur sehr ungern gesehen. Du hast deinen Artikel, alles andere kannst du auf deiner Website oder auch an anderen (mehr oder weniger) passenden Stellen präsentieren. WP ist eine Enzyklopädie. Vielleicht kann auch die damalige LA-Stellerin Martina Nolte noch einmal vorbeisehen. -- Jesi (Diskussion) 19:19, 31. Jan. 2018 (CET)

Gut, das alles ist mir schon klar, aber es sollte auch die Möglichkeit geben, einen vermurksten Artikel wieder aussagekräftig zu machen. "Selbstdarsteller" hin oder her, du bist ja selbst nicht damit zufrieden. Schau dir bitte nochmal an, was AFBorchert auf meiner Benutzerseite Xynndra/Diskussion/Outing dazu geschrieben hat. Das klingt nicht nach "Lass es sein." Okay, lassen wir es für jetzt. Ich werde irgendwann den Weg über einen Mentor suchen. Danke inzwischen für deine Zeit.

Noch was... Ich hätte noch einen Eintrag für den Artikel im Anschluss an die letzte Zeile: "Der Titel Schooldays wurde im Soundtrack des US-Films Devil's Domain eingesetzt." Das dürfte wohl kein Problem abgeben. Nachweis ist https://cleopatrarecords.bandcamp.com/album/devils-domain-original-motion-picture-soundtrack . --Xynndra (Diskussion) 11:05, 1. Feb. 2018 (CET)

Der wahre Grund für diesen plötzlichen Wunsch, als Rockmusiker klassifiziert zu werden, resultiert wohl hieraus. Ich sehe immer noch nicht, weshalb die Kategorie:Rockmusiker berechtigt sein sollte. Selbst wenn unser Herr Selbstdarsteller zwei, drei Rocksongs belegen kann, ändert dies nichts an der Kategorisierung des Artikels. Jeder Künstler, jede Band spielt gelegentlich mal Stücke außerhalb des gewöhnlichen Genres. Zudem: Die eigene Meinung des Künstlers ist völlig egal, ich erinnere nur an Motörhead - eine Gruppe, die von sich selbst sagte, sie spiele „Rock ’n’ Roll“. Richtige Belege wären ganz nett, zudem solche, die auch jedermann einsehen kann. Irgendwelche Zeitungsartikel aus den 1980er Jahren, die wir nicht kontrollieren können, helfen hier nicht. --Merkið (Diskussion) 11:45, 1. Feb. 2018 (CET)

Erstmal, lass das süffisante "Herr Selbstdarsteller" weg, das zieht bei mir nicht mehr. Wir sind erwachsene Menschen, die hoffentlich vernünftig miteinander umgehen können. Über die Liste der Rockmusiker bin ich ganz zufällig bei meiner Recherche für die geplante Live-Tournee gestolpert. Wenn dir der Eintrag nicht passt, dann wirf ihn wieder raus, da hänge ich mich nicht dran auf. Was "richtige Belege" bezüglich der stilistischen Einordnung betrifft, da habe ich geliefert. Musikzeitschriften, Feuilletonbeiträge anerkannter Zeitungen, Rezensionen, Musikjournalisten, Zeitzeugen... es wurde alles abgeschmettert, mit dem Hinweis auf "musikwissenschaftliche Relevanz". 1980 gab es keine musikwissenschaftlichen Abhandlungen zum Thema Rock! Das Ganze wäre so einfach: Man hört sich die Alben an, legt den WP-Artikel Progressive Rock daneben und hakt alles ab. That's it! --Xynndra (Diskussion) 15:30, 1. Feb. 2018 (CET)

Ich hab jetzt die Version wieder hergestellt, die nach der LD entstanden ist. Noch einmal: Es geht hier um das Projekt, nicht um die Person, und dabei bleibt es auch. Siehe auch die Abschnitte #Genug diskutiert, #Relevanz und Belege und #Versuch eines Resümees. Da seitdem auch keine neuen Aktivitäten erfolgt sind (mal von Aufwärmungen früherer Arbeiten abgesehen), besteht auch keinerlei Grund, hier etwas zu ändern. Hinweis: Die vom Namen her naheliegendere Kategorie Kategorie:Musikprojejkt trifft nicht zu, siehe deren Beschreibung. Dort ist auch darauf hingewiesen, dass in die Kategorie:Musikgruppe einzuordnen ist. Und noch der dringende Hinweis: Hier sollte jetzt endgültig Schluss sein. Und Hinweise zum Interessenkonflikt und zur allgemeinen enzyklopädischen Mitarbeit in diesem Projekt wurden ja auch schon genug gegeben. -- Jesi (Diskussion) 14:39, 1. Feb. 2018 (CET)

Die Gebetsmühle am Werk... und jetzt steht da: Musikgruppe! Also eine Gruppe, die keine ist, und Musik macht, von der man nichts weiß. Gratuliere! XYNN ist ein Multimediaprojekt eines Multimediakünstlers! Darin liegt die enzyklopädische Relevanz. Musik ist da nur ein Teilbereich. Aber das scheint zu kompliziert zu sein. --Xynndra (Diskussion) 15:30, 1. Feb. 2018 (CET)

By the way... Xynn/Genre/Rock --Xynndra (Diskussion) 11:50, 2. Feb. 2018 (CET)

Keine einzige valide Quelle darunter. --Merkið (Diskussion) 23:22, 2. Feb. 2018 (CET)

Einmal im Jahr muss das Selbstdarstellertheater hier wohl unbedingt stattfinden. Naja. Zur Sache: Solange die Musikrichtung nicht mit namhafter Quelle geklärt ist, können wir die Kategorie:Musikprojekt nutzen. Oder Kategorie:Musikprojekt (Elektronische Musik), falls das irgendwem besser passt. --Martina _Disk. 07:21, 25. Feb. 2018 (CET)

In der Kategorie:Musikprojekt war der Artikel mal, aber das wurde entfernt, da es nicht zur Kategoriebeschreibung passt (Projekte, die mit musikalischer Unterstützung durchgeführt werden.) Andere sollen in die Kategorie:Musikgruppe oder eine Unterkat eingeordnet werden. Da kommt Kategorie:Musikprojekt (Elektronische Musik)‎ besser hin, das ist keine Unterkat der umstrittenen Kat "Musikprojekt", sondern eine Unterkat von "Musikgruppe". -- Jesi (Diskussion) 14:50, 25. Feb. 2018 (CET)

Passt. Danke, Jesi! --Martina _Disk. 04:42, 1. Mär. 2018 (CET)

@Martina Nolte: DAs jährliche Selbstdarstellertheater ist vorbei. Xynndra aka umseitiger Künstler ist mittlerweile seit zwei Jahren tot. --Jack User (Diskussion) 11:01, 31. Okt. 2020 (CET)

Ich weiß, steht vorne drin. --Martina _Disk. 15:58, 2. Dez. 2020 (CET)