Benutzer Diskussion:Xynndra
Hallo
Das Einstellen von fremden Texten ist eine Urheberrechtsverletzung und verboten! Wenn du der Rechteinhaber an den von dir eingefügten Texten in XYNN bist, ist eine Freigabe via WP:OTRS notwendig. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:49, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Hier die Freigabevorlage --Martina Nolte Disk. 19:53, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Auch wenn es vielleicht schon Schnee von gestern ist, welche "Texte" sind da gemeint? --Xynndra 22:16, 29. Jun. 2010 (CEST)
VM
Zu deiner Information: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Xynndra. --Martina Nolte Disk. 23:37, 11. Jun. 2010 (CEST)
Oder mit anderen Worten: Bitte unbedingt die urheberrechtliche Klärung abwarten. --TheK? 21:39, 13. Jun. 2010 (CEST)
Ich weiß nicht, was du für ein urheberrechtliches Problem hast. Die beiden Zeitungsausschnitte kannst du jederzeit verwenden (öffentliche Quellen) und per Hilfe:Einzelnachweise als Beleg heranziehen. Zeitungsausschnitte musst bzw. solltest du aber nicht hochladen und auch nicht wörtlich abtippen (Hilfe:Zitate). Die Relevanz jedenfalls habe ich in der LD dem Lemma zugesprochen. Allerdings ist der Artikel dennoch recht quellenlos, so dass hier Überarbeitungsbedarf besteht. --Gripweed 18:49, 14. Jun. 2010 (CEST) Ah, und wenn ich mir dein bisheriges Schaffen so angucke, bitte auch Wikipedia:Interessenkonflikt beachten.
Hinweis
Auch wenn du es anscheinend nicht zu verstehen scheinst, hier nochmal im Originalwortlaut:
„Beiträge von Selbstdarstellern prüfen die Wikipedia-Teilnehmer erfahrungsgemäß besonders kritisch und mit viel Misstrauen; insbesondere befürchten Wikipedianer sehr schnell, dass ein Selbstdarsteller die durch die harte ehrenamtliche Arbeit der Wikipedianer gewonnene Popularität für seinen persönlichen Vorteil ausnutzen will. Nach mehrfachen Änderungen durch andere Benutzer hat es schon mancher Autor bereut, den Artikel initiiert zu haben, und verärgert und frustriert selbst einen Löschantrag gestellt. Oft wird dieser dann übrigens abgelehnt.“
Den Unsinn, den du gerade auf Commons veranstaltest ist nicht nur grenzwertig, sondern meines Erachtens schlichter Vandalismus. Es wäre vielleicht besser, du ließest den Artikel, so wie er jetzt ist, stehen. Ansonsten könnte alles weitere sehr unschöne Konsequenzen haben. Bitte vermeide weitere Selbstdarstellung. --Gripweed 00:50, 22. Jun. 2010 (CEST)
Du hast diesen Warnschuss offenbar nicht gehört (auf Commons brauchte es ja auch zwei). Sowas ist eindeutig eine Störaktion. Stelle in Zukunft zunächst einen Konsens auf der Diskussionsseite des Artikels her. Wenn du dich nochmal nicht an die dir xfach nahegelegten Richtlinien unseres Projektes hältst, werde ich eine Sperrung deines Accounts veranlassen. --Martina Nolte Disk. 21:09, 26. Jun. 2010 (CEST)
- Na toll, noch eine Diskussionsseite! Da bin ich durch Zufall drauf gestoßen. Das ist also die Benutzerdiskussionsseite und das andere die Artikeldiskussionsseite und auf Commons sind dann wahrscheinlich auch noch ein paar ... komplizierter geht's wohl nicht? Aber okay, Martina, weshalb ist das eine "Störaktion", wenn ich versuche einen Artikel aussagekräftiger zu machen? Vorher einen "Konsens auf der Artikelseite" herstellen: Versuche ich das nicht ständig? Meine Bitte um Meinungen zu meinen Ausführungen vom 26.Juni bleibt weiterhin unbeachtet. Du selbst hast wenigstens geantwortet. Aber Du bist nicht auf meine Darstellungen eingegangen. Ich habe geschrieben, daß ich auf der Basis Deiner letzten Änderung gerne weiterarbeiten würde. Wie soll das gehen, wenn ich keine Antworten bekomme und mir andererseits bei jeder Änderung eine Sperre angedroht wird? --Xynndra 22:08, 29. Jun. 2010 (CEST)
Diesen fetten Balken am Seitenanfang willst du nur "durch Zufall" gesehen haben?! Naja. Im übrigen springst du selbst von Seite zu Seite: Frage 1, Antwort ignoriert, weiter auf Commons, auch dort Hinweise ignoriert, dort auf weitere Seiten verteilt, Antworten ignoriert, URV-Bausteine entfernt, letzte Warnung ignoriert (Sperre sehr verdient). Dann wieder weiter damit auf WP:URF und der Artikeldisk.. Dort behauptest du bezüglich der Artikelinhalte munter vor dich her, ignorierst Einwände anderer und ihre Hinweise auf unsere Richtlinien, willst immer wieder mit "eigenem" Bildmaterial irgendetwas beweisen, und als wir dann endlich eine runde Artikelfassung haben, die 1. unseren Anforderungen entspricht und 2. den vorher irrelevanten Personenartikel vor der Löschung sichert, fängst du - nach inzwischen vier (!) Wochen - plötzlich mit "Multimediakünstler" und "Progressive Rock" an. Wir fordern Fachartikel, du lieferst blumige Rezensionen aus der Lokalzeitungen und "eigenes" Bildmaterial. Wir drehen uns im Kreis. Du bindest viel Zeit anderer Menschen, um deinen einen Artikel in der "genau richtigen Version" zu haben. Ich wiederhole mich: lass es jetzt einfach gut sein. --Martina Nolte Disk. 23:12, 29. Jun. 2010 (CEST)
- Sicher habe ich diesen Balken bemerkt ... und mich gewundert, daß keine neuen Einträge auf "meiner" Diskussionsseite sind. WP ist ein Irrgarten für einen Neuling. Es ist ungefähr so, wie wenn man mit seinem Nachbarschaftsstreit in ein Juraseminar gerät. Es fehlen die Denkstrukturen. Ich werde auf der "Artikeldiskussionsseite" einen neuen Abschnitt eröffnen und meine Änderungsvorschläge zur Diskussion stellen. Nehmt euch die Zeit, die ihr übrig habt. --Xynndra 09:09, 30. Jun. 2010 (CEST)
Verifizierung
Hallo, du editierst im Artikel Xynn; dein Benutzername und deine Beiträge legen nahe, dass du mit der dort dargestellten Person identisch bist. Bitte verifiziere deinen Benutzernamen. Wie es geht, steht hier. Danke. --Martina Disk. 17:32, 8. Feb. 2014 (CET)
Die Verifizierung ist erfolgt und der Eintrag wurde von mir entfernt, vielen Dank. 
--Astrofreund 13:23, 9. Feb. 2014 (CET)
Benutzerseite
Ich habe gemäß WP:BNR deine Benutzerseite nach Benutzer:Xynndra/Xynn verschoben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:36, 8. Feb. 2014 (CET)
Wo ist eigentlich mein Alternativ-Artikel zu Xynn hingekommen, der hier eingestellt war? --Xynndra (Diskussion) 13:37, 16. Feb. 2014 (CET)
Outing
Xynndra: Mein Name ist Xynndra und ich bin Selbstdarsteller.
Die Anderen: Hallo Xynndra!
Xynndra: Eigentlich heisse ich XYNN, also Michael Winter ...
Die Anderen: Ooohhh!
Xynndra: Ich weiß, das war ein Fehler ...
Die Anderen: Jaah!
Xynndra: ... aber ich dachte mir, wer sollte denn XYNN besser beschreiben können.
Die Anderen: Jeder andere / Na ja ... / Die Kritiker / Denkmalpflege!
Xynndra: Ich habe mich wirklich bemüht, Wertungen herausgenommen, Belege beschafft,
Zeitzeugen ausfindig gemacht ... aber das Brandzeichen des Selbstdarstellers ist mir bis heute geblieben.
--Xynndra (Diskussion) 12:41, 16. Feb. 2014 (CET)
- Zu dem Punkt „wer sollte denn XYNN besser beschreiben können“: Die Wikipedia ist ein tertiäres Medium, d.h. sie verwertet primär Sekundärliteratur für die Artikel. Insbesondere dient die Wikipedia nicht als primäres Medium. Entsprechend gilt, dass natürlich XYNN selbst recht gut über seine Geschichte schreiben kann. Der Punkt ist nur, dass die Wikipedia dafür nicht ohne weiteres das richtige Medium ist. Besser wäre es, dies zuerst woanders (gerne auch sehr viel ausführlicher) zu veröffentlichen. Dann kann es als mögliche Quelle für einen Artikel dienen. Es liegt in der Natur der Dinge, dass wir zwar über uns selbst schreiben können, dies jetzt nicht ohne weiteres neutral ist. Was leicht gelingt, ist eine korrekte Aufzählung von Fakten, etwa: wann kam welches Album heraus. Wenn es aber in die Tiefe gehen sollte, etwa welche Auswirkungen hatte XYNN auf die zeitgenössische musikalische Entwicklung, welche Impulse gingen davon aus, worauf gründete es sich, wie war die Rezeption etc, dann sind unabhängige Beobachter (also sekundäre Literatur) auszuwerten. --AFBorchert – D/B 19:30, 17. Feb. 2014 (CET)
- Danke für deine Ausführungen und vor allem Danke für deinen Ton! Ich bin es nicht gewohnt, dass sich jemand hier in "normaler Sprache" mit mir auseinandersetzt, besser: zusammensetzt. Deine Worte beschreiben genau den Weg, den ich hier auf WP gegangen bin. Und du hast recht, ich habe das Pferd vom Schwanz her aufgezäumt. Ich habe die Erfordernisse von WP erst nach und nach verstanden und eine selbstkritische Entwicklung durchgemacht. Das konnte ich leider bei meinen "Kontrahenten" nicht feststellen. Ihnen gelingt es nicht, den Schalter von "gegeneinander" auf "miteinander" umzustellen. Ich bin für sie der Selbstdarsteller, damit hat sich's! Du schreibst von "unabhängigen Beobachtern" und "Sekundärliteratur". Ich habe sie aufgeführt, zuhauf ... it takes two to tango ... --Xynndra (Diskussion) 21:29, 17. Feb. 2014 (CET)
- Dass der Einstieg in die Wikipedia ausgesprochen hürdenreich sein kann, ist leider nur allzu wahr. Hier ist es ggf. hilfreich, die Unterstützung eines Mentors zu suchen, siehe hier. Der Artikel sieht für den Anfang inzwischen schon akzeptabel aus, ist aber im wesentlichen eine Faktensammlung. Künstlerische Entwicklungen entstehen nur selten aus dem Nichts, sondern tendieren dazu, kreativ bereits existierende Strömungen zu verarbeiten und zu kombinieren. Das wird nicht aufgezeigt. Genauso wenig wird in dem Artikel die Rezeption dargestellt. Keine einzige wird bislang zitiert oder referenziert. Ich nenne mal ein Beispiel. Ich entdeckte eines Tages diesen Artikel eines Selbstdarstellers. Dieser Artikel fing sich kurz darauf diesen Löschantrag ein und dann kam es noch hierzu. Ich machte dann daraus diesen Artikel: Oratorienchor Ulm. Da habe ich den Bogen gezogen von den Singbewegungen im 19. Jahrhundert bis zur Gründung des Chors mitsamt den damit verbundenen Musikern. Und neben der umfangreichen Geschichte sind auch einige Rezeptionen dargestellt. Genauso denke ich, dass dem Artikel über Xynn noch etwas Ausbau gut tun würde. --AFBorchert – D/B 22:08, 17. Feb. 2014 (CET)
- Du machst mir Mut (unglaublich;-). Mit deinen Ausführungen zu zeitgeistigen Einflüssen und Rezeptionen rennst du offene Türen ein. Genau das hatte ich vor, ich bin es offenbar falsch angegangen. Übrig blieb ein Fakten-Torso. Die Hauptarbeit der Recherche ist getan (siehe Oratorienchor Ulm, welch ein Unterschied!), vielleicht sollte ich es einfach noch einmal versuchen. "Der Artikel sieht für den Anfang inzwischen schon akzeptabel aus" --> Meinst du damit den offiziellen WP-Artikel oder die Alternative auf der Benutzerseite? Sollte ich ersteren aufbauen oder den anderen überarbeiten? --Xynndra (Diskussion) 13:05, 18. Feb. 2014 (CET)
- Zu den Grundprinzipien der Wikipedia gehören „Sei mutig!“ und „Ignoriere alle Regeln!“. Es gibt dazu allerdings auch das Gegengewicht: „Handle entschieden!“. Entsprechend muss auch damit gerechnet werden, das manche Ergänzungen auch auf entschiedenen Widerstand stoßen können. Das charakterisiert auch die Ambivalenz im Umgang mit den sogenannten Selbstdarstellern. Einerseits gibt es sehr viel Misstrauen, wenn die Wikipedia zur Selbstdarstellung genutzt wird; andererseits profitieren wir natürlich davon, wenn wir auf diese Weise zu Bildern kommen, die wir sonst kaum bekommen hätten, und wenn insbesondere die Betroffenen daran mitwirken, dass die Artikel zumindest in den Fakten korrekt sind. Leicht wird es also nicht, aber es kann dennoch mit etwas Geduld am Ende zu einem fruchtbaren Resultat kommen. Ich würde empfehlen, Deine alternative Fassung, die jetzt unter Benutzer:Xynndra/Xynn zu finden ist, weiter auszubauen. Der Vorteil liegt hier, dass dies konfliktfrei erfolgen kann, da diese Fassung in Deinem Benutzerraum und somit außerhalb des regulären Artikelraums liegt. Wenn Du den Artikel ausgebaut hast, würde ich dringend empfehlen, die Beziehung zu einem Mentor aufzunehmen, der eine Verbindung zu musikalischen Themen hat. Suche einfach unter Wikipedia:Mentorenprogramm nach „Musik“ – da finden sich einige und versuche, darunter einen Mentor zu finden. Stelle ihm Deine überarbeitete Artikelfassung vor. Er wird wahrscheinlich da noch einige Ratschläge geben. Wenn der Mentor mit dem Artikelstand zufrieden ist, wäre dann der günstige Augenblick gekommen, die überarbeitete Fassung in den Artikel im regulären Artikelraum zu übernehmen. In diesem Augenblick stehst Du dann nicht mehr ganz allein, weil bei aufkommenden Konflikten ggf. der Mentor vermittelnd eingreifen kann. Sinnvoll ist hier die thematische Nähe des Mentors. Bei mir selbst muss ich gestehen, dass ich nicht sehr viel Bezüge zur modernen Musik habe, so dass ich da inhaltlich nicht sehr hilfreich sein kann. Viele Grüße und Erfolg, AFBorchert – D/B 17:12, 18. Feb. 2014 (CET)
- Vielen, vielen Dank für deine Hilfestellung und die Zeit, die du dir für mich genommen hast. Ich werde diesen Weg gehen. Ich habe zwar aktuelle Projekte am Laufen, aber es eilt ja nicht. Ich kann hier Baustein um Baustein hinzufügen, ohne gleich Querfeuer zu bekommen, ein großer Vorteil. Gruß zurück! --Xynndra (Diskussion) 17:41, 18. Feb. 2014 (CET)
- Zu den Grundprinzipien der Wikipedia gehören „Sei mutig!“ und „Ignoriere alle Regeln!“. Es gibt dazu allerdings auch das Gegengewicht: „Handle entschieden!“. Entsprechend muss auch damit gerechnet werden, das manche Ergänzungen auch auf entschiedenen Widerstand stoßen können. Das charakterisiert auch die Ambivalenz im Umgang mit den sogenannten Selbstdarstellern. Einerseits gibt es sehr viel Misstrauen, wenn die Wikipedia zur Selbstdarstellung genutzt wird; andererseits profitieren wir natürlich davon, wenn wir auf diese Weise zu Bildern kommen, die wir sonst kaum bekommen hätten, und wenn insbesondere die Betroffenen daran mitwirken, dass die Artikel zumindest in den Fakten korrekt sind. Leicht wird es also nicht, aber es kann dennoch mit etwas Geduld am Ende zu einem fruchtbaren Resultat kommen. Ich würde empfehlen, Deine alternative Fassung, die jetzt unter Benutzer:Xynndra/Xynn zu finden ist, weiter auszubauen. Der Vorteil liegt hier, dass dies konfliktfrei erfolgen kann, da diese Fassung in Deinem Benutzerraum und somit außerhalb des regulären Artikelraums liegt. Wenn Du den Artikel ausgebaut hast, würde ich dringend empfehlen, die Beziehung zu einem Mentor aufzunehmen, der eine Verbindung zu musikalischen Themen hat. Suche einfach unter Wikipedia:Mentorenprogramm nach „Musik“ – da finden sich einige und versuche, darunter einen Mentor zu finden. Stelle ihm Deine überarbeitete Artikelfassung vor. Er wird wahrscheinlich da noch einige Ratschläge geben. Wenn der Mentor mit dem Artikelstand zufrieden ist, wäre dann der günstige Augenblick gekommen, die überarbeitete Fassung in den Artikel im regulären Artikelraum zu übernehmen. In diesem Augenblick stehst Du dann nicht mehr ganz allein, weil bei aufkommenden Konflikten ggf. der Mentor vermittelnd eingreifen kann. Sinnvoll ist hier die thematische Nähe des Mentors. Bei mir selbst muss ich gestehen, dass ich nicht sehr viel Bezüge zur modernen Musik habe, so dass ich da inhaltlich nicht sehr hilfreich sein kann. Viele Grüße und Erfolg, AFBorchert – D/B 17:12, 18. Feb. 2014 (CET)
- Du machst mir Mut (unglaublich;-). Mit deinen Ausführungen zu zeitgeistigen Einflüssen und Rezeptionen rennst du offene Türen ein. Genau das hatte ich vor, ich bin es offenbar falsch angegangen. Übrig blieb ein Fakten-Torso. Die Hauptarbeit der Recherche ist getan (siehe Oratorienchor Ulm, welch ein Unterschied!), vielleicht sollte ich es einfach noch einmal versuchen. "Der Artikel sieht für den Anfang inzwischen schon akzeptabel aus" --> Meinst du damit den offiziellen WP-Artikel oder die Alternative auf der Benutzerseite? Sollte ich ersteren aufbauen oder den anderen überarbeiten? --Xynndra (Diskussion) 13:05, 18. Feb. 2014 (CET)
- Dass der Einstieg in die Wikipedia ausgesprochen hürdenreich sein kann, ist leider nur allzu wahr. Hier ist es ggf. hilfreich, die Unterstützung eines Mentors zu suchen, siehe hier. Der Artikel sieht für den Anfang inzwischen schon akzeptabel aus, ist aber im wesentlichen eine Faktensammlung. Künstlerische Entwicklungen entstehen nur selten aus dem Nichts, sondern tendieren dazu, kreativ bereits existierende Strömungen zu verarbeiten und zu kombinieren. Das wird nicht aufgezeigt. Genauso wenig wird in dem Artikel die Rezeption dargestellt. Keine einzige wird bislang zitiert oder referenziert. Ich nenne mal ein Beispiel. Ich entdeckte eines Tages diesen Artikel eines Selbstdarstellers. Dieser Artikel fing sich kurz darauf diesen Löschantrag ein und dann kam es noch hierzu. Ich machte dann daraus diesen Artikel: Oratorienchor Ulm. Da habe ich den Bogen gezogen von den Singbewegungen im 19. Jahrhundert bis zur Gründung des Chors mitsamt den damit verbundenen Musikern. Und neben der umfangreichen Geschichte sind auch einige Rezeptionen dargestellt. Genauso denke ich, dass dem Artikel über Xynn noch etwas Ausbau gut tun würde. --AFBorchert – D/B 22:08, 17. Feb. 2014 (CET)
- Danke für deine Ausführungen und vor allem Danke für deinen Ton! Ich bin es nicht gewohnt, dass sich jemand hier in "normaler Sprache" mit mir auseinandersetzt, besser: zusammensetzt. Deine Worte beschreiben genau den Weg, den ich hier auf WP gegangen bin. Und du hast recht, ich habe das Pferd vom Schwanz her aufgezäumt. Ich habe die Erfordernisse von WP erst nach und nach verstanden und eine selbstkritische Entwicklung durchgemacht. Das konnte ich leider bei meinen "Kontrahenten" nicht feststellen. Ihnen gelingt es nicht, den Schalter von "gegeneinander" auf "miteinander" umzustellen. Ich bin für sie der Selbstdarsteller, damit hat sich's! Du schreibst von "unabhängigen Beobachtern" und "Sekundärliteratur". Ich habe sie aufgeführt, zuhauf ... it takes two to tango ... --Xynndra (Diskussion) 21:29, 17. Feb. 2014 (CET)
Alternative Fassung
Nachdem die Alternativ-Fassung zum WP-Artikel nicht mehr auffindbar ist, habe ich sie wieder eingestellt. --Xynndra (Diskussion) 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)
- Administrator Reinhard Kraasch hatte dich oben (18:36, 8. Feb. 2014) darauf hingewiesen, dass er gemäß WP:BNR deine Benutzerseite nach Benutzer:Xynndra/Xynn verschoben hat. Ich setze deine Benutzerseite dementspechend wieder zurück. --Martina Disk. 18:08, 17. Feb. 2014 (CET)
- Okay, Danke Martina. Es war wieder eine "Seiten-Verwirrung". Ich war auf meiner Benutzerseite - nichts - dann auf der Diskussionsseite, in Rot: XYNN - nichts ... jetzt habe ich den richtigen Klick gemacht :-( --Xynndra (Diskussion) 21:37, 17. Feb. 2014 (CET)