Diskussion:Yahya Sinwar

Der Artikel „Yahya Sinwar“ wurde im Oktober 2023 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Artikel wurde nicht auf der Hauptseite präsentiert.

Formulierung?

"Er verbesserte die Außenbeziehungen der Hamas insbesondere zu Ägypten. Israelischen Quellen zufolge ist er jedoch ein „erbitterter Feind“ der Ägypter und befürworte die Zusammenarbeit mit Mitgliedern der Terrororganisation Islamischer Staat, die in der Wüste Sinai gegen die ägyptische Armee kämpfen. Stattdessen befürworte er eher engere Beziehungen zum Iran."

Ich habe den Eindruck, dass das "Stattdessen" die Sache konfus macht. Statt was? Einfacher: "Er befürworte auch engere Beziehungen zum Iran."

Wobei die Frage ist, wie diese Beziehungen überhaupt noch enger werden können. --Delabarquera (Diskussion) 13:22, 11. Dez. 2023 (CET)

Marginale Änderung nach Tod Sinwars:

Im Abschnitt "Politik als Anführer der Hamas im Gazastreifen", zweiter Absatz, letzter Satz: "Er ist der ranghöchste Hamas-Beamte und der De-facto-Herrscher von Gaza sowie nach dem Tod von Ismael Haniyya das mächtigste Mitglied der Hamas."

Aufgrund der aktuellen Ereignisse einfach in den folgenden Satz ändern: "Er war der ranghöchste Hamas-Beamte und der De-facto-Herrscher des Gazastreifens sowie nach dem Tod von Ismael Haniyya das mächtigste Mitglied der Hamas."

Der Artikel ist geschützt, deshalb meine Bemerkung im Diskussionsbereich. --2A00:6020:B001:A600:0:0:0:193 20:14, 17. Okt. 2024 (CEST)

erledigtErledigt Formulierung angepasst - der Tod haniyas gehört ohnehin nicht hierher, da dies von der Chronologie nicht passt! --Stauffen (Diskussion) 12:06, 18. Okt. 2024 (CEST)

Unter Formulierung würde ich gerne die Darstellung beanstanden, dass Yahya Sinwars Familie 1948 im Gazastreifen "Zuflucht" vor dem Krieg suchte. Diese Darstellung verzerrt die tatsächlichen Vorgänge. Die Familie wurde nach Darstellungen Sinwars und vieler anderer Zeitgenoss*innen 1948 von der israelischen Armee aus ihrer Heimatstadt Al-Majdal Asqalan vertrieben und nach Gaza deportiert. Al-Majdal Asqalan gehört eigentlich zur Großregion Gaza und war im UN-Teilungsplan von 1947 dem palästinensischen Staat zugeschlagen worden. Dennoch wurde es zahlreichen Quellen zufolge (u.a. nachlesbar in den Kriegstagebüchern David Ben Gurions) im November 1948 zielgerichtet "entvölkert" und eingenommen. Auf den Ruinen der arabischen Stadt, die zuletzt knapp 15000 Bewohner*innen hatte, entstand ab 1949 die israelische Stadt Ashkelon. Dieser traumatische Vorgang des gewaltsamen Heimtverlustes war einer der wesentlichen Beweggründe für Sinwar (und viele andere der ersten und zweiten Vertriebenengeneration), sich dem palästinensischen Widerstand anzuschließen. Ich denke nicht, dass man das einfach so unterschlagen sollte. PLO und Hamas fielen nicht vom Himmel. Für ihre Existenz gab und gibt es Gründe, die allesamt in der gewaltsamen Aneignung palästinensischen Territoriums seit den 1920er-Jahren wurzeln. Ich schlage deshalb die Änderung des entsprechenden Passus in der Rubrik "Leben" in "Seine Familie stammte aus der kleinen palästinensischen Stadt Al-Majdal Asqalan, die im Zuge des israelischen Unabhängigkeitskrieges im November 1948 vom israelischen Militär eingenommen wurde. Der Ort, der laut UN-Teilungsplan dem palästinensischen Staat zuzuschlagen war, wurde entvölkert, die Bevölkerung nach Gaza vertrieben. Ab 1949 entstand auf seinen Ruinen die israelische Stadt Ashkelon." vor.--Trotzkaja (Diskussion) 14:31, 20. Okt. 2024 (CEST)

Und welche reputable Quelle sagt das so in einem Text zu Sinwar?--Tohma (Diskussion) 15:07, 20. Okt. 2024 (CEST)

Ich vermisse in erster Linie eine "reputable Quelle", die belegt, dass die Familie Sinwars 1948 nicht vertrieben wurde, sondern aus eigenem Antrieb vor dem herannahenden Krieg floh. In der aktuellen Fassung fehlt eine Quelle für diese Aussage komplett. Schon deshalb bedarf der Passus einer Überarbeitung. Es geht dabei auch weniger um Sinwars Familie, es geht um die Art und Weise, wie Al-Majdal Asqualan zu Ashkelon wurde. Die Stadt wurde zielgerichtet entvölkert, die Bevölkerung in den Gazastreifen abgeschoben. Ich kann dazu gerne Quellen liefern. Die verlässlichste Quelle zur Familiengeschichte Yahya Sinwars ist bzw. war aber wohl Yahya Sinwar selbst. --Art und wIEse (Diskussion) 18:19, 29. Okt. 2024 (CET)

Jihia al-Sinwar

In einem Interview von Marc von Lüpke (ltd Red Zeitgeschichte, t-Online) mit Moshe Zimmermann ist von einem "Jihia al-Sinwar" die Rede, Zimmermann nennt ihn "Chef der Hamas-Militärorganisation". Ich vermute es ist die Lemmaperson hier gemeint. Bedarf es einer Weiterleitung? (Ich bin dafür, wenn meine Vermutung stimmt.) --2003:6:33AE:3D53:2C2C:54B0:1864:74BC 15:01, 6. Mär. 2024 (CET) Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_100331892/historiker-warnt-gaza-krieg-koennte-katastrophale-auswirkungen-haben-.html

z.K. @Eandré

Hier ist ein weiterer Artikel den ihn als Jihia al-Sinwar bezeichnet. Die Einleitung sollte aber immer mit dem Namen des Lemmas beginnen und darum habe ich diese Schreibweise als "oder" ergänzt. Dein Newstickerbeleg ist leider unbrauchbar, da er sich zu wenig genau verlinken lässt und schon in wenigen Tagen wird man dies dort nicht mehr auffinden können. Du kannst aber gerne, wie von der IP hier schon mal vorgeschlagen aus Jihia al-Sinwar eine WL hierher machen. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 09:53, 11. Sep. 2024 (CEST)

@Ysabella Wenn die von mir vorgeschlagene Schreibweise des Namens nachgewiesenermaßen aus einer reputablen Quelle stammt und bei der Deutschen Nachrichtenagentur (dpa) handelt es sich mE um eine solche, können wir auch eine Änderung des Lammas vorschlagen, natürlich nur dann wenn der Name in der Schreibweise wie er bisher als Lemma verwendet wird, nicht auch mit einer als reputabele anzusehenden Quelle belegt werden kann. Wurde die Änderung des Lemmas von dem zuständigen Admin mit dieser Begründung akzeptiert, können wir den Namen in der von mir vorgeschlagenen Transkription einleitend im Intro des Artikels verwenden. --Gruß Eandré \Diskussion 13:30, 11. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Eandré

International ist er halt als Yahya Sinwar bekannt und deWP richtet sich hier nach dieser Schreibweise. Siehe dazu WP:NK, dort steht geschrieben: "Wenn für eine Person unterschiedliche Namen bzw. verschiedene Namensvarianten kursieren, sollte im Artikeltitel in der Regel ein amtlich registrierter Name verwendet werden. Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist." Ich bin hier der Meinung, dass Yahya Sinwar die gebräuchliste Form ist und deshalb unter diesem Lemma auch verbleiben sollte. Du kannst diesbezüglich aber gerne WP:3M einholen. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 22:17, 11. Sep. 2024 (CEST)

Aber nur mal so nebenbei. Nicht einmal tagesschau.de kann sich auf einen einheitlichen Namen einigen. Beispiele: US-Justiz erhebt Anklage gegen Sinwar; hier wird er Yahya Sinwar genannt. In einem älteren Bericht vom Mai bevorzugt der Journalist, der den Artikel geschrieben hat, die Schreibweise Jahia Sinwar --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 22:34, 11. Sep. 2024 (CEST)

Jihia al-Sinwar habe ich nun mal als WL angelegt. Sollte der Artikel dennoch verschoben werden, kann eine WL ohne weitere Bearbeitung einfach überschrieben werden. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 23:06, 11. Sep. 2024 (CEST)

Was bedeutet hier "gewählt"?

"Im März 2021 wurde Sinwar zu einer zweiten vierjährigen Amtszeit wiedergewählt."

Was bedeutet in diesem Zusammenhang dass er "gewählt" wurde? ich nehme an, dass es nicht so ist, dass alle Palästinenser, Frauen und Männer, ihn in einer geheimen Wahl gewählt haben. Eher ist es wahrscheinlich, dass es so ähnlich zugeht wie beim Konklave der katholischen Kirche: Die schon Mächtigen "adoptieren" ihn in ihren Kreis hinein. Das sollte zumindest in der Fußnote geklärt werden. --Delabarquera (Diskussion) 13:39, 13. Jul. 2024 (CEST)

Mir ist aber unklar wer in Schūrā der Hamas ist. Dürften nur wichtige Führer der Hamas selbst sein.--Falkmart (Diskussion) 17:03, 13. Jul. 2024 (CEST)

Ich denke auch noch, dass man bei einer Terrororganisation nicht von von einem "Amt" bzw. einer "Amtszeit" sprechen kann. Ich ändere in eine neutralere Formulierung. Bitte überprüfen. --Delabarquera (Diskussion) 13:14, 15. Jul. 2024 (CEST)

Der Begriff Amtsträger , vulgo Amt, ist in diesem Zusammenhang korrekt. Die Hamas ist zunächst einmal eine Partei. Daß der Westen sie als terroristisch ansieht, ändert daran zunächst nichts. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:00, 6. Aug. 2024 (CEST)

Wahlen für den Parteivorsitz finden normalerweise immer innerhalb von Parteien statt, von der Delegierten eines Parteietages, durch eine Mitgliederbefragung oder innerhalb der Parteiführung, der und nicht durch die normale Bevölkerung. --Achim Adotz (Diskussion) 04:35, 7. Aug. 2024 (CEST)

Gesicherte Informationen wird es dazu ohnehin nicht geben, deshalb ist das reine Spekulation. Ist auch ziemlich unerheblich, wie die Reste der Räuber- und Mörderbande in ihren Löchern den jeweiligen Anführer für die nächsten paar Wochen bestimmen. Ob sie seinen Namen durch Eingebung erhalten, ihn irgendwie wählen oder mittlerweile schon Strohhalme ziehen. Bald brauchen sie ohnehin einen neuen. --SurfBy (Diskussion) 21:29, 14. Okt. 2024 (CEST)

Ging ja sogar noch schneller, als gedacht. --SurfBy (Diskussion) 22:29, 17. Okt. 2024 (CEST)

1948 Vertreibung?

„Seine Familie wurde während des Arabisch-Israelischen Krieges 1948 aus dem palästinensischen Dorf Al-Majdal vertrieben“

Ich weiß nicht, ob es stimmt, es findet sich aber kein Beleg. Die Quelle nach einigen Sätzen enthält das nicht, nur dass es in einem Flüchtlingslager aufwuchs. Das lässt offen, ob seine Eltern aktiv vertrieben wurden oder selbst aus Furcht ihren Ort verließen, das ist ja allgemein beim Arabisch-Israelischen Krieges 1948 ein umstrittenes Thema, vermutlich gab es beides. Ohne Beleg kann das aber so oder so nicht stehen bleiben. Ohnehin liest sich hier einiges nach Whitewashing. --CadaverGehorsam (Diskussion) 02:24, 8. Aug. 2024 (CEST)

Im englischsprachigen Artikel en:Yahya Sinwar wird offengelassen, ob die Familie geflohen ist oder vertrieben wurde. („Sinwar was born in the Khan Yunis refugee camp in Egyptian-ruled Gaza in 1962 to a family who had been expelled or fled from Ashkelon during the 1948 Palestine War.“). --Achim Adotz (Diskussion) 06:28, 8. Aug. 2024 (CEST)

Dann sollte das Wort "vertrieben auch nicht mehr im Artikel genutzt werden. --CadaverGehorsam (Diskussion) 00:10, 9. Aug. 2024 (CEST)

So wie Du es jetzt formuliert hast, erscheint es mir verständlich und neutral. --CadaverGehorsam (Diskussion) 00:13, 9. Aug. 2024 (CEST)

Die Formulierung mit „vertrieben“ wurde schon am 8. August 2024 geändert. Die aktuelle Formulierung lautet: „Seine Familie … suchte während des Arabisch-Israelischen Krieges 1948 Zuflucht im Gazastreifen.“ --Lektor w (Diskussion) 19:12, 17. Okt. 2024 (CEST)

Seine Familie ist vertrieben oder geflohen aus ein Gebiet zu dem er nicht zurückkehren darf, was gegen das völkerrecht ist.

Es ist heuchelrisch und propaganda das wort Vertreibung nicht zu verwenden. Es gibt genau so wenig beweise für das Fliehen, wie für Vertreibung. Hier wird eindeutig eine pro israelische haltung durchgedrückt und gegen das völkerrecht. --2001:9E8:A8F:E000:B735:FC26:DA75:A4F2 20:54, 18. Okt. 2024 (CEST)

Es müsste heißen vertrieben oder geflohen heißen. Es gibt keine Quellen für beide Aktionen. Oder kennen sie eine?

Auch wenn die familie geflohen ist, ist es völkerrechtswidrig die rückkehr zu verweigern. Die auswirkungen sind dann genau das gleiche wie vertreibung. Daher ist vertreibung drr viel passendere verb als fliehen. --2001:9E8:A8F:E000:B735:FC26:DA75:A4F2 20:58, 18. Okt. 2024 (CEST)

Nein, Vertreibung ist ganz sicher nicht viel passender. So wie es jetzt formuliert wird ist viel neutraler und passender. Es ist ein erheblich Unterschied ob jemand aktiv von der Gegenseite vertrieben wird oder aus Furcht selbst die Flucht ergreift. Es steht auch außer Frage, dass ein erheblicher Teil damals aktiv von sich aus geflohen ist. Dazu wurden auch viele arabischen Siedler von arabischen Streitkräften und Milizen vertrieben, denn diese Staaten kamen auch nicht als "Befreier"...sie hatten selbst territoriale Interessen die sie durchsetzen wollten. Nicht alles was damals geschehen ist, kann man Israel anhängen. --2A02:2454:999B:4400:72D1:678:3BDC:EEA7 13:31, 19. Okt. 2024 (CEST)

Falsche Quelle hinterlegt

"Im Mai 2018 erklärte Sinwar in einer unerwarteten Ankündigung auf Al Jazeera, dass die Hamas „friedlichen Volkswiderstand“ verfolgen werde, was die Möglichkeit eröffnete, dass die Hamas, die von vielen Ländern als Terrororganisation angesehen wird, bei den Verhandlungen mit Israel eine Rolle spielen könnte."

Hinterlegt ist als Quelle (16) folgender Artikel, der ihn als "uncompromising" "hardliner" beschreibt.

Tatsächlich ist aber wohl dieser Economist-Artikel gemeint (der in der englischen Version auch verwendet wird). --DieSacheIstDie (Diskussion) 11:17, 18. Okt. 2024 (CEST)

Tod

Stauffen möchte scheinbar keine genaueren Umstände des Todes und Umgang mit Leiche drin haben. Ich sehe dies anders. Dies gilt auch für Video kurz vor seinem Tod. Das Ende dieses Mannes und Umgang mit Leiche ist für Leser durchaus von Interesse. In der en-Wikipedia sogar eigener Artikel. Ich halte genau so wie en-Kollegen auch den Tod eigenständig für relevant! Dies zeigen allein schon die Stellungnahmen zum Tode weltweit. Wie sehen dies andere Autoren? Die Todesursache habe ich schon wieder eingefügt, da die Todesursache alle mal in Artikel gehört.--Falkmart (Diskussion) 19:29, 19. Okt. 2024 (CEST)

@Falkmart Selbstverständlich gehört die Todesursache in den Artikel. Auch die Tatsache, dass der Leiche der linke Zeigefinger abgetrennt wurde, um eine Identifikation per DNA bzw. Fingerprint vorzunehmen, ist nicht uninteressant. Offenbar erst danach wurde die Leiche nach Israel verbracht, wo sie sich jetzt noch befinden soll. Was mit ihr geschehen soll, ist aber noch Spekulation. Reaktionen von Politikern international auf Sinwars Tod könnten eine Ergänzung sein. --134.76.113.48 06:35, 21. Okt. 2024 (CEST)

Bei biographischen Artikeln ist es usus sich auf das Leben und Wirken zu konzentrieren, nicht Einzeldetails zum Tod und Todesumstände. Dass der kleine Finger fehlte, mag zwar in der Boulevardpresse interessant sein, ist aber für die vita unerheblich - ebenso, dass er in diesem oder jenen Gerichtsmedizinischen Institut untersucht wurde, kurz vor seinem Tod von einer Drohne beobachtet wurde (was bringt den das sensationalistischen Video im Artikel? da ist wenig zu erkennen und noch weniger Kontext zu entnehmen?), Spekulationen über Verbleib seines Körpers, etc. --Stauffen (Diskussion) 15:43, 21. Okt. 2024 (CEST)

Ich kann unzählige Artikel aufführen wo was zu Todesumständen drin steht. Stauffen hat ja sogar den Kopfschuss als Todesursache rausgestrichen. Todesursachen stehen auch regelmäßig in Artikeln, z.B. steht da nicht nur gestorben sondern die Krankheit. Identifikation per DNA gehört ebenfalls zur Geschichte.--Falkmart (Diskussion) 17:28, 21. Okt. 2024 (CEST)

Flüchtigkeitsfehler?

Im letzten Satz des Artikels fehlt "sich" ("... Tötung Sinwars ereignete sich eher...") - oder Umformulierung "...geschah eher..." --2003:C7:7F15:DD3:F055:AC58:6BDC:14BB 22:28, 19. Okt. 2024 (CEST)

Danke, erledigt. --Φ (Diskussion) 22:31, 19. Okt. 2024 (CEST)

Enzyklopädie oder Meinungsmacherei?

Guten Tag. Ich bin nunmehr seit einer Woche Mitglied und empört darüber, Vandalismus vorgeworfen zu bekommen. @Siesta erwähnt mich bei den Vandalismusmeldungen bezüglich meiner vorgenommenen Änderungen. Ich änderte die Personenbeschreibung von Terrorist und Politiker um. Yahya Sinwar ist in erster Linie Politiker, daran wird sich durch eine Westliche Einstufung nichts ändern. Der Begriff Terrorist ein emotional stark aufgeladener Begriff und polarisiert. --PoetryStone (Diskussion) 11:29, 31. Okt. 2024 (CET)

Kann es sein, dass du eine Mission verfolgst hier? Und dass du gar kein Newbie bist? Ich weiß es nicht, ich stelle nur Fragen. Siesta (Diskussion) 11:46, 31. Okt. 2024 (CET)

Schon wieder ein Vorwurf? Egal. Zu deiner Frage. Ich hatte bestimmt mal ein Account gemacht. Aber noch nie Artikel bearbeitet. Daher bin ich ein "Newbie". Mit Quelltextbearbeitung kenne ich mich laienhaft aus. Mehr ist auch nicht nötig für WikiPedia. Ob ich eine "Mission" verfolge? Ich weiß nicht, wie ich das verstehen soll, aber jeder hat ja irgendeine "Mission". Zurzeit schreibe ich eine wissenschaftliche Facharbeit über den sog. Nahostkonflikt. Und bin unweigerlich auf Sinwar gestoßen. Was aufgefallen ist :

1. Sein Tod hatte, zum Zeitpunkt meiner ersten Ansicht, keinen eigenen Absatz.

2. Die Wellen, die sein Tod geschlagen hat, werden nicht erwähnt, was ich schade fand, da dort noch viel herauszuholen ist.

3. Wer unerfahren auf seinen Artikel stößt, wird direkt polarisiert, er solle ein Terrorist sein. Bisher bin ich bei den neutralsten Sichtweisen immer darauf gestoßen,

dass Leute wie Sinwar zuallererst Politiker, militante o.ä. sind. Kriegerische/Terroristische Handlungen werden gesondert (zurecht) erwähnt. --PoetryStone (Diskussion) 13:16, 31. Okt. 2024 (CET)

Drohnenbild

Das Bild ist qualitativ wertlos und hilft hier im Artikel nicht. Ob es von der als Quelle angegeben türkischen Onlinezeitung tatsächlichg unter der angegebenen CC-Lizenz veröffentlicht wurde, kann ich auch nicht nachvollziehen. Gibts dafür einen Beleg? --Emergency doc (D) 13:28, 31. Okt. 2024 (CET)

https://openverse.org/image/2cb1069d-75e4-4668-a617-7088f98a2592?q=Yahya+sinwar hilft das vielleicht? --PoetryStone (Diskussion) 14:00, 31. Okt. 2024 (CET)

Erstens ist das Bild auch qualitativ nicht toll und bringt für den Artikel als solches nichts, den wir ja nicht für aktuelle sensationshungrige Trashbildsucher erstellen, sondern um die Person auch in einigen Jahren noch enzyklopädisch sinnvoll darzustellen. Zum zweiten wird dort als source auch nur commons angegeben, wo die CC-Lizenz ja angegeben ist, aber eben auch, daß der Uploader halt nicht der Urheber ist, also bleibt ja trotzdem die Frage, woher die Lzenz kommt. Allerdings ist das ja eher eine Diskussion für commons, nicht für hier. --Emergency doc (D) 14:04, 31. Okt. 2024 (CET)

Über die Lizenzen werde ich mich schlau machen.

Auf der englischen Seite ist dieses Bild auch verwendet worden. Sinnlos? Nicht rechtens? Ich finde es gehört allemal in den Artikel. --PoetryStone (Diskussion) 14:10, 31. Okt. 2024 (CET)

Es befriedigt nichts außer Sensationslüsternheit. Wer sich in 10 Jahren zu Herrn Sinwar informieren will, wird ein Bild im Portraitstil erwarten, das ist enzyklopädisch am sinnvolsten. Sollte die Tötung an sich zu einem enzyklopädisch relevanten Gegenstand werden, dann könnte ein (lizenzkonformes) Bild dort sinnvoll sein, denn dort ginge es ja um genau diese Situation und ihre politischen Auswirkungen. Hier ist es aber ebenso deplaziert, wie ein zufälliger LowRes-Handy-Strandschnappschuss bei irgendeinem Schauspieler. --Emergency doc (D) 14:15, 31. Okt. 2024 (CET)

Kommandeure von IDF und Schin Bet beim Besuch des Todesortes von Sinwar

Ich bin für das Bild der Kommandeure von IDF und Schin Bet beim Besuch des Todesortes von Sinwar im artikel. Das Bild zeigt mit persönlichen Besuch welche Bedeutung dem Tod beigemessen wurde; normalerweise kommen oberste Kommandeure nicht zum Todesort eines Feindes! --Falkmart (Diskussion) 19:13, 2. Nov. 2024 (CET)

Wenn das so bedeutend ist, kann man das belegt in den Artikeltext schreiben, dazu brauchen wir kein Bild. Wenn es aber keiner reputablen Quelle eine Erwähnung wert ist, sollten wir es ebenfalls rauslassen. --Φ (Diskussion) 19:20, 2. Nov. 2024 (CET)

Natürlich gibt es Quellen zum Besuch mit zwei weiteren Generälen! Werde mal eine einfügen.--Falkmart (Diskussion) 19:53, 2. Nov. 2024 (CET)

Für den Besuch samt Quellenangabe bin ich. Das Bild ist für den Leser irrelevant. --PoetryStone (Diskussion) 23:52, 2. Nov. 2024 (CET)

Eigenen Artikel zum Tod

Die englischen Kollegen verfassten einen eigenen Artikel zum Tod von Yahya Sinwar (https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Yahya_Sinwar) @Tohma entfernte einen von mir auf deutsch geschrieben Beitrag zum Tod. (speziell die Reaktionen daraufhin) Daher die Überlegung einen eigenen Artikel zu verfassen, der seinen Tod und die Reaktionen darauf durchleuchtet. --PoetryStone (Diskussion) 17:17, 3. Nov. 2024 (CET)

Nicht alles, was irgendwo geschrieben steht, ist für eine Biographie von Relevanz. Und das war das beste Beispiel dafür.--Tohma (Diskussion) 17:29, 3. Nov. 2024 (CET)

Irgendwo steht das nicht geschrieben. Die Kollegen setzten sich nicht Stunden hin und belegen ihre vorgenommenen Veränderungen mit reputablen Quellen, damit du, @Tohma, sagst: "irgendwo geschrieben"

Die englische Wikipedia steht nicht im Gegensatz zur deutschen. Beide sind als freie Nachschlagewerke verfügbar.

Mein Diskussionsansatz war, ob ein eigener Artikel zum Tod von Herrn Sinwar sinnvoll ist, da der Hauptartikel reine Biographie sein soll. --PoetryStone (Diskussion) 17:48, 3. Nov. 2024 (CET)

Richtig erkannt, es ist hier die Biographie. Und das ist dort nicht wesentlich.--Tohma (Diskussion) 17:52, 3. Nov. 2024 (CET)

Gehen Sie auch auf mein Diskussionsansatz ein? Oder unterstreichen Sie nur, was ich schon schrieb? --PoetryStone (Diskussion) 17:55, 3. Nov. 2024 (CET)

IMHO nicht nötig, --Stauffen (Diskussion) 22:33, 3. Nov. 2024 (CET)

Neutrale Personenbeschreibung

Hallo. Ich mich stört die Beschreibung, gleich zu Anfang mit "palästinensischer Terrorist und Politiker". Verglichen mit anderen Politikern, die mutmaßliche Terrorakte begangen haben / begehen ist mir die Stigmatisierung palästinensischer Politiker aufgefallen. Ich habe die Grundprinzipien von Wikipedia gelesen und finde hier in der Beschreibung die Sachlichkeit nicht einbezogen. Es stimmt, dass es Länder gibt, die Herrn Sinwar als Terroristen einstufen, genauso wie die israelische Regierung als kolonialistisch eingestuft wird. Dies ist aber nicht bei den Beschreibungen zu finden, die ein sachliches Bild der Person geben sollen.

Mein überarbeiteter Verbesserungsvorschlag samt Quellen, die ich hinterlegen kann, sollte es sich aus der Diskussion raus ergeben:

Yahya Ibrahim Hassan Sinwar, (arabisch يحيى إبراهيم حسن السنوار, DMG Yaḥyā Ibrāhīm Ḥasan al-Sinwār *29. ​​Oktober 1962 in Chan Yunis, Gaza; 16. Oktober 2024 in Rafah, Gaza) war ein palästinensischer Politiker, der ab August 2024 Vorsitzender des Politbüros der Hamas war und als Führer der Hamas im Gazastreifen von Februar 2017 bis zu seinem Tod im Oktober 2024, als Nachfolge von Ismail Haniyeh in beiden Rollen.

2013 wurde er zum Mitglied des Politbüros der Hamas in Gaza gewählt. Im Jahr 2017 wurde er zum Anführer der Bewegung. 2018 signalisierte Sinwar Israel gegenüber, dass die Taktik der Hamas auf unbewaffneten Widerstand ausgerichtet sei. Ein weiterer Krieg mit Israel sei „definitiv nicht in unserem Interesse“, sagte er damals. Doch Ende 2022 schien sich Sinwars Kalkül geändert zu haben. Als Israel seine rechteste Regierung in der Geschichte wählte und sich eine Normalisierung Israels mit Saudi-Arabien signalisierte, waren Sinwar und andere Hamas-Führer offenbar betroffen. Am 14. Dezember 2022 erklärten Sinwar und andere Hamas-Führer vor einer großen Menschenmenge in Gaza, dass sie eine „offene Konfrontation“ vorhersagten, nachdem Israel die rechteste Regierung seiner Geschichte. Sinwars Drohungen wurden Anfang 2023 wiederholt.

Die Hamas und die Izz ad-Din al-Qassam-Brigaden wurden von den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und anderen Ländern als Terrororganisationen eingestuft, und im September 2015 wurde Sinwar von der Regierung der Vereinigten Staaten ausdrücklich als Terrorist eingestuft. Im Mai 2024 kündigte Karim Khan, der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs, seine Absicht an, im Rahmen der ICC-Ermittlungen in Palästina einen Haftbefehl gegen Sinwar wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu beantragen. Sinwar wurde am 16. Oktober 2024 bei einem Feuergefecht mit dem israelischen Militär getötet.

Vergleich mit der Beschreibung Benjamin Netanjahus, damit deutlich wird, wie auf eine Neutrale Sichtweise Rücksicht genommen wurde:

Benjamin „Bibi“ Netanjahu (hebräisch בנימין (ביבי) נתניהו englisch Benjamin Netanyahu; geboren am 21. Oktober 1949 in Tel Aviv) ist ein israelischer Politiker (Likud). Er ist seit dem 29. Dezember 2022, wie schon zwei Mal zuvor, israelischer Ministerpräsident. Er ist der erste Ministerpräsident, der nach der Gründung Israels geboren wurde, und der am längsten amtierende Ministerpräsident Israels.

Netanjahu war erstmals von Mai 1996 bis Mai 1999 israelischer Ministerpräsident. 1998 und in den Jahren 2002 bis 2003 bekleidete er das Amt des Außenministers. 2003 wurde er Finanzminister; das Amt legte er Mitte 2005 aus Protest gegen den Plan von Ministerpräsident Ariel Scharon zur Teilräumung der israelischen Siedlungen nieder.

Mit der Wahl zur 17. Knesset wurde Netanjahu im April 2006 Oppositionsführer. 2009 wurde er erneut zum Ministerpräsidenten gewählt. 2013, 2015, im April 2019 und im März 2020 konnte er dieses Amt in vorgezogenen Neuwahlen verteidigen.

Nach der Wahl im März 2021 gelang ihm keine weitere Regierungsbildung, so dass Naftali Bennett am 13. Juni 2021 zum israelischen Ministerpräsidenten ernannt wurde. Nach seiner Abwahl war Netanjahu Oppositionsführer. Bei den Parlamentswahlen im November 2022 erreichte sein ultrarechtes Bündnis die Mehrheit in der Knesset. Netanjahu wurde daraufhin erneut Ministerpräsident.

Seit mehreren Jahren laufen verschiedene Strafverfahren gegen Netanjahu wegen Korruption und Vorteilsnahme im Amt.

Im Zusammenhang mit Israels Kriegsführung im Gazastreifen beantragte der Chef-Ermittler des Internationalen Strafgerichtshofs einen Haftbefehl gegen Netanjahu wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Ich hoffe hier gut veranschaulicht zu haben, wie Neutralität in dem Artikel für die Leser gewährleistet wird. Ich freue mich über Kritik und/oder Verbesserungsvorschläge. LG PoetryStone. :) --PoetryStone (Diskussion) 18:30, 3. Nov. 2024 (CET)

Mitglieder einer Terrororganisation sind Terroristen. Der Rest ist ebenfalls eine POV-Katastrophe.--Tohma (Diskussion) 18:56, 3. Nov. 2024 (CET)

Die Hamas ist in erster Linie eine politische Partei, die westliche Einstufung ändert daran nichts. Die Mitglieder sind ebenso in erster Instanz Amtsinhaber, keine in Höhlenlebende Terroristen. Ich gab extra den Vergleich mit Herrn Netanjahu um deutlich zu machen, wie Neutralität sichergestellt wird! Auch wenn es Staaten gibt, die ihn als Terroristen einstufen.

@Tohma ich finde auf deiner Diskussionsseite häufiger die gleichen Beschwerden wie ich sie habe - die von unbegründeten reverts - daher gehe ich von nun an auf deine Kommentare zögerlich ein. --PoetryStone (Diskussion) 19:15, 3. Nov. 2024 (CET)

[Hassrede entfernt. Das war ein Test, ob man das hier offen posten darf. Ihr seid durchgefallen! Ihr hättet das entfernen und mich als Hassrede-SPA sperren müssen!] --Yannis Lieberman (Diskussion) 20:03, 3. Nov. 2024 (CET)

Auf POV-lastige Beiträge sollte man nicht mit einem ebenso POV-lastigen Beitrag antworten.

POV-lastig ist z.B.:

• Ein politisch angespanntes und von vielen Terroranschlägen geprägtes Gebiet "vom Terrorismus [zu] befreien" ist so übermäßig ambitioniert, daß man da auch gleich nebenbei noch den dauerhaften Weltfrieden herstellen und Hungersnöte abschaffen könnte.
• Verkappte einseitige Allaussagen über eine größere Menschengruppe wie „Die Menschen, die sterben, sind entweder Terroristen oder Verbündete von Terroristen.“ sollte man sich sparen, denn dafür sind Menschen aller Erfahrung nach zu unterschiedlich.

VG --Fit (Diskussion) 20:44, 3. Nov. 2024 (CET)

[Hassrede entfernt] --Yannis Lieberman (Diskussion) 23:20, 3. Nov. 2024 (CET)

Falsches wird durch Wiederholung nicht wahrer und niemand kann gezwungen werden, Fehler zu erkennen und einzusehen. VG --Fit (Diskussion) 00:45, 4. Nov. 2024 (CET)

Eine Gleichsetzung (demokratisch gewählt und in einem Rechtsstaat operierend),mit Sinwar (Mitglied einer Terrororganisation und Planer des blutigsten Anschalgs in der Geschiche Israels) ist an sich schon POV. Es kommt nicht in Frage, dass Sinwar in dieser Weise reingewaschen wird. Hamas mag eine "Partei" im eigenen Verständnis sein - sie steht aber nicht im demokratischen Wettstreit mit anderen politischen Gruppierungen und ist eben auch eine terroristische Organisation. --Stauffen (Diskussion) 22:38, 3. Nov. 2024 (CET)

Trotz der mittlerweile erfolgten Sperrung des Beitragsschreibers, hier noch die schon verfaßte Antwort:

Vornweg: Wikipedia-Artikel stehen für sich. Wir gleichen Artikel also nicht direkt untereinander ab. Und wenn man das für sich individuell dennoch macht, dann sollte man nicht nur auf Gemeinsamkeiten, sondern auch auf Unterschiede achten, sonst kann das dazu führen, daß das Artikelthema im Artikel nicht mehr angemessen, sondern verzerrt dargestellt wird. Zudem ist die Einleitung eine Zusammenfassung des Haupttextes. Und da Aussagen dort schon zu belegen sind, sind sie in der Einleitung in der Regel unnötig (so also möglichst nicht). Und dann muß man auch darauf achten, daß die Einleitung nicht unangemessen ausufert. Insbesondere Aspekte, die gar nicht real zutreffen, sondern nur scheinbar so waren, sind in der Regel wegzulassen, z.B. "Doch Ende 2022 schien sich ..."[1]. Und ansonsten sollte man möglichst erstmal hier die inhaltlichen Fragen klären, statt ständig neue Entwürfe im Artikel oder hier einzubringen.

Zu einigen wichtigen Aspekten des Vorschlags: Es ist nicht nachvollziehbar wieso der Terrorangriff der Hamas auf Israel im Oktober 2023 in der Einleitung weggelassen werden soll. Zudem gab es keine staatliche oder quasi-staatliche Funktion, in der die Hamas unter Sinwars Führung da gehandelt hat. Der Terrorangriff ist aber zentral für die enzyklopädische Bedeutung Sinwars und ist folglich entsprechend darzustellen. Das gleiche gilt für das allgemeine operative Agieren von Sinwar und der Hamas im Gazastreifen. In der aktuellen Version steht entsprechend in der Einleitung: "Als ranghöchster Hamas-Repräsentant im Gazastreifen war er dort der De-facto-Herrscher."

Soviel erstmal zu diesem Beitrag. Auf alle Details des Beitrags konnte ich natürlich nicht eingehen, denn dann wäre die Antwort unangemessen lang geworden. VG --Fit (Diskussion) 20:27, 3. Nov. 2024 (CET)