Hilfe Diskussion:Übersicht/Archiv/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Hilfe Diskussion:Übersicht/Archiv/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:%C3%9Cbersicht/Archiv/2#Thema_1

Zweites Archiv

Jetzt gibt es ein zweites Archiv für die Beiträge ab 2014. MfG Harry8 07:54, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Carbenium (Diskussion) 13:48, 2. Jul. 2014 (CEST)

Wiedervorlage: Formatieren aus Bearbeiten ausgliedern

Vor genau einem Jahr hatte ich einen Vorschlag gemacht:

• /Archiv/1#Formatieren aus Bearbeiten ausgliedern

Ich komme jetzt darauf zurück; Gründe sind:

• „Bearbeiten“ meint den ganzen Verwaltungsvorgang; mit Bearbeitungskonflikt und selbst das Anlegen neuer Seiten.
• „Wikisyntax“ muss man nicht mehr kennen, um eine Seite zu bearbeiten; es geht auch mit VE.
• „Wikisyntax“ ist ein riesiges Themenfeld, das als Unter-Unterpunkt von „Bearbeiten“ völlig untergeht und wo die tiefen Unter-Unter-Unterpunkte nicht mehr in die Box passen. Die momentane Struktur hat demzufolge eine etwas wirre Vermischung der Gliederungsebenen.

Auf /Vorschlag-Bearbeiten habe ich mal die vorgeschlagene Struktur vorbereitet; auf Vorlage:Hilfe/spacemap/Doku steht die bisherige Gliederung.

FF – frohe fingsten --PerfektesChaos 11:58, 7. Jun. 2014 (CEST)

Fast zwei Wochen rum, und niemand meckert? --PerfektesChaos 10:47, 19. Jun. 2014 (CEST)

Mir gefällt dein Vorschlag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:53, 19. Jun. 2014 (CEST)

Die Aktion ist im Wesentlichen heute gelaufen; jetzt mit Hilfe:Wikisyntax als Ausgangsübersicht.

• Umseitig müsste man das noch ausgliedern und wie bisher eine kleine Auswahl anbieten.
• Die bisherige auf Vorlagenprogrammierung basierenden Pseudo-Subpages und Linkbox-Aufklapperei sind damit vollständig auf Lua umgestellt.

VG --PerfektesChaos 13:33, 13. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 23:20, 16. Feb. 2015 (CET)

Verlinkung auf Hauptseite "A - Z"?

Hallo Ihr! - Gerade, beim Benutzen der "hilfe", denke ich: Wäre es nicht sinnvoller/besser/praktischer, auf der Hauptseite gleich zu "Hilfe A - Z" zu verlinken? (Vllt. auch zusätzlich?) - Das würde IMHO so manchen Schritt ersparen... (So wie weiter oben: "Von A - Z"). Grüße! --Hungchaka (Diskussion) 10:31, 19. Jun. 2014 (CEST)

Naja; du findest schon ganz links außen auf allen Seiten ein Link hierher; nämlich in der linken Spalte unter Mitmachen.

Du kannst aber gern auf WD:Hauptseite deinen Vorschlag konkretisieren; denn das ist die Seite, die geändert werden müsste. Diese hier ist nur das Ziel; und das bekommt wenig davon mit, was alles hierherzeigt.

LG --PerfektesChaos 10:41, 19. Jun. 2014 (CEST)

Danke! --Hungchaka (Diskussion) 11:40, 19. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 23:20, 16. Feb. 2015 (CET)

habe ich das nur übersehen auf dieser Seite?

Ich suche einen Helfer, bin ratlos. Es betrifft die Seite Sachsenburg (Frankenberg). Nach mehreren Änderungen erscheinen refs und Textteile doppelt, ohne dass ich im Quelltext einen Fehler finden kann. Der Helfer soll bitte primär Hilfe zur Selbsthilfe geben, das möglichst schnell! --Striegistaler (Diskussion) 20:29, 30. Aug. 2014 (CEST)

erledigt --Striegistaler (Diskussion) 21:26, 30. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 23:20, 16. Feb. 2015 (CET)

Alte Inhalte

Ich möchte auf Einzelheiten von gelöschten Seiten zurückgreifen, gibt es da Möglichkeiten? Passauer Andreas Berlin (Diskussion) 14:14, 20. Okt. 2015 (CEST)

Dazu müsstest Du eine konkrete Anfrage an einen der Administratoren richten. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:04, 6. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 18:56, 7. Mär. 2016 (CET)

Titel und Bezeichnung: Hilfe oder Anleitung

Ich finde Hilfe als Titel nicht geeignet. Es suggeriert hilfe, die im allgemeinen Sinne persönlich gemeint ist und nicht über ein Papier bzw. eine Site. Anleitung oder Wegweisung scheint mir dafür einiges adäquater und korrekter benamst. mfg --93.184.30.196 19:13, 26. Nov. 2015 (CET)

Da muss ich dem Anonymus zustimmen. Ich hätte mir die Möglichkeit gewünscht, hier Fragen zu stellen, denn ich habe ein Problem mit sortierbaren Tabellen im Artikel Karpas. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:05, 6. Mär. 2016 (CET)

Hallo Hans-Jürgen Hübner, kann ich dir dabei behilflich sein? Worum geht es denn? Dafür wäre ja eigentlich die Seite →HD:Tabellen oder →HD:Tabellen für Fortgeschrittene der richtige Ort, aber da ich es gerade sehe, schreib mir doch bitte mal auf welches Problem du hast, dann werde ich versuchen es zu lösen. In →Hilfe:Tabellen#Sortierbare Tabelle steht einiges beschrieben. Allerdings bin ich gleich erst einmal offline. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:12, 6. Mär. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis auf die obigen Seiten. Die von mir versuchsweise eingesetzte sortierbare Tabelle mit den Dörfern auf dem Karpas (Karpas#Unabh.C3.A4ngigkeit_Zyperns.2C_B.C3.BCrgerkrieg) lässt sich zwar nach den Ortsnamen, also den türkischen und griechischen Bezeichnungen sortieren, nicht jedoch brauchbar nach der Zahl der dort 1960 lebenden Türken bzw. Griechen. Die Ergebnisse beim Anklicken der Sortierfunktion sind doch eher unbefriedigend ;-) Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:38, 6. Mär. 2016 (CET)

Hallo Hans-Jürgen Hübner, passt es jetzt so? Das wäre auf der von mir verlinkten Hilfeseite nachzulesen gewesen.

Ich hätte es vermutlich sonst über Sortkey oder führende Nullen realisiert, was viel umständlicher wäre, aber ich denke, wenn es das war, was du gesucht hast, ist es die einfachste Lösung data-sort-type="number" einzusetzen. Bei gemischten Daten müsste man es wohl anders lösen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:51, 6. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Änderungen an der Tabelle, sie funktioniert jetzt so, wie es sein soll. Allerdings muss ich ein bisschen Essig in den Wein gießen, denn einige Änderungen an den bibliographischen Angaben gefallen mir weniger, da würde ich mich über ein bisschen mehr Respekt vor den Entscheidungen anderer Autoren wünschen - aber das nur am Rande. Nur aus Neugier: Worin liegt der Vorteil, wenn man statt File bei Abbildungen Datei einsetzt? Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:30, 6. Mär. 2016 (CET)

Ich versuche mich bei allem was ich hier tue immer an die hiesigen Richtlinien zu halten das gilt auch für die →Wikipedia:Zitierregeln. Das hat auch weniger etwas mit Respektlosigkeit zu tun. Woher soll ich wissen, wann sich jemand über eine Anpassung freuen wird und wann es ihn möglciherweise verärgert, weil er abweichende Vorlieben hat? Dafür haben wir diese Richtlinien und wenn alle sie einhalten dann sollte es eigentlich solche Probleme gar nicht geben. Ich weiß aber auch gerade nicht genau was dir nun nicht zusagt. Zu deiner Frage das würde ich normalerweise von Hand umschreiben weil wir uns hier im deutschen Sprachraum befinden und File oder Image ist nun mal kein deutsches Wort. Es wird aber über ein Tool, das ich standardmäßig benutze, automatisch geändert, ich muss da also gar nichts tun. Wir haben hunderte von Richtlinien und doch macht es jeder so wie er es möchte, ich finde das eher hinderlich, aber kann damit leben. Wenn es dir nicht gefällt, dass ich typogtafisch korrekte Bis- oder Halbgeviertstriche einsetze, oder etwas nach den Richtlinien formatiere steht es dir frei es wieder zu ändern. „It’s a wiki“. Ich werde aber deshalb nicht anfangen alles so stehen zu lassen, was mir auffällt und was nicht den Formatierungsvorschlägen (wie →WP:Typografie) entspricht. Das bedeutet nicht, dass ich nicht auch mal etwas falsch mache, auch ich bin nur ein Mensch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:50, 6. Mär. 2016 (CET)

Ich will das Thema gar nicht vertiefen, aber dort steht: „Sie versteht sich als Empfehlung“ (Wikipedia:Zitierregeln). Das wird leider vielfach übersehen. Es gibt keine einheitliche Zitierweise (und dabei meine ich nicht die Typographie, daher Dank z. B. für die korrigierten Striche), sondern vor allem Aufsätze nach dem Format Autor: Titel, in: Zeitschriftenname x (Jahrgang) y-z, usw., wo unterschiedliche Gebräuche keinesfalls stören, sondern eher die Arbeit des Einzelnen behindern und erschweren, wenn da dauernd geändert wird (andere wollen wieder den Zeitschriftentitel kursiv haben usw.). Ich beispielsweise überlasse Wikipedia Texte, die ich extern und früher erarbeitet habe, gern, mache mir aber nicht die Mühe obendrein noch mein gleichfalls durchdachtes Zitiersystem aufwändig zu ändern. Und ich weiß, dass einige hier ebenso (freigebig) arbeiten. Daher würde ich mich bei solchen Dingen über eine kurze Rückfrage unter Kollegen freuen. Das ist alles. Einen schönen Sonntagabend wünscht --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:37, 6. Mär. 2016 (CET)

Guten Morgen, nun ich schaue aber nicht in die Versionsgeschichten ehe ich etwas ändere. Natürlich sind alle Richtlinien „nur Empfehlungen“, das kann aber doch nicht gleichbedeutend damit sein, dass man es von Neuautoren verlangt diese einzuhalten und bei altgedienten Autoren immer deren Vorlieben beachten muss. Wie ich sagte, es steht dir frei es wieder zu ändern und stört mich auch nicht weiter, wenn es nicht mit einem abfälligen Kommentar geschieht. Ich verlange ja nicht, dass jeder alle Richtlinien kennt und anwendet, aber ich versuche, wie gesagt, mich möglichst danach zu richten. Und das nicht nur in den Artikeln die ich angelegt habe. Jeder hat seine eigene Arbeitsweise und ich bearbeite nun mal sehr sehr viele Artikel, die Formatierung ist dabei ein Nebeneffekt, und wem es nicht gefällt der ändert das für gewöhnlich wieder. Ich schaue dort später selten noch einmal in die Artikel und erhebe auch keinerlei Ansprüche darauf dass es für immer und ewig Bestand haben muss was ich ändere. Es ist ein Service den manche mit einem kleinen Dankeschön quittieren und andere als Einmischung und Bevormundng ansehen. Ich kann das aber nicht einschätzen. Gefühlt bedanken sich mehr als sich Mitautoren darüber beschweren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:36, 7. Mär. 2016 (CET)

(BK)

Das Wort „Hilfe“ ist die 2006 eingeführte Bezeichnung des Namensraums.

Es ist kein Titel einer Seite; das Wort „Übersicht“ ist der Titel der Seite.

Die Bezeichnung help, französisch aide etc. etc. wurde vor einem Jahrzehnt international eingeführt, um Seiten ablegen zu können, die das Wiki-System und seine Bedienung beschreiben.

Es hat nichts mit „kontextsensitive Hilfe“ zu tun.

Es gibt daran auch nichts zu ändern; wie soll denn sonst dieser Namensraum Nummer 12 in allen deutschsprachigen Wikis genannt werden?

VG --PerfektesChaos 13:14, 6. Mär. 2016 (CET)

Übersicht leuchtet ein. Aber ich wollte mich auch nicht in zehn Jahre alte Entscheidungen einmischen, ohne dass ich mir die Tücken des Problems näher angesehen hätte. Habe nur auf die obige Anfrage reagiert. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:38, 6. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 13:13, 12. Okt. 2016 (CEST)

Passwort vergessen

Ich habe das Passwort meines Accounts vergessen, bin aber auf einem Gerät noch angemeldet. Leider habe ich keine e-Mailadresse beim Erstellen des Accounts angegeben, um ein neues Passwort zu erhalten. Was kann ich da machen?--Specialities57 (Diskussion) 18:48, 18. Jul. 2017 (CEST)

Ich vermute, du hast bereits über Spezial:Einstellungen versucht, es zu ändern, was daran scheitert, dass du dazu dein noch aktuelles kennen musst.

Wenn du jetzt im Moment noch angemeldet bist, kannst du dir per Hilfe:E-Mail wahrscheinlich keine E-Mail-Adresse mehr einrichten, weil du auch dazu das aktuelle kennen müsstest.

Du kannst mal auf WP:FZW nach anderen Ideen fragen und meinen bisherigen Antwortstand dort mitgeben.

Wenn du es vergeigst, ist der Account unwiderruflich dicht.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 18:56, 18. Jul. 2017 (CEST)

Okay, danke. Ich habe einen neuen Account zu diesem Zweck erstellt, da ich gerade nicht an meinem Computer sitze.--Specialities57 Passwortproblem (Diskussion) 08:43, 19. Jul. 2017 (CEST)

Das Problem ist behoben, denn es gab doch eine vernetzte E-Mail, obwohl ich das nicht mehr gewusst habe. Ein Wikipedianer hat eine E-Mail geschickt und es ging, so musste ich nur noch die E-Mail und das Passwort herausfinden.--Specialities57 (Diskussion) 09:37, 19. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Specialities57 (Diskussion) 09:37, 19. Jul. 2017 (CEST)

Wikipedia:Welcoming_committee/Welcome_to_Wikipedia // sowie User:.js / .css Frage

Hi, warum gibt es keine Deutschsprachige Version von en:Wikipedia:Welcoming_committee/Welcome_to_Wikipedia. Diese Seite hat mehr Sprachvarianten als die meisten Wikipedia Einträge in irgendeiner Sprache, aber keine Deutsche Version? Oder muß der Link nur manuell gesetzt werden? Ich kann etwas vergleichbares aber auf de.wikipedia nicht finden. Hab ich was übersehen?
Und: wo stellt man Fragen zu User:name/common.js bzw .css Folgendes Problem, wenn ich eingeloggt bin brauche ich auf der en.wikipedia keinen .js-code wie$(function() { $('#wpWatchthis').prop('checked', true); }); in meiner persönlichen .js, aber auf de.wikipedia scheine ich es dann doch wieder zu brauchen. (Damit 'Diese Seite beobachten' bzw 'Watch this page' per Default gesetzt ist.) Gibt es eine Übersicht, die aufzeigt was per .js oder per .css angepaßt werden muß, wenn man mehrere Sprachen von Wikipedia sich gleich verhaltend haben will?
Bei einer Bekannten z.B. spring das "Suchen" Feld von Standardmäßig oben rechts neben Hilfeseite Diskussion Lesen Bearbeiten Abschnitt hinzufügen Beobachten Mehr hin ins linke Menü, also ins Hauptseite Themenportale Von A bis Z [...]Menü. Ich habe keine .js oder .css die da was ändert, aber sie hat 'gar keine' .js oder .css, warum ist es also bei Ihr anders. [Hat auch nichts mit Cookies zu tun, grade ausprobiert: wenn sie sich von meinem PC einloggt, ist es das gleiche: Das Suchfeld spring von oben rechts ins Menü links, wenn sie sich ausloggt ist es wieder oben rechts. Wenn ich mich einlogge bleibt es oben rechts. Rava77 (Diskussion) 19:28, 11. Okt. 2016 (CEST)

• Eine bittere Pille vorne weg: Schau mal auf den Kasten ganz oben auf dieser Seite.
  • Du bist hier an der falschen Adresse.
  • Wenn du nun schon mal hier bist, werde ich sehn, was sich tun lässt.
• Neu oder nicht neu?
  • Auf der einen Seite scheinst du schon vertiefte Kenntnisse über Wikis zu haben, auf der anderen bist du offenbar neu in der deutschsprachigen Wikipedia.
  • Musst du selbst wissen, ob neu oder nicht neu.
  • Für absolute beginners findest du umseitig zu Beginn des ersten Kastens Anlaufstellen; namentlich Wikipedia:Fragen von Neulingen.
  • Etwas fortgeschrittener wäre FZW = Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.
  • WP:W schließlich lotst zu noch mehr Anlaufstellen.
• Wikipedia:Welcoming committee/Welcome to Wikipedia
  • Das ist hier etwas anders organisiert.
  • Der umseitige Block H:?#Unterstützung bei den ersten Schritten hat hier eine ähnliche Funktion; leitet dann weiter.
    • (@Lómelinde: Kleines Pengdang basteln?)
• Seiten sollen automatisch beobachtet werden.
  • Habe ich nicht so restlos verstanden.
  • Geh mal hierhin. Dort kannst du Häkchen setzen, unter welchen Bedingungen du Seiten automatisch beobachten möchtest.
  • „Selbst geänderte Seiten und Dateien automatisch beobachten“ beispielsweise.
  • Mehr dazu.
  • JS brauchst du dafür eher nicht.
• Suchfeld springt von links nach rechts.
  • Das klingt nach Hilfe:Skin.
  • Nicht angemeldet und frisch registriert hast du das „Vector“-Design. Das hat das Suchfeld rechts.
  • Dieser Link zeigt diese Seite in „monobook“ – Suchfeld links.
    • Auch Schriftgrößen, Farben und Details sind anders.
  • Garantiert „Vector“-Design
  • Es kann ein anderes Layout ausgewählt werden.

Grüße --PerfektesChaos 20:38, 11. Okt. 2016 (CEST)

PS: Angeregt durch deine Anfrage hat eine Zauberfee WP:Welcome geschaffen und mit en:Wikipedia:Welcoming_committee/Welcome_to_Wikipedia verknüpft. Grüße --PerfektesChaos 13:13, 12. Okt. 2016 (CEST)

Könnte das Eingabefeld zur "Suche in den Hilfeseiten" bitte wieder nach oben gesetzt werden,

... so wie es früher einmal war.

Ich sehe nicht ganz, warum man sich für jede Suche auf der Seite nach unten scollen muß. (Ich habe schon eine kleine Schriftgröße eingestellt und trotzdem befindet sich das Suchfeld außerhalb des beim Aufruf der Seite angezeigten Bereichs.)

Auch die Auswahlkästchen unterhalb des Suchfelds, um die Suche auf die "Hilfe"- oder die "Wikipedia"-Seiten zu beschränken, waren doch sehr praktisch.

Falls es eine Möglichkeit gibt, das Standard-Suchfeld zu nutzen, um die Suche auf die "Hilfe"- oder die "Wikipedia"-Seiten zu beschränken, etwa indem man einen bestimmten Operator verwendet, so würde ich das gerne nutzen, wenn mir jemand erklärt, wie das geht.

Da vermutlich viele Leute die "Hilfe-Startseite" nutzen, um -ebenso wie ich- über das "Hife-Suchfeld" Informationen auf den Hilfeseiten zu finden, wäre es vielleicht dann auch sinnvoll, die Operatoren-Suche gleich dort zu erklären.

vielen Dank für die Mühen, -- Kai Kemmann (Diskussion) 12:48, 11. Mär. 2017 (CET)

• „für jede Suche auf der Seite nach unten scollen muß“
  • Das erstaunt.
  • Der zweite Satz im Einleitungsabschnitt endet mit „oder die Suche-Box weiter unten benutzen“.
  • Ich kann mir nicht vorstellen, dass du selbst auf einem Smartphone diesen Satz bisher nicht sehen konntest.
  • Warum klickst du denn nicht einfach mal auf dieses „weiter unten“ und findest dich am Ziel fast aller deiner Wünsche?
• „befindet sich das Suchfeld außerhalb des beim Aufruf der Seite angezeigten Bereichs“
  • Das ist volle Absicht.
  • Grade die Nutzer, die noch nicht so oft im HNR unterwegs waren wie du, können noch überhaupt nicht erahnen, was es alles für Seiten und Themen geben könnte.
  • Sie können auch noch nicht wissen, nach genau was für Schlagwörtern und Begriffen sich sinnvollerweise suchen lassen würde.
  • Sie sollen sich auch keine Suchbegriffe überlegen müssen, und sie dann buchstabenweise in eine Suchmaske eintippen müssen, sondern es sollen ihnen fertige Verlinkungen zum einfachen Anklicken angeboten werden.
  • Deshalb werden im Sichtfeld Schlagworte angeboten; und zu allerallererst das, was für Newcomer wichtig ist, also „Erste Schritte“, „Starthilfe“, „Fragen von Neulingen“ usw.
  • Danach kommen fertige, feste Schlagwörter zu Themen, die als am häufigsten im jeweiligen Themenfeld gemutmaßt werden, an deren aktueller Anzahl und Auswahl man aber immer wieder justieren kann: Suchen und Finden, Navigation, Menüpunkte, Spezialseiten, Letzte Änderungen, Benutzerkonto, Einstellungen, Beobachtungsliste, E-Mail, Bearbeiten von Artikeln, Neuen Artikel anlegen, VisualEditor, Textgestaltung (Formatierung), Links (Verweise), Listen und Tabellen usw.
  • Dies steht also absichtlich zuoberst im sichtbaren Bereich.
• „Auswahlkästchen unterhalb des Suchfelds, um die Suche auf die "Hilfe"- oder die "Wikipedia"-Seiten zu beschränken, waren doch sehr praktisch“
  • Die sind mit voller Absicht entfernt worden.
  • Die Ergebnisse, die eine Suche im Projektnamensraum (=Wikipedia) liefert, sind überhaupt nicht zielführend, sondern erschlagen den Suchenden, und ersäufen ihn in einer Flut von Trefferseiten, mit denen niemand rechnen konnte.
  • Der Ruhrgebiets-Stammtisch, die Wiener Museumslandschaft und die Zürcher Bergfexe haben auch alle Projektseiten, auf denen die entsprechenden Suchbegriffe vorkommen, und die ebenfalls als Trefferseiten gelistet werden.
  • Wir haben heutzutage deutlich über 10.000 inhaltliche Seiten im Wikipedia-Namensraum. die bei dieser Art von Suche geflöht werden, und die auf jeden beliebigen Suchbegriff Hunderte von Trefferseiten liefern; einschließlich aller Löschkandidaten und verflossener FZW.
  • Zu der Zeit, als diese Auswahlkästchen mal programmiert wurden, hatte es gut 100 Seiten im Projektnamensraum gegeben, mit entsprechend scharf fokussierten Treffern.
  • „so wie es früher einmal war“ – tja, früher hatte es mal 100.000 Artikel gegeben, 1000 Vorlagen und 80 Hilfeseiten. Heute ist das alles etwas umfangreicher, und auch die Software ist um Größenordnungen komplexer als das „früher einmal war“, und bietet sehr viel mehr Möglichkeiten, die sich alle irgendein Wiki-Benutzer mal gewünscht hatte.
• „Falls es eine Möglichkeit gibt, das Standard-Suchfeld zu nutzen, um die Suche auf die "Hilfe"- oder die "Wikipedia"-Seiten zu beschränken, etwa indem man einen bestimmten Operator verwendet“
  • Dir wird ja umseitig ganz weit oben angeboten: „Suchen und Finden → […] Hilfe:Suche“.
  • Leider hast du es bisher verschmäht, da einfach mal draufzuklicken.
  • Sonst würdest du gefunden haben: Hilfe:Suche #Suche außerhalb der enzyklopädischen Artikel. Dort wird es dir erklärt.
  • Die erste Funktion der Suchmaske ist es, dass Leser der enzyklopädischen Artikel die enzyklopädischen Inhalte finden können.
  • Im weiteren Verlauf wird sowohl die Benutzung der Such-Spezialseite erklärt, wie auch die immer komplexeren Suchoptionen bis zur Krönung.
• „wenn mir jemand erklärt, wie das geht“
  • Das soll gern geschehen:
    1. Schritt – auf jeder beliebigen Seite in der leeren Suchmaske die Lupe anklicken.
       Es öffnet sich diese Seite.
    2. Schritt – auf dieser Seite auf „Erweitert“ klicken.
       Es öffnet sich diese Seite.
    3. Schritt – Namensräume nach individuellem Gusto zusammenstellen; „Wikipedia“ und/oder „Hilfe“ mit/ohne Diskussionen dazu; darf es noch ein bisserl mehr sein?
    4. Schritt – Suchwort, Begriffe, weitere Optionen in die Suchmaske eingeben.
    5. Schritt – Volltext
  • Es geht natürlich noch einfacher: Du tippst in die Suchmaske ein: h:computer oder wp:stammbuch.
  • Verwende doch in deinem Browser Bookmarks/Favoriten für Seiten, wo du persönlich öfters hinmöchtest. Warum müssen Seiten für ein Millionenpublikum so umgebaut werden, dass sie deinem individuellen Nutzungsprofil genau entsprechen?
• Die umseitige Seite, und auch die vorrangig angebotenen Hilfeseiten, zielen auf einen Benutzer mit möglichst wenig Vorkenntnissen ab.
  • Sie sind deshalb in ihrer Struktur und inhaltlichen Auswahl an den Interessen dieser Zielgruppe ausgerichtet.
  • Sie bieten einen zunächst reduzierten, auf das Wesentliche konzentrierten Umfang, möglichst wenig verwirrend, mit nicht Tausend Extras und den Millionen von Angelegenheiten und Möglichkeiten, die es auch noch so geben könnte.
• Du bist ein langjährig erfahrener Benutzer, auch im Meta-Bereich.
  • Du forderst aber allen Ernstes, dass eine an Einsteigern und leichter Zugänglichkeit orientierte Seite so umstrukturiert wird, dass sie unübersichtlicher wird und verwirrende und unverständliche Information liefert, damit du es für dich persönlich einfacher haben sollst?
  • Zumal du mit genausoviel Klicks und/oder Tastendrücken an dein professionelleres Ziel gelangen könntest?
• Du hast die Angewohnheit, uns sehr regelmäßig sehr intensiv mit deinen Vorstellungen über Hilfeseiten zu behelligen; ich denke, bis zum nächsten Wochenende ist dein Quorum aufgebraucht.

VG --PerfektesChaos 15:36, 11. Mär. 2017 (CET)

Abkürzungsverzeichnis

Darf ich nochmal meine Bitte von 2012 (!) wiederholen: Wäre es möglich, das Stichwort "Abkürzungsverzeichnis" auf die Hilfe-Seite zu bringen, so dass man auch über die Suche nach dem Wort "Abkürzung" weiterkommt?

Auf die Idee, nach "Glossar" zu suchen, komme ich auch nach Jahren immer noch nicht, und WP:Abkürzungen hat alles Mögliche über Abkürzungen -- nur nicht die Abkürzungen. --Anna (Diskussion) 19:46, 6. Apr. 2018 (CEST)

Das „Glossar“ ist auch kein Abkürzungsverzeichnis, in H:G ist nur nebenbei eins enthslten, wie auch in H:I untergemischt.

Die umseitige Seite hätte ein Problem damit: Sie listet Seiten mit einem Schlagwort auf, und „Glossar“ könnte man allenfalls als „Worterklärungsverzeichnis“ deuten. Wir müssten dann also beide Wörter und Hilfe:Index in einem eigenen Abschnitt auseinanderklamüsern. Dann wird die Seite so lang und unübersichtlich, dass sich niemand mehr durchfindet. Es gibt Hunderte von Themen und Schlagwörter, über die irgendjemand etwas wissen möchte; der Versuch, es allen recht zu machen, würde niemandem helfen.

Warum tippst du nicht einfach auf beliebigen Seiten h:abk und kommst auf Hilfe:Abkürzungen?

Oder gehst zum Suchfeld, das im Einleitungsabschnitt empfohlen wird? Dort Abkürzungen und der allererste Suchtreffer ist der gewünschte Abschnitt.

Im allerersten Textblock von Wikipedia:Abkürzungen in der allerersten oder zweiten Zeile steht: „für in der Wikipedia verwendete Abkürzungen siehe Hilfe:Glossar“.

Bedaure, aber ich sehe nicht, wie man deinen Wunsch erfüllen kann, ohne die Gesamtbedienbarkeit zu beeinträchtigen oder zumindest auf die schiefe Bahn zu geraten.

Du könntest dir allerdings eine persönliche Benutzerunterseite gestalten, die viele haben, wo Links auf allerlei Projektseiten, Vorlagen, Spielregeln und Hilfeseiten stehen, und Kopiervorlagen.

LG --PerfektesChaos 20:24, 6. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort! Hm... ich bin noch nicht sicher, ob mein Anliegen rübergekommen ist. Ich will ja gar keine ausführlichen Erklärungen hier auf der Vorderseite. Es gibt überall schon viel zu ausführliche Erklärungen zu allem, die einen oft genug eher verwirren als weiterhelfen. Ich wünsche mir nur ganz einfach einen Unterpunkt "Abkürzungsverzeichnis", z.B. so wie die ganzen anderen Unterpunkte (Bausteine, Glossar, Technik etc.). Wo und wie genau auf der Seite, ist mir eigentlich egal.

Danke für den Tipp mit h:abk, aber das funktioniert aus mehreren Gründen nicht:

Erstens müsste es wohl wp:abk heißen - h:abk führt ins Leere.

Zweitens aber, viel schlimmer, habe ich dieses Kürzel längst wieder vergessen, wenn ich es das nächste Mal brauche. Sooo oft brauche ich die Seite ja nicht, und wenn ich sie dann wieder brauche, suche ich mir jedesmal wieder 'n Wolf.

Und drittens führt mich das auf die relativ nutzlose Seite WP:Abkürzungen. Ja, o.k., da ist dann zwar eine BKL, die auch "Glossar" anbietet, aber bevor ich die gefunden habe, habe ich erstmal wieder die gesamte Seite dreimal rauf und runter abgesucht nach den Abkürzungen. Ich rechne doch nicht damit, dass ich auf einer Seite, die "Abkürzungen" heißt, alles Mögliche finde, nur keine Abkürzungen. --Anna (Diskussion) 20:48, 6. Apr. 2018 (CEST)

• Du solltest auch bitte nicht h:abkEnter tippen, sondern dann nur die drei Buchstaben abk und dann warten auf die angebotene Vervollständigung.
• „Abkürzungen“ ist ein winziges Detailproblem, hat noch nicht einmal eine eigene Seite, sondern ist nur ein Abschnitt auf einer Seite. In dem steht auch überhaupt kein gesondertes „Abkürzungsverzeichnis“, sondern die sind alphabetisch untergemischt. Wohingegen sich die Unterpunkte (Bausteine, Benutzerkonto, Technik etc.) jeweils Dutzende von Hilfeseiten erschließen. Wir haben über 300 Hilfeseiten mit Tausenden von Schlagworten und Zielen; nein wir können das nicht alles umseitig einzeln auflisten.
• Wiederholung: Du könntest dir allerdings eine persönliche Benutzerunterseite gestalten, die viele haben, wo Links auf allerlei Projektseiten, Vorlagen, Spielregeln und Hilfeseiten stehen, und Kopiervorlagen.

LG --PerfektesChaos 21:06, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ich hatte das bereits beim ersten Mal gesehen, und ja, natürlich kann ich das auf meiner Benutzerseite eintragen. Nur gehe ich davon aus, dass ich nicht die einzige bin, die hier immer wieder mal vergeblich nach einem Abkürzungsverzeichnis sucht.

Das andere, was Du schreibst, verstehe ich leider nur sehr fragmentarisch. "Glossar" hat doch auch einen Link. Da könnte doch genausogut "Abkürzungsverzeichnis" stehen. Wer sucht denn überhaupt ein Abkürzungsverzeichnis unter dem Stichwort "Glossar"? Unter einem Glossar verstehe ich ganz etwas anderes. --Anna (Diskussion) 21:54, 6. Apr. 2018 (CEST)

• Es gibt h:i#A – dort findest du die Navigation zu allen Stellen, die sich mit Abkürzungen beschäftigen.
  • Auf dieser Hilfe:Index stehen rund 900 Einzelthemen, alphabetiisch sortiert.
• Das hier umseitig nennt sich H:Übersicht – das heißt, es gibt nicht die 900 Detailfragen, sondern nur die großen Themenkomplexe, hinter denen sich teilweise Dutzende von Hilfeseiten verbergen.
  • Umseitig würde niemand mehr etwas finden, wenn jedes Einzelstichwort wie von dir gewünscht auch noch genannt würde.
  • Zumal „Abkürzungen“ nicht nur an einer Stelle vorkommt, sondern mehrfach in unterschiedlichem Kontext mit unterschiedlicher Zielrichtung. Das müsste dann auch noch alles umseitig auseinanderklamüsert werden.
  • Natürlich kann es sein, dass mal jemand nach „Abkürzungen“ sucht, aber auch nach hunderterlei anderen Themen. Wenn wir das alles hier umseitig draufschreiben würden, dann wäre das genauso voll wie Hilfe:Index und der Sinn einer Übersicht wäre verloren.
• Ein „Abkürzungsverzeichnis“, wie es dir vorschwebt, gibt es überhaupt nicht.
  • Es gibt eine Liste des Wikisprech, das Glossar, und dort sind alphabetisch zwischen vollständigen Ausdrücken auch die Abkürzungen einsortiert.

LG --PerfektesChaos 15:31, 7. Apr. 2018 (CEST)

Fehlendes Wort im Abschnitt Suche

Es ist nur eine Kleinigkeit, aber: Im Abschnitt Suche heißt es: „...alle Hilfeseiten nach Stichwörtern durchsuchen”. Richtig wäre hier: „...alle Hilfeseiten nach Stichwörtern zu durchsuchen”. Gruß -- BernwardAurelian (Diskussion) 18:03, 21. Mai 2020 (CEST)

Schönen Dank für die Rücksichtnahme, eine Hilfeseite nicht selbst zu ändern, sondern die Diskussionsseite zu nutzen, aber bei solchem offensichtlichem Kleinkram kannst du das schon auch selbst machen. Wunschgemäß erledigt --PerfektesChaos 18:28, 21. Mai 2020 (CEST)

Entschuldigung, ich dachte, dass ich Hilfeseiten nicht selbst ändern kann. Mache ich aber in Zukunft gegebenfalls! Gruß -- BernwardAurelian (Diskussion) 19:32, 21. Mai 2020 (CEST)

Link zu Wikidata

Wenn man einen neuen Aartikel erstellt hat, stand bis gestern im linken Menü die Option "Links bearbeiten", mit der man bequem interwikis-Links erstellen konnte bzw. ggf. auf Wikidata kam, um dort ein Objekt zu schaffen. Die Option verschwand vor ein paar Tagen schon bei Commons, nun auch bei deWP. Wie erstellt man jetzt schnell interwikis und Verknüpfungen zu Commons? Der Menüpunkt "Wikidata-Datenobjekt" ersceint ja auch erst nach Erstelltung des Objekts uf Wikidata. --JPF just another user 22:49, 26. Mai 2020 (CEST)

@J. Patrick Fischer:

• Bitte an WP:FZW #„Sprachen – Links hinzufügen“ ist weg wenden.
• Ganz grundsätzlich dienen die Diskussionsseiten zu Hilfeseiten nur der Verbesserung der Vorderseite, etwa wegen Verständlichkeit oder inhaltlicher Unstimmigkeiten.
• Das umseitig ist die Übersicht über alle 300 Hilfeseiten zu allen Funktionen der MediaWiki-Software, und sie würde völlig explodieren, wenn hier jeder so wie du Anfragen zu jedem x-beliebigen Thema stellen würde.

VG --PerfektesChaos 23:15, 26. Mai 2020 (CEST)

Ach ja, steht ja auch schon ganz oben in dieser Seite als erste Zeile. VG --PerfektesChaos 23:17, 26. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 22:15, 11. Nov. 2020 (CET)

Wikipedia-Beiträge durch vermeintliche private Profile von Behörden-Mitarbeitern

Wo kann man Hilfe zum Umgang mit Profilen von offensichtlichen Mitarbeitern von deutschen Landes- und Bundesbehörden erhalten? --Koschi73 (Diskussion) 16:40, 16. Okt. 2020 (CEST)

• Generell: Wende dich bitte im Zweifelsfall an WP:FZW; siehe dazu auch den großen Kasten im Kopf dieser Seite. Hier ist kein Auskunftsportal, sondern es werden nur Verbesserungen der Vorderseite vorgeschlagen.
• Ausnahmsweise: Wikipedia:Benutzerverifizierung (Verifizierungsaufforderung) dürfte weiterhelfen.

VG --PerfektesChaos 17:22, 16. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 16:28, 11. Aug. 2021 (CEST)

Citation needed template

Hello, I was unsucessful in finding the de-wiki equivalent for this en-wiki template {{Citation needed}} ? Thanks --Bouzinac (Diskussion) 17:40, 30. Aug. 2021 (CEST)

That style is not desired within this project.

If ever, we mark the entire article or complete section via Template:Belege fehlen.

On citation needed there is a particular project page: Wikipedia:Citation needed – very controversial and not agreed upon here.

BTW, the local village pump is Wikipedia:Fragen zur Wikipedia which may be retrieved via d:Q4026300 for any project.

Greetings --PerfektesChaos 17:56, 30. Aug. 2021 (CEST)

Very strange to see dewiki refusing such an useful template but I understand the rationale behind. Wikipedia has a strong culture to make any fact be proven (according to Wikipedia:Keine Theoriefindung). --Bouzinac (Diskussion) 16:08, 31. Aug. 2021 (CEST)

Wenn technische Änderungen Hilfeseiten betreffen – was wird gebraucht?

@PerfektesChaos, Lómelinde, Schnark, Antonsusi: @Wiegels, Raymond, BurghardRichter, Filzstift, Leyo: @Sitacuisses, C21H22N2O2, XanonymusX: und alle anderen, die dieses Thema betrifft:

Im Projekt Technische Wünsche werden teils neue Funktionen entwickelt, teils werden bestehende Funktionen überarbeitet. Beides bedeutet in der Regel, dass Hilfeseiten erstellt oder angepasst werden müssen. Daher die Frage an all jene hier, die Hilfeseiten pflegen: Was braucht ihr aus dem Technische-Wünsche-Projekt, um die dort durchgeführten technischen Änderungen gut auf den Hilfeseiten abbilden zu können? Zum Beispiel welche Vorlaufzeit, besondere Inhalte/Informationen im Vorfeld, Links auf Testserver, Phabricator-Tickets, …? Das würde uns helfen, einen besseren gemeinsamen Modus zu finden.

Auf einen Aspekt möchte ich direkt schon eingehen: Die Arbeitsweise des Technische-Wünsche-Projekts ist bewusst iterativ angelegt, das heißt, es werden in aller Regel technische Entwicklungen zunächst auf einigen Wikis (u.a. hier auf der de-Wikipedia) ausgerollt, und auf Basis der eintreffenden Rückmeldungen dann weiter angepasst. Damit soll sichergestellt werden, dass unsere Entwicklungen der Community möglichst viel nützen. Das heißt leider auch, dass es zwangsläufig immer wieder nachträgliche Änderungen geben wird, auch nachdem eine Hilfeseite bereits aktualisiert wurde.

Über rege Beteiligung (selbst in Form von +1 für bereits Genanntes) würde ich mich freuen. Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:59, 28. Jul. 2021 (CEST)

Anmerkung

---

Ich für meinen Teil …

• … benötige Hinweise, wenn sich die Titel von MediaWiki-Messages ändern, denn sonst steht in den Hilfeseiten plötzlich so etwas ⧼email-blacklist-label⧽ und siehe meinen Kommentar dazu → Spezial:Diff/212122230
• … benötige neue Icons wenn da wieder mal irgendjemand meint ein Icon ändern zu müssen, denn die entstehen leider nicht von allein, siehe diese Liste OOUI icons und wer diese Dateien in mühevoller Kleinarbeit erstellt hat. Immer wieder kommen da Änderungen und seien sie noch so klein und dann fehlt das entsprechende Icon und es kann nicht auf Hilfeseiten verwendet werden.
• … bin absolut überfordert wenn ich Phabricator lesen soll, kann dort nichts kommentieren, möchte es auch dort nicht, ich bin hier beheimatet.
• … benötige Hinweise wenn sich Funktionen geändert haben, sei es im VisualEditor oder in den Einstellungen oder was weiß ich. Wenn ich es mitbekomme, versuche ich die Hilfeseiten anzupassen. Siehe auch dort im Beta das gehört zu dem neuen Diskussionsseitentool ist dort geparkt, wird sich vermutlich auch noch verändern … ich bin schon froh, wenn ich so etwas einigermaßen nachbauen kann, denn ich habe keinen Zugriff auf das nette Baukastensystem und muss alles immer von Hand basteln, wie auch Vorlagen für Buttons, Eingabe- oder Dialogfelder … Was ich bräuchte wäre ein magischer Zauberstab.

Vermutlich ist das längst nicht alles, ich kann kein lua, kein js, kein css, kein template/styles ich kann nur Versuch macht klug, oder scheitert. Ansonsten bin ich zwar noch nicht ganz so wie PerfektesChaos am Rande der Überlastung, kümmere mich aber definitiv um viel zu viel hier und … Was gebraucht wird, jemand der diese Änderungen selbständig durchführt, weil er genau weiß was geändert wurde und Zeit und … Schokolade. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:38, 28. Jul. 2021 (CEST)

(BK)

1. Bitte keine Massen-Pings nach der Schrotschuss-Methode.
   • Die Leute, die etwas mit Hilfeseiten zu tun haben, beobachten diese Startseite, und bekommen das auch ohne einen zusätzlichen Alarmierungs-Ping mit.
2. Was wäre seitens WMDE zu tun?
   • Im einfachsten Fall, und wenn die Veränderung trivial ist: Einfach die Hilfeseite aktualisieren.
   • Etwa, wenn der Name einer Systemnachricht mal wieder geändert wurde, weil wir uns darauf verlassen, dass die Bezeichner der Systemnachrichten konstant bleiben, und die aktuellen Inhalte der Systemnachrichten von uns synchron mit dem Werkzeug dargestellt werden.
   • Wenn ihr euch das nicht zutraut, etwa weil komplizierte Menüs verändert oder neu eingefügt wurden: EInfach einen Hinweis auf der zugehörigen Diskussionsseite hinterlassen.
3. Lómelinde beobachtet sicher alle Hilfeseiten, die sie einmal bearbeitet hatte; ich beobachte über 300 Hilfeseiten. Wir greifen da schon ein.
4. Wir, mindestens ich, beobachten auch WP:NEU.
   • Wenn sich da etwas ändert, nehmen wir das auch auf die ToDo-Liste und pflegen das gelegentlich ein.
   • Weil es aber immer wieder zu rollback oder Nachbesserungen nach der allerersten Einführung kommt, warten wir meist mehrere Wochen mit der Aktualisierung auf den robusten Zustand.
   • Nicht jeder Bekanntmachung auf WP:NEU ist sofort anzusehen, dass auf irgendeiner Hilfeseite ein Formular zu aktualisieren wäre, und viele kleine Änderungen in Layoutfragen kommen gar nicht auf WP:NEU an.

VG --PerfektesChaos 17:57, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ähm, nein, ich beobachte nicht alle Hilfeseiten, die ich jemals bearbeitet habe. Meine komplette BEO umfasst derzeit 590 Seiten und davon sind die Meisten Artikel knapp 100 sind Hilfeseiten, bearbeitet habe ich aber wohl schon knapp 300. Diese hier gehört nicht dazu, also dass sich hier etwas gravierendes ändert, erwarte ich nicht. Und ja WP:NEU habe ich auch auf dem Schirm. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:56, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ähm, nein, ich beobachte diese Seite hier auch nicht und bin @Johanna Strodt (WMDE) dankbar für den Ping. --Raymond ^Disk. 19:19, 28. Jul. 2021 (CEST)

Hallo und danke schon mal für die Antworten. Inhaltlich gehe ich erstmal noch nicht darauf ein, sondern warte ab, was noch dazu kommt. Die Pings kamen so zustande, dass ich in den XTools einige technische Hilfeseiten daraufhin durchgeschaut habe, wer in den letzten Monaten größere Edits vorgenommen hat. Damit wollte ich eine Schrotschuss-Methode gerade vermeiden. Wenn ich eine wichtige Person vergessen habe, pingt sie gerne noch. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:24, 29. Jul. 2021 (CEST)

@Johanna, Schnark ist seit fast genau einem Jahr inaktiv und war auch vorher leider hier schon ein seltener Gast, er kann also in den letzten Monaten nicht wirklich Hilfeseiten bearbeitet haben. Den Benutzer mit der Chemischen Formel kenne ich nicht er hat ganze zwei Edits jemals im HNR getätigt, Sitacuisses ist auch eher unauffällig und wird da wohl kaum etwas beitragen können.

Oder meinst du mit Hilfeseiten nicht die im Hilfenamensraum sondern auch im WP-Namensraum? Wenn sich hier jemand aktiv überwiegend um diese Seiten kümmert, dann sind es genau zwei Personen, PerfektesChaos und meine Wenigkeit, alle anderen kommen gelegentlich mal irgendwo vorbei, um Kleinigkeiten anzupassen. Da also von ihm und mir bereits so ziemlich alles gesagt wurde, weiß ich nicht worauf du warten möchtest. Und nein mir fällt sonst absolut niemand ein der sich hier einbringt, das ist ja das Dilemma, da wird sich dann höchstens mal beschwert, dass die Seiten nicht aktuell seien. Wie denn, wenn sich zwei Leutchen darum kümmern, die zudem auch noch anderes zu tun haben. Wenn wir es nicht täten wären viele dieser Seiten vermutlich nicht mehr zu gebrauchen. So und nun mach ich mit dem weiter was ich gerade unterbrochen habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 29. Jul. 2021 (CEST)

Unabhängig vom Beobachterkreis dieser Seite hier schlage ich WMDE folgende operationale Prozedur vor:

1. Kleine Änderungen selbst in die Hilfeseite einpflegen, sobald stabil und wo möglich.
2. Wenn das wegen kompliziertem Formular-Layout oder grundlegender Änderung der Strategie nicht opportun erscheint, dann Nachricht auf zugehöriger HD: hinterlassen.
3. Auf Wiedervorlage legen, vier Wochen später nachkontrollieren.
4. Wenn keine Reaktion auf HD, kein Update der Hilfeseite, dann auf WD:NEU melden: Betreffend Software-Änderung vom ..., Hilfeseite müsste jetzt noch aktualisiert werden, siehe HD:... Dies auch für komplett neue Features, die in keine existierende Hilfeseite hineinpassen.

Lómelinde und ich pflegen in den Wochen nach einer Änderung, die wir mitbekommen, die stabilen Aktualisierungen unaufgefordert ein. Wir betreuen aber viele Angelegenheiten; kann also mal dauern, und legen regelmäßig zehn Tage Puffer zwischen Wirksamkeit und Update ein. VisualEditor-Veränderungen bemerken wir nicht, weil keiner von uns das Dings für sich selbst nutzt. Eine längere rollout-Periode ist unproblematisch; nachdem sich eine stabile Lösung herausgemendelt hatte, ist es früh genug, die Hilfeseite anzupassen.

• Nachklapp zu xtools und ping: Diese Analyse findet gern die fleißigen RCler, also diejenigen, die Spezial:Letzte Änderungen beobachten und unverzüglich Vandalismus zurücksetzen. Das bedeutet aber keine inhaltliche Erarbeitung der Software-Hilfe.
• Hinzu kommt, dass wir zwischen der Software-Beschreibung noch einige Irrläufer wie HD:EN zugange haben, die in Wirklichkeit eine Konkurrenzveranstaltung zu WP:ZR und WP:BLG oder WP:LIT sind, und enzyklopädische Projekt-Angelegenheiten betreffen.
• Insofern fiel auf, dass die Ping-Liste wenig mit der Pflege von Software-Beschreibungen zu tun hat, da zumindest ich jede Änderung an einer Hilfeseite irgendwann mitlese.

VG --PerfektesChaos 15:42, 29. Jul. 2021 (CEST)

@PerfektesChaos, Lómelinde: Danke für eure Antworten. Weil ich krank war, kommt meine Antwort wiederum erst spät.

• Mir war nicht bewusst, dass ihr beiden die Hauptpersonen hinter den technischen Hilfeseiten seid. Dann hätte ich mir die Recherche ja auch sparen können. :) (Ich hatte in XTools grob für die technischen Hilfeseiten geschaut, etwa für die letzten 6-10 Monate, wenn ich mich recht erinnere. Wahrscheinlich war Schnark deshalb dabei.) Es ist kaum zu fassen, was ihr leistet. Dank an euch beide für euren Einsatz. Lómelinde, du sagst, dass Schokolade (zumindest ein bisschen) helfen könnte. Sag mir, wohin ich sie schicken kann, und ich mach’s. Dasselbe gilt natürlich auch für PerfektesChaos.
• Eure Beschreibungen sind sehr hilfreich. Ich werde im Team besprechen, wie wir unsere Arbeitsabläufe entsprechend anpassen können. Drei Fragen hab ich aber noch:
  • Was ist mit dem netten Baukastensystem gemeint, von dem Lómelinde spricht?
  • Wenn wir selbst Hilfeseiten anpassen, an welche Vorgaben sollten wir uns halten? Ist das irgendwo beschrieben? Das wäre ja vielleicht auch interessant für Leute, die gerne mitmachen würden.
  • Wenn wir euch per Diskussionsseiten auf größere Änderungen hinweisen, in welcher Form braucht ihr die Infos?
• Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:26, 11. Aug. 2021 (CEST)

Baukasten meint diese, keine Ahnung wie das technisch heißt, Bestandteile aus denen die Seiten zusammengebaut werden, sagen wir beispielsweise eine Schaltfläche um eitwas zu veröffentlichen, die wird von der Software in etwa so erzeugt.

<span id="wpSaveWidget" aria-disabled="false" class="oo-ui-widget oo-ui-widget-enabled oo-ui-inputWidget oo-ui-buttonElement oo-ui-buttonElement-framed oo-ui-labelElement oo-ui-flaggedElement-progressive oo-ui-flaggedElement-primary oo-ui-buttonInputWidget" data-ooui="{&quot;_&quot;:&quot;OO.ui.ButtonInputWidget&quot;,&quot;useInputTag&quot;:true,&quot;type&quot;:&quot;submit&quot;,&quot;name&quot;:&quot;wpSave&quot;,&quot;inputId&quot;:&quot;wpSave&quot;,&quot;tabIndex&quot;:6,&quot;title&quot;:&quot;Deine \u00c4nderungen ver\u00f6ffentlichen&quot;,&quot;accessKey&quot;:&quot;s&quot;,&quot;label&quot;:&quot;\u00c4nderungen ver\u00f6ffentlichen&quot;,&quot;flags&quot;:[&quot;progressive&quot;,&quot;primary&quot;]}"><input type="submit" tabindex="6" aria-disabled="false" title="Deine Änderungen veröffentlichen [Alt+Umschalt+s]" accesskey="s" name="wpSave" id="wpSave" value="Änderungen veröffentlichen" class="oo-ui-inputWidget-input oo-ui-buttonElement-button"></span>
<span id="wpPreviewWidget" aria-disabled="false" class="oo-ui-widget oo-ui-widget-enabled oo-ui-inputWidget oo-ui-buttonElement oo-ui-buttonElement-framed oo-ui-labelElement oo-ui-buttonInputWidget" data-ooui="{&quot;_&quot;:&quot;OO.ui.ButtonInputWidget&quot;,&quot;useInputTag&quot;:true,&quot;type&quot;:&quot;submit&quot;,&quot;name&quot;:&quot;wpPreview&quot;,&quot;inputId&quot;:&quot;wpPreview&quot;,&quot;tabIndex&quot;:7,&quot;title&quot;:&quot;Vorschau der \u00c4nderungen an dieser Seite. Bitte vor dem Ver\u00f6ffentlichen benutzen!&quot;,&quot;accessKey&quot;:&quot;p&quot;,&quot;label&quot;:&quot;Vorschau zeigen&quot;}"><input type="submit" tabindex="7" aria-disabled="false" title="Vorschau der Änderungen an dieser Seite. Bitte vor dem Veröffentlichen benutzen! [Alt+Umschalt+p]" accesskey="p" name="wpPreview" id="wpPreview" value="Vorschau zeigen" class="oo-ui-inputWidget-input oo-ui-buttonElement-button"></span>
<span class="oo-ui-widget oo-ui-widget-enabled oo-ui-buttonGroupWidget" aria-disabled="false"><span id="wpDiffWidget" class="oo-ui-widget oo-ui-widget-enabled oo-ui-inputWidget oo-ui-buttonElement oo-ui-buttonElement-framed oo-ui-labelElement oo-ui-buttonInputWidget" aria-disabled="false" data-ooui=""><input type="submit" tabindex="8" aria-disabled="false" title="Änderungen am Text zeigen [Alt+Umschalt+v]" accesskey="v" name="wpDiff" id="wpDiff" value="Änderungen zeigen" class="oo-ui-inputWidget-input oo-ui-buttonElement-button"></span><span class="oo-ui-widget oo-ui-widget-enabled oo-ui-buttonElement oo-ui-buttonElement-framed oo-ui-labelElement oo-ui-buttonWidget" aria-disabled="false" style="margin-top: 0.5em;"><a class="oo-ui-buttonElement-button" role="button" title="Verbesserter Diff" tabindex="0" aria-disabled="false" rel="nofollow"><span class="oo-ui-iconElement-icon oo-ui-iconElement-noIcon"></span><span class="oo-ui-labelElement-label">Δ</span><span class="oo-ui-indicatorElement-indicator oo-ui-indicatorElement-noIndicator"></span></a></span></span>
	<span class="cancelLink" style="display: none;"><span id="mw-editform-cancel" aria-disabled="false" class="oo-ui-widget oo-ui-widget-enabled oo-ui-buttonElement oo-ui-buttonElement-frameless oo-ui-labelElement oo-ui-flaggedElement-destructive oo-ui-buttonWidget" data-ooui="{&quot;_&quot;:&quot;OO.ui.ButtonWidget&quot;,&quot;href&quot;:&quot;\/wiki\/Hilfe_Diskussion:%C3%9Cbersicht&quot;,&quot;rel&quot;:[&quot;nofollow&quot;],&quot;framed&quot;:false,&quot;label&quot;:{&quot;html&quot;:&quot;Abbrechen&quot;},&quot;flags&quot;:[&quot;destructive&quot;],&quot;tabIndex&quot;:8}"><a role="button" tabindex="8" aria-disabled="false" href="/wiki/Hilfe_Diskussion:%C3%9Cbersicht" rel="nofollow" class="oo-ui-buttonElement-button" target="clickDiver"><span class="oo-ui-iconElement-icon oo-ui-iconElement-noIcon oo-ui-image-destructive"></span><span class="oo-ui-labelElement-label">Abbrechen</span><span class="oo-ui-indicatorElement-indicator oo-ui-indicatorElement-noIndicator oo-ui-image-destructive"></span></a></span></span>
	<span class="editHelp"><a target="helpwindow" href="/wiki/Hilfe:Bearbeiten">Bearbeitungshilfe</a> (wird in einem neuen Fenster geöffnet)</span>

Wenn ich also so eine Schaltfläche benötige, um sie auf einer Hilfeseite zu verwenden, muss ich dafür eine Demoversion basteln, die dieser so ähnlich wie möglich wäre. Dann kann ich eben nicht irgendwo auf eine Bibliothek zugreifen die mir diese Schaltfläche erzeugt sondern verwende dann so etwas Änderungen veröffentlichen Vorschau zeigen Änderungen zeigen Gleiches gilt für Ticboxen und anderes ich muss jetzt aber weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:42, 11. Aug. 2021 (CEST)

• „Baukastensystem“ meint also das OOUI-GUI.
• „Vorgaben“ gibt es direkt keine; einfach sachlich-nüchtern darstellen was jetzt ist. So wie sonst auch in 90 % der Seiten.
  • „irgendwo beschrieben“ – damit gibt es ein Problem. Es gibt keinen offiziellen Standard für Hilfeseiten; es ist noch nicht einmal festgelegt, was das sein soll.
  • 2008 wurde der Namensraum begründet, mit gut 50 „Seiten, die informative Texte enthalten“ im Unterschied zum bisherigen WP-Namensraum, der aktuelle Arbeitsseiten enthalten solle, etwas über 100, wie Löschdiskussionen und WP:FZW-Vorgänger, und irgendwie die Selbstdarstellung der Community. Diese inhaltliche Abgrenzung trug nicht sehr weit. Wir haben heute wohl 10.000 WP-Oberseiten, darunter auch viele „informative Texte“, die über die Wiki-Software als solche weit hinausgehen oder deWP-spezifischen Kram behandeln. Zurückgeblieben im H-Namensraum ist noch ein Dutzend Exoten, die irgendwann auch in den WP-Namensraum wechseln sollten. Ziel ist, dass eine Suche nach Schlagwörtern im Hilfe-Namensraum alles liefern soll, was an global analoger Softwarefunktionen für Normalbenutzies (Autoren) beim technischen Bearbeiten von Seiten relevant ist; ggf. auch für Nur-Leser auch noch Suchen und Anmelden usw. Alles andere im WP-Namensraum; viel Erfolg.
  • Da niemand da ist, der ein Regelwerk verantwortlich vorgeben könnte, und auf einen Versuch sich 100 Leute stürzen würden, die noch niemals etwas konstruktiv zu Hilfeseiten beigetragen hatten, gibt es einen Satz editorischer Prinzipien, die sich bei schärferem Hinsehen aus 300 Hilfeseiten ableiten ließen, aber nirgends kodifiziert sind.
  • Macht aber nix; einfach schreiben, wenn es gar nicht passt renken Ló und ich das schon wieder ein.
• „in welcher Form braucht ihr die Infos“ – formlos, ggf. eine Task-Nummer, aber meist ist ohnehin bereits bekannt dass irgendwas im Schwange wäre und nur der Zeitpunkt des Meilensteins war unbekannt. VE-Details kommen ggf. überrraschend.
  • Ló probiert das dann halt aus und beschreibt aus ihrer Sicht einer interessierten Laien-Anwenderin, was sie da sieht, wie das reagiert, was sich damit erreichen lässt.

VG --PerfektesChaos 16:04, 11. Aug. 2021 (CEST)

• + „interessant für Leute, die gerne mitmachen würden“ – naja, die Erfahrungen damit sind gemischt.
  • Generell ist es zwingend erforderlich, die Wiki-Software, die Systematik, die korrekte Verwendung selbst richtig verstanden zu haben.
  • Inhaltlich mitwirken können damit nur die wenigen Leute, die tiefer in der Software drinstecken, und sofern die hier gelegentlich was bearbeiten, durchschauen sie das relativ selbsterklärende System von allein und benötigen keine Anleitung.
  • Nicht bewährt haben sich inhaltliche Änderungen durch Leutchen, die gerade erst durch Lesen der Hilfeseite das Thema erstmals wahrgenommen haben und sich jetzt sofort bemüßigt fühlen, die Hilfeseite umzuschreiben gemäß dessen was sie verstanden zu haben glauben. Anfänger-Kenntnisse in einem Aspekt der Wiki-Software reichen dazu regelmäßig nicht aus, weil kommt Nonsens dabei rum.
  • Sprachliche Korrekturen, verständlichere Erläuterung ohne Änderung an wesentlichen Schlüsselwörtern, oder Reklamation auf der Disku sofern nicht vom Typus Ich-verstehe-alles-nicht-nirgendwo können immer punktuell die Aussagen in der Sache noch besser darstellen und ergänzen.

VG --PerfektesChaos 16:28, 11. Aug. 2021 (CEST)

Danke! Noch zwei Fragen:

• Baukasten: Dass es so umgesetzt wird, hatte ich schon gesehen, aber ich hatte gehofft, dass es dafür ein Werkzeug gibt und das nicht manuell gemacht werden muss. Liegt der Grund, dass nicht mit Screenshots gearbeitet wird, in der Barrierefreiheit oder gibt es noch andere Gründe?
• „Eine längere rollout-Periode ist unproblematisch; nachdem sich eine stabile Lösung herausgemendelt hatte, ist es früh genug, die Hilfeseite anzupassen.“ - Wie wäre das im Fall einer Änderung, die zunächst auf einigen Wikis (einschließlich dem hiesigen) ausgerollt wird, und auf Basis des eingehenden Feedbacks dann nochmal angepasst wird? Das ist ja recht oft der Fall und auch sinnvoll, um sicherzustellen, dass die Funktion für möglichst viele gut funktioniert. Mehrere Monate warten, bis die Funktion auf allen Wikis bereitsteht? (Wobei es auch dann noch Änderungen geben kann.) Oder erstmal die Hilfeseite anpassen in dem Wissen, dass man voraussichtlich noch mal nachbessern muss?

Viele Grüße. Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:05, 11. Aug. 2021 (CEST)

• GUI & Baukasten & Screenshots:
  • Die HTML-Lösung ist
    1. mobilgerätetauglich, weil responsiv, und
    2. enthält immer die aktuellen Beschriftungen per Systemnachrichten (sofern die Bezeichner der Systemnachrichten nicht umgeschmissen wurden); ist
    3. teilweise interaktiv mit Tooltips ausgestattet (was ein Screenshot nicht ist);
    4. erscheint in der Schriftgröße der Lesenden, welche sich dies bei schlechten Augen vielleicht größer eingestellt haben mögen, während …
    5. … eine eingestreute Miniaturbild-Grafik wegen Schriftgröße praktisch niemals lesbar ist, und beim MediaViewer gibt es dann einen gesonderten Browser-Tab oder auf dem Mobilgerät einen Vollbildschirm, und dann kann ich die textuellen Erklärungen zur Grafik nicht mehr sehen, und wenn ich den Text lesen kann kann ich den Screenshot nicht wirklich erkennen. Oder es wird eine starre Auflösung als Riesen-Bild dazwischen eingebunden, was nicht responsiv ist und wieder Barrierefreiheit (Schriftgröße) beeinträchtigt; und …
    6. … ja, Barrierefreiheit, die Beispiel-Screenshots sind mehr oder weniger Screenreader-vorlesbar, wenn auch die Navigation durch eine entsprechende Hilfeseite für Blinde herausfordernd sein mag.
• RollOut-Periode – naja, wenn wir das ein paar Wochen haben, dann ist es in der ToDo-Liste näher gerückt, und würde irgendwann eingepflegt werden. Sollte es aber noch instabil erscheinen und wird noch diskutiert und es gibt Bug-Tasks und wir bekämen das mit dann würde es eher nach hinten raus geschoben werden, falls es nicht auf FZW schon erörtert und nachgefragt würde. Kommt dann später doch noch eine neuere Version, dann führen wir die eben nach, sobald wir das merken.
  • Heißt: Nach Gefühl und Wellenschlag, in jedem Einzelfall.

VG --PerfektesChaos 17:29, 11. Aug. 2021 (CEST)

Screenshots sind statisch, es kann sich ständig etwas ändern, sei es der Text, eine Systemnachricht, die Farbe oder das Aussehen einer Schaltfläche oder eines Icons. Für jede Änderung müssten also massenhaft neue Bilder hochgeladen werden. Teiweise existieren sie dann nur mit englischem Text und das verwirrt mehr als es helfen würde. Nehmen wir zum Beispiel die offizielle Hilfe für den VisualEditor VisualEditor-Benutzerhandbuch, die genau so etwas tut, nämlich mit Screenshots arbeiten. Teilweise passt es nicht da sind solche Bilder Datei:VisualEditor-context menu-link tool.png verbaut, die Übersetzungen sind teilweise grottenschlecht und unverständlich. Beispiel:

„Einfaches Referenzieren verwenden
Hier ist dargestellt, was du siehst, wenn du das Basisform auswählst. Im Einzelnachweiseditor kannst du den Einzelnachweistext hinzufügen und formatieren.
Es ist möglich, die Referenz einer bestimmten Gruppe zuzuordnen, auch wenn dies normalerweise nicht getan wird. (Damit können Einzelnachweise gruppiert mit „Einzelnachweisliste“ angezeigt werden.)“

Viele dieser Dinge musste ich mehrmals lesen um überhaupt zu verstehen was mir da gesagt werden soll.

Vergleiche beispielsweise den Abschnitt Tastenkürzel mit der Hilfe:VisualEditor/Tastaturkombinationen

PS: Was die Schokolade angeht, frag mal den Manfred Werner (WMAT), er kennt meine Adresse, auch Nicolas Rück (WMDE) hatte sie mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 11. Aug. 2021 (CEST)

Danke nochmal für eure Erläuterungen. Ich nehme das alles mit ins Team und wir versuchen, das so gut es geht bei kommenden Softwareprojekten zu berücksichtigen. Bald (voraussichtlich September) steht beispielsweise eine ausführliche Verbesserung im Vorlagendialog des VisualEditors an, und im Zuge dessen werde ich etwas bereitstellen, was helfen soll zu verstehen, was sich durch unser Projekt geändert hat. @Lómelinde: Um die Schokolade kümmere ich mich diese Woche. @PerfektesChaos: Noch kannst du „Hier rufen“, dann bekommst du auch Post. (Nächste Woche bin ich im Urlaub.) -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:53, 19. Aug. 2021 (CEST)

@Johanna Strodt vielen Dank für das nette Packet. Es kam gestern an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:51, 28. Aug. 2021 (CEST)

@Lómelinde: Gerne! Freut mich, dass es angekommen ist. Ich bin jetzt aus dem Urlaub zurück und wünsche einen guten Start in die Woche. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:17, 13. Sep. 2021 (CEST)

Hilfe-Suchfeld scheint (nur?) als allgemeines Suchfeld zu funktionieren

Im Abschnitt Suche lese ich:

Bis hierher nicht fündig geworden? Das folgende Eingabefeld dient dazu, alle Hilfeseiten nach Stichwörtern zu durchsuchen:

Das ist leider nicht (mehr?) richtig. Ich will wissen, wie ich einen toten Link, zu dem ich keine Alternative habe eruieren können (z. B eine andere URL, die zur genannten Textquelle führt, welche aber inzwischen woandershin verschoben worden ist), regelkonform als solchen markieren kann. Also Eingabe ins „Hilfe“(!)-Suchfeld: Toter Link. Und Klick. Ergebnis: allgemeiner Wiki-Artikel Toter Link, also im Gegensatz zur Beschreibung eben kein spezifisches Hilfeseiten-Ergebnis.

Auch im Glossar finde ich weder unter Link noch unter Toter Link einen Hinweis. Erst im Index unter Wikipedia:Defekte Weblinks (jedoch eben nur unter D – eine Hürde, wenn Suchende erst alle Begriffs-Synonyme durchprobieren müssen). Doch statt dieser beiden noch eher gezielt und damit rasch Suchergebnisse ermöglichenden Auflistungen verweist die Beschreibung nur auf Hilfe:FAQ, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia und Wikipedia:Fragen von Neulingen, wo zumindest in einem Fall wie diesem erst sehr viele andere Informationen durchstöbert werden müssten.

Kann die erwartete Funktionsweise (wieder?) hergestellt werden? Falls nicht, wäre die Ergänzung der Alternativen-Auflistung um Index und Glossar hilfreich – sonst würde sich der gesamte Suche-Abschnitt, der so ja sehr leicht auf Umwege führt und dann statt gezielter, rascher Hilfe quasi eine Schnitzeljagden-Verlängerung bewirkt, erübrigen.

. --80.109.113.159 23:02, 2. Sep. 2022 (CEST)

Mit dem Begriff „Toter Link“ bist du halt erstmal auf dem falschen Dampfer.

Wir verwenden möglichst einheitliche Begrifflichkeit, und da haben sich in zwei Jahrzehnten herauskristallisiert:

• extern (URL): „Defekter Weblink“
  • Einleitung des Artikels Toter Link: „toter oder defekter Verweis“, da hast du dein „D“.
• intern (Wikilink, innerhalb der WMF): „Rotlink“

Das ist bis auf Rotlinks auch keine Angelegenheit der Wiki-Software, ob da was funktioniert oder nicht, und ob eine Webseite noch existieren würde.

• Die Hilfeseiten beschreiben jedoch die Wiki-Software und in der Regel nicht die Verwendung der Wiki-Software für bestimmte inhaltliche Zwecke.

Wir fokussieren die Begrifflichkeit auf immer denselben, wiedererkennbaren Begriff, und vermeiden es, dasselbe durch immer wieder andere Begrifflichkeit auszudrücken.

• Vorlage:Toter Link gibt es trotzdem, weil hatte halt 2010 mal jemand so genannt.

Weil ich dich auch grad bei Vorlage Diskussion:Webarchiv sehe: Das ist halt alles eine ziemlich komplexe Angelegenheit, um sowas auseinanderzufrickeln, und was wann in welcher Situation mit welchen Mitteln getan werden muss, um auch die inhaltlichen Bezüge aufrechtzuerhalten. Wikipedia:Defekte Weblinks (wie von dir oben zitiert) ist der Einstieg in diese Thematik, und alle anderen Seiten und Vorlagen darunter setzen immer voraus, dass die dort beschriebenen Grundlagen bereits verinnerlicht wurden. Es würden alle nachgeordneten Seiten überkochen und völlig unübersichtlich werden, wenn jede Vorlage und jede Detailfrage immer alle Vorkenntnisse ab Adam und Eva schildern würde.

• Noch weiter oben hängt dann WP:WEB als zentraler Einstieg, wie in der Wikipedia überhaupt wann wozu Weblinks zu verwenden sind, und wie deren Kurz- oder Langlebigkeit hier zu organisieren wäre.

VG --PerfektesChaos 12:47, 3. Sep. 2022 (CEST)