Hilfe Diskussion:Bildertutorial/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Hilfe Diskussion:Bildertutorial/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Bildertutorial/Archiv/1#Thema_1

Siehe auch: Hilfe Diskussion:Bildertutorial/1 Einführung

Summary Angaben

In Bildertutorial/3 gibt es eine Vorlage für das Feld Summary. Wenn ich das Bild nun selbst erstellt habe, was soll ich dann im Feld Permission eintragen?

Und in welcher Form soll im Feld other_versions der Wikilink auf eine andere Version erfolgen? Als [http://...], als [[Image:...]] oder wie?

--Achim Köhler 20:39, 2. Jan 2006 (CET)

Hast Du je eine befriedigende Antwort darauf bekommen? WO?? lgw.,

Bildgrößen

Ein Neuling wie ich vermisst eine Angabe darüber, ob die Dateigröße eines Bildes einer Beschränkung unterliegt. Ich beabsichtige, Bilder mit größenordnungsmäßig 300 KByte hochzuladen. Geht das in Ordnung? --Koelle 20:14, 26. Okt 2005 (CEST)

Antwort ausführlich hier --:Bdk: 20:30, 26. Okt 2005 (CEST)

Ich halte es nicht für gut, Antworten auf grundlegende Fragen auf Userseiten nahezu zu „verstecken“, statt sie übersichtlich in den FAQs anzubieten oder ins Tutorial einzubauen. 213.47.146.118 09:57, 17. Feb 2006 (CET)

Äh, und welche Antworten zu welchen Fragen meinst Du jetzt? Wir können nur dann was verbessern, wenn konkrete Kritik kommt ... --:Bdk: 11:22, 17. Feb 2006 (CET)

Genau die von Dir angegebene [1] mit dem vielsagenden Namen "hier", lieber Bdk. IP 10:03, 18. Feb 2006 (CET)

Ist in die "Bilder-FAQ" eingeflossen, hier EOD. Mit Gruß, Wolfgang 17:17, 21. Feb 2006 (CET)

Seh' g'rad, bei _Dir_ is CHIUSO. Schau bitte # an, wenn's Deine Zeit erlaubt, „Eierlegende Wollmilchsau“ scheintmir DA noch deutlich untertrieben ;) - Verdeckten Text (gib's zu, Du magst ihn ja doch) gibt's dort auch, ;)))) lgw., Mit Gruß, Wolfgang 17:28, 21. Feb 2006 (CET)

(Und Dir, Bdk, hatte ich geglaubt!) Die derzeit maximale Uploadgröße liegt eher bei 18 MB, nicht bei 50MB. Oder darf ich das auch nicht glauben? ;) Mit Gruß, Wolfgang 08:09, 23. Feb 2006 (CET)

@ W.: Die techn. Begrenzung für Commons lag zum Zeitpunkt der oben verlinkten Antwort bei 50 MB (für die en.wp momentan bei 20 MB, was hier aber keine Rolle spielt; Brion hatte upload_max_filesize für Commons in der php.ini im August 2005 nach mehrfacher Anfrage auf 50 MB erhöht). Meine Antwort von Oktober implizierte keine Empfehlung, ohne Not solch große Dateien hochzuladen, insbesondere nicht bei Bildern. Sowas wie das, Kennedy inauguration footage.ogg oder Beethoven concerto4 1.ogg hat aber ohne nennenswerte Möglichkeit, die Dateigröße zu reduzieren, locker 20 MB und mehr. Woher Longbow die Angabe von exakt 18 MB hat, weiß ich nicht (sie lässt sich aber leicht durch die Existenz größerer Dateien widerlegen) und weshalb Du hier und auch noch auf Commons an Stellen, wo ich gar nict beteiligt bin, derart persönlich herumpolemisierst, verstehe ich einfach nicht. Ob die theoretische hochladbare maximale Dateigröße (die zumeist eh auch wegen hoher Serverlast an timeouts scheitert, aber halt möglich ist) wirklich in der grundlegenden, möglichst kurz und einfach zu haltenden Einleitung für Newbies erwähnt werden sollte, sei mal dahingestellt. Bei Versuchen, zu große Dateien hochzuladen, haben wir bereits eine gesonderte Warnmeldung Largefileserver, die selbsterklärend ist. Hinweise, dass im Rahmen der Dateioptimierung ein angemessener Ausgleich zwischen möglichst hoher (Druck-) Qualität und geringem Speicherbedarf/möglichst geringer Dateigröße zu suchen ist, finden sich an mehreren Stellen und können ggf. nochmal herausgestellt werden. Aber letzteres hat nichts mit dem rein faktischen Hinweis auf technisch Mögliches zu tun. Gruß --:Bdk: 10:36, 9. Mär 2006 (CET)

Let.us.please.cool.down.
Ich schrieb dies in einem Zustand, in dem ich mich hier, möglicherweise irgendwann nachvollziehbar, einigermaßen (Prinzesschen: weghören!) verarscht fühlen "durfte". Meinen Vorschlag, dergleichen nicht im Hinterhof zu diskutieren, sondern an prominenter Stelle zu PLAKATIEREN, hast du trotz rot geschriebener ;) eindeutiger Identifikation überhört; dort.und.(wenn schon nicht nur, doch insbesondere).dort wo das vorgestellt wird, gehört dann auch klargestellt, dass es einerseits _servermäßige_ Grenzen gibt (die mich als Einsteiger kaum jucken, falls ich nicht zufällig Informatiker oder wenigstens Techniker bin [bin ich nicht]), andererseit _praktische,_ die in den meisten Fällen deutlich drunter liegen werden. Ich hatte gehofft, du würdest mehr-oder-weniger unverzüglich meinen Ball aufnehmen, den ich dir zuspielte, aber das hat halt ein bisserl gedauert, inzwischen etwas "noise" produziert ;) und ging nicht ganz ohne Umweg. "Shit happens" sagen sie dazu, jenseits vom Teich. Also: Nix für ungut, möchte ich uns wünschen. Auf ein Neues! Wolfgang, , die gemeine IP. 12:57, 9. Mär 2006 (CET)

Ich hatte bei der obigen IP (4 Monate nach dem Ursprungshinweis an Koelle!) lediglich den Bezug abgefragt, weil er nicht eindeutig war. In Sachen Schadensbegrenzung (cool down) liegt die Aufgabe wohl bei Dir. Dass ich Koelle direkt geantwortet habe, statt hier, ist als Service für Newbies zu betrachten, weshalb ich das nicht für hinreichend relevant für den Tutorialtext selbst erachte, habe ich bereits geschrieben. Solltest Du erwarten, dass andere Nutzer alle Deine Spielchen unter diversen Accounts und IPs nachvollziehen oder gar eindeutig zuordnen können, so irrst Du. --:Bdk: 14:00, 9. Mär 2006 (CET)

Muß mal eben auf die Diskussion Bildgrößen zurückkommen. Ich habe eine alte Karte von 1913 eingescant und wollte die in die Commons hochladen. Habe sie extra verkleinert dass sie "nur" ~6300 x 5800 Pixel gross ist, denn wenn die noch sehr viel kleiner wäre hätte sie sicher keinen "lexikalischen" Wert mehr der hier so oft angesprochen wird (da man ja Ortnamen usw. nicht mehr richtig lesen kann). Als JPEG ist das Bild somit ~38 MB. Beim Hochladen kommt nun weder eine Fehlermeldung, noch sonstwas, sondern nach mehreren Minuten des Uploads kommt einfach wieder der leere Upload-Dialog. Ich stell mir nun ernsthaft die Frage warum ich mir die Arbeit gemacht habe die Karte so hochauflösend einzuscannen und etwas zu bearbeiten wenn die hier trotz der Ermahnungen zu hohen Auflösungen nicht hochgeladen werden kann. (Und nur ums mal zu erwähnen, das Orginal ist ~19000x 17500 Pixel und ich habe jetzt den ganzen Tag dazu gebraucht das zu bearbeiten und ärger mich jetzt natürlich...) --Slick 19:49, 29. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:FAQ zu Bildern: "Grundsätzlich: Größer ist besser, vor allem wenn das Material jemals gedruckt werden soll. Die technische Begrenzung der Dateigröße liegt erst bei etwa 18 MB. Die MediaWiki-Software erstellt automatisch aus großen Dateien kleine Vorschaubilder. Bis zu rund 1 MB kann für gute Fotos durchaus sinnvoll sein." Die Maximalgröße wurde schon mehrfach geändert, es waren schon mal deutlich mehr als die aktuell nur 18 MB. Gruß T. 19:57, 29. Jul 2006 (CEST)

See my summary note at Benutzer Diskussion:IP. , die gemeine IP. 21:53, 9. Mär 2006 (CET)

• Update > 27 MB (ggf. Eloquence ansprechen). --:Bdk: 18:32, 17. Sep 2006 (CEST)

Das wieder erfundene Rad, oder Einladung zur Vernissage

Sorry, da hab' ich wohl einen Schnitzer gemacht. Ich habe während der letzten Tage das Tutorial (S.1-3) erheblich bearbeitet und vor kurzem eine strukturierte Diskussionsseite auf Wikipedia Diskussion:Bildertutorial/1 geschaffen, weil mir der Link auf S. 5 mit dem vielsagenden Namen hier nicht mehr in Erinnerung war -- hab' erst soeben gemerkt, dass das hierher führt (und ich schon mal hier war). Da die von mir geschaffene Struktur sich schon mehrmals bewährt hat, lade ich die Herren hiermit ein, sich die Seite anzusehen und ggf. bitte zu kommentieren. mfg, „w., die IP“.IP 10:03, 18. Feb 2006 (CET)

Groß- und Kleinschreibung

Mein erster Versuch, ein Bild hochzuladen, ist kläglich gescheitert (beim Artikel Bansin: Bäderarchitektur). In den Commons ist das Bild auffindbar abgespeichert unter Bansin.jpg. Bei der Eingaben thumb|Bäderarchitektur Bansin kommt aber nur ein roter Link, das System findet das Bild nicht in den Commons. Ich bin ratlos, was ich im letzten Schritt falsch gemacht habe. --GDelhey 23:43, 3. Nov 2005 (CET)

[[Bild:Bansin.JPG]] - so sollte es gehen. MediaWiki achtet auf groß und kleinschreibung. --Elian Φ 23:57, 3. Nov 2005 (CET)

Ja, ja, die Groß- und Kleinschreibung. ;-) --Augiasstallputzer 13:16, 2. Dez 2005 (CET)

Ist in die "Bilder-FAQ" eingeflossen, hier EOD. korr sign. Mit Gruß, Wolfgang 17:30, 21. Feb 2006 (CET)

Layout

Bei mittlerer Browsereinstellung und Monitorauflösung 1024x768 ist der Text im Tag tt nicht mehr lesbar. Bitte nach Möglichkeit durch code ersetzen oder im allgemeinen CSS etwas größer einstellen. --Augiasstallputzer 13:05, 2. Dez 2005 (CET)

Problem

zeigt immer nur an: "Die Datei ist beschädigt oder hat einen ungültigen Namen. Bitte überprüfe die Datei und lade sie erneut hoch." Die Datei ist sicher NICHT beschädigt!!! Was soll ich tun?? --CHK 05:05, 31. Dez 2005 (CET)

Um welche Datei geht's? Genauer: Was für ein Dateiformat? Versuch mal, ihr beim Hochladen einen Namen zu geben, der nur aus normalen ASCII-Zeichen besteht. --Elian Φ 05:21, 31. Dez 2005 (CET)

Es geht um eine JPG-Datei (Bild)--CHK 00:06, 2. Jan 2006 (CET)

Dann kann es sein, dass die Datei tatsaechlich beschaedigt ist. Ich würde versuchen, sie nochmal in einem möglichst gängigen Grafikprogramm zu speichern und dann schauen, ob der Fehler immer noch auftritt. Beim Hochladen überprüft die Software die Dateien ob sie tatsächlich das sind, was sie vorgeben. --Elian Φ 16:29, 7. Jan 2006 (CET)

Das Bild Belvedere.jpg wurde so wie im Tutorial beschrieben hochgeladen (siehe hier). Wenn ich es aber einbinden will, mit [[Bild:Belvedere... kommt ein anderes Bild. --D4rt8W0ll1 16:11, 7. Jan 2006 (CET)

Antwort auf deiner Diskussionsseite. --Elian Φ 16:29, 7. Jan 2006 (CET)

Dateien löschen

Hallo,

es wäre gut, wenn hier erklärt würde, wie man Datein wieder löschen kann. Ich habe in einer internen MediaWiki-Installation zwar prima Dateien hochladen können, aber das Löschen funktioniert nicht. In der Seite für die Datei steht zwar der Begriff "Löschen", allerdings ist das kein Link. Wie krieg ich alte Dateien wieder weg?

Siehe EINE von ca. 6 FAQs. EOD. Mit Gruß, Wolfgang 17:33, 21. Feb 2006 (CET)

Verweis auf die dt. Heimatadresse

Ich würde im ersten Teil als letzten Absatz noch folgendes Vermerken wollen:

Nach deiner Anmeldung steht dir nun, genauso wie in der Wikipedia, eine persönliche Benutzerseite zur Verfügung. Um schnell erreichbar zu sein wäre es schön, wenn du dort zumindesten einen Verweis auf deine Wikipedia-Benutzerseite anlegen könntest. Dazu ist nur folgender Eintrag notwendig:

see also: [[:de:Benutzer:Benutzername]] 

Der Grund für diesen Absatz liegt darin, dass wir sonst viel zu viele Leute mit rotem Benutzernamen haben, bei denen man nicht weiß ob sie auf eine Nachricht regieren oder wie man sie ansprechen kann. Kolossos 10:24, 2. Feb 2006 (CET)

gute Idee. --Elian Φ 15:02, 2. Feb 2006 (CET)

erledigt. Eingearbeitet. Kolossos 10:06, 3. Feb 2006 (CET)

AUSNAHMSweise teile ich E's Meinung weit gehend ;) NUR heißt See also "Siehe AUCH". Wer auf der Commons-Page nixnixnix anbietet (anbieten will), stünde mit "Please see..." (siehe bitte) freundlicher da. Danke, nebenbei, für den wertvollen Hinweis. Sogar meinereiner konnte den umsetzen! ;)))). Mit Gruß, Wolfgang 17:39, 21. Feb 2006 (CET)

Bilder ändern (Farbtiefe)

Ich möchte bei einigen Bildern die Farbtiefe ändern - ein Bild mit 6 Farben braucht keine 24 Bit - um die Ladezeiten zu verbessern. Aber ich finde nirgends die Möglichkeit, ein Bild lediglich zu /ändern/. Ich möchte es nicht komplett neu hochladen und Lizenzen etc. angeben müssen. Wie muss ich vorgehen? --Svarni 14:55, 7. Feb 2006 (CET)

Ich denke mal du sprichst von PNG-Bildern. Du hast schon recht. Die Originalbilder werden auf Thumbgröße und bei sehr großen Bildern auf Bildschirmfüllend heruntergerechnet, die verkleinerten Bilder sind softwarebedingt immer 24- bit. Das hat auch Vorteile bei der Kantenglättung. Also wunder dich nicht wenn sich deine Aktion nur beim Originalbild positiv auswirkt. Jede Bildbeschreibungsseite hat unten einen Punkt: "Eine neue Dateiversion hochladen", dann brauchst du an den Lizenzen nichts ändern. Kolossos 17:06, 7. Feb 2006 (CET)

Thumb von PNG-Datei im Artikeltext

Hi, ich habe kürzlich eine Grafik in Philosophie des Geistes von JPEG auf PNG umgestellt, aber jetzt taucht das Bild im Artikeltext nicht mehr als Thumb auf, sondern lediglich als Link. Wenn ich die alte JPEG-Version wieder rein nehme gibt es kein Problem mehr. Was habe ich übersehen? Gibt es Unterschiede in der Behandlung von JPEGs und PNGs? (Wenn dies irgendwo schon explizit beschrieben sein sollte, bitte ich um Entschuldigung; hab's dann offenbar übersehen/-lesen). Gruß Cartaphilus 03:19, 14. Feb 2006 (CET)

Nach aufwendiger Recherche weiß ich jetzt, dass es sich um Bild:Leib-Seele-Problem-Grafik.png handelt. Nochmalerweise gibt es kein Problem und kein Unterschied zwischen jpg und png, hier liegt das Problem wahrscheinlich einfach in der Bildgröße, 14 MP sind einfach ein Grauss. Und da das png intern mit 24-Bit verarbeitet wird, ergeben sich da einfach gewaltige Datenmengen sodass PHP nach einer gewisen Zeit bzw. aus Speichermangel abbricht. Kann man die Grafik nicht so teilen, dass man sie man auch am Monitor bequem betrachten kann? Bzw. kannst du vielleicht die Grafik auch im SVG-Vektorformat hochladen? Kolossos 10:05, 14. Feb 2006 (CET)

Hallo Kolossos, tut mir leid, dass es für Dich in Arbeit ausarten musste, meinem unzureichenden Hinweis zu folgen :-( . Ich dachte zu dem Zeitpunkt noch, dass das Problem schlicht im Dateiformat läge, und die Antwort folglich eine kurze und knappe wäre (schließlich wurde die Datei durch die Umstellung von JPEG auf PNG ja erheblich kleiner, weshalb ich nicht dachte, die Größe würde eine Rolle spielen). Sonst hätte ich natürlich daran gedacht den exakten Link anzugeben, oder zumindest auf Anfrage nachzuliefern.

An einer verkleinernden Lösung wird bereits gearbeitet (aber nicht von mir, sondern primär von Sascha_Luehrs, werde ihm aber den Hinweis auf SVG weiterreichen). Die Verkleinerung der Datei war ja auch von Anfang an Ziel der Aktion. Wenn das einmal steht, werde ich für Bild:Leib-Seele-Problem-Grafik.jpg einen Löschantrag stellen und vielleicht kann man auch die Versionsgeschichte von Bild:Leib-Seele-Problem-Grafik.png von unnötigem Ballast befreien. Beste Grüße Cartaphilus 16:13, 14. Feb 2006 (CET)

So, Problem erst mal gelöst. Die neue PNG (Bild:Leib-Seele-Problem-Grafik.png) ist jetzt klein genug (vgl. Philosophie des Geistes für das Resultat).

Eine SVG wurde auch ausprobiert (Bild:Leib Seele Problem Grafik.svg), ist aber im Ergebnis noch suboptimal (vgl. hier). LG Cartaphilus 22:14, 14. Feb 2006 (CET)

Viele-viele-rooote-Links

Hey, da blick' ich nicht durch. Ist es jetzt doooch ein Problem, Bilder von ursprünglichen Mega-Dateien auf den Bildschirm zu kriegen? Der von mir liebevoll angerotzte Bdk redet im Abseits davon, dass rd. 50 (FÜNFZIG) MB nullproblemo seien, der Server schreibe sich seine kleineren Versionen für die praktische Nutzung "von selber" - GENAU DAS hab' ich in die FAQ übernommen, weil SOOO selten tritt die Frage sicher nicht auf!

MEINE Frage ist: AB WELCHER DATEIGRÖSSE sollte zusätzlich zu Mega-Datei eine "small"-Version durch den Uploader bereitgestellt werden, und wie groß soll/darf die sein?

Kann ich bitte HIER eine Antwort drauf kriegen, und wenn nicht, WO sonst?? Oder kann mir wenigstens wer die korrekten Links zu den jetzigen Versionen HER-MALEN, vielleicht kenn' ich mich DANN aus. Artikel lesen, die mich derzeit weniger beschäftigen, ist.derzeit.nicht.drin, sorry. Mich mit Bild-Upload und Darstellungsproblematik zu befassen, SCHON. lg, Mit Gruß, Wolfgang 17:58, 21. Feb 2006 (CET)

[Ohrstöpsel off] Yup Wolfgang, da es ja offenbar interessiert, hier die aktuelle Situation in obiger Frage: Die ursprüngliche, riesige JPEG-Datei ist gelöscht, weil inzwischen überflüssig (deshalb roter Link). Auch die SVG-Datei gibt es nicht mehr auf dem Wiki-Server. Zwar hat sie wohl prinzipiell funktioniert, aber es gab große Darstellungsprobleme bei den verwendeten Browsern (vgl. dazu hier). Daher also die Rötung auch dieses Links. Einzig geblieben ist die inzwischen wunderbar funktionierende, weil von Sascha_Luehrs auf entsprechende Größe getrimmte PNG-Variante. Deren Link ist nur deshalb rot, weil ich beim Re-Upload (nach zwischenzeitlicher Löschaktion durch Schaengel89) die Bindestriche im Dateinamen vergessen habe. Wenn Du das Bildchen sehen möchtest, findest Du es hier, bzw. bei Philosophie des Geistes. Schönen Gruß --Cartaphilus 18:38, 21. Feb 2006 (CET) [Ohrstöpsel on]

(Kopie aus der Bildbeschreibungsseite eigenhändig wieder entfernt, da hier nutzlos+störend) Mit Gruß, Wolfgang 03:21, 22. Feb 2006 (CET) Uploads (Wolfgang 21:56, 21. Feb 2006 (CET))passend eingeordnet Mit Gruß, Wolfgang 03:21, 22. Feb 2006 (CET) Image:Phrenologie1-140k.gif Image:Phrenologie1-157k.png Image:Phrenologie1 (87k edited).jpg Image:Leib Seele Problem.png Vielleicht bring'ts was -- die Bildbeschreibungsseiten sind mit Sicherheit schwer daneben, aber ein bisserl üben will ich ja „eh“ noch ;) Mit Gruß, Wolfgang 21:56, 21. Feb 2006 (CET)

Hallo Wolfgang!

bzgl. Ohrstöpsel: Nun, die hab' ich reingenommen, weil Dein Post mir, angesichts der Tatsache, dass ich Dich nicht angesprochen und auch sonst vorher nichts mit Dir zu tun hatte, reichlich "laut" daherkam. That's all.

Was die Arbeit angeht, die Du Dir gemacht hast, so danke ich Dir dafür. Bin meinerseits auch erst seit ein paar Tagen dabei, mich mit Commons vertraut zu machen und habe inzwischen kapiert, dass de.wikipedia.org zukünftig nicht weiter mit Multimediakram vollgestellt werden soll. Irgendwann wäre es darum wohl mal fällig, die Bildchen nach Commons zu verschieben, doch Not besteht derzeit wohl noch nicht (jedenfalls hat das Uploaden der neuen, kleineren PNG-Version den Server, verglichen dem Zustand von vor 2-3 Wochen, ja erheblich entlastet). Wie gesagt: Das Problem das wir ursprünglich hatten wurde bereits durch die aktuell in Philosophie des Geistes eingebundene PNG-Version gelöst.

Dass Du nun schon mal entsprechende Dateien bei Commons angelegt hast ist also an sich 'ne gute Sache. Allerdings ist Deine Version der Leib-Seele-Problem-Grafik schwarz/weiß, weshalb sowohl die roten Durchstreichungen, als auch sämtliche Schattierungen verlorengegange sind. Außerdem geht das Umwandeln in s/w auf Kosten der Schärfe, was sich insbesondere in den Textteilen mit sehr kleiner Schrift negativ auswirkt. Aber wie gesagt: Es ist gar nicht mehr nötig, die Datei weiter zu verkleinern (und Sascha hat das wohl auch schon ziemlich ausgereizt), schließlich funktioniert es ja bereits. Auch beim Phrenologie-Schaubild haben die Edits zu einem deutlichen Qualitätsverlust geführt (habe gerade sämtliche Versionen nebeneinander im Browser geöffnet und verglichen). Abgesehen davon war von diesem Bild vorher nie die Rede, weshalb ich nicht ganz verstehe, warum diesbzüglich Handlungsbedarf bestehen sollte. Auf jeden Fall wäre dazu aber auch Summi als ursprünglicher Bildspender zu hören (spätestens dann, wenn die alte Datei auf de.wikipedia.org gelöscht werden soll, weil ja eine Version auf Commons existiert). Warum also diese Eile mit dem Upload auf Commons, und wenn schon Upload, warum dann nicht in den aktuellen Versionen? Aber egal. Ich werde schauen, ob ich nicht die Gelegenheit nutze, und schon jetzt meine Grafik auf Commons schaufle. Einen Parkplatz hat sie da dank Dir ja schon ;-) .

bzgl. P.S.:Den Vortrag hatte ich schon, allerdings um einige Nuancen freundlicher. Grüße --Cartaphilus 00:45, 22. Feb 2006 (CET)

Ab irrtümlichem "Revert"

Der während eines Bearbeitungskonflikts irrtümlich gelöschte Text war (wieder eingefügt Mit Gruß, Wolfgang 09:19, 22. Feb 2006 (CET))

"Hi Wolfgang, habe inzwischen die PNG in der aktuellen Fassung (238 kB) auf Commons verschoben. Da ich allerdings den alten Dateinamen ("Leib Seele Problem Grafik.png") gerne weiterbenutzen wollte (dann erübrigt sich der sonst notwendige linkfix auf Commons, wenn die Grafik demnächst von der deutschen WP gelöscht wird), musste ich eine neue Datei anlegen (siehe hier). Danke für Deine Bemühungen, LG --Cartaphilus 02:10, 22. Feb 2006 (CET)"

Üben sollten wir's ja ohnedies. Ich hoffe, Du kannst mit meiner Schlamperei leben -- ich muss es ja auch (verantwortlichen WikipädInnen aus gegebenem Anlass in den Mund gelegt ;))
Was anderes, weiß wer von Euch, wie ich "SLA" auf Commons schreibe? Und ist bereit, das mit einem wort zu verraten (die Klammern bring' ich schon selber mit, also "nowiki"tag ist nicht nötig)? Mit Gruß, Wolfgang 09:19, 22. Feb 2006 (CET)

(wie alle großen Dinge, war's einfach: "Delete" ;))) Mit Gruß, Wolfgang 20:06, 23. Feb 2006 (CET) (PS: vergaß ich zu erwähnen, ein einfacher Mensch zu sein?)

ACK, Rüffel entgegengenommen (betr. PS, zunächst mal). Ich war seit ca. 0300 auf und schon mehr als ein bisserl durchn Wind. Wenn Du das L-S-P. als Grafik darstellen musst, ist klar, sind wir bezüglich "Datei verkleinern" am Endpunkt angelangt, ich sah nur noch das Umwandeln in SW und hatte ehrlich gestanden die Farbnuancen für nebensächlich gehalten, nur vermutet, dass jemand den's interressiert sich sowas runterladen und so quasi als Handzettel ausdrucken würde, einen Ausdruck (sw) auf A4 gemacht und für diesen Zweck keine nennenswerte Verschlechterung gefunden. An sich wäre sowas ja ohnedies ein typischer Fall für PDF, und sonst gar nichts. Oder meinst Du im Ernst, jemand soll das am Bildschirm in voller Größe aufmachen und darin rumscrollen? die Frage ist Ernst gemeint. Für den Bildschirmgebrauch halte ich das Ding für das Musterbeispiel eines "Don't".

Das Phrenologie-Bild hat mir im Artikel als Eye-Catcher gefallen und ich wollte ein bisserl damit spielen, während ich auf Deine Antwort wartete, das war alles. Ich habe sämtliche von mir hochgeladene Dateien als Testversionen deklariert, also bestimmt keine Problem damit, wenn sie sich als für Euch überflüssig herausstellen. 48 Stunden lang möchte ich noch schauen, wie sich das mit Kategorisierung entwickelt, mit den roten Links die auf Commons entstehen, und mich schlau machen wie sowas erstens gehandhabt wird, und zweitens vielleicht eine präzisere Anweisung dazu formulieren. Ob ich sie dann in irgendeiner Weise als Muster nützen oder, wenn sie nirgends gebraucht werden, zur Radierung vorschlagen will, entscheide ich dann.

Mein Zorn auf das Bildertutorial rührt daher, dass nach Abarbeiten desselben so gut wie nichts klar war. Es war schlicht dilettantisch und über Monate hinweg mäßig gewartet worden, so seh' ich das. Wenn ich mein Bilderl spenden will, möcht' ich doch nicht vorher von Pontius zu Pilatus geschickt werden, sondern eine nachvollziehbare Anweisung und eigentlich auch ein paar Musterlösungen. IRGENDWO in der WP sind die vielleicht auch versteckt, nur wenn das Tutorial mich dort nicht hinführt, hoffentlich laut genug? ;) muss ich blinde Kuh spielen. Kein Mensch kann wissen, wieviele Bilder WP nicht bekommt, weil's demjenigen zu blöd wurde. Ich hab' gedacht ich seh' nicht recht, als Eure Ursprungsbilder aus der de.WP kamen (oder gestern jemand im tuorial den Commons-Link auf die de.WP "zurückbesserte". WO bitte, wenn nicht hier, wäre der erste Schritt in die längst als erforderlich erkannte Richtung zu tun?

Bezüglich "muss der-und-jener gefragt werden" (was mit den Bildern geschehen soll), liegst Du sachlich falsch, insofern das von mir als PublicDomain-Material bezogene, bearbeitete Bild meines Wissens nicht mal einen Anspruch auf Nennung von irgendwem bingt. Mir war danach, ein freies Bild zu nehmen und nach Gutdünken zu bearbeiten, und ich entscheide ob ich das jetzt herschenke oder verkaufe. Das sind die Regeln. Alles andere ist Nettigkeit - und warum sollte man wen kränken wollen - aber eben auch nur Nettigkeit.

Wenn Ihr eines der Bilder nutzt, würde ich mir im Gegenzug wünschen (aus Nettigkeit - auch ich hab' die Dinger als PD deklariert, bin sie also damit eigentlich endgültig los), dass demnächst (24-36h) eine Kategorisierung gemacht wird, die ich mir zum Vorbild nehmen kann. Mit Gruß, Wolfgang 03:21, 22. Feb 2006 (CET)

Hallo Wolfgang,

da es nun schon reichlich spät ist und ich schon wieder viel länger am Rechner gesessen habe als ursprünglich beabsichtigt, meine Antwort hier nur in Stichpunkten:

• betr. P.S.: Passt scho, aber warum hast Du meinen Beitrag von 2:10 Uhr revertet?
• betr. Nützlichkeit der Grafik: Genau! Das Ausdrucken ist Sinn und Zweck der Grafik (vgl. auch hier). Und im anvisierten DIN A4 - Format ist eine s/w - Fassung ganz klar im Nachteil (hab's ausprobiert). Die Funktionalität ist bei Betrachtung am Bildschirm natürlich sehr eingeschränkt, aber bei Benutzung eines Browsers mit Zoom-Funktion (z.B. Opera - und demnächst vermutlich auch alle anderen) läßt sich auch so schon einiges erkennen. Und was die Dateigröße betrifft, so ist auf lange Sicht dann sowieso der Wechsel zu SVG der letzte Schritt, doch noch haben da zu viele Browser Probleme (jedenfalls die drei von mir benutzten).
• Zum Tutorial habe ich keine spezielle Meinung. Hab's damals nur schnell durchgeklickt um Infos zu sammeln.
• betr. Kontaktaufnahme mit ursprünglichem "Spender" eines Bildes: Das ist mir alles bekannt. Und gerade diese Nettigkeit ist es, um die es mir ging. Für einen kurzen Hinweis auf der Disku-Seite des jeweiligen Benutzers sollte der Respekt schon hinreichen, zumal bei einer solchen Datei, die (anders als mein - sehr spezielles - Bildchen) auf einer ganzen Reihe von Seiten verlinkt ist. Aber das siehst Du ja offenbar ähnlich.
• betr. Kategorisierung: Ich weiß nicht, ob Du meinen Beitrag von 2:10 Uhr vor dem Revert gelesen hast (manchmal passiert es ja, dass zwischenzeitliche Änderungen nicht bemerkt werden und ein Revert unabsichtlich weil unbemerkt vorgenommen wird), aber daraus geht hervor, warum ich vermutlich Deine Datei auf Commons nicht verwenden werde. Trotzdem will ich versuchen, mich bald mal um die Kategorisierung zu kümmern (ist, wenn ich mich recht entsinne, für Bilder im Bereich Philosophie gar nicht so eindeutig geregelt, und wie ich Bilder aus Commons in Kategorien der deutschen WP einordne, muss ich selbst erst noch herausfinden). Deadlines allerdings, das verstehst Du hoffentlich, habe ich schon im wirklichen Leben genug ;-) .

Und damit erst mal gute Nacht. Grüße --Cartaphilus 04:54, 22. Feb 2006 (CET)

Betr. Respekt: Wenn ein Hinweis auf der Disku-Seite des Spenders erwartet wird, sollte das dort stehen, wo man sich über den Vorgang schnell-informiert, also in den FAQs oder im Tutorial. Mit Gruß, Wolfgang 09:30, 22. Feb 2006 (CET)

ad Wikipedia:Bildertutorial/1

ehemals "Revert von Wikipedia:Bildertutorial/1 & wieder mal freie Fahrt für diskutante Plappermäulchen" (Kapitelüberschrift jetzt präzisiert:_Mit Gruß, Wolfgang, die gemeine IP. 08:26, 28. Feb 2006 (CET)) Wenn es hiesiger Diskussionskultur entsprechen sollte, eine mit einigem Aufwand geänderte und GARANTIERT verbesserte Seite mit einer schnoddrigen Bemerkung über "in vielen Fällen Verschlimmbesserungen" zu revertieren, wird es gut für mich sein, die Finger von derartigen Bearbeitungen zu lassen.

1. Ich habe die Hauptarbeit begonnen, nachdem ich gut 12 Stunden vorher dies auf der normalerweise üblichen Diskussionsseite zur Diskussion gestellt hatte. Der mickrige Hinweis auf eine andere Diskussionsseite war meiner Aufmerksamkeit entgangen. Ich stelle dazu fest:
2. Ich war über einen wikilink direkt auf Wikipedia:Bildertutorial/1 geleitet worden, sah daher keinen Grund, auch noch nach einer Seite Wikipedia:Bildertutorial zu forschen.
3. Wir haben jetzt also wieder die veralteten Bilder. Wem das nützen soll, werden wohl hiesige Weise wissen.
4. Wir haben weiterhin keinen Text, der auf den Vorgang des Eröffnens eines Accounts exakt Punkt-für-Punkt eingeht, sondern eben die bekannten wenn-und-aber-und auch-und-aber-es-ist-eh-alles-gaanz-leicht-Erklärungen.
5. Das Inhaltsverzeichnis über alle 5 Seiten fiel mit den wikilinks ebenfalls dem Revert zum Opfer.
6. Wir haben wieder keine auf die unbedingt erforderlichen Schritte und Überlegungen beschränkte Einführung, sondern nötigen die arme Sau, die WP eine Bildspende machen will, zur Konsumation ausführlicher, aber nicht zielführender Ergüsse. Ich weiß wovon ich rede, weil mich selbst das schwammige Gelabere hinreichend angekotzt hatte, um mein Bilderl eben NICHT auf die commons zu laden, sondern auf die Schnelle in die de:WP.
7. Wenn ihr noch immer nicht gemerkt habt, dass die Arroganz Alteingesessener deren eigene Betriebsblindheit zementiert, mein Tipp: Macht halt so weiter, und wartet, bis Euch eines Tages "die Sau den Stall ausmistet". Viel Spaß! Suboptimales Sitzfleisch scheint's hier ja genug zu geben. Mit Gruß, „w., die IP“ 13:50, 18. Feb 2006 (CET)

Hallo, das hatte wohl weniger was mit Betriebsblindheit oder „Zickigkeit“ zu tun. Zumal der Kommentar bestimmt nicht „schnoddrig“ war. Was mir bei Deiner Version direkt ins Auge sticht ist das Satzbild. Fette Schriften verändern die Schwärzung einer Seite recht rabiat, weshalb sie äußerst vorsichtig eingesetzt werden sollten. Lies: am besten gar nicht. Das gleiche gilt in abgeschwächter Form auch für kursive Schriften. Von beidem hast Du regen Gebrauch gemacht, was grundsätzlichen (aber leider nicht sonderlich bekannten) Richtlinien zur Textgestaltung zuwider läuft. Der Text wirkt durch die Vielzahl an Formatierungen sehr unruhig und wird dadurch für viele sehr unangenehm zu lesen. Einen groben Abriss der Grundregeln kannst Du in Wikipedia:Typografie nachlesen, für detailliertere Ausführungen siehe Kategorie:Typografie.

Der Einsatz von Farben ist auch nicht gut, Farbveränderungen werden im Browser als Links wahrgenommen. Zudem auch noch als rote, also „kaputte“ Links, was einen sehr schlechten Eindruck auf einer Tutorialseite hinterlässt. Rot als aggressive und oft sehr negativ besetzte Signalfarbe („Stopp!“, „Achtung!“) ist imo auch nur bedingt für die Pfeile in den Bildern geeignet, grün, eine durchweg positiv konnotierte Signalfarbe („Darfst losfahren.“), wirkt da deutlich freundlicher.

Inhaltlich: Begriffe wie „Das fusselige Wort“ haben in Anleitungen nichts zu suchen. Auch der Rat zur Mehrfachverwendung eines Passworts stößt mir als Informatiker sehr sauer auf. Die meisten Passworte sind sowieso lächerlich schwach, das muss man nicht noch verschlimmern. Wenn ich ein schwaches Passwort knacke, sollte ich nicht gleich den Generalschlüssel für alle Accounts haben.

Letztlich kommt noch der Aspekt Fließtext versus Listen. Mir persönlich sind kompakte Listen für Anleitungen auch weitaus lieber, da ich sie weitaus übersichtlicher finde und erheblich schneller durchackern kann. Das ist aber keineswegs eine mehrheitsfähige Meinung. Meine persönliche, durch keinerlei harte Fakten gedeckte Theorie besagt, dass Menschen aus der kreativen Sparte meist Fließtext und mathematisch/rational Orientierte oft Listen bevorzugen.

Nix für ungut und viele Grüße, --mnh ∇ 20:35, 18. Feb 2006 (CET)

Auch Nix für ungut. Die Frage ist, ob eine Gebrauchsanweisung beim Gebrauch helfen oder fein und ausführlich sein soll. Ich hatte ersteres vermutet, mich bis zur Seite 5 gequält und dort den Hinweis, eine Verbesserung zu machen, ernst genommen. Dann ein Muster der Seite 1 gemacht, und in die diskussionsseite derselben eine entsprechende Anmerkung, der am nächsten Tage nicht widersprochen worden war. Dann mit einer Menge Arbeit begonnen. Wenn Du als Informatiker es für schlecht Englisch sprechende sinnvoll findest,

1. Screenshots einer Skin- oder einer veralteten Version zu zeigen, die derjenige, der den Account anlegen will, keinesfalls zu Gesicht bekommen kann
2. einen fremdsprachigen Link, der nun mal Log in / create account heißt, im Beschreibungstext anders zu benennen
3. einen, der sich schnell informieren will, den gesamten Schlatz über fünf Seiten lesen zu lassen, mit x ablenkenden Verweisen (zu hiesiger Wikifikationskultur habe ich mich bei anderer Gelegenheit geäußert), dann kann ich das nicht nachvollziehen.
4. Auch unscharfe Bilder schätze ich nicht sonderlich, daher hatte ich mir die Mühe gemacht, aktuelle Screenshots so zu beschneiden, dass sie 1:1 genommen werden können, statt sie wie IGEL zuerst auf Breite 350 oder so runterzurechnen und dann auf 400 aufblasen zu lassen. Dass meine Bilder meist nur halb so groß waren/sind (meist unter 10k) wie die jetzt wieder eingestellten, wirst Du mir hoffentlich nicht auch noch anlasten?

Ansonsten: Ich ging davon aus, einen relativ Unbedarften mit mageren Englischkenntnissen oder fast ohne, der erstmals in seinem Leben der WP eine Grafik oder ein unkritisches Foto spenden möchte, so schnell wie möglich an den Punkt führen zu wollen. Typografische Feinheiten sind mir bekannt, ich hatte hier u.a. mal einen tagelangen Palaver über den korrekten Apostroph, wo ich eine sehr konkrete Frage gestellt hatte, die mit einem Halbsatz oder einem wikiLink beantwortbar gewesen wäre. Genutzt wird der korrekte Apostroph ohnedies so gut wie nie, nebenbei. Nicht mein Geschmack! Wer schnell (wiki soll angeblich sowas heißen) was zusammenbringen will, pfeift gern auf Regeln, die für Gedrucktes gedacht waren. Ich habe erheblich zu Artikeln wie Cook, Bounty, Harrison, Bligh, Maskelyne beigetragen, weiß also, wie normale Artikel auszusehen haben. Dass Du und die Revertistin den Unterschied zu einer Schnell-Anleitung nicht kennen wollen, nenne ich Betriebsblindheit, oder was die Buddhisten vornehm als Unwissenheit bezeichnen.

Die Farbe rot war wohl ungeschickt, richtig, wurde genommen weil mir der Fettdruck nicht gefiel und ich giftgrün beschissen finde. Wäre aber im Weg der Diskussion zu ändern gewesen.

Das mit dem Passwort seh' ich wie Du, sie sind meist läppisch und knackbar, WENNs wer drauf anlegt; mir passiert es eher, dass ich die Dinger vergesse, und mir wegen eines extra-Passworts für mehr-oder-weniger den selben Zweck nicht den Kopf schwer machen will. Ist aber Anschauungssache, und ich hatte "vielleicht" geschrieben. Wäre ebenfalls diskutabel gewesen.

Ob das Wort fusselig in eine Anweisung darf? Wie weist Du einen Unbedarften mit einem Wort drauf hin? Alteingesessene machen dafür natürlich einen Link auf die Diskussionsseite des ensprechenden Artikels. Oder vergessen's halt einfach.

Dass jemand, der sich konkret über Bild-FAQs informieren will, auf die diesbezüglich magere WP-FAQ-Seite geschickt wird, halte ich ebenfalls für wenig zielführend. Das wenigste wäre gewesen, auf das entsprechende Kapitel zu verlinken, so eine Art Höflichkeit, mit der's aber hier nicht weit her ist.

Da ich das Bildertutorial ohnedies nicht mehr anzugreifen gedenke, bleibts halt mit Euch und dem Mist selbstzufrieden, und wem's nicht zu blöd ist, der darf ja dann gern rumfragen und möglichst WP auswendig lernen, um in den Kreis der BesserwisserInnen aufgenommen zu werden, bevor er sein Bilderl spendet. D.I.E haben ja auch so angefangen. Meiner Revertistin lege ich einen passenden WP-Artikel ans Herz. Mit Gruß, „w., die IP“ 09:54, 19. Feb 2006 (CET)

Bildertutorials/1 und /5 -- exekutierte Fassungen

Zwar bin ich nicht bereit, mit einer zickigen Revertistin einen Edit-War zu beginnen, halte aber die "radierten" Versionen als Bildertutorial/1 -- exekutierte Fassung und Bildertutorial/5 -- exekutierte Fassung zum bequemen Vergleich als private Unterseiten bereit. Die Links der genannten Unterseiten wurden nicht angepasst (das wäre allzu vergebliche Liebesmüh'), verweisen daher auf die offiziellen Fassungen.

Auch den Vorteil einer systematischen Sammlung von in der Praxis auftretenden Problemen, wie sie auf Wikipedia Diskussion:Bildertutorial/1 begonnen wurde, kann die radierfreudige Dame nicht erfassen, daher ihr Revert von Bildertutorial/5, samt schnoddrigem Kommentar.

Vielleicht findet sich doch eines Tages ein Weiser, der den Vorteil exakter und kurz gefasster Anweisungen für Einsteiger einsieht (nachdem alles hinreichend bepalavert wurde und Generationen weiterer Gutwilliger sich an nicht aktuellen und unscharfen Bildern ergötzen und von unpassenden ausschweifenden Beschreibungen nerven lassen durften, versteht sich). Recht so. Mit Gruß, „w., die IP“ 15:53, 18. Feb 2006 (CET)

EOD

Weitere Diskussion dieses Themas findet meinerseits ab sofort nur noch auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Bearbeitung von WP-Bildertutorial, Elian vs IP statt. Für obige Unflätigkeiten entschuldige ich mich höflichst, aber so, meine Dame, geht's auch nicht.Mit Gruß, IP. 20:39, 19. Feb 2006 (CET)

ad Wikipedia:Bildertutorial/2

Entscheidungsbaum-Neufassung

Bitte dringend vor allem um rechtskundliche Beiträge zu Image:Picture-Upload Decision Y or N.gif - Vorschlag: Diskussion bitte bis auf weiteres auf Wikipedia Diskussion:Bildertutorial/1#Entscheidungsbaum-Grafik. Danke, _w. (IP.) 10:23, 25. Feb 2006 (CET)

ad Wikipedia:Bildertutorial/3

#Hochladen, Änderung durch user:DanWis

(soeben auf dessen Diskussionsseite angelegt, Zitat) " Du hast es wohl gut gemeint, doch der von dir verschlimmbesserte Link WAR auf Commons und SOLL dorthin führen:

1. In die "de.WP" soll möglichst nicht (mehr) hochgeladen werden.
2. Den de.WP-Link hättest Du ja ohnedies auf derselben Seite! War DAS im Beschreibungstext NOCH nicht LAUT genug?? daher revert. Diskussion bei Bedarf auf Wikipedia Diskussion:Bildertutorial, wo die Kopie dieser Anmerkung aufliegt. Hier EOD. Mit Gruß, Wolfgang 17:06, 21. Feb 2006 (CET)" Mit Gruß, Wolfgang 17:13, 21. Feb 2006 (CET)

Hi Danwis, Dein Problem entstand, weil Du überlesen hattest, dass Du tatsächlich auf Commons einen Account zuerst anlegen musst. Steht auf der selben Seite ganz oben, "Wenn Du in Commons angemeldet bist, ...", und wird auf Seite 1 beschrieben. ;) - war übrigens keine Tragödie, da hab' ich ärgere zores überlebt, bisher.Mit Gruß, Wolfgang 12:16, 22. Feb 2006 (CET)

Überschrift angepasst._Mit Gruß, Wolfgang, die gemeine IP. 08:23, 28. Feb 2006 (CET)

Unbeantworteter Diskussionsbeitrag zu Dateigröße auf /3

Jemand sollte einen Hinweis zur Dateigroesse in den Artikel einarbeiten. Eigentlich bin ich es gewohnt Bilder in moeglichst hoher Qualitaet zur Verfuegung zu stellen, DSL macht's moeglich. Jedoch scheitere ich sogar am Upload von 50 KB zu wikimedia. Musste es 4x versuchen bis es ging. Hatte es zuerst mit 3 MB in hoher Aufloesung probiert und vermutet, dass spaeter die Server das Bild entsprechend skalieren. Das ist irgendwie unbefriedigend.

Dass sich nicht immer fuer das Hochladen von Dateien eignet, das ist wohl ein anderes Thema. Zu verweisen waere noch auf Mega Upload (Perl/PHP-Basis), weiss nur nicht ob es hierher gehoert, oder woanders hin. :) [Signiert:]--Illtillwillkillbill 19:17, 17. Jan 2006 (CET)

(Übertragen von_Mit Gruß, Wolfgang, die gemeine IP. 08:23, 28. Feb 2006 (CET))

Danke fuer's Uebertragen. Ich wuerde auch Hinweis einarbeiten, aber finden sich nicht andere Experten? --Illtillwillkillbill 19:03, 7. Jun 2006 (CEST)

Bilder von anderen Sprachen in .de übernehmen

Das Tutorial erwähnt nicht, ob man z.b. aus der englischen Wikipedia die Bilder in den deutschen Artikel übernehmen darf. Denn im Dropdown-Menü steht ja auch "GFDL content from English Wikipedia". Und kann man dann auch einfach davon ausgehen, dass die angegebene Lizenz richtig ist und sie übernehmen? Dann würde ich ein paar Bilder einbinden, da die englische Wikipedia imo viel mehr Bilder hat. --Outa 18:32, 29. Mai 2006 (CEST)

ad Wikipedia:Bildertutorial/4

Zunächst als "Aufhänger": Übertrag aus "Diskussion" zu Unterseite/4 Was mir fehlt, ist die Information, wie ich jetzt in de.Wikipedia ein Bild, das auf der Commons.Wikipedia ist, einbinde. Bitte ergänzen ! [unsignierte Eintragung von

16:28, 28. Dez 2005 HarryDo]

Na, die Seite sieht jetzt aber wirklich ungeordnet aus. Und Wikipedia:Bilder kann und soll das Tutorial nicht ersetzen. Kolossos 22:17, 21. Feb 2006 (CET)

Dazu heute (vom unbedarften USER, der IP:): Da fragt eine/r im D.e.z.e.m.b.e.r, und prompt kommt eine off-topic-Motze vom Kapazunder am 21. Feber.

Denkfehler

WARUM, wollte der oben zitierte User vielleicht wissen, kann-oder-darf er-sie-es nicht die so-gut-wie _l.a.u.s.i.g.e.n_ DREI Formatierungen dort finden, die ständig gebraucht werden, samt ein paar unumgänglicher Tipps???

Da wird unten (auf der Seite, aber auch im Hirn Alteingesessener tief unten) rumgeschwafelt, von wegen linksbündig und-aber-oder-jedoch-und-schon-auch..., statt einfach auf die WP:Bilder zu verweisen!!! (genügen den quasi-beamteten BLINDEN die Frage-rsp-uaa-Ruf-zeichen???)

Das selbe gilt auch für die niedliche Pretty-Table-Tabelle, mit der jeder/e EinsteigerIn schwer kämpfen wird. War viel Arbeit, seinerzeit, ist aber am falschen Platz untergebracht! (Es sei denn, es wollten sich die-einen-oder-anderen am user einen runterwichsen) Daher ist das alles für Unbetroffene/Masturbationsresistente so gut wie nutzlos, es sei denn als Dekor.&!

Konstruktive Diskussion dazu auf Wikipedia Diskussion:Bildertutorial/1, hier EOD, es ist mir hier zu laut UND zu öde. sic! _Mit Gruß, Wolfgang, die gemeine IP. 11:15, 27. Feb 2006 (CET) Da, wenngleich ein kaum gepflegter Saustall, denn doch diese Seite die wikipädamtskirchliche Diskussionsseite ist, eröffne ich hier:

1. Wer ein Bild einbauen will, muss nicht notwendigerweise selber eines hochgeladen haben. Wer endlich (von welcher Seite her auch immer) auf/4 angelangt ist, hat wahrscheinlich bereits ein Bild und braucht kein philisophierendes Geplapper mehr über Commons, Gott ond die Genialität der WP, sondern sucht die Minimal-Auskunft "Wie baue ich schnell (m)ein Bilderl ein".

Dafür gibt's nunmal genau 3 relevante Tags, nämlich 1. Thumbnail, 2. skalierter Thumbnail und 3. Bild zur Verwendung in Diskussion. Alle drei kann ich in nullkommanix vermittelt bekommen und bin dann vielleicht schon zufrieden. Wenn nicht, suche ich nach nützlichen Links und tät' mich freuen, sie auch gleich angeboten zu bekommen.

1. Da irgendein vermutlich ebenfalls wikipädamtskirchlich abgesegnetes Genie in den FAQs monatelang e.m.p.f.e.h.l.e.n durfte, Bilder in voller Größe einzubauen (ich habe mnir erlaubt, den Schwachsinn dort zu entfernen), halte ich den Hinweis für wichtig, solches im Normalfall bleiben zu lassen. DAS wäre erstens genug info für den gemeinen Laien, und zweitens müsste er/sie sich nicht duch mehrbändige wikipädamtskirchliche Seiten klickern - vielleicht ist ihm sein Artikel nämlich wichtiger, als wohlmeinenden offensichtlichen Dilettanten so lange am Mund zu hängen, bis er nach Juristerei und Philisophie auch die Wikipädie durchaus studiert hat.
2. Wenn sich schon wer mit der niedlichen Pretty-Table-Tabelle geplagt hat, dann belasst sie in Gottes Namen, ihr korrekter Platz wäre auf Hilfe:Bilder.
3. Hinterher unten noch schnell eine lausig formulierte Beschreibung schlucken zu müssen, dass denn doch irgendwie man linksbündige Bilderl und solche ohne Rahmen fabrizieren kann, gehört ebenfalls hier weg. Es fällt unter weiter führende Infos.
4. Sinnvoll wäre das Anlegen einer Galerie, nämlich auch im Zusammenhang mit dem auf /3 geforderten Kategorisieren. von /3 würde ich (und werde ich, bis der nächstbeste Hirni auch das wieder radiert) auf/4 verweisen und hier eine Mustergalerie mit ganzen drei Bildern vorführen. That's all. Zwar beobachte ich diese Seite, erbitte konstruktive Beiträge jedoch auf der Baustelle.

Abklärung der Edits von [Benutzer:IP.]]

Tutorial 1

Löschung: "Das ist ein eigenes Projekt, das den Wikipedias in allen Sprachen und auch den anderen Projekten als gemeinsames Bildarchiv dient. Dateien, die du dort hochlädst, kommen allen zu Gute. Bis jetzt haben die Projekte noch keine gemeinsame Anmeldung, sodass du dir im ersten Schritt einen Benutzerzugang auf Commons anlegen musst." Ohne Erklärung was man unter den Commons versteht ist das wohl Quark.

Ergänzung: " Trage Dich jetzt ein:
Sinnvoll ist es, den gleichen „Username“ (Benutzernamen) und vielleicht sogar das selbe „Password“ zu nehmen wie in „unserer“ Wikipedia. Wie bei jedem Account, den Du anlegst, musst Du das Passwort zweimal eingeben (Retype Password:). Das fusselige Wort, das Du ebenfalls abtippen musst, dient der Abwehr von spammenden robots." Trage dich ein müßte wohl Melde dich an heißen. Mit dem gleichen Passwort kann ich IP zustimmen da das Sicherheitsrisiko nicht steigt.

Löschung: "Wenn du möchtest, kannst Du auch Deine E-Mail-Adresse eintragen." sollte wohl besser heißen "Die E-Mail-Adresse dient nur dem Fall, dass du dein Passwort vergessen hast oder ein anderer Nutzer mir dir Kontakt aufnehmen will." Kann aber auch raus weil weil der Zweck im Wikipedia-Erste Schritte steht.

Löschung: "In deinen Einstellungen kannst du nun noch die Sprache der Benutzeroberfläche auf Deutsch umstellen. Klicke oben rechts auf den Link Preferences" Den Satz würde ich nun wirklich nicht löschen. Geht aber insgesamt auch. Aber auch keine Verbesserung.

Inhaltsverzeichnis Mit roten Links, das geht ja nunmal garnicht. Ob einem wirklichen Einsteiger ein Inhaltsverzeichnis weiterhilft weiß ich nicht.

So, zu mehr hab ich jetzt erstmal keine Zeit. Tutorial-Autoren sollten schon etwas mehr Erfahrung in der WP haben. Kolossos 22:07, 21. Feb 2006 (CET)

Lieber Kolossos, danke für Deine Bemühung. Mein erster Artikel, in den ich mich hier einbrachte, war Seiche, meine IP war damals 62.178.250.139, und Du darfst gern überprüfen, wieviele und welche Ergänzungen nach dem 25. Feber 2005 dort eingebracht werden konnten. Du kannst ähnliches mit den oben (in meiner für mich derzeit ruhenden Kriegserklärung) angemerkten Artikeln tun. Soviel kurz zu meinem Arbeitsstil. Ich hatte Dir in meine Einladung, 20060221 18:12, meine Arbeit auf aktuellem Stand zu kritisieren, den Link auf Benutzer:W./Bildertutorial/1 gelegt, während du rote Links bemängelst, die auch für mich längst passé sind. Du besprichst oben die seinerzeit von E. revertierte Version, also teilweise Schnee von gestern. Dass ich nicht gerne mit der selben Person gleichzeitig an unterschiedlichen Ecken diskutiere, halte ich hier fest, also Deine Antwort zu meiner Einladung auf deiner Seite habe ich gelesen, und danke, ich nehme Deine Meinung zur Kenntnis.

Löschung: "Das ist ein eigenes Projekt, ... musst." Ohne Erklärung was man unter den Commons versteht ist das wohl Quark.

Das Kapitel auf der Seite, um deren Kritik ich gebeten hatte, lautet jetzt Einen Benutzerzugang auf Commons anlegen und der Text ist seit 20060221 ca.16:00:

Bilder und andere Dateien sollen nicht auf die deutsche WP hochgeladen werden, sondern auf Wikimedia Commons. Das ist ein eigenes Projekt, das gemeinsame internationale Bildarchiv aller Wikipedias und auch aller anderen wiki-Projekte. Solange diese verschiedenen Projekte noch keine gemeinsame Anmeldung haben, musst Du Dir allerdings leider zuerst einen Benutzerzugang anlegen.

Dieser Text informiert einen Einsteiger minimal, und mehr, als dass es eben das gemeinsame Medien-Archiv ist (wird korrigiert), braucht keiner zu wissen, der was verschenken will. WP ist interessiert, gutes Material zu bekommen, und sollte es denen, die's geben wollen, nicht unnötig schwer machen. Wer Genaueres wissen will, wird schon klicken. Deine unterschwellige Meinungsäußerung (nicht nur Deine), jemand, der WP was schenken will, habe sich vorher quasi hochzudienern, teile ich nicht.

Trage dich ein müßte wohl Melde dich an heißen.

Nein. Eine Eintragung besteht darin, Buchstaben und Zahlen in bestimmte Felder einzugeben, wovon in diesem Satz die Rede ist. Von der Anmeldung handelt sowieso das ganze Kapitel (früher die ganze Seite).

"Die E-Mail-Adresse dient nur dem Fall, dass du dein Passwort vergessen hast oder ein anderer Nutzer mir dir Kontakt aufnehmen will."

Nein, was das NUR betrifft. Mailadressen werden von Personen genutzt, die sich mit Personen lieber auseinander setzen als mit Foren. Was nämlich hinz+kunz von meiner Arbeit halten, muss mich nicht in jedem Fall interessieren, und wenn ich eine Auskunft will, muss das nicht öffentlich sein. Weiters halte ich die Kombination von NUR+ODER für eine sprachlich wenig saubere Formulierung. Die Sache mit dem Passwort hab' ich übrigens jetzt weggelassen, in Wirklichkeit tut eh jeder wie er will, da war mir nur meine eigene Meinung rausgerutscht.

Danke jedenfalls für Deine Offenheit. Ich selbst finde qualifizierte Feinde übrigens interessanter als nur-nette Freunde ;)) Mit Gruß, Wolfgang 04:57, 22. Feb 2006 (CET)

Ich halte ausdrücklich fest: auf Benutzer:W./Bildertutorial/1 erarbeite und demonstriere ich meine Privatversion der fraglichen Seite 1. Bitte dort K.E.I.N.E Änderungen vorzunehmen, sondern sie als Ansichtsexemplar zu betrachten. Zu Kritik (auf jeweils aktuellem Stand) lade ich gerne jedermann HIER ein, und bitte nur noch hier. Mit Gruß, Wolfgang 04:57, 22. Feb 2006 (CET)

betriebsblind, die x-te

NACHTRAG zu Kolossos: Ob einem wirklichen Einsteiger ein Inhaltsverzeichnis weiterhilft weiß ich nicht.

Wie betriebsblind man sein muss, um derartiges hier unwidersprochen meinen zu können, weiß ich nicht. Sogar E., die langsam von Wolke sieben runterzusteigen beginnt, kapiert inzwischen, dass nicht jeder, der ein Bild einbauen möchte, eines hochladen muss, und nicht jeder, der eines hochladen will, die Anleitung zum Eröffnen eines Accounts braucht. Das Internet ist randvoll von Tschapperln, die ohne Kenntnis der Tutorialseite 1 Accounts zu eröffnen geschafft haben, oder stehe ich dieser Meinung in WP allein da?

E's an sich verzichtbare spitze Bemerkungen in den Zusammenfassungen beginne ich übrigens inzwischen lieb zu gewinnen, zeigen sie doch, dass „Prinzesschen“ sich bemüht. Mit Gruß, Wolfgang 04:38, 23. Feb 2006 (CET)

High Noon: Dem Prinzesschen ins Stammbuch, und den WPWeisen als Denkanstoß

ersetzt die holprige Kapitelüberschrift der Erstfassung Nennt man reverts, mit hinterherigen bescheidenen Korrekturen, unter WikipädInnen neuerdings "(links sinnvoller plaziert)"???.

(dass es platziert zu heißen habe, weiß Du wohl so ebenso gut wie ich weiß, dass es Widerspruch zu heißen hätte. War das Deinerseits AUCH ein zugespielter Ball?? Wenn ja, man dankt.

Auf Details im Artikel einzugehen, erübrigt sich derzeit; dass sie's gut mit sich meint, halte ich für wahrscheinlich, nur wurde buchstäblich J.E.D.E der von mir heute frühmorgens wegen Nutzlosigkeit (oder wie immer man dies im Rahmen der WQ zu benennen habe) eliminierten Wortspenden wieder z.u.r.ü.c.k.g.e.s.e.t.z.t. Hast Du jede einzelne der liebevoll zurückgeholten Verbrämungen unter S-smerzen [die schlange kaa] S.E.L.B.S.T geboren? UND immer noch nichts gemerkt??? Du dauerst mich - wenngleich die Schmerzen ich auch selber spüre. Mit Gruß, Wolfgang 20:32, 23. Feb 2006 (CET)

Was man E hier durchgehen lässt, nennt man Vandalismus. Ich versuche nachstehend zu erklären, welche der „Wortspenden“ in Wikipedia:Bildertutorial/2 ich eliminiert oder bearbeitet habe und begründe dies. Fettdruck meint dabei Wortmüll, Kursivdruck Bearbeitung. Einer sachlichen Diskussion gegenüber bin ich aufgeschlossen, Vandalismus und mentalen Analverkehr schätze ich nicht.

Ich gehe schön langsam den Text durch, zum Mitschreiben sozusagen. Das wird sich wohl über mehrere Bearbeitungssitzungen erstrecken, aber ich habe mir für heute nichts Wichtigeres vorgenommen, die Sache ist heiß. Ich vergleiche die soeben wiederhergestellte Version mit E's oben genannter von 20:52, 23. Feb 2006 Elian K (→Lizenzwahl - +nützlichen link). Den Hinweis, dass ich so liebenswürdig war, Bild:Picture-Upload Decision Y or N.gif zur Verfügung zu stellen, um irgendwann |den Schrott zu ersetzen, kann ich mir denn doch nicht verkneifen: Dass Prinzesschen meinen Köder gestern brav geschluckt hat, freut mich übrigens.

Einleitung

Da hieß es: ...wir kommen jetzt zum heikelsten Teil des Tutorials.

Dass das Tutorial und die Schreiberin hier Schwächen zeigen, ist offensichtlich und muss nicht extra erwähnt werden. Relevant wäre für mich als biederen Einsteiger jedoch der fehlende Hinweis, dass auf mich eine heikle Entscheidung zukommt!

E fährt fort: ...müssen auch alle Bilder in Wikipedia frei sein, d.h. unter einer freien Lizenz stehen.

Wer die Lizenz in diesem Satz nicht erklärt bekommt (ist ja auch nicht nötig, da gibt's ja ein Kapitelchen), will nicht die schulmeisterliche Pseudo-Erklärung, das freie Lizenz irgendwas mit frei zu tun habe.

Kapitel Bildrechte

...wenn du das Bild selbst erstellt - fotografiert oder gezeichnet - hast. Abgebildete Personen musst du natürlich fragen, ob sie mit der Veröffentlichung einverstanden sind, aber ansonsten bist du in der Regel frei, das Bild hochzuladen.

Da hapert's mit der Logik. Nur Selbstgezeichnetes ist garantiert problemlos, mit den Fotos wirds schnell schwierig. Was natürlich ist, weiß keiner so genau, und fragen kann ich solange ich will, was ich brauche ist das garantierte Einverständnis. Ungenannte Regeln, die auch die Schreiberin nicht kennt, sind Müll.

Meine Formulierung lautet daher

Der einfachste Fall ist, wenn du das Bild selbst gezeichnet hast. Wenn Du ein Foto hochladen willst, müssen darauf erkennbare Personen mit der Veröffentlichung einverstanden sein.
Wer nicht erkennbar ist, kann kein Einverständnis geben. Wie in der Versionsgeschichte nachprüfbar, hatte ich vor E's erstem Revert schon die präziserere Formulierung:

Falls Du ein selbst gemachtes Foto veröffentlichen (=hochladen) willst, müssen identifizierbare Personen darauf mit der Veröffentlichung einverstanden sein. Ausgenommen sind Menschen, die bei öffentlichen Veranstaltungen fotografiert wurden und Personen der Zeitgeschichte, sofern sie nicht in privatem Rahmen fotografiert wurden. Aber da wird es bereits komplizierter. (Verweis zu Recht am eigenen Bild)

Die letzte von mir in diesem Kapitel korrigierte Formulierung war
Die erhaltene Genehmigung solltest du anschließend an permissions@wikimedia.org weiterleiten und beim Hochladen mit angeben.

Eine nicht erhaltene Genehmigung ist erstens keine, kann zweitens nicht weitergeleitet werden. UserInnen sollten nicht, sondern werden (in diesem Fall dringend) darum gebeten. Von Angeberei sind nicht alle begeistert, ein schlichter Hinweis auf den Sachverhalt tut's durchaus.

Lizenzwahl

Auch die Zuordnung der Infoboxen zu den Kapiteln und die sinnvollere Reihung waren in meiner Version vom 21. 2. bereits vorhanden - gestern ist endlich auch E draufgekommen, dass Bildrechte, Recht am eigenen Bild und Panoramafreiheit nicht zur Lizenzierung gehören.

Auf vielen Hilfeseiten der Wikipedia ist von freien Lizenzen die Rede. Was ist das eigentlich? Eine Lizenz bestimmt das, was andere Leute, ohne beim Rechteinhaber extra anfragen zu müssen, mit...

Wo E hier zu fabulieren beginnt, begebe ich mich in die wohlverdiente Mittagspause. Ich komme wieder (wenn mir nicht der Himmel auf den Kopf fällt).

Fragen - konstruktive Antworten erwünscht

1. Groß- oder Kleinschreibung des Duworts? Wurde das WP-administrativ mal geklärt?
2. Wie erzeuge ich eine Tabelle, deren Inhalt vertikal oben steht?
3. Ist es technisch möglich, den ersten Text-Absatz rechts neben das Inhaltsvz zu stellen? Wer ist Ansprechpartner für das Thema?
4. Wie erzeuge ich rechtsbündigen Text?
5. Kann ich Bildbeschreibungen anzeigen lassen, ohne einen Kasten mit Rahmen zu erzeugen?
6. Wird ein PNG vom Server schneller "verarbeitet" als ein kleineres GIF oder ein gleich großes JPG?
7. Ist das Dateiformat PDF tatsächlich nicht von der wiki-Software handhabbar? (im Zusammenhang mit "Thumb von PNG-Datei im Artikeltext" aufgetaucht). Wer ist Ansprechpartner für das Thema?
8. Die Bildbeschreibungsseite auf Commons für Image:Peg Solitaire e edited.jpg sagtt "kein Artikel nutzt dieses Bild", obwohl es in Solitär (Brettspiel) ist und auf der deutschen Bildbeschreibungseite als benutzt erkannt wird. Ist das ein software-Bug, oder dauert das einfach deutlich länger? Wenn ich ein Bild beobachte, möchte ich vielleicht wissen, ob es inzwischen von jemand genutzt wird.

Mit Gruß, Wolfgang 05:19, 23. Feb 2006 (CET)

           Anmerkung heute: Danke ST! Bitte an später Beitragende: Aktuelle Fragen, wenn zumutbar, bitte lieber auf Wikipedia Diskussion:Bildertutorial/1 - HIER geht's zu lahm zu, und zu wenig übersichtlich, trotz heutigen Bemühens kann HIER nix sonderlich Konstruktives mehr werden, schätze ich. Soweit für FAQs in Erwägung gezogen, habe ich STs Antworten auf die genannte Seite übertragen. _Mit Gruß, Wolfgang, die gemeine IP. 09:11, 28. Feb 2006 (CET)

1. Persönliche Anrede

Ist per amtlicher Rechtschreibung geregelt: Förmliche Anrede ('Sie') groß, private Anrede ('du') klein. --ST ○ 12:54, 24. Feb 2006 (CET)

Hmm, da muss ich was verschlafen haben. Zugegebenermaßen gab's da mal LektorInnen, die dergleichen wegwischten (was beim Duwort mangels Bedarfs eher selten vorkam). Danke! _w. (IP.) 18:58, 24. Feb 2006 (CET)

Nachfrage: Lässt sich das irgendwie per bot korrigieren ("Du" [=ganzes Wort) gegen "du" austauschen?) Diesbezüglich hab' ich sicher eine Menge Scheiß hinterlassen, und genau sowas auszubessern ist nicht so wirklich "meines". Sorry (natürlich bessere ich's gern aus, worüber ich stolpere, aber da bleibt einiges übersehen). _w. (IP.) 19:45, 24. Feb 2006 (CET)

Wozu der Aufwand? --ST ○ 20:09, 24. Feb 2006 (CET)

Zur Beruhigung: Manche Benutzer verwenden (leider) noch die alte Rechtschreibung. Danach wird du auch groß geschrieben. Nach der gestern beschlossenen Reform der Reform der Reform (oder so) darf du in der direkten Anrede künftig auch wieder groß geschrieben werden. Wann genau diese Regelung nun verbindlich wird, haber ich gerade nicht im Kopf, für Schulen jedoch ab nächstem Schuljahr, aber das dürfte in diesem Falle keine große Rolle spielen. --Nic 18:34, 3. Mär 2006 (CET)

Bin also beruhigt - blöd sieht's trotzdem aus, wenn innerhalb eines Artikels mal so, mal so geschrieben wird._die gemeine IP. 03:40, 4. Mär 2006 (CET)

6. GIF, PNG, JPG

Das GIF-Format ist wegen Lizenzrechtlicher Probleme zu meiden und wird nur so lange für Animationen eingesetzt, bis MNG in den üblichen Browsern zur Verfügung steht. Also keine technische, sondern eine juristische Frage. --ST ○ 13:03, 24. Feb 2006 (CET)

Heißt das, ein PNG mit 30k ist für WP allemal besser als ein 11k-GIF? (und das alles meinetwegen auch "mal 100"?? hab ich das recht verstanden?
Im Privatrahmen lade ich die kleinstmögliche Datei hoch, die den gewünschten Zweck erfüllt.
Soll ich daher meine Mini-Bilderl als PNG abspeichern? Ich dachte bisher, das wäre eine Frage der Software (von der ich null-nix verstehe)
Ist irgendwo übersichtlich (nu, sagen wir wenigstens überschaubar) zusammengetragen, welche der von mir genannten Dateiformate welche Probleme (oder wirtschaftliche Unannehmlichkeiten) für WP bereiten?
Betr. PDF denk' ich inzwischen auch an wirtschaftliche Gründe, korrekt?

Technisch kann ich dir dazu auch wenig sagen. Das PDF-Dateiformat ist allerdings von Adobe offengelegt worden, so dass wohl keine wirtschaftlichen Gründe gegen eine Nutzung sprechen. --ST ○ 19:28, 24. Feb 2006 (CET)

Hatte vermutet, der End-User würde von Adobe gehätschelt, und die „Zwischenhändler“ zur Kasse gebeten (aber interessiere mich nicht für dergleichen, solange ich Dokumente öffnen kann). Falls Du jemanden betr. "PDF in WP" "ausgraben" kannst, ich höre (nujaa, lese ;)). Dass ich ggf. per Mail erreichbar wäre, halte ich für bekannt/hinreichend ersichtlich. _w. (IP.) 20:00, 24. Feb 2006 (CET)

Tut mir leid, da wüsste ich auch niemanden. Evtl. könntest du was in Bugzilla finden. --ST ○ 20:11, 24. Feb 2006 (CET)

8. Anzeige Bildnutzung in commons

Die einzelnen Projekte zeigen nur die interne Nutzung an. Wird das Bild in commons nicht genutzt, wohl aber in den unterschiedlichen Wikimedia-Projekten, scheint das Bild verwaist. Es gibt aber irgend ein Tool, mit dem man die Nutzung prüfen kann. Frag mal Paddy, der ist auf commons Admin und benutzt das öfter. --ST ○ 12:58, 24. Feb 2006 (CET)

So wichtig ist's mir derzeit nicht, ich hab's nur gemerkt, und da ohnedies auf meine Fragen hier bisher weeeenig ;)) zurückkam, dachte ich, eine Frage mehr oder weniger ist auch schon wurscht. Danke aber für den Tipp, irgendwann grab' ich da nach, falls + so lange... (ehschowissen) ;) _w. (IP.) 19:21, 24. Feb 2006 (CET)

Anmerkung heute: Danke ST! Bitte an später Beitragende: Aktuelle Fragen, wenn zumutbar, bitte lieber auf Wikipedia Diskussion:Bildertutorial/1 - HIER geht's zu lahm zu, und zu wenig übersichtlich, trotz heutigen Bemühens kann da nix sonderlich konstruktives mehr werden, schätze ich. Soweit für eine ev. FAQ-Liste nutzbar, habe ich STs Antworten auf die genannte Seite übertragen. _Mit Gruß, Wolfgang, die gemeine IP. 09:30, 28. Feb 2006 (CET)

Audio- und Videodateien

Ich habe mir erlaubt, zwei Sätze zum Thema Hochladen von Audio- und Videodateien hinzuzufügen, auch wenn „Bildertutorial“ dafür die falsche Überschrift ist. Allerdings ist das die Seite, die mit dem Linktitel „Anleitung zum Dateiformat“ von der Spezialseite Hochladen verlinkt ist. Leider findest sich derzeit kein einziger Hinweis auf der Upload-Seite zu diesem Thema. Infos dazu sind besonders für Anfänger sehr schwer zu finden. Am besten wäre, wenn auf der Upload-Seite auch ein Link zu Audio/Video wäre. --Nic 18:27, 3. Mär 2006 (CET)

1. Du hast recht, du bist off-topic, daher dein Eintrag gekürzt - ein Satz tut's auch, für die, die sich hierher verlaufen habe. Welche Dateiformate die Video-und Ton-Uploader brauchen, juckt mich nicht, nervt mich stattdessen. Ich lese ohnedies hier stundenlang Zeugs, das ein Wohlmeinender auch für irgendwie interessant und irgendwo wichtig hielt, während ich eigentlich nur schnell und für beide Seiten schmerzlos mein Bilderl spenden möchte. Aus gleichem Grund wurde heute auch der bedeutsame Hinweis von anderer Hand entfernt, dass die unübersehbaren Kästchen am Seitenrand, mit der fetten Überschrift W.e.i.t.e.r.f.ü.h.r.en.d.e Informationen - wer hätt's ohne diesen Hinweis auch nur ahnen können? - ebensolche enthalten. Als Leser komme ich mir dabei nämlich (Prinzesschen weghören!) verarscht vor.
2. Es ist zwar in Artikeln sinnvoll, Links zu umschreiben, für den Einsteiger hier jedoch oft mehr lästig als hilfreich. Ein Link mit dem Namen „dort“ muss erstmal inspiziert werden, was auf die Dauer nervt (ich will ja nur kurz mein unabkömmliches Bilderl hochladen und eigentlich meinen Artikel über die Wasserflöhe weiterschreiben, bin daher froh zu sehen dass ich etwa nach Wikipedia:Audio klicken könnte, was ich gern unterlasse. Ich kriege durch den nackten Link die Chance, nach und nach zu lernen, welche Wiki-Seiten zentral und welche eher peripher sind für das, was ich suche. Ich äußere mich so ausführlich, weil mein Einstieg in dieses Schlamassel mit dem Übersehen eines Links namens hier begann, und weil ich mich unlängst mit einem Bild namens Foo beschäftigte. _die gemeine IP. 04:20, 4. Mär 2006 (CET)

Dass du dich offenbar persönlich angegriffen fühlst, weil jemand an "deiner" Seite was ändert, ignoriere ich einfach, um die Diskussion produktiv fortzuführen. Andere Benutzer sind gerne dazu eingeladen, sich zu beteiligen. Tipp: Wenn dich gewisse Dinge nicht „jucken“ und „stattdessen nerven“, bist du auf derartigen Seiten fehl am Platz. Es geht hier nämlich darum, andere (v.a. neue) Benutzer zu Unterstützen und Informationen leicht zugänglich zu machen und nicht um deine persönlichen Interessen.

1. habe ich bereits – wie du lesen konntest – gesagt, dass die Überschift nicht passt, dennoch bin ich nicht offtopic. Die Problematik, dass dies nunmal die einzige Seite ist, die von der Upload-Seite als „Anleitung zum Dateiformat“ verlinkt ist, hast du doch sicherlich nicht überlesen. Und dazu zählen nunmal auch die Nicht-Bildformate. Überall wird nur über Bilder geschrieben, was dazu führt, dass User Videos etc. hochladen, die im falschen Format sind und – warum auch immer – damit so manchen sichtbaren Datenmüll auf Artikelseiten generieren. Dies mögen Bugs in der Wiki-Software sein, dennoch wäre es hilfreich auch diejenigen schnell und leicht an Informationen zu führen, die sie benötigen. Mir wäre es auch lieber, wenn entweder auf der Upload-Seite ein Link zu einem Audio-/Video-Tutorial wäre oder die verlinkte Seite nicht das Bildertutorial ist, was übrigens auch irreführend ist, sondern tatsächlich eine Seite über die unterstützten Dateiformate. Daher habe ich an dieser (sehr passenden Stelle) auf die Problematik aufmerksam geamcht.
2. Ich habe keinen einzigen Link mit der Bezeichnung hier eingefügt. Wenn du so scharf auf das voranstehende Wikipedia: bist, warum hast du dann noch nicht den Link „Dann geht's los!“ und die Infobox entsprechen geändert? Ich muss dazusagen, dass mich das Wikipedia: nun auch nicht stört, aber komm doch einfach mal wieder runter. --Nic 09:55, 4. Mär 2006 (CET)

Lieber Nic, du liegst IMVHO in mehrfacher Hinsicht falsch:
Erstens ist's nicht meine Seite - wenn's nach mir ginge, gäb's die Seite wegen hochgradiger Belanglosigkeit nämlich gar nicht. Mich kreuz und quer über Seiten klickern zu müssen, wo zusammengehörige Information leicht zusammengefasst werden könnte, ist nicht mein Ding. Daher fühle ich mich nicht angegriffen, sondern herausgefordert und hoffe, du kannst jetzt den Unterschied sehen, nachdem ich ausdrücklich darauf hingewiesen habe.
Zweitens, wenn eine Seite auf eine falsche Adresse verlinkt, sollte dies im Link behoben werden, nicht auf der Seite die definitiv für was anderes gedacht ist und daher auch eine entsprechende Bezeichnung führt. "Das Pferd von hinten aufzäumen", würde ich das andere nennen.
Drittens schau sicher ich nicht nach, wenn ein Bildertutorial schon mal so heißt, ob hinz, kunz oder vielleicht auch die Firma Video-Schmunz dorthin verlinken - das fiele unter "die Wikipädie durchaus studieren", was meines wohl nicht werden wird ;)
Viertens: Wird bei Upload ungeeigneter Video- oder sonstwas Dateien Schrott produziert, dann mögen sich die drum kümmern, die sich mit Video oder sonstwas befassen.
In vielen Artikeln fehlt Bildmaterial, wohingegen diejenigen, die sich in der WP Videos reinziehen wollen, im Laden ums Eck wohl ohnedies meist besser bedient wären.
Fünftens: wenn Dir etwas auch lieber wäre, bist du, zumindest offiziell, so wie jeder andere auch aufgefordert, einzubringen, was innerhalb deiner Möglichkeiten liegt, sprich in Deinem Fall z.B. den Link an die richtige Stelle zu legen (imvho), statt den falschen Adressaten umpolen zu wollen, was du ja ohnedies mit merklich schlechtem Gewissen tatest, hmm?
. Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Ich halte von allzu weit hergeholt, dass diese Seite über Dateiformate allgemein sein soll! DAZU SOLLTEn die nötigen Hinweise auf den leider derzeit dürftigen Commons:Aufnahmekriterien stehen (tun sie nicht), aber Du kannst nach COM:VP klicken, dich einlesen und mitmachen: Dort trommeln sie nämlich gerade zum Aufräumen. Für praktisch auftretende Problem muss wahrscheinlich sowieso wieder die Video- oder sonstwas Seite her. Ich gewinne, ohne in die von dir zitierten Seiten Video und Audio reinzuschauen, den Eindruck dass dort wer eine Schnellstrickseite fabriziert haben könnte, hmm?
x-tens: Wer den Link hier eingeführt hat, interessiert mich nicht wirklich und täglich weniger, dass Derartiges aber bei erster Gelegenheit behoben wird, sehr wohl. Dir habe ich das nicht vorgehalten, sondern als Beispiel eingebracht. Die Infobox wird auf höherer Ebene bearbeitet, darum kümmere ich mich nicht - ich halte sie hier für entbehrlich (ein Backlink zur Hauptseite tät's auch), aber was solls. Warum ich den nicht allzu geistreichen "Jetzt geht's los"-Link nicht eliminiert habe, kann ich Dir genau erklären: Mir war's wurscht (um fein zu bleiben - du darfst vermuten, was ich stattdessen "in den Fingern" hatte. Keine Relation zwischen Aufwand und Nutzen; wer die paar Zeile runtergelesen hat bis zur letzten, wirft entweder das Handtuch oder blättert eins weiter, ob mit dem oder jenem Link, wen juckt's.
Ypsilontens: Was mich jedoch juckt, kratzt oder voll anzipft, darf ich, bitte, selbst entscheiden?? Und ebenso, ab wann ich hier "kündige" oder meinen Rauswurf inszeniere, weil ich von zuviel Quatsch die Schnauze voll habe.
Zettens aber, mein Lieber, stellst Du selbst ganz weit oben fest, die Seite sei für Einsteiger, und unter denen gibt es genau einen, der sich kräftig zu Wort melden kann, weil er zunächst sieht, was er hier alles nicht bekommt, außerdem genug Erfahrung mit dem Laden hier hat, um sich nicht einfach abschasseln zu lassen, weiters genug Know-How um beweisen zu können, dass es deutlich besser geht, und - glaub's oder nicht, d.e.r_b.i.n_i.c.h! Meine persönlichsten Interessen als Einsteiger sind es, die hier von wohlmeinenden Dilettanten misshandelt wurden! Ich fordere also hier nur mein Recht auf anständige Einführung ein, das zwar jeder Neuling hat, das er/sie aber nahezu unmöglich einfordern kann, ohne ins Jenseits gemobbt zu werden, es sei denn, er kennt zufällig den Laden von hintenrum lang genug, hat etwas mehr als nur ein bisserl Kampfgeist, Sitzfleisch, Zeit und gerade nix Wichtiges zu tun.
Das ist alles. Ich beobachte diese Seite zwar weiter (es ist nunmal die offizielle Diskussionsseite des Bildertutorials), bin aber überzeugt, dass die Argumente hiermit ausgetauscht sind, und werde für Aufgüsse der Argumente wohl kaum noch zur Verfügung stehen. Es grüßt dich _die gemeine IP. 15:54, 4. Mär 2006 (CET)

Bild Linklos anzeigen

Hallo leute, ich nutze mediawiki für mein eigenes wiki - der code ist ja überall gleich - und ich frage mich, ov es eine möglichkeit gibt, dass man NUR das bild anzeigt mit [[bild:bild.jpg]] ohne, dass dann die lizenz kommt? weiß das jemand? eine sehr spezielle frage ... normalerweise gehts ja nur umgekehrt, wie ich rausgefunden habe - das man das bild nicht anzeigt, aber einen link auf die bildbeschreibung ...

Du hast recht: Dein Ansinnen IST für WP abartig. (eod) --_die gemeine IP. 08:23, 6. Mär 2006 (CET)

Vielleicht hilft dir Vorlage:Link-Bild weiter, ich habe deine Frage aber auch nicht richtig verstanden. Kolossos 08:49, 6. Mär 2006 (CET)

Probier mal mit $wgAllowExternalImages = true; in LocalSettings.php rum - damit lassen sich externe Bilder einbinden, man sollte aber genauso lokal vorhandene Bilder mit dem kompletten Dateipfad direkt referenzieren können. Obs funktioniert, weiß ich nicht (Funktion ist bei Wikipedia abgeschaltet). --Elian Φ 08:59, 6. Mär 2006 (CET)

Es ging hier, soweit ich als absoluter Laie begriff, darum, den Zugriff auf die Original-Bilddatei zu unterbinden oder wenigstens zu „camouflieren“. Ob/wie das vielleicht technisch machbar sein kann, kann ich nicht überprüfen, dass es meinem Rechtsempfinden nach keinesfalls im Sinn von WP sein kann, versuchte ich, imvho, auszudrücken. Auch scheinen mir Fragen, die in die Developer-Ecke gehören, im Einsteiger-Tutorial (samt Disku) off-topic. imnsvho. _die gemeine IP. 11:51, 6. Mär 2006 (CET)

Unmöglich zu durchschauen. Beispiel Reichstag

Also wenn ich es richtig verstehe findet mann in Wiki keine Bilder vom verhüllten Reichstag, weil es sich um ein temporär aufgeselltes Kunstwerk handelt. Woher soll ich denn als normaler Mensch was ein Kunstwerk ist? Und was ist mit Kunstwerken, deren Urheber seit mehr als 70 Jahren tot ist, aber zugleich Objekte in Museen oder im Privatbesitz sind? Kann mir da jemand helfen? --Egore 02:02, 12. Apr 2006 (CEST)

Verschieben von Bildern zu Commons

Hallo,

wie verschiebe ich Bilder aus der deutschen Wiki nach Commons? Ich habe bereits das "move-to-commons"-Tool von Magnus Manske ausprobiert aber ich check es nicht. -- Carl Steinbeißer 17:47, 13. Apr 2006 (CEST)

Mir stellte sich die gleiche Frage und finde sie nicht im Tutorial beantwortet. Wenn ein Bildautor seine Bilder/Fotos weltweit zur Verfügung stellen möchte, so sollte dazu ein einfacher Weg geebent werden. Befriedigend halte ich es jedenfalls nicht, wenn man die Bilder einfach ein zweites Mal in Commons hochlädt. Dann verwaisen sie (oder auch nicht?) im Ursprungswiki zu unrecht. Sie könnten dort im Grunde doch gleich gelöscht sein, wenn man ein Bild nach Commons verschiebt. Evtl. sollte solches automatisierte Verschieben nur demjenigen erlaubt sein, der das Bild als erstes hochgeladen hat. So vermeiden wir Ärger, dass Bilder irrtümlicherweise nach Commons verschoben werden. --Mrsurrender 02:06, 25. Sep 2006 (CEST)

Kategorisieren hat nicht geklappt

Vorgestern ist es mir erfolgreich gelungen, mein erstes Bild in die Commons zu laden. Leider habe ich nicht verstanden, es zu kategorisieren. Im Tutorial wird das fuer meine Vorstellungen nicht deutlich genug erklaert. Kann mir jemand helfen? Gerd W. Zinke 11:40, 27. Apr 2006 (CEST)

Wenn du noch verrätst, um welches Bild es geht... --Elian Φ 14:24, 27. Apr 2006 (CEST)

Ach ja, es handelt sich um Ochsenknecht.jpg. --Gerd W. Zinke 15:53, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich hab es mal in die Category:Singers einsortiert - wenn du auf [2] auf Seite bearbeiten klickst, siehst du, wie es gemacht wird (Kategorien nach diesem Muster kannst du entweder gleich beim Upload ins Beschreibungsfeld eingeben oder im Nachhinein, indem du die Bildbeschreibungsseite bearbeitest). --Elian Φ 16:56, 27. Apr 2006 (CEST)

Danke, das scheint ja ganz einfach zu ein. Ich hatte mich von Categorize irritieren lassen. --Gerd W. Zinke 11:42, 28. Apr 2006 (CEST)

Textfluss/Bilder

Es wäre gut, wenn irgendwer noch einfügen würde wie man den Text dazu bekommt das Bild einseitg zu umfliessen(z.B.: links). --Edroeh 23:31, 15. Mai 2006 (CEST)

Bilder einfügen aus anderssprachigen Wikipedias

Kann man Bilder aus anderssprachigen Wikipedias einbinden und wenn ja, was ich wohl hoffe, wie? --Nrainer 18:35, 27. Mai 2006 (CEST)

Tja, tut mir leid, Nrainer, diese Frage hat sich mir auch gestellt; habe darauf im Tutorial, auf dessen Diskussionsseiten und hier gesucht und – eine Wikipedia-Rarität – nirgendwo eine Antwort gefunden. Tröstlich: Schon Carl_Steinbeißer (hier) und Outa (hier) hatten mit Varianten der gleichen Frage auf dieser Seite keinen Erfolg. Kratzen wir an einem Geheimnis? Oder ist’s einfach so simpel, dass man’s allein rausfinden muss? Eine Idee ist mir jetzt aber noch gekommen: Die Hilfe nicht hier, sondern in den Commons suchen: Commons-Forum -- Pradatsch Diskussion 02:29, 2. Sep 2006 (CEST)

Screenshots / Softwarebilder

Unklarheit herrscht im Bereich Informatik, ist es erlaubt einen Screenshot zu erstellen von einem Programm oder Computer-Spiel welches kommerziell vertrieben wird? Zum Beispiel ist es erlaubt von Microsoft Windows einen Screenshot zu nehmen und den in den entsprechenden Artikel einzufügen? --Eventhorizon 09:52, 28. Aug 2006 (CEST)

ERLEDIGT: siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bildrechte#Screenshots

Bilder als Wallpaper einbinden

Hallo,
auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale, Frage zum Portallayout, hat jemand gefragt, ob bzw. wie sich Bilder/Grafiken als Wallpaper (Hintergrundbild) einbinden lassen. Mit CSS geht es außerhalb der Wikipedia wie folgt:

<div style="background-image:url(URL/Pfad/Grafik.png)">
Hier steht weiterer Code.
</div>

In der Wikipedia funktioniert es so meiner Beobachtung nach nicht. Gibt es eine vergleichbare Möglichkeit? -- Mathetes 18:18, 23. Okt. 2006 (CEST)

• spontan würde ich versuchen mit einem Tabellenlayout und Bildern zu arbeiten, die man dann über den z-index entsprechend übereinanderlagert... habe ich aber hier noch nicht ausprobiert. --Mjchael 09:52, 26. Okt. 2006 (CEST)

Danke, Mjchael, für Deine Antwort. Das Problem ist, dass ein Portal (üblicherweise mit Tabellenlayout) eine unbekannte Breite und Höhe aufweist. Mit "background-image" werden Kacheln erzeugt, die die volle Breite und Höhe ausfüllen. Wenn man mit [[Bild:Grafik.png]] arbeitet, hat man ein Bild in bestimmter Breite und Höhe, ohne dass sich Breite oder Höhe automatisch anpassen. Da hilft auch der z-index nicht, der ja nur besagt, welche Elemente im Vorder- und Hintergrund sind. Oder sehe ich da etwas falsch? Gruß -- Mathetes 15:21, 26. Okt. 2006 (CEST)

Kategorisieren

Vorschlag

• In der Hilfe sollte noch erklärt werden wie man richtig Bilder kategorisiert.
• Im Upload der Bilder sollte auch gleichzeitig ein Vorschlag für die Kategorie der Bilder erscheinen
  • Vorschlag: [[category:Bitte Kategorie finden und eintragen]]
    • Diese Kategorie könnte sich zu einer Hilfs- Frage- und Diskusionsseite für deutschsprachige Benutzer entwickeln
    • Insbesondere Fragen zu richiger internationaler Bezeichnung etc. könnte dort geklärt werden (Übersetzungshilfen)

Frage

• Wie Katalogisiert man am besten Bilder auf den Commons, so dass zum einen deutschsprachige Benutzer als auch internationale User etwas davon haben, und dass es zu keinen Konflikten kommt.
• Wie refferenziert (verlinkt) man auf den Commons die Kategorien, ohne das man selbst in der Kategorie erscheint, aber schnell zu den eigenen Baustellen hinspringen kann?

--Mjchael 09:45, 26. Okt. 2006 (CEST)

Commons-Standard?

Vorschlag

• die Uploads sollten sich am Common-Standard halten, damit das Verschieben einfacher wird (So raubt es unheimlich viel Zeit für die Nacharbeit)--Mjchael 09:46, 26. Okt. 2006 (CEST)

Eine neue Dateiversion hochladen -- Wo ist der Link

Ich habe versehentlich eine falsche Version eines Bildes hochgeladen und würde jetzt gerne die richtige Version einspielen. In den Tutorials/Hilfen ist von einem Link "Eine neue Dateiversion hochladen" die Rede. Der Link wird aber bei mir nicht angezeigt. Ist der Link nun woanders?

einfach unter demselben Namen nochmal hochladen, du kannst die alte Datei dann überschreiben. --Elian Φ 15:20, 9. Nov. 2006 (CET)

Den gesuchten Link findest du unter dem Bild, das du überschreiben willst. --Flominator 10:48, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich habe genau das gleiche Problem, finde diesen genannten Link aber nicht, ist der zur Zeit außer Betrieb? Versuche ich, die Datei unter dem selben Namen erneut hoch zu laden, kommt die Fehlermeldung "Eine Datei mit diesem Namen existiert bereits. Bitte gehe zurück und lade die Datei unter einem anderen Namen hoch." Unter Hilfe:Bildertutorial/5, Abschnitt 2 steht ja, das das auf Commons so gehen soll... Vielen Dank für die Aufklärung, Carsten Gerlach 11:58, 10. Dez. 2006 (CET)

Also das Problem hat sich geklärt, der Link ist jetzt wieder verfügbar. Carsten Gerlach 13:39, 16. Dez. 2006 (CET)

Links zu commons

Hat sich bei der Verlinkung zu commons etwas geändert? Ich habe mehrere Links direkt zu Unterkapiteln von commons-Artikeln gesetzt, die auch eine zeitlang funktionierten, wie beipielsweise in Kuhlowitz {{:Commons:|Belzig#Kuhlowitz|Kuhlowitz}} (Originallink ohne Doppelpunkte). Heute funktioniert das nicht mehr bzw. geht der Link auf den Anfang der Seite, aber nicht auf das Kapitel. Gibt es neue Vorlagen? Ich konnte dazu weder auf den commons noch auf de-Bilder-Hilfeseiten etwas finden. Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 18:09, 15. Nov. 2006 (CET)

Vertrottelte Animationen

Wem bitte sollen Hilfeseiten mit den derzeitigen Animationen helfen? Ich beziehe mich auf die mehrfach revertierte Hilfe:Bildertutorial/1, wo ich inzwischen als Vandale beschimpft werde. imnsvho ist ein Vandale jemand, der(die) der WP schadet: Also diejenigen, die nutzlosen Kinderkram in eine Seite stopfen (und damit die Seite um nahezu 1 MB aufblähen). Wer tatsächlich Hilfe zum Einrichten eines accounts braucht, ist heutzutage entweder gerademal in der Grundschule, oder ein älterer Mensch, der (vielleicht) was Fachliches beitragen könnte, aber PC-mäßig sehr "schwach auf der Brust" ist. Wollen ein paar Spinner hier tatsächlich Teenies und noch jüngere anwerben?? Gibt's denen hier noch immer nicht genug Mist, mit dem sich Kinder wichtig machen? Wie lange sollen hier noch die Kasperles das Sagen haben?

Nebenbei enthält die Animation auf besagter Seite noch ein Bild vom Fusselwort, das es inzwischen nicht mehr gibt, das also 100% irrelevant ist. IP. 10:40, 15. Jan. 2007 (CET)

Bilder finden

Will man einen Artikel mit Bildern ergänzen und hat keine geeigneten eigenen zur Verfügung, so muss man welche anfertigen oder suchen. Unter Hilfe:Bildertutorial wird beschrieben, wie man Bilder anfertigt, hochlädt, verwaltet und einbindet. Falls aber in Wikipedia oder in Wikimedia Commons schon geeignete Bilder vorhanden sind, ist es einfacher, die zu nutzen. Aber zum Suchen von Bildern in diesen Archiven habe ich keine Hinweise gefunden. Bin ich zu dumm, diese Hinweise zu finden, sind sie gut versteckt oder gibt es gar keine? --Brudersohn 18:29, 20. Jan. 2008 (CET)

Nach einem Vierteljahr hat sich noch keiner gefunden, der zu meiner Frage Stellung nimmt. Bin ich zu doof und habe deshalb den Einstieg in die Bildersuche nicht gefunden, und man hält es für überflüssig, einem so dummen Benutzer auf die Sprünge zu helfen („der kapiert es ja ohnehin nicht!“). Oder gibt es tatsächlich keine Bildersuchfunktion? Wikimedia Commons wurde doch eingerichtet und man wurde aufgefordert, Bilder dorthin zu laden und von den einzelnen Wikipedien dorthin zu verschieben, weil dann alle auf einfache Weise davon profitieren können und Bilder nutzen können. Aber es handelt sich ja nicht um etwa 30 Bilder, die man eben mal schnell durchsieht. Man braucht doch dafür ein Suchwerkzeug! Und das soll es nicht geben? Das glaube ich nicht! Also: Bitte helft mir, auch wenn ich als Blödmann erscheine. --Brudersohn 21:46, 29. Apr. 2008 (CEST)

Bildqualität und Verhaltenskodex

Gibt es eigentlich Regeln, nach welchen Kriterien Bilder zu einem Artikel durch andere ersetzt werden sollten, und wann man das nicht tun sollte?

Anlass der Frage: Ich hatte zu einem Artikel, zu dem es kein Bild gab (Bernhard Schlink) ein - wie ich meine recht gutes, vom Autor abgesegnetes Foto

- hochgeladen. Mittlerweile wurde es durch ein nichtsagendes und - wie ich meine - hässliches Bild ersetzt (Begründung des Fotografen: "aktueller, schärfer").

Natürlich kann jeder seine Bilder hochladen und die anderer Beiträger löschen. Aber gibt es Leute bei Wikipedia, die sich über sowas Gedanken machen?

Vielen Dank für jeden Hinweis. --wpopp 19:40, 31. Aug. 2008 (CEST)

Die Regel ist: Bei gleichem Inhalt schlägt das bessere das schlechtere Bild. Und wenn ich mir Bild:BernhardSchlinkPortrait.jpg so angucke, kann ich das Ersetzen selbst als Laie nachvollziehen - das ist wirklich total unscharf (viel besser ist Bild:Schlink1.jpg allerdings auch nicht). --Elian Φ 23:23, 31. Aug. 2008 (CEST)

Was ist mit Bildern die man nicht auf WikiCommons hochladen kann?

Ich klick mich hier schon eine Weile durch die Tutorials geklickt kann aber keine Antwort auf meine Frage finden - Ich möchte ein Bild auf meiner Seite einfügen, dass man nicht auf Wikicommons hochladen kann (also etwa ein Banner mit "Willkommen auf meiner Seite" oder ein Bild das nicht für jeden zugänglich sein soll). Geht das irgendwie, bzw. darf man das überhaupt? --Mathica 21:41, 25. Dez. 2008 (CET)

benutze einfach Spezial:Hochladen hier auf de.wikipedia.org. gruß --JD {æ} 10:53, 27. Dez. 2008 (CET)

Wo ist die Löschhilfe, für die nicht auf commons liegenden Bilder?

Wo ist die Hilfe für (deutsche) nicht auf commons liegender Bilder?-- Tastentipper snafu 15:52, 21. Apr. 2009 (CEST)

Bilddateien von Webseiten hochladen

Das Hochladeprocedere scheint auf Dateien fixiert zu sein, die auf der eigenen Festplatte ruhen. Wie kann man denn Bilder hochladen, die auf einer Website zwischengelagert sind, wie bspw. diese? Osika 10:47, 23. Aug. 2009 (CEST)

was fehlt: selbst erstellte Bilder auf die sanfte Art wieder loswerden

Situation: Man hat von einem Objekt ein Foto geschossen und hochgeladen, weil zu dem Thema nix Besseres auf WPCommons zu finden war. Dieses Foto hat zwischenzeitlich seinen Weg in diverse, auch nichtdeutschtsprachige, WP-Artikel gefunden. Zu einem späteren Zeitpunkt hat man von dem selben Objekt ein besseres Foto geschossen, wobei aber die beiden Fotos so unterschiedlich sind, dass ein einfaches Überschreiben des alten Fotos nicht sinnvoll ist, da das neue Foto z.B. zusätzliche Objekte enthält oder zu einer anderen Jahreszeit gemacht wurde (v.a bei Landschaften relevant), was u.a. zu einer anderen Bildbeschreibung führt. Für solche Fälle gibt es - extrem gut versteckt!!! - eine Möglichkeit, bei dem alten Foto einen Hinweis anzubringen, dass möglichst nur noch das neue Foto verwendet werden soll. Diese Vorgehensweise ist in vielen Fällen bestimmt besser als gleich mit der Löschkeule auf das alte Foto zu hauen. Das kann dann immer noch gemacht werden, wenn das alte Foto aus allen WP-Artikeln verschwunden ist. Konkretes Beispiel:

Altkrummhorn in f, moderne Version …

soll durch

Krummhörner, moderne Versionen …

ersetzt werden, da das untere Bild mehr zeigt und zudem eine bessere Bildqualität aufweist.

Für solche und ähnliche Fälle ist in der Hilfe leider nichts, oder zumindest nicht "mal eben", etwas zu finden.--Arnulf zu Linden 01:32, 25. Okt. 2009 (CEST)

Da sich meine fotografischen Kenntnisse und Fähigkeiten (hoffentlich;-) immer weiter entwickeln kann ich das gut nachvollziehen. Meine "Altbilder" hab ich auch schon in den Artikeln mit inzwischen vorhandenen, besseren Bildern ersetzt. Das hat aber nichts damit zu tun die "Altbilder" dann auch zu löschen. Die Lizenzen, unter der wir hier Bilder hochladen, sind ja nicht zeitlich begrenzt. Einmal der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt heißt für mich auch für immer. Ein Hinweis auf diesen "Ablösen/Ersetzen"-Baustein (auf Commons "superseded") in der Beschreibung Weiterführendes fände ich ganz passend.

Abgesehen davon frag ich mich was bei den modernen Krummhörnern die bessere Bildqualität sein soll? --Nati aus Sythen _Diskussion 09:11, 25. Okt. 2009 (CET)

Bilder aus russischer Wikpedia einbinden

Wie kann ich Bilder aus der russischen Wikipedia einbinden? Beispiel: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:BogdanovSemIl.jpg ?-- Rita2008 17:59, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wenn das Bild nicht auf Commons, sondern lokal in der russ. Wikipedia, liegt, dann musst du es erst noch nach Commons hochladen. Beachte dabei aber die Lizenzierung. Es kann sein, dass nicht alles, was auf die russ. Wikipedia geht, auch auf Commons (oder hier) geht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:26, 13. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Die Frage ist eigentlich noch nicht veraltet, aber das Bild scheint nicht frei verfügbar zu sein, also lasse ich es lieber. Aber nochmal allgemein zur Technik: Muss ich das Bild auf meinen Computer laden und dann auf Commons hochladen oder geht das einfacher? --Rita2008 18:56, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hilfe:Dateien_nach_Commons_verschieben#Anleitung_f.C3.BCr_den_Umzug_von_Bildern_auf_die_Commons -> Mittels des Commonshelper geht das relativ einfach. Es geht auch ohne die Speicherung auf dem PC, aber nicht unbedingt einfacher. Also: einfach den Anweisungen des Tools folgen und vorhher oder nach Aufforderung die Bilddatei aus der anderssprachigen Wikipedia in voller Auflösung auf deinem PC speichern und dann mittels des Tools auf Commons hochladen. Ich verwende statt dem originalen Commonshelper lieber den Nachfolger Commonshelper2 (alles mit "TUSC" brauchst du nicht auszufüllen). Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:25, 13. Jun. 2010 (CEST)

Danke. --Rita2008 23:56, 13. Jun. 2010 (CEST)

Bilingualität

Warum der Mischgebrauch Deutsch-Englisch: [[Datei:NamederDatei.jpg|thumb|Beschreibung]]? Wo liegt der Sinn?--89.245.200.168 10:42, 9. Apr. 2010 (CEST)

Das war veraltet. Nun nicht mehr im Tutorial enthalten. Siehe Hilfe:Bilder. --Saibo (Δ) 18:23, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wasserzeichen in Bildern

Hallo zusammen,

ich bin viel auf Konzerten unterwegs und hab hier auch oft die Möglichkeit, Fotos aus der "Nullten Reihe" zu schießen. Gerne stelle ich auch das eine oder andere Bild für die Wiki zur Verfügung. Diese sind dann als "cc-by-sa" veröffentlicht und auch so mit einem kleinen Wasserzeichen auf den Fotos so gekennzeichnet. Jetzt ist mir allerdings aufgefallen, dass mein Wasserzeichen gerne aus dem Bild raus retuschiert wird (Beispiel). Dies ist so nicht ganz im Sinne des Erfinders und von mir so auch nicht gewünscht. Schließlich sind in diesem Wasserzeichen die Lizenz und der Autor beschrieben. Wie seht ihr das? -- L3XLoGiC 11:38, 20. Dez. 2010 (CET)

Siehe dazu auch Commons:Commons:Watermarks. --Leyo 11:47, 20. Dez. 2010 (CET)

Du erlaubst mit der CC-by-sa-Lizenz ausdrücklich "Abwandlungen und Bearbeitungen des Werkes anzufertigen". Besser wäre es natürlich, wenn du direkt auf das Wasserzeichen verzichten könntest. Du bist natürlich weiterhin als Autor des Bildes auf der Bildbeschreibungsseite angegeben. Reicht dir das nicht? Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:37, 20. Dez. 2010 (CET)

Generell erlaubt die Lizenz zwar das "Abwandeln und Bearbeiten", schreibt aber auch vor, dass Die Verbreitung und das öffentliche Zeigen des Schutzgegenstandes oder auf ihm aufbauender Abwandlungen oder ihn enthaltender Sammelwerke ist Ihnen nur unter der Bedingung gestattet, dass Sie, vorbehaltlich etwaiger Mitteilungen im Sinne von Abschnitt 4.a), alle dazu gehörenden Rechtevermerke unberührt lassen

Dies ist für mich auch eine der Kriterien gewesen, mich für diese Lizenz zu entscheiden und die Bilder (für die Wiki) frei zur Verfügung zu stellen. Es steckt in den Bildern oft viel Arbeit; die mir Agenturen sonst mit gutem Geld honorieren. Eine Lizenzausführung als dezentes Wasserzeichen sehe ich als das mindeste an. -- L3XLoGiC 15:38, 20. Dez. 2010 (CET)

Wenn diese Lizenzauslegung rechtlich korrekt ist, dann sollten wir uns ernsthaft überlegen, ob wir jene hier noch akzeptieren sollten. Freie Inhalte sind das dann nämlich nicht wirklich, wenn absichtlich die Bearbeitbarkeit eingeschränkt wird. Bitte beachte auch, dass du mit dem Hochladen unter einer freien Lizenz die Bilder nicht nur der Wikipedia, sondern jedermann für jeden Zweck zur Verfügung stellst, solange er die Lizenz einhält. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:24, 20. Dez. 2010 (CET)

Es gab zu dem Thema wohl schon mehrfach Diskussionen. Wie der Lizenzabschnitt auszulegen ist, scheint wohl nicht ganz klar zu sein (wobei ich nicht ganz verstehe, was man da anders interpretieren will). Ich halt das aber nicht für weiter tragisch und auch handelbar. Bearbeiten kann man das Bild ja weiterhin. Wenn der Autor die Namensnennung so wünscht, sollte man dies so einfach akzeptieren. Schließlich stellt dieser ja seine Werke frei zur Verfügung und erlaubt sogar die Bearbeitung. Durch das versehen mit einem Wasserzeichen ist halt sichergestellt, dass die Kennzeichnung der Lizenz auch eingehalten wird (was ja so bisher mehr als Problematisch ist) -- L3XLoGiC 17:04, 20. Dez. 2010 (CET)

Bildertutorial/4: Animation veraltet

veraltet

Hallo, die Animation in Teil 4 ist ein bisschen veraltet bzw. nicht mit dem Text des Tutorials konsistent:

• [[Bild:…]] funktioniert zwar, wird aber eigentlich nicht mehr verwendet und dementsprechend auch nicht nicht mehr im Tutorial-Text benutzt
• anstelle von thumb wird im Tut-Text miniatur verwendet
• es wird noch monobook verwendet, was nicht mehr Standard ist (nicht weiter tragisch, an der Vorgehensweise hat sich ja nichts geändert)

Ich könnte mir vorststellen, dass zumindest die ersten beiden Punkte den einen oder anderen unbedarften Neuling etwas verwirrten könnten … --El Grafo _(COM) 16:41, 24. Jan. 2011 (CET)

Punkt 2 sehe ich nicht als negativ. Viele Benutzer verwenden nach wie vor die internationalen/projektübergreifenden Schlüsselwörter. --Leyo 16:45, 24. Jan. 2011 (CET)

Moin Leyo. Schon klar, ich bevorzuge ja selber thumb. Ich finde nur, dass man sich innerhalb eines solchen Tutorials (das ja für Anfänger gedacht ist) vielleicht besser für eine der beiden Möglichkeiten entscheiden und diese konsistent verwenden sollte, um potentielle Verwirrungsfaktoren zu vermeiden. --El Grafo _(COM) 16:54, 24. Jan. 2011 (CET)

Jetzt wo ich drüber nachdenke: Man könnte das natürlich auch einfach in der Bildunterschrift erklären … --El Grafo _(COM) 17:00, 24. Jan. 2011 (CET)

Jep, müsste sich nämlich erst jemand finden, der ein neues Video (dann am besten direkt im ogv-Format) neu erstellen mag. Ich kann es nicht. Für PC/Bildverwaltungssoftware-unbedarfte Leute mit nicht ausgeprägten Englischkenntnissen finde ich miniatur übrigens besser als thumb. Am besten fände ich das leider erst kürzlich vorgeschlagene "mini" (weniger Schreibarbeit), aber Umstellen würde ich es deswegen nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:06, 24. Jan. 2011 (CET)

Seitentitel umbenennen

Basierend auf "Neulingsfeedback" würde ich gerne die Unterseiten verschieben (siehe Links) und die Übersicht so gestalten (die Änderungen auf den einzelnen Unterseiten habe ich schon vorbereitet):

1. Einführung: Wikimedia Commons, Benutzerkonto und (Sprach-)Einstellungen
2. Bildrechte: Einführung in die Bildrechte und Lizenzwahl
3. Hochladen: Dateiformate und das eigentliche Hochladen
4. Bildeinbindung: Bild in Artikel einbinden und Darstellungsoptionen
5. Bilder verwalten: Auffindbar machen und löschen, umbenennen, …

Wäre ja kein Problem, da Redirs erstellt würden (wichtige doppelte würde ich natürlich dann auflösen). Aber ich habe in der Linkliste auch gesehen, dass die Seiten auch in mehreren Wikipediabüchern (Buchfunktion) verwendet werden. weiß jemand, ob die mit Redirs zurechtkommt? Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:42, 23. Feb. 2011 (CET)

Wo sind denn die Links, die die Begründung "Neulingsfeedback" belegen? :) Anyway, wenn's weiterhilft Genehmigung erteilt. :) --Isderion 01:56, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich hol' gleich die Apfeltorte raus. Das Feedback ist in meinem E-Mailpostfach. Weißt du zufälligerweise was mit der Buchfunktion ist? Aber da werd ich wohl mal dort fragen müssen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:34, 27. Feb. 2011 (CET)

Sorry, mit der Buchfunktion kenn ich mich nicht aus. --Isderion 02:41, 27. Feb. 2011 (CET)

Gefragt: Hilfe:Buchfunktion/Feedback#Wie_wird_mit_Weiterleitungen_umgegangen.3F Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:08, 27. Feb. 2011 (CET)

Mach einfach, eine Antwort bekommst du wahrscheinlich erst mit dem erscheinen eines guten Mediawiki-WYSIWYG-Editors. --Isderion 22:04, 8. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt. Wichtige Weiterleitungen gefixt (mit Hilfe von Quedel). Die Buchfunktion löst Weiterleitungen nicht auf (getestet mit Benutzer:2,0ℓ/Bücher/Wikipedia_-_Hilfe), daher auch dort sofern ich die Bücher gefunden habe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:54, 9. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Saibo (Δ) 03:45, 11. Apr. 2011 (CEST)

Bilder in deWP hochladen

Ich suche jedes Mal wieder und finde die Info nicht... Wo wird erklärt, wo Bilder nicht auf Commons sondern auf deWP hochgeladen werden? Das müsste irgendwie VIEL deutlicher werden. Viele Grüße, --Trinitrix 11:41, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Trinitrix, danke für deinen Kommentar.

In Hilfe:Bildertutorial/2_Bildrechte steht "In Zweifelsfällen hilft dir diese Auswahlhilfe bei der Entscheidung, ob du ein Bild nach Commons oder in die Wikipedia laden solltest."

Es ist schon Absicht, dass das Hochladen in die deWP fast nicht erklärt ist - meinst das müsste es? In der deWP ist auf jeder Seite am linken Bildschirmrad der Link zum Hochladen in die deWP und der Link zur Auswahlhilfe im eben zitierten Satz führt auch zur deWP. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:58, 16. Jun. 2011 (CEST)

Verlinkung Tutorial

Die einmalige Verlinkung des Begriffs Tutorial halte ich durchaus für sinnvoll, da dieser Begriff m.E. nicht oma-tauglich ist. Gruß, --Flominator 07:49, 12. Jul. 2011 (CEST)

Man darf IMHO davon ausgehen, dass die meisten Leser von Hilfe:Bildertutorial der deutschen Sprache mächtig sind. --Leyo 09:38, 12. Jul. 2011 (CEST)

Mit dem englischen Lehnwort Tutorial (lat. tueri „beschützen, bewahren, pflegen“) bezeichnet man im Computerjargon eine schriftliche oder filmische Gebrauchsanleitung für ein Computerprogramm. Dazu weiter unter Netzjargon: In Datennetzen hat sich ausgehend vom IRC und Usenet ein Netzjargon als fester Bestandteil der Netzkultur etabliert, der für unerfahrenere Benutzer oft schwer zu verstehen ist. --Flominator 09:55, 12. Jul. 2011 (CEST)

Dann müssten wir das Bildertutorial eben umbenennen in "Bilderanleitung". Ich würde gern so wenig wie möglich verlinken. Besonders hypertextunerfahrene Leute verlaufen sich sonst und konzentrieren sich nicht auf das, was wichtig ist. Oder wir schreiben eben "(Anleitung)" dahinter. Aber selbst wenn jemand mit "Tutorial" nichts anfangen kann, so erschließt sich durch den Text ("Die folgenden Seiten erklären dir ..."), was er bedeutet. Selbst wenn man nicht weiß, was Tutorial heißen soll, und man annimmt "Bildertutorial" sei ein Eigenname, so versteht man trotzdem, was das Bildertutorial einem erklärt, oder? Und bevor wir hier Bildschirmkilometer diskutieren werden, schlage ich als Notlösung vor, den Begriff halt eben doch zu verlinken. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:38, 12. Jul. 2011 (CEST)

Wie wäre es mit der Variante aus Hilfe:Tutorial? Fußnoten hätten wir auch noch :) --Flominator 19:34, 12. Jul. 2011 (CEST)

Da habe ich nichts einzuwenden. --Leyo 20:03, 12. Jul. 2011 (CEST)

OK. Wie wär's so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:17, 12. Jul. 2011 (CEST)

Gefällt mir. --Flominator 22:37, 12. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Saibo (Δ) 22:58, 12. Jul. 2011 (CEST)

Tutorial getestet?

Habt ihr mal Rückmeldungen zum BT erhalten oder gar selbst eine fachfremde Person das gute Stück durcharbeiten lassen? Wie waren die Ergebnisse? --Flominator 22:37, 12. Jul. 2011 (CEST)

Jein, ich teste es immer mal wieder mit Newbies - siehe z.B. #Seitentitel_umbenennen. Die nächste Testperson habe ich schon an der Hand. Das Feedback, was ich bisher immer bekam, war recht positiv. Das rechtliche nervt halt - aber weglassen geht eben nicht. Wann man es wegließe, dann würden sie es auf die harte Art lernen und dann sagen: wieso hat mir das vorher keiner gesagt. ;-)

Wenn du jemanden hast, vielleicht sogar im Reallife, wo du über die Schulter gucken kannst, dann kannst du es aber sehr gern mal testen lassen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:56, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hier ein aktueller "Test": Benutzer_Diskussion:Saibo#Foto-Upload_.E2.80.93_Sichtermangel.3F (perm.) mit interessanten Ergebnissen über das BT: "Die dort schrittweise beschriebenen wie schließlich in der Praxis vorzunehmenden Abläufe erscheinen mir ausreichend transparent. Dazu tragen vor allem die Grafiken unter "Bildrechte" sowie besonders die Animation für die Bildeinbindung bei." Benutzer:Tympanus

Die Sache mit der Einbindungs-Animation war mir gar nicht in der Weise bewusst. Ich weiß zwar, dass alle unsere Anis alt sind - nicht aber, dass sie als so hilfreich erachtet werden. Bilder sagen eben mehr als tausend Worte. Es ist wohl dringend nötig, dass wir die Animationen aktualisieren. Da jene nicht ganz so einfach zu erstellen sind, hat das bisher noch keiner gemacht. Schön wäre natürlich, wenn das dann vielleicht direkt als Screencast im ovg-Format statt gif erfolgen würde. Dann gäbe es auch keine Thumb-Probleme. Und Pause und Zurückspulen wäre problemlos. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:17, 14. Jul. 2011 (CEST)

Da könnte man doch mal fragen, ob der Verein nicht eine Lizenz von Camtasia für solche Fälle sponsort. --Flominator 09:37, 19. Jul. 2011 (CEST)

Bäh! Eher Programmierer für ne freie Software - falls es nicht schon eine gute gibt. Geld für proprietäre Software vom Verein (WMDE meinst du wohl), auszugeben, halte ich für nicht sinnvoll. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:29, 20. Jul. 2011 (CEST)

Da hast du natürlich Recht, das war eine unbedachte Äußerung. Wie wäre es mit einer der OSS-Varianten von en:Comparison of screencasting software? --Flominator 10:00, 26. Jul. 2011 (CEST)

RecordMyDesktop (direkt auch im für uns hier passenden Video/Ton-format) testete ich (openSUSE 11.1) AFAIK schonmal. Irgendwas klappte nicht. VLC wäre natürlich nett, den habe ich sowieso drauf - fragt sich nur, wie das dann klappt. Was der aber bestimmt nicht kann, ist dieses Mauszeigerfiltern (kein Wackeln, sondern nur eine gerade Linie), wie man es auf den bisherigen anigifs sieht. Vielleicht werde ich als nächstes Mal XVidCap testen. Ich lasse auch gerne allen hier den Vortritt beim Video erstellen. :) ... keine Zeit. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:28, 26. Jul. 2011 (CEST)

Alternativ könnte man es natürlich auch in diesem Papierzettel-Stil versuchen, den ich schon mancherorts gesehen habe. Damit könnte man zumindest schön den Unterschied von Commons und WP erklären und was wo liegt etc. --Flominator 18:03, 28. Aug. 2011 (CEST)

Papierzettelstil? Ich weiß nicht, was du damit meinst. --Saibo (Δ) 18:13, 28. Aug. 2011 (CEST)

Gab es vor einigen Jahren zum Erklären verschiedener Zusammenhänge, wohl u.a. auch zum Erklären, wie bei uns Seiten bearbeitet werden können. Der Film besteht aus beschriebenen und bemalten Zetteln und gesprochenem Text. Die Zettel werden so bewegt, verschoben, zerschnitten etc., dass es zum gesprochenen passt. Finde leider grad kein Beispiel mehr. --Flominator 18:29, 28. Aug. 2011 (CEST)

Interaktive Anleitung

Feedback eines neuen Benutzers: "Eine interaktive Anleitung fände ich gut, dass man gleich auf der Seite einen Punkt anklickt, z.B. "Benutzerkonto einrichten" und dann in der Seite etwas ausklappt, wo man diesen Schritt gleich durchführen kann, ohne ständig zwischen den Seiten mit der Anleitung und der Durchführung hin und her zu springen."

Mir kam dazu die Idee, dass wir ja anstatt z.B. direkt auf WP:BR zu verlinken, auf eine Seite verlinken könnten, die WP:BR zwar inkludiert, aber zusätzlich noch eine Kopfzeile mit zurück und weiter o.Ä. enthält. Was meint ihr dazu? --Flominator 14:16, 17. Sep. 2011 (CEST)

Hmm.. Vielleicht sollten wir Benutzern erstmal eine Einführung in das Lesen von Hypertexten (auch mit Unterstützung von Browsertabs) geben? Denn daran hängt es eigentlich nur. Jeder hat einen Zurückbutton im Browser und kann z.B. beim Lesen eines Textes evtl. interessante Links im Hintergrund in Tabs öffnen. Klar, man könnte solche Hilfs-Seiten basteln. Aber überzeugt davon dass das bei überschaubarem Aufwand relativ viel bringt, bin ich (noch) nicht. Vielleicht hast du noch mehr Ideen dazu oder kannst mich "überzeugen"? ;) Dass es Leute gibt, die Probleme haben Hypertexte zu lesen, ist mir bewusst. Das Bildertutorial an sich ist ja schon durch die Aufteilung in Kapitel mit persistenter Navileiste oben und zurück-vor-Buttons eine Abweichung von unseren üblichen Seiten hier. Aber ob man das noch weitertreiben sollte, als es schon ist? Hmm..

Und Aufklappsachen würden wohl nur anständig mit iframes gehen, die wir hier nicht verwenden können. Scheitert wohl an der technischen Umsetzbarkeit (denke ich). Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:21, 18. Sep. 2011 (CEST)

Allerdings bin ich der Meinung, dass Hypertext lesen und ein Tutorial nicht unbedingt Hand in Hand gehen. Bei einem Wizard erwarte ich eigentlich keine Ausgänge zwischendurch. Was hältst du denn z.B. davon? Die Grenze zwischen Seiten mit unserer BT-Navi und ohne würde ich bei Info und Aktion ziehen. Registrieren ist eine Aktion, der Link auf Commons jedoch nur zur Information (hier ist die Abzweigung ja durchaus gewünscht).

Was genau meinst du mit Aufklappsachen? Die gehen doch auch mit Navileisten bzw. den DIV-Blöcken, die mit MW 1.18 kommen sollen (vgl. Vorlage Diskussion:Bilderwunsch). --Flominator 10:45, 18. Sep. 2011 (CEST)

Mir gefällts nicht. ;) Ist es nicht eher verwirrend, wenn man auf einer solchen gefakten Seite ist? Man müsste vielleicht einen Bildertutorialrahmen außenrum basteln, der immer sichtbar ist. und oben dann halt die Navileiste drin. Aber sobald jemand dann auch der angezeigten Seite wieder etwas anklickt, ist er wieder aus dem Navisystem draußen.

Übrigens: deine Testseite hat auch die Kategorie inkludiert. Leere sie am besten vorübergehend mal wieder.

Nur als Idee: Man könnte auch eine generische Vorlage bauen, die per Parameter die zu inkludierende Seite und die Herkunft bekommt, oder?

Das Klappzeug, müsste dann aber im Hintergrund die komplette Anmeldeseite laden und sie nur verstecken - das ist technisch ganz schön unschön. Per AJAX geht es wohl nicht, oder? Zumindest nicht, wenn wir möglichst wenig seitenspezifischen JS in die common.js einbauen wollen. ;-) Würde auch schön kompliziert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:59, 19. Sep. 2011 (CEST)

Namensraum

Die Idee der Verschiebung in den WP:Namensraum war, Konsistenz mit Wikipedia:Tutorial und Wikipedia:Tour herzustellen und den Hilfe-Namensraum zu entschlacken. Dies war übrigens auch der ursprüngliche Namensraum, siehe [3]. Links könnten bei Bedarf angepasst werden, das habe ich wegen einer Diskussion auf meiner Benutzerdisk. unterlassen. --Prüm 12:50, 28. Sep. 2011 (CEST)

"Konsistenz", von mir aus - aber WP:Tutorial wurde auch eben erst verschoben. ;) Schlechtes Argument.

Links können nicht bei Bedarf angepasst werden, sondern sollten es direkt nach der Verschiebung. So wie du es machtest war es nicht gut. Übrigens: auch im WP:Tutorial sind die Links in Kopfvorlage noch falsch.

Bei einer Verschiebung sind auch evtl. die WP:Buch-Probleme zu beachten, die hier dargestellt sind: Hilfe_Diskussion:Bildertutorial/Archiv/1#Seitentitel_umbenennen.

Generell kann es ruhig wieder nach WP - von mir aus. Gab es im letzten MB dazu nicht auch Hinweise, was in welchen Namensraum sollte? Was trifft auf das BT zu? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:23, 29. Sep. 2011 (CEST)

Du meinst jenes MB. Das war nun leider nicht besonders eindeutig, aber viele der Kontra-Stimmer (die letztlich in der Mehrheit waren) wollten den Hilfenamensraum auf die MediaWiki-Hilfe beschränkt sehen, wie es auch meta (und die meisten WPs, soweit ich das sehe) macht. --Prüm 23:46, 29. Sep. 2011 (CEST)

Okay, danke. Tja, das heißt dann wohl wieder n Haufen Buchlinks fixen oder es zu ignorieren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:22, 30. Sep. 2011 (CEST)

Nochmal Dateigröße

Ihr schreibt, dass Bilder mit möglichst guter Qualität hochgeladen werden sollen. Das führt aber dazu, dass manche Seiten mit Bildern sehr lange brauchen, bis sie vollständig geladen sind. Ich bin eigentlich gewöhnt, Bilder, die im Internet angezeigt werden sollen, vorher entsprechend zu optimieren. Wäre es nicht sinnvoll, das mit anzugeben? --Rita2008 15:53, 30. Dez. 2011 (CET)

Auf den Seiten werden i.d.R. nur Thumbnails angezeigt, die automatisch aus den Originalbildern erzeugt werden. Für Ausschnitte etc. ist eine maximale Auflösung dennoch hilfreich. Gruß, --Flominator 16:25, 30. Dez. 2011 (CET)

Neues Logo der Schule

Ich bin Schülerin des Akdemischen Gymnasium Innsbruck und wollte sagen, das die Schule seit 2012 wegen des 450 Jubileums ein neues Logo hat. Leider weiß ich nicht wie man Bilder hochladet. Falls das einer für mich tun will, dann bitte: www.agi.tsn.at im Internet eingeben. (Seite der Schule) Dort wird man dann das neue Logo sehen. Danke für alle die es machen! --83.175.80.211 16:11, 6. Feb. 2012 (CET)

danke für den hinweis (der eigentlich nicht an diese stelle gehört). wird erledigt. --JD {æ} 16:15, 6. Feb. 2012 (CET)

Danke, ich kenn mich halt nicht so gut aus.--83.175.80.211 16:53, 6. Feb. 2012 (CET)

war auch nicht böse gemeint! :) --JD {æ} 20:22, 6. Feb. 2012 (CET)

Bilder verschoben von hier nach Commons bei Großvenediger

Hallo,

ich habe die Bilder bei Großvenediger nach Commons verschoben. Leider ist mir dabei aufgefallen, das einige Bilder zweifach drinne stehen. dh. hier können die Bilder gelöscht werden. (bitte trotzdem vorher nachschauen, ob alle Bilder "drüben" sind.)

ein Bild macht mir sorgen .. Datei:Großvenediger.jpg sollte unter File:Großvenediger_gemaltes_Bild.jpg zufinden sein und hat auch die passenden (Commons) Kategorien.

Vielen dank für die Unterstützung!

--Woelle ffm (Diskussion) 11:28, 4. Jun. 2012 (CEST)

umständlicher gehts nimmer

Ich hatte vor mal ein paar Bilder hochzuladen um ein paar Artikel hier etwas zu verschönern. Aber hier Bilder korrekt hochzuladen mit allem drum und dran scheint eine Wissenschaft für sich zu sein. Jedenfalls hab ich irgendwann erfolglos aufgegeben. Warum muss diese Prozedur so umständlich sein? Heutzutage ist es überall üblich die Dinge mit Ein-Klick zu regeln. Sowas fehlt hier. Wer ein Bild hat und es es frei zugänglich machen will sollte doch hier irgendwo die Möglichkeit haben das mit einem oder zwei Klicks zu bewerkstelligen, dieser ganze Lizenshokuspokus und wo auf welchem Level (commons, -media, -pedia, -malaria...) das Bild dann gespeichert werden soll etc. interessiert doch den der einfach nur sein Bild in den Artikel einbauen will überhaupt nicht. Kann das nicht (zumindest als Option) automatisiert werden mit den für wikipedia am besten geeigneten Einstellungen? Wer was anderes machen will kann sich immer noch gerne durch die hunderttausend unverständlichen Optionen klicken und alles so einrichten wie er denkt. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion) 17:57, 9. Jun. 2012 (CEST))

Danke für deine Rückmeldung. Allerdings müssen wir über das Lizenzhokuspokus informieren, weil man bei uns die Bilder mit dem Hochladen für alle möglichen Dinge freigibt, während bei Flickr etc. Urheberrechte wesentlich lockerer handhabt. Das ist auch legitim, da es dort nur um die Bilder geht. Der Wikipedia geht es aber um freie Inhalte, da muss man nun einmal informieren. Dass technisch noch einiges zu tun ist, steht jedoch unbestritten fest. Kannst du deine Kritik vielleicht nun noch ein wenig präzisieren? --Flominator 17:05, 15. Jun. 2012 (CEST)

Testerfeedback

Vor einigen Tagen konnte ich eine Wikipedianerin zum Hochladen von Bildern animieren, obwohl sie dies noch nie zuvor versucht hatte. Hierbei gab es viel Feedback zu unserer Dokumentation etc.

1. Der Klickweg: {{Bilderwunsch}} gesehen, WP:BW/A angeschaut, zu hochladen gescrollen, das WP:BT geöffnet, direkt auf 3. Hochladen geklickt.

   Vielleicht sollten wir noch einen dicken Los-Button o.ä. auf die Startseite des BT packen?

   • in einer Vorlesung über Benutzeroberflächen habe ich mal gelernt, dass rechts unten ganz schlecht ist. Genau das machen wir aber mit der Schaltfläche "Weiter zum ersten Kapitel", die mir beim ersten Betrachten auch entgangen war
2. von dort im Abschnitt 'Das eigentliche Hochladen' zu Commons gelangt.

   Warum ist die Sidebar Englisch? Können wir da keinen Sprachparameter mitgeben?

3. Damit gelangte sie auf ein Upload-Formular, auf dem unter anderem um eine aussagekräftige Beschreibung gebeten wurde, da Suchmaschinen nicht in den Pixeln eines Bildes suchen. (Welche Seite war das nochmal?)

   Versteht Otto-Normal-Surfer wirklich, was wir mit dieser Aussage erreichen wollen?

4. Selbiges Seite verweist auf Commonsense, um passende Kategorien zu finden. Wie wäre es mit ein paar Beispielen zu Kategorien?
5. Weiter unten wird von einer ausgefüllten {{Information}} gesprochen. Als ob dies der Neuling kennen würde ...
6. Selbe Seite enthält Tippfehler "werwenden"
7. Wasserzeichen? Beispiel?
8. Erläuterungen zur Freigabe lesen sich komisch. Versteht ein Benutzer wirklich, was subst:OP macht?
9. mein Eindruck: Symbolleisten mit den vielen Buttons für Category etc. sind hier unnötig
10. nach dem Upload dann das große Problem: Wie bekomme ich das Bild in den Artikel? Natürlich ist das Bildertutorial längst in der Browserhistorie verschollen.

    Wir sollten von Commons einen Backlink platzieren!

11. die Commons-FAQ brauchen ein Beispiel Ok

    bereits umgesetzt

12. WP:BW/A enthält keine Infos zum Einbinden Ok

    nachgeholt

13. Auf Commons findet sich (über ein Gadget?) ein Button "Diese Datei in einem Wiki einbinden". Auf Klick enthält man den Quelltext für die Bildereinbindung. Könnte man dort nicht noch auf Hilfe:Bilder verlinken oder zumindest sagen, dass man diesen Text in den Artikel einfügen muss?

    auf commons:MediaWiki talk:Gadget-Stockphoto.js#Further hint on how to use this in a wiki gefragt.

14. Einbinden im BT enthält einen sehr langen Satz
15. Hatten wir nicht mal ein Javascript in den Hochladeformularen, das automatisch die Dateierweiterung auf Kleinbuchstaben umstellt? Wo ist die hin?
16. Noch eine Anregung von mir: Können wir bei Du kannst zwischen zwei Varianten ein Bild hochzuladen nach deinem Geschmack auswählen im BT nicht gleich auf die entsprechenden Formular in Commons verweisen?

Ich bin gespannt auf eure Ideen und Antworten. Gruß, --Flominator 17:05, 15. Jun. 2012 (CEST)

Eine Vereinfachung für das Bilderhochladen und eine bessere(vereinfachte )Möglichkeit, die korrekten Koordianaten des hochzustellenden Bildes zu erhalten, wäre sehr schön. Ich habe mein erstes Bild auf Wikipedia hochgeladen und habe es nicht geschafft die korrekten Koordinaten so zu ermitteln, daß sie im Artikel auch auftauchten. Geschweige denn, z.B. die Richtungsangabe aus der das Bild aufgenommen wurde korrekt anzugeben. Das Lesen der verschiedenen Hilfeseiten und der Versuch der Umsetzung hat mich einen Nachmittag gekostet und ich weiß immer noch nicht genau wie ich es beim nächsten Mal besser machen soll. Es kann doch nicht sein, daß der Betreuer bei Wikipedia diese Aufgaben für seine Mentees übernimmt.--Regina19 (Diskussion) 10:56, 17. Jun. 2012 (CEST)

Bilder bei Wiki.de und Commons

Hallo,

ich habe Bilder die hier sind und gleichzeitig auf Commons. wie bekomme ich diese hier gelöscht? Achtung teilweise müssen dies noch verschoben werden!!--Woelle ffm (Diskussion) 15:50, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hilft dir Hilfe:Dateien nach Commons verschieben weiter? --Flominator 16:57, 8. Aug. 2012 (CEST)

ich habe bei den Bildern einen Reiter gesehen, der mir verschieben hilft. ich setzte jetzt überall NowCommons, wenn ich das Bild verschoben habe. Das ist aber komisch, bei Wiki.de NC gesetzt und bei Commons erscheint dieser auch. kannst du mal bitte mit drüberschauen --Woelle ffm (Diskussion) 18:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Datei:Linde Reinborn.jpg gelöscht (liegt nun nur noch auf Commons) und ist Dublette von Datei:Linde Reinborn 2010-05-23.jpg. Welches soll weg?

Datei:Tafel.JPG gelöscht und durch Datei von Commons ersetzt. Zu Reinborn solltest du dir auf jeden Fall nochmal Hilfe:Bilder#Galerien durchlesen! Gruß, --Flominator 19:19, 8. Aug. 2012 (CEST)

das Bild Linde Reinborn 2010-05-23 kann weg. das ist das "Problem", was ich habe. Bild übertragen, aber nicht markiert das Übertragen worden ist und hier nicht gelöscht :( --Woelle ffm (Diskussion) 22:41, 8. Aug. 2012 (CEST)

Das hier sind deine Upload auf de.wp, Datei:Linde Reinborn.jpg ist nur deshalb blau, weil es auf den Commons eine Weiterleitung dieses Namens zu Datei:Linde Reinborn 2010-05-23.jpg gibt. M.E. ist alles in Ordnung. Gruß, --Flominator 11:57, 12. Aug. 2012 (CEST)

Frage zu Artikel ohne Bilder

Existieren Listen mit Artikel ohne Bilder? --AintNoSunshineWhenImGone (Diskussion) 15:02, 18. Mär. 2013 (CET)

Dieser Suchanfrage würde ich mich anschließen. Nahezu genial fände ich ein Tool, in welchem ich Artikel mit fehlenden Bildern geografisch finden kann. Wenn ich also zum Beispiel eine Reise nach 27804 Berne plane könnte ich dort schauen, was in der Gegend an Bildern fehlen.--Derbrauni (Diskussion) 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Königsberger Schloss

Weiß jemand dazu Rat? Schöne Ostern!--Mehlauge (Diskussion) 21:01, 31. Mär. 2013 (CEST)

erledigtErledigt--Mehlauge (Diskussion) 03:39, 1. Apr. 2013 (CEST)

Bild hochgeladen; Genehmigung erhalten, und nun?

Hallo, k. A. ob ich hier richtig bin, es gibt ja zig Disk.seiten zu Bilderfragen. Ich lud die hoch, welches auf der SPD-Barbara Hendricks-Webseite zur freien Verwendung gekennzeichnet ist. Später fragte ich ausdrücklich noch einmal per Mail nach, ob das Bild frei verwendet werden darf. Die Antort schickte ich per Mail an die zuständige Adresse. Nun scheint es trotzdem gelöscht? Man kann es auch übertreiben. Zweite Frage: Irgendwo fand ich eine zu verwendende E-Mail-Vorlage, die man nutzen sollte. Wo ist die? --Tommes ^✉ 06:10, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Roter Frosch, es gibt zwei Probleme. Zum einem gibt es den Namen 2 x, d.h. Bild ist nicht eindeutig. Vielleicht ist das Bild eindeutig gemacht worden. Aum Anderen ist es sinnvoll, die Bilder bei commons hochzuladen. An welche Adresse hast du die Freigabe geschickt?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:15, 22. Jan. 2014 (CET)

Ein Blick auf das Bild genügt, um zu erkennen, daß die o. g. nicht Sängerin ist. ;) Ich habe es am 8. Januar an "permissions-commons@wikimedia.org" geschickt. Der Inhalt war formlos: "Sehr geehrte Frau Hendricks, aufgrund des Hinweises "Dieses Foto können Sie gerne für Ihre Veröffentlichungen verwenden." habe ich mir erlaubt, das Foto von Ihnen auf Ihrer Webseite (http://www.barbara-hendricks.de/presse/download) für das Projekt Wikipedia zu verwenden. Ich bitte sie trotzdem um Bestätigung, daß dieses Foto für jedwede Zwecke frei verwendet werden darf. Dies können Sie tun, wenn Sie der Inhaber der Rechte an diesem Foto sind."

Die Antwort kurz und knapp, imho aber ausreichend deutlich: " ... Sie können das Bild gerne verwenden. ..." (Es geht um diese Foto: http://www.barbara-hendricks.de/wp/wp-content/uploads/2013/06/barbara-hendricks-1024x733.jpg --Tommes ^✉ 12:43, 24. Jan. 2014 (CET)

Image-Annotation

Ob ich hier richtig bin mit meiner Frage?
Bei Commons gibt es die Image-Annotation, ein vorzügliches Mittel, um bei Gemeindebeschreibungen die Nachbargemeinden darzustellen und zu verlinken. Meines Wissens ist das Modul jedoch bei de.WP nicht eingebunden. Ist das vorgesehen oder kann ich die Einbindung artikelweise vornehmen? Danke --Hanspi (Diskussion) 10:30, 13. Mär. 2015 (CET)

Gewünschte Weiterleitung: „Hilfe:Bilder einbinden“

Hallo, die auch in der Überschrift genannte Weiterleitung „Hilfe:Bilder einbinden“ wurde [..] ohne erkennbare oder nachvollziehbare Begründung schnellgelöscht. [..]
Im Übrigen, um mal echte Begründungen für diese Weiterleitung zu nennen, gibt es zum Einen dazu auch schon die ähnliche (und ebenso genauere) Weiterleitung „Hilfe:Bilder hochladen“. Zudem ist (Zweitens) die (unbegründet schnellgelöschte oben genannte Weiterleitung) ebenso genauer als die Begriffsklärungen hinter „Hilfe:einbinden“ und „Hilfe:umbenennen“. Und, zum Dritten, ist diese (in der Überschrift genannte, gewünschte) Weiterleitung immernoch kürzer und Viertes leichter merkbar als das eigentliche (etwas verborgene, verkramte, krüptische oder kryptische) Ziel der Weiterleitung „Hilfe:Bildertutorial/4 Bildeinbindung“. Achja, dann hab ich noch einen (weiteren fünften) Grund für diese Weiterleitung. Diese wird nämlich nicht nur hier in der Wikipedia genutzt (was auch über „Spezial:Linkliste/Hilfe:Bilder einbinden“ zu sehen ist) sondern auch in anderen Schwesterwikis (siehe auch [4], was aber offenbar [bis heute] leider nicht über „Spezial:Linkliste/Hilfe:Bilder einbinden“ zu sehen ist). -- 92.226.56.206, am 8.4.2015, 15:01 (MESZ)

gudn tach!

siehe Wikipedia:Bearbeitungsfilter/180#neue_weiterleitungen_im_wp-_oder_h-namespace

konkret: Hilfe:Bilder ist kuerzer als Hilfe:Bilder einbinden, wird als erster vorschlag von der auto-vervollstaendigung angeboten und erklaert gleich als ersten punkt die einbindung von bildern. somit sind weiterleitungen wie Hilfe:Bilder einbinden, Hilfe:Bilder einfügen, Hilfe:Bilder platzieren, Hilfe:Bilder auf einer Wiki-Seite einfügen, Hilfe:Bilder in der Wikipedia einfügen, Hilfe:Bilder in einem Artikel einbinden ueberfluessig, erhoehen den wartungsaufwand und machen die ganze angelegenheit an ein paar stellen sogar unuebersichtlicher. so wie bei den vielen anderen redirects, die du in den vergangenen monaten angelegt hattest, siehe auch [5] -- seth 21:40, 8. Apr. 2015 (CEST)

Und wieder bringst du alles durcheinander oder schmeißt alles mögliche in einen Topf. Du bist es selbst, der die im Löschlogbuch genannten Weiterleitungen massenhaft am 9.1.2014 (das ist über ein Jahr her) schnellgelöscht hast, und das mit Begründungen nein lediglich nichtsagenden Bemerkungen wie „einziger Bearbeiter: [..]“ und wilden Mutmaßungen wie „wird wohl nur von einer person genutzt“. ..und sojemand hat hier Löschrechte. ..da kann ich mir echt nur noch an den Kopf fassen. ..und im Gegenzug forderst du aber, daß jede einzelne Weiterleitung erstmal diskutiert (oder etwa nur DEINE GENEHMIGUNG erbeten?) wird. Andere dürfen auch Weiterleitungen anlegen, OHNE DEINE HOCHWÜRDEN ERST DARUM ZU BITTEN, warum machst du hier so ein Gewese darum? Achja, und es geht hier nicht um alle [durch dich genannten] Weiterleitungen sondern lediglich um EINE, und zwar die, die oben in der Überschrift genannt ist.

Und was den ach so schlimmen Wartungsaufwand angeht, Mensch dann kümmer dich doch nicht darum, ..um Dinge die dir offenbar SCHWIEẞEGAL sind. FÜR DICH, der ja eh schon immer alles [besser] weiß (oder glaubt alles [besser] zu wissen), sind diese Weiterleitungen ja gar nicht gedacht. ..neben dir, der ja ach so allwissend ist, gibt es nämlich auch noch Menschen, die hier noch nicht wissen, wo was zu finden ist oder die auch mit deiner Art der Suche [noch] nichts anfangen können, siehe dazu ggf. auch mal unter Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen. -- 8.4.2015, 22:11 (MESZ) (falsch signierter Beitrag von 78.52.150.77 (Diskussion) 22:12, 8. Apr. 2015 (CEST))

Wie oben schon geschrieben wurde, ist die gewünschte Weiterleitung sehr wohl kürzer, Seth, wenn dabei auch die leichtere Verständlichkeit berücksichtigt oder beachtet wird. Zum Einen ist sie für denjenigen kürzer, der sie anlegt, da nur [[Hilfe:Bilder einbinden]] geschrieben werden müßte, ohne weitere Umschweife, wobei demgegenüber [[Hilfe:Bilder]] einfach zu ungenau ist, da damit auf eine sehr viel allgemeine(re) Hilfeseite und mit [[Hilfe:Einbinden]] (nahezu ebenso ungenau, wie es eigentlich auch schon oben beschrieben wurde) auf eine BKL (siehe auch [6]) verwiesen wird, welche (zum Zweiten, siehe auch Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen) dem Folgenden (Neuling) u.U. nur neue/weitere Rätsel/Verwirrungen und/oder Irrungen aufträgt oder auflädt. Zudem ist es auch kürzer in der Handlung, die du ja auch noch eingeworfen hast. Bei deiner Art der Suche müßte (vorausgesetzt diese ist dem Suchenden bekannt) in das Suchfeld etwas sinnvolles hineingetippt werden, eine Weiterleitung hingegen ist am beginnenden Ende nur eine Verknüpfung (oder in deiner Sprache ein link, und denglisch ‚[der] Link‘, zu deutsch hier wohl [das] „Bindeglied“ oder [der] „Verweis“ oder auch „Hinweis“ und [bildlich übertragen] „Fingerzeig“^[7]), die (oder der) durch den Wissenssuchenden nur noch angeklickt werden müßte, um dann (ohne Umschweife) unmittelbar auf das Ziel/die Zeilseite weitergeleitet zu werden (sofern solch eine hilfreiche Weiterleitung nicht durch einen unbedachten [Schnelllösch-]Admin mit einer nichtsagenden Bemerkung vernichtet wurde). -- 92.225.48.217, am 10.4.2015, 08:18 (MESZ)

• Die Hilfeseiten und ihre WL werden aufwändig gepflegt.
  • Hilfe:Alle Hilfeseiten/Baum
• Namen von Hilfeseiten, die sich nicht aus einer Systematik herleiten und die weder bei der Eingabe im Suchfeld helfen noch in einer erwartbaren Verlinkung auftreten, schaden der Übersichtlichkeit und behindern die Pflege.
• Ob eine sonstige Weiterleitung sinnvoll sei, leitet sich aus der Anzahl vorhandener Verlinkungen (Hunderte?) unterschiedlicher Benutzer sowie monatllicher/quartalsweiser Abrufzahlen (dreistellig?) her.
• Für Verlinkungen soll (Vorbeugung für zukünftige Ausgliederungen ausgenommen) grundsätzlich der richtige Name einer Hilfeseite genutzt werden und nicht ein und derselbe Seiteninhalt unter -zig verschiedenen und immer neuen Pseudonymen versteckt werden, damit auch jeder Leser auf Anhieb weiß, auf welche Seite ihn die Verlinkung führen wird und er nicht bei einem unbekannten Seitennamen eine ihm bislang nicht bekannte Seite erwartet.
• Die Anzahl von Weiterleitungen soll eher reduziert denn diese ohne Notwendigkeit (Direkthilfe zu einem Syntaxelement oder einer Vokabel der MediaWiki-Software) ausgebaut werden.
• Über Spezial:Diff/139519478/140558973 werden Neuzugänge regelmäßig auf Sinnhaftigkeit geprüft.
• Ich danke seth für die Schnelllöschungen; war noch gar nicht bis zu diesen Neuzugänngen gekommen.

VG --PerfektesChaos 09:42, 11. Apr. 2015 (CEST)

Schön zu sehen, daß (neben doppelten Weiterleitungen, siehe auch unter Spezial:Beiträge/Xqbot mit „Korrigiere doppelte Weiterleitung“) auch diese Neuzugänge schon durch Robbotta (oder Roboter oder sogenannte Bots) gepflegt werden. :-) ..soviel auch mal zum (oben genannten oder auch nur – ohne die eigentlichen Tatsachen zu kennen – befürchteten[?]) ach so schlimmen Wartungsaufwand. LG, 12.4.2015, 07:37 (MESZ) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 78.52.164.161 (Diskussion))

Icon ?

Ich würde gern ein Icon in →diese Vorlage einfügen, also ganz vorne davor setzten. Das würde dann wie folgt aussehen.

• Übersicht > Einführung > Bildrechte > Hochladen > Bildeinbindung > Bilder verwalten

Gibt es irgendwelche Meinungen dazu? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:06, 28. Apr. 2015 (CEST)

1.  Pro ↔ User: Perhelion  15:32, 1. Mai 2015 (CEST)

Ach du Schreck das habe ich ja total vergessen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:42, 29. Apr. 2016 (CEST)

Scheint ja ne schwerwiegende Entscheidung zu sein! Einfach machen! –Queryzo ?! 11:44, 29. Apr. 2016 (CEST)

Nee, ich soll, insbesondere auch was Vorlagen anbelangt, immer vorher fragen, aber ich habe schlichtweg vergessen, dass ich gefragt hatte.

Gut dass ich die Seite noch af meine Beo hatte, Ist ja peinlich Vorlage:Smiley/Wartung/rot  so etwas. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 29. Apr. 2016 (CEST)

Fotograf in der Bildunterschrift

Wo steht denn dass der Fotograf nicht in der Bildunterschrift genannt werden soll, ich finds grad nicht. –Queryzo ?! 10:42, 29. Apr. 2016 (CEST)

@Queryzo: Wikipedia:Artikel illustrieren#Bildunterschriften --Flominator 10:45, 29. Apr. 2016 (CEST)

SVG-Datei aus Android hochladen

Hallo zusammen, ich habe auf dem Betriebssystem Android mit dem Programm Inkscape eine SVG-Datei erstellt und gespeichert. Die grundsätzliche Problematik von Android und SVG ist mir dabei inzwischen bekannt. Interessant ist, daß Android SVGs nicht einmal erkennt, sondern komplett ausblendet. So konnte ich die von mir erstellte Datei auch nicht in die Wikipedia hochladen, da auch die Hochladefunktion der WP die SVG-Datei auf meinem Tablet nicht erkennt. Das kann offenbar nur Inkscape für Android und einige Programme mit Ansichtsfunktion. Doch mit denen bekomme ich meine SVG-Datei nicht in die WP geladen. Gibt es einfache Wege, dies evtl. auch über Umwege zu tun? Danke im Voraus für die Unterstützung. Mediatus 18:14, 8. Apr. 2017 (CEST)

@Mediatus: Vielleicht hast du in Wikipedia:Technik/Werkstatt‎ Glück. --Flominator 08:52, 30. Mai 2017 (CEST)

Auffrischung und Integration

• Diese Seite bzw. die Serie ist hilfreich, aber ein wenig in die Jahre gekommen.
  • Müsste mal auf Aktualität durchgesehen werden; anscheinend 2008 stehengeblieben, und 2018 reif für den Prüfstand.
• Zurzeit wird eine Modernisierung des WP:Tutorial vorbereitet.
  • Ursprünglich bis 2017 hatte es nur einen einzigen „Strang“.
  • Eine Reorganisation sieht mehrere, zurzeit sechs „Stränge“ vor:

Seitenstruktur wurde durch Verschiebungen oder Löschungen der Quellseiten zerstört

• Benutzer im Wiki
• Kommunikation
• Enzyklopädisches Arbeiten
• VisualEditor
• Bildertutorial – Integration im Januar 2018 vorgesehen

• Seiten im Wiki
• Neuen Artikel erstellen

• Das Bildertutorial würde sich hier gut als 7. Strang machen.
  • Demo (auf WP:BETA)
  • Beabsichtigte Gesamtnavigation (enthält noch zusätzliche Stränge)
• Im Rahmen einer Reorganisation sollte im Bildertutorial ein wenig an der Seitenaufteilung gefeilt werden.
  • Einige wären aufzuteilen und auf einen Aspekt zu fokussieren; damit kürzer, übersichtlicher, genau eine Einzelaufgabe pro Seite.
  • Es sollte aber auf 7 kleine Einzelaufgaben begrenzt werden.
  • Mehr zu konzeptionellen Fragen unter Wikipedia:Tutorial/!Guidelines.

VG --PerfektesChaos 21:46, 20. Dez. 2017 (CET) Update 17:10, 30. Dez. 2017 (CET)

Die Umsetzung der oben genannten Ankündigung ist für die erste Januarwoche 2018 vorgesehen, dann also mehr als zwei Wochen nach Bekanntmachung.

Guten Rutsch --PerfektesChaos 17:10, 30. Dez. 2017 (CET)

@PerfektesChaos: Bitte gib dieser Sache mal etwas mehr Zeit! Du hast sie hier schließliche eben erst eingestellt. Und auch Deine Ankündigung an anderer Stelle war so kurzfristig vor Weihnachten und so umfassen, dass z.B. ich das erst vor wenigen Tagen gesehen habe. Angesichts von Weihnachten und Sylvester, kann man nicht erwarten, dass jeder ständig die Hilfeseiten scannt. Da sind zwei Wochen einfach viel zu wenig Zeit, um so etwas abzustimmen. // Martin K. (Diskussion) 19:30, 30. Dez. 2017 (CET)

Bilder im deutschsprachigen Bereich hinzufügen

Leider ist es völlig unersichtlichen wie man im eigenen Beitrag ein Foto hinzufügen

Ich dachte immer bei Wikipedia kann man alles nachschlagen haha lach mich weg

Vielleicht können wir doch anders sagen wie das geht Noitome7 (Diskussion) 22:40, 24. Feb. 2018 (CET)

Wikilink in Bildunterschrift / Bildbeschreibung

Beim Nachsichten stoße ich gelegentlich über Änderungen, bei denen ein Wikilink aus einer Bildunterschrift entfernt wurde. Begründet wird das damit, dass eine Verlinkung im Fließtext existiert. Anderseits bilde ich mir ein, gelesen zu haben, dass solche Links erlaubt oder gar erwünscht sind. Was ist nun richtig?--Hfst (Diskussion) 17:27, 21. Feb. 2020 (CET)

@Hfst: Das ist vielmehr ausdrücklich so vorgesehen: WP:V #Bildbeschriftungen, Listen, Tabellen

• Es ist ein Spezialfall von WP:V #Häufigkeit und legitim.

Dass es schon an irgendeiner anderen Stelle im Artikel eine Verlinkung gibt, weiß meistens nur ein Hauptautor, jedoch kein Leser. Nur ein Hauptautor weiß noch, dass dieses Wort im fünften Abschnitt im dritten Absatz im vierten Satz erstmals vorkam und dort verlinkt ist.

LG --PerfektesChaos 18:45, 21. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Antwort, das war die Stelle die ich gesucht habe. Vielleicht sollte man in Hilfe:Bilder#Bildlegende einen Satz ergänzen?--Hfst (Diskussion) 19:31, 21. Feb. 2020 (CET)

Freie de.statista.com Grafiken nutzen?

Ich habe das bei Wikipedia noch nie gesehen, aber mir scheint es evtl. möglich zu sein, dass man viele Info-Grafiken hier z.B. https://de.statista.com/infografik/2588/publikationen-mit-den-meisten-ruegen-durch-den-deutschen-presserat/ auch in Wikipedia einfügt, da sie frei verfügbar sind für kommerzielle und nichtkommerzielle Nutzung usw. - Irre ich mich, oder spricht doch irgendwas dagegen? --Thomas Österheld (Diskussion) 14:06, 5. Okt. 2020 (CEST)

Auf dieser Seite hier geht es nur um die Verbesserung der Darstellung auf der Vorderseite.

Es ist kein allgemeines Auskunftsforum.

Bitte stelle deine Frage auf WD:Bildrechte.

„einfügt“ würde bedeuten, dass die Bilder zunächst einmal auf Wiki-Server hochgeladen werden, und dazu müssten bestimmte rechtliche Voraussetzungen geklärt werden.

VG --PerfektesChaos 17:18, 9. Okt. 2020 (CEST)