Portal Diskussion:Alltagskultur/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Alltagskultur/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Alltagskultur/Archiv/1#Thema_1

Aus der Löschdisussion der ehemaligen Kategorie:Trivialis

Vielen Dank für die bisherigen Meinungen und Kritiken. Der Löschantrag hatte schon etwas gutes. Einge Dinge habe ich offensichtlich nicht berücksichtigt:

• Eine solche Kategorie ist unscharf. Das sollte eine Kategorie aber nicht sein.
• Eine solche Kategoriesierung kann sehr wertend emfpunden werden, da hilft auch der latenische Name nichts.
• Eine solche Kategorie ist nur bequemer als ein Portal und das kann diese Kleinode auch promoten.

Eine solche Kategorie entlarvt tatsächlich die Mitarbeiter, die Artikel für unwürdig halten, nur weil sie sich mit Alltagskultur oder scheinbaren Trivialitäten befassen. Der Gegenwind aus der Richtung schlimm genug, dass wir sowas nicht verhindern konnten, jetzt auch noch zusammenführen führt jedoch an den Nutzwerten einer, wie auch immer gearteten Zusammenführung vorbei:

• Für nicht-Muttersprachler ist es interessanter solche Lemma im geschichtlichen oder technischen Zusammenhang zu verstehen, als nur rein etymologisch. Dafür haben wir ja die http://de.wiktionary.org
• Für andere, angeblich sprachliche Dünnbrettbohrer, die verbal nicht so eloquent unterwegs sind, dass sie den ganzen Tag über Irrationale Zahl oder Neoliberalismus editiern, bieten solche Artikel auch die Möglichkeit hier ihren Spaß am Definieren zu finden. Auch Schüler oder Oma/Opa können einen Eimer geschichtlich oder teschnisch definieren.
• Die ewige Löschjammerei nach dem Motto Wikipedia ist kein Wörterbuch könnte endlich mal entstresst werden, wenn klar ist, welche Kriterien Lemmata zur Altagskultur enzyklopädisch machen. Die entsprechende Löschkonvention habe ich ja bereits verbalisiert und in den Wikipedia:Löschregeln eingetragen. Unser Status Quo muss nicht mit jedem Löschtroll neu ausdiskutiert werden.

Für Leute, die unbedingt über sog. Unsinn schreiben wollen, gibt es Vorlagen um zu sehen, wie man eine Türklingel so erklärt, dass sie in einer Enzyklopädie gedultet wird. Nämlich mit Geschichte, Technik oder zumindest Kultur-Abriss über keine Ahnung - ...die Klingel auf drei Kontinenten. Schon vergessen? Das gesamte Wissen der Welt

Wer hilft ein solches Portal zu bauen? Und ewig grüßt, der Bo ^{Kontemplation} 00:21, 13. Aug 2005 (CEST) :-))

Aber gerne. Voilà Portal:Alltagskultur. Diskussion dort. Man kann den Namen natürlich immer noch verschieben. Und es ist wirklich nur ein Anfang. --AndreasPraefcke ¿! 11:15, 13. Aug 2005 (CEST)

Andreas, Du bist mein Held! Ich falle ja vom Stuhl... Sowas. Und richtig schön mit Bildern und Kategorien und allem Drum und Dran. Ich sehe schon den Zollwurf auch vom Stuhl kippen... aber wegen Schwindel und dem Untergang des Abendlandes ;-)))))) Köstlich... Vor allem ja, weil nun zwei Jahre Löschdiskussionen mit dem Standardspuch sowas gehört nicht in eine ernsthafte Enzyklopädie oder wir machen uns ja lächerlich mit einem Paukenschlag entkräftet sind. Fettes Kompliment! 'sprachlosbin' der Bo ^{Kontemplation} 12:53, 13. Aug 2005 (CEST)

Bitteschön, war keine so große Affäre... ich hab das Design vom Portal:Theater nochmal verwurstet, und auch das war von diversen Designs anderer Portale geklaut. Die Themenkreise und Artikellisten hab ich nur mal "aus dem Bauch raus" ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder auch nur thematisch besonders sinnvolle Abgrenzung aufgemacht (und natürlich die Kategorien Trivialis, Alltagskultur und Gegenstand verwendet): da sollten wohl noch viele, viele Änderungen passieren. Das Thema an sich liegt mir am Herzen, vor allem wenn Artikel gut gemacht sind. Ich bin sicher, dass es zu jedem Alltagsgegenstand viel Interessantes zu sagen gibt und dass es Leute gibt, die das auch können, wenn auch vielleicht nur in einem Aspekt. Und da solche Gegenstände von technischer, hauswirtschaftlicher, ernährungswissenschaftlicher, handwerksgeschichtlicher, ethnologischer, kunstgeschichtlicher, erzählforscherischer, psychologischer, philosophischer, sprachlicher Sicht und noch mehr beleuchtet werden können, ist das Wiki-Prinzip hier allen anderen Veröffentlichungsformen m. E. deutlich überlegen. --AndreasPraefcke ¿! 13:32, 13. Aug 2005 (CEST)

Hi, schöne Sache! Ob ich aktiv was beisteuern kann, weiß ich noch nicht (eigentlich sollte ich grade an einer alltagskulturellen Diss sitzen, statt das Portal zu bewundern), hab's aber auf jeden Fall mal auf meine Beobachtungsliste genommen! -- TillWe 19:48, 13. Aug 2005 (CEST)

Schaut gut aus, und das in so kurzer Zeit. Respekt! --FritzG 16:26, 13. Aug 2005 (CEST)

Trivialitäten

Ich glaube wir müssen recht frühzeitig dem hier nach drei Tagen bereits zu beobachtenden Effekt entgegenwirken, dass hier sämtliche Lemmata eingetragen werden, die in den entsprechenden Kategorien vermerkt sind. Bei Compact-Disc habe ich schon ein Problem als Trivialität und so manches Kinderspiel ist bei weitem nicht trivial. Die Motivation für die Erstellung des Protals war schließlich eine Anlaufstelle für Autoren zu bieten, die über alltägliche Themen mehr zu sagen haben als rein etymologische Aspekte und deren Arbeiten ständig zur Löschung vorgeschlagen wurden weil sie eben triviale Dignge des Alltags befassen. Die Kategorie, die ich dafür eingerichtet habe, wurde auch bestritten und zur Löschung vorgeschlagen, weil diese potentiell unendlich unschaft war. Wenn wir nun ein Portal pflegen, und etwas mehr Abgrenzungsspielraum nutzen, dann kommen wir dennoch nicht umhin, diesen Grundgedanken auch prominent zu kommunizieren. Son bekommen wir bald ein Monsterportal ohne jeden Bezug zu genau diesen Trivialitäten, zu deren Zusammenführung meine Kategorisierung ursprünglich dienen sollte. Die wirklichen Kleinode der enzyklopädischen Koriosität gehen schon jetzt in der Masse der Alltagsbegriffe unter. Ein wenig mehr Darstellungsschärfe ist meiner Meinung nach aus diesen Gründen ganz "on the top" nötig. Bo ^{Kontemplation} 23:55, 14. Aug 2005 (CEST)

Nun ja, bei Alltagskultur geht es auch nicht unbedingt um Kuriositäten, sondern eben tatsächlich um die materielle und symbolische "triviale" Kultur des Alltags. Und dazu gehört eher Pasta als ausgefallene Spaghettirezepte, dazu gehört eher Compact Disc als die dritte Single eines Popstars, dazu gehört die Masse der Alltagsbegriffe -- in ihrer Alltäglichkeit, die erst aus der Distanz besonders (und damit eben doch auch enzyklopädiewürdig) wird. -- TillWe 10:15, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich sehe das eigentlich genauso wie TillWe. Die Kategorie:Trivialis war für mich mehr ein Anlass, das Portal mal endlich anzugehen, als ein genaues Vorbild, eher im Gegenteil. --AndreasPraefcke ¿! 13:26, 18. Aug 2005 (CEST)

Ist ja alles richtig, nur sollten wir nicht ausufern. Die Kategorie Alltagskultur haben wir ja schon und wenn wir nun sämtliche Einträge aus allen Unterkategorien hier abbilden, zerstört dies das Portal. Mir ging es auch nicht bei den Trivialtitäten um Kuriositäten, nur eben um einfache Dinge, die sonst hier gerne bestritten werden weil sie so simpel gestrickt sind, dass es eben kaum etwas zu sagen gibt. Wenn es dann doch mehr darüber zu berichten gibt, dann passt es hierher. Ausgefallene Rezepte fände ich noch unpassender. Die einfachen Dinge des Alltags, nicht der gesamte Schreibtisch und der ganze Putzschrank. Insofern meinen wir vielleicht doch das gleiche. Aber es dürfen keine 470 Einträge werden. Auch hier muss man auswählen oder wollen wir am Ende ein Poral Putzzeug und eines Kleinwerkzeug und eines Hygiene? Geht auch... fände ich aber nicht so lesenswert. Bo ^{Kontemplation} 19:06, 18. Aug 2005 (CEST)

Lob

Portal ist sehr schön geworden, sehe es gerade zum erstem Mal. Sehr gelungen. --62.180.160.112 19:14, 28. Sep 2005 (CEST)

Neustukturierung der Kategorie:Freizeit und Spiele und Kategorie:Freizeit

Liebe Alltagskulturportalisten, als Reaktion auf zwei Löschanträge ist auf Kategorie Diskussion:Freizeit und Spiele die Diskussion über eine Neustukturierung der Kategorie:Freizeit und Spiele und der Kategorie:Freizeit eröffnet worden. Ich würde es sehr begrüßen, wenn Ihr Euch daran beteiligen würdet.--Carlo Cravallo 14:33, 21. Nov 2005 (CET)

Hupkonzert

Halli Hallo, der Artikel Hupkonzert wurde gerade kreiiert und ist in der Wikipedia:Löschkandidaten/19._Dezember_2005#.5B.5BHupkonzert.5D.5D Löschhölle. Könntet Ihr Euch mit der Artikelverbesserung und der Disku befassen?! - Matt1971 ♫♪ 05:10, 19. Dez 2005 (CET)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 15:35, 8. Apr 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Rtc  setzt Lösch-Marker Delete für Image:Easter_bunny.jpg

{{delete|This was kept incorrectly at <a href="/wiki/Commons:Deletion_requests/Archive/2006/08#Image:Easter_bunny.jpg" title="Commons:Deletion requests/Archive/2006/08">Commons:Deletion_requests/Archive/2006/08#Image:Easter_bunny.jpg</a>. The argument sti;

-- DuesenBot 21:03, 26. Mär. 2007 (CEST)

Das Bild schkägt der selbsternannte Urheberrechtspolizei User:Rtc alle Jubeljahre zur Löschung vor. Das hindert uns aber nicht daran, es zu behalten, da es sich hier ja nicht um bildende Kunst handelt, sondern ein Werk der angewandten Kunst (Rtc schreibt ja selbst "applied art") und das Urheberrecht hier nicht greift. Geschmackmuster wohl ja, aber das kann uns egal sein. --AndreasPraefcke ¿! 21:13, 26. Mär. 2007 (CEST)

Das wird die Löschung wohl trotzdem nicht verhindern. Rtc passte die damalige Entscheidung "behalten" nicht, und nun schlägt er es einfach immer wieder vor. -- aka 07:43, 27. Mär. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:Easter_bunny.jpg:
  • Fred Chess  stellt wieder her: Image:Easter_bunny.jpg

24 revisions and 1 file(s) restored: for display;

• • Aka  löscht Image:Easter_bunny.jpg;

-- DuesenBot 00:50, 27. Mär. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Fred Chess  löscht Image:Easter_bunny.jpg

Deemed copyvio per [[User_talk:Lupo#Image:Easter_bunny.jpg]];

-- DuesenBot 00:51, 28. Mär. 2007 (CEST)

Taschentuch

Hallo, seit dem Review Eintrag ist schon etwas Zeit vergangen, aber ich möchte Euch hier in dem Portal auch die Möglichkeit geben noch was beizutragen. Auf der Dikussionsseite des Artikels sind noch einige Punkte aufgeführt, die im Review als "noch einzuarbeiten" eingebracht wurden. Vielleicht hat der ein oder andere von Euch weitere Dinge oder kann inhaltlich noch was machen. Jemand mit französisch Kenntnissen und Zeit was aus dem französischem Artikel einzupflegen wird auch dringend gesucht. Comments im Review sind natürlich erwünscht. Viele Grüße --skho _Nachricht 13:37, 30. Mär. 2007 (CEST)

der Reviewprozess hat gezeigt, dass am Artikel noch viel zu machen ist. Es wäre schön Coautoren zu finden, die sich auch für das Thema begeistern können. Aus diesem Grund suche ich eben solche Coautoren. Wer also Lust und Laune hat, kann sich ja >Hier< einfinden ;). Den Artikel selbst habe ich auch mal in meinen Benutzernamensraum kopiert um etwaige Änderungen erstmal dort vorzunehmen (näheres auch auf der Coautoren-Seite. viele Grüße und herzlichen Dank an alle Mitwirkenden. --skho _Coautor ? 13:02, 13. Apr. 2007 (CEST)

Pass aber auf, dass du dich an die Wikipedia:Lizenzbedingungen beim Kopieren hältst. --Flominator 21:27, 14. Apr. 2007 (CEST)

was meinst du? wegen des Artikels in meinem Namensraum? Habe den Artikel doch selbst erstellt bzw. stark an die jetzige Version angepasst, außerdem geht es doch darum, etwaige Änderungen erstmal dort auszuprobieren und zu diskutieren, eh man die Hauptartikelversion zumüllt. Ist das nicht ok? --skho _Coautor ? 08:58, 16. Apr. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Zirland  löscht Image:Playmobil_Buegeln.jpg

In category [[:category:Derivatives of copyrighted works|Derivatives of copyrighted works]]; not edited for 0 days;

-- DuesenBot 16:23, 28. Mai 2007 (CEST)

Witze der DDR

Zum Artikel läuft gerade eine Löschdiskussion. Meiner Ansicht nach sollte der Artikel behalten werden. Könnte sich ein Kundiger um Verbesserung bemühen? --ThT 11:48, 22. Jun. 2007 (CEST)

Umhängetasche

Ich habe diesen Artikel mal erstellt, vielleicht könne mal jemand darübergucken ob alles in Ordnung ist. Ich würde mir außerdem, wie schon auf der Diskussionsseite des Artikels angegeben, Quellen wünschen. Fällt jemandem irgendetwas ein oder kennt jemand was, wo man Belege dafür hätte? Außerdem müsste den jemand aus der Portalsseite rausnehmen, aber ich habe schon einmal eine solch stark formatierte Seite zerstört, also wär's mir lieb, wenn das jemand anders machen könnte. Vielen Dank --Bücherwürmlein Disk-+/- 15:14, 23. Jun. 2007 (CEST)

Huch, jetzt ist er schon raus, nachdem ich ihn von WP:AW entfernt habe. --Bücherwürmlein Disk-+/- 16:07, 23. Jun. 2007 (CEST)

LA Kategorie:Alltagskultur

Ich habe einen Löschantrag für die Kategorie:Alltagskultur gestellt. --Ordnung 16:31, 2. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag: die Diskussion um den LA (abgeschlossen mit Ergebnis "bleibt") kann man hier nachlesen. --Carolin2006 07:37, 7. Okt. 2007 (CEST)

es wird jetzt möglicherweise versucht, nach dem gescheiterten LA diese Kategorie auf kaltem Wege zu leeren. Seit einigen Tagen ändert Benutzer:Fiat jux massenweise die Kategorisierung von Artikeln aus dem Themenbereich Alltagskultur, bastelt sich neue Kategorien zusammen wie "Badekultur" u.a., entfernt die Kategorie "Alltagskultur" etc. Wenn das nicht mit dem Portal hier abgesprochen ist, sollte man ihm da wohl mal etwas auf die Finger gucken. Die Kategorie Alltagskultur ist jedenfalls schon deutlich zusammengeschrumpft ... --Dinah 12:57, 24. Jan. 2008 (CET)

Anklingeln

Seit einigen Tagen läuft die Löschdisk hierfür, bin leider nicht früher auf euch gestoßen, bitte einmal prüfen, ob das relevant ist. --Lightningbug ^81-direkt 05:27, 7. Okt. 2007 (CEST)

Lagerkoller

habe QS beantragt - gruß -- W!B: 16:02, 20. Jan. 2008 (CET)

Eierschalensollbruchstellenverursacher

Ich habe den falschen Redirect durch einen Stub ersetzt. Vielleicht gibt es Leute, die sich auskennen, und was über die Herkunft dieses Begriffes sagen/herausfinden können? Mein persönlicher Verdacht (aus dem Bauch heraus) ist, dass sowohl der Gegenstand als auch das Wort von WMF stammen, und dass das lange zusammengesetzte Wort zur Bezeichnung des Gegenstandes aus Marketinggag eingeführt wurde. --Joachim Pense 23:08, 29. Mär. 2008 (CET)

Die Versionsgeschichte zeigt mir, dass ich nicht der erste bin - hier scheint eine Person hartnäckig den Artikel durch einen Redirect auf Eierköpfer zu ersetzten. Mal sehen, was daraus wird... --Joachim Pense 23:12, 29. Mär. 2008 (CET)

OK, war also alles schon mal in der Diskussion, und ich will das nicht nochmal aufwärmen. Ich hab dann mal das Bild zum Eierköpfer dazugesellt, Ihr könnts dann ja wieder löschen... --Joachim Pense 23:25, 29. Mär. 2008 (CET)

nein, das hat nicht eine Person entschieden, es gab dazu mal eine LA-Diskussion, soweit ich weiß. Dieser Eierschalendingens ist nur ein lustiger Begriff, sonst nichts. Seiner Funktion nach ist es ein Eierköpfer, nichts anderes --Dinah 13:14, 30. Mär. 2008 (CEST)

Das Problem ist, dass es immer wieder Internetnutzer gibt, die nach diesem Begriff googeln, weil er durch seine Originaltät einen festen Platz im Markt behält (seit 10 Jahren). Hinter diesem Nonsens-Produkt verbirgt sich nicht nur eine Gag-Idee sondern auch eine recht anschauliche Darstellung der physikalischen Prinzipien von Schwerkraft und Masse in Verbindung mit einer gezielten Anwendungstechnik mit Aha-Effekt. Der als Objekt der Alltagskultur recht originelle Eierköpfer/Eierknacker namens "Eierschalensollbruchstellenverursacher" bzw. auf Englisch "Eggshell Breaking Point Originator" wurde 1999 erfunden und stammt von zwei Designern Markus Roling und Volker Zitzmann, Veränderungen daran von Hartmut Dolp und A. Zellmann. Auch von WMF wird er als "eggshellbreakingpointoriginator" weiterverkauft. "Ei-Klack" und "Clack" sind ebenfalls häufig anzutreffende Marktbezeichungen dafür. Web-Adresse der Designer: http://www.take2-design.de. Es wird hier nicht ganz klar, ob allen die hier bei Wikipedia darüber lesen und schreiben das zu diesem Namen gehörende Produkt wirklich bekannt ist, weil bei dem Artikel zum "Eierköpfer" nur der althergebrachte 1-EUR-Artikel gezeigt wird, mit dem sich eine Ei-Kappe (ohne Sollbruchstelle) abzwacken lässt. Auch die Bewertung dieses Produkts als "etwas Überflüssiges" empfehle ich nicht vorzunehmen, da meine Erfahrungen mit diesem Produkt als Anwendung in der Alltagskultur sehr positiv waren - allerdings nicht in erster Linie als nützliches Frühstückstisch-Utensil sondern eher als Gerät zum Erfreuen und Staunen für Menschen jeden Alters. --Frithjof Meyer 01:10, 11. Mai 2009 (CEST)

Kantillen

Könnte Überprüfung, Ausbau und Quellen vertragen. --KnightMove 22:25, 15. Aug. 2008 (CEST)

Unbelegtes aus dem Alltag

In der Wikipedia Diskussion:Belege#Artikel ohne Belege wurden Abzieher (Putzgerät), Bügelbrett Tablett Schrubber als Beispiele für unbelegte Artikel, und Abfalleimer, Besen und Feudel für Artikel mit unbelegten Teilen genannt, allerdings als Beispiele dafür, dass man es mit dem Belegen nicht übertreiben sollte. Wie stehen denn die Mitarbeiter des Portals Alltagskultur zu diesem Thema? --Joachim Pense Diskussion 08:46, 28. Sep. 2008 (CEST)

Reine

Der Artikel benötigt einen Ausbau, so ist das eher ein Wörterbucheintrag (QS erfolglos) --Philipp Wetzlar 10:02, 28. Dez. 2008 (CET)

Dürfte inzwischen erledigt sein - bitte schau mal drauf! --G.hooffacker 18:12, 1. Jan. 2009 (CET)

Liebe Freunde,

auf der Löschprüfung wird gerade über Chiara Ohoven und ähnliche Lemmata dikutiert. Es wurde in dem Zusammenhang die Frage gestellt, ob ihr, also das Portal:Alltagskultur, euch auch um Boulevardthemen in der Wikipedia, die wogmöglich verstärkt auftauchen könnten, kümmern könnt und wollt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:56, 12. Jan. 2009 (CET)

was für einen zweck hat diese anfrage jetzt genau? die artikelqualität war ja wohl kaum löschgrund...?! --JD {æ} 18:50, 12. Jan. 2009 (CET)

JD, sei doch nicht so ungeduldig. Abwarten und Tee trinken, alles geht seinen Gang :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:14, 12. Jan. 2009 (CET)

hat nichts mit ungeduld zu tun und soll nicht meckerig klingen oder sonstwas... es ist wirklich als sachliche nachfrage gemeint: ich verstehe den sinn der nachfrage nicht. was sollte eine "redaktionelle betreuung" dieses themenbereichs im konkreten fall "artikel für dicklippe" bedeuten? --JD {æ} 19:19, 12. Jan. 2009 (CET)

Na viel tut sich hier aber nicht, scheint etwas verwaist zu sein, dieses Portal, aber egal. Also, ob Madame C. O. nun gelöscht bleibt oder nicht, ist mir selbst absolut schnuppe. Das Problem ist nur, dass die Wikipedia zukünftig mit steigendem Druck aus dem Trivialkulturbereich, oder zeitgemäßer ausgedrückt, aus der Trash-Szene, rechnen muss. Wir werden auf absehbare Zeit uns immer wieder mit agressiven Artikeln aus diesem Bereich befassen müssen. Schon jetzt sind sich nicht mal die Admins einig, wie zu verfahren ist. Die Ratlosigkeit, aber auch die Lust am Krawall, ist groß, die Diskussionen werden immer länger und emotionaler. Hätten wir jetzt ein Portal, was mit festgelegten Regeln in der Lage ist, rational Entscheidungen zu treffen und ein Auge auf den Boulevardbereich zu werfen, und nicht jeder C-Promi-Dschungel-Stub auf ganzer Wikipediabreite diskutiert werden muss, hätten wir einen kontrollierten Bereich, der nicht so viel Energie durch Endlosdiskussionen verbraucht. Voraussetzung ist, dass man dieses Portal akzeptiert und unterstützt, denn Chiara hin Chiara her, der Kulturbegriff in Europa ist heute völlig anders als noch vor 25 Jahren, als RTL & Co gegründet wurden, und er ändert sich permanent. Tja, so isses, eigentlich trauere ich der guten alten Brockhauszeit wehmütig hinterher, aber ich versuche mit Spott und Sarkasmus das Beste aus der Verzweiflung zu machen - und es macht sogar Spaß. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:48, 12. Jan. 2009 (CET)

Tja, dieses Portal scheint sich mehr mit Gegenständen als mit Persönlichkeiten zu befassen. Hier geht es also nicht weiter...--KLa 14:49, 13. Jan. 2009 (CET)

Aufgrund einer Anfrage auf meiner Disk, ob das Boulevard-Thema in den Bereich des Portal:Medien fällt, hier auch noch mein Senf: Als aktuelles Medienphänomen sehe ich die Möchtegern-Stars, die aufgrund von penetranten Medienauftritten ("taff", promi-kochshow, dschungelcamp, dsds usw.) zu zeitweiliger Berühmtheit kommen durchaus im Bereich des Medien-Portals (etwa äquivalent zum Talkshow-Hype in den 90ern). Aber gerade Chiara Ohoven hat bewiesen, dass ein "Tochter von ..." + Lippenaufspritzen nur zu zeitweiliger Bekanntheit reicht und keinen zeitüberdauernden WP-Eintrag rechtfertigt. Anders als z.B. Lorielle London, bei der wiederholte Fernsehauftritte in diversen täglichen und wöchentlichen Shows über Jahre hinweg in Summe eine Relevanz und (überdauernde?) Bekanntheit begründen, die sich aber (noch) schwer an konkreten RKs festmachen lassen. --Schmafu 15:50, 15. Jan. 2009 (CET)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:13, 26. Jan. 2009 (CET)

Blaumann

Dieser Artikel wurde von mir in einen Redirect umgewandelt, weil ihm Quellen usw. fehlte. Vielleicht möchte ihn ja jemand etwas weiter ausbauen.--Engelbaet 08:32, 23. Feb. 2009 (CET)

Umlaufmappe/Laufmappe

Falls jemand an dem Artikel interessiert ist, möge er doch bitte Benutzer:HV/Laufmappe so ausbauen, dass dieser auf Benutzerwunsch wiedergestellte Artikelstumpf (vgl. auch Benutzer Diskussion:Engelbaet#Umlaufmappe) so weit ausgebaut wird, dass er behaltenswert ist.--Engelbaet 15:52, 2. Apr. 2009 (CEST)

kleine Frage

Hallo. Ich hoffe ich bin hier richtig - ich suche eine Art "Portal: Kleidung". Denn ich habe folgende Frage: Es gibt so oft keine Bilder von allg. bekannten Kleidungsstücken - inwieweit kann man davon nicht selber Fotos einstellen? Gibt es ein Copyright von Kleidung? Kann ich auch in ein Geschäft gehn und auch unverkaufte Ware fotographieren (also ich weiß, dass das die Läden verbieten - in punkto Sicherheit), aber wie sieht da das Copyright aus? Und wo kann ich da weitere Informationen zu finden; Thema "Bebilderung von Kleidungsstücken"... Grüße --WissensDürster 15:44, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke Du bist besser bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen besser aufgehoben, die haben mehr Ahnung. -- Carl Steinbeißer 21:46, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ok danke für den Hinweis. Ich stelle die Frage dort neu. Hier erledigt. --WissensDürster 12:44, 24. Apr. 2009 (CEST)

Neue Box

Aufbewahrung und Verpackung

für Lebensmittel: Brotdose - Brotkasten - Butterdose - Eierkarton - Einkaufskorb - Einkaufsnetz - Frischhaltedose - Gewürzstreuer - Schale - Schütte - Schüssel - Zuckerstreuer für Papier: Aktenordner - Briefumschlag - Hängeregistratur - Mappe - Schnellhefter für bestimmte Gegenstände entworfen: CD-Hülle - Federmäppchen - Filmdose - Geldbeutel - Geldkassette - Griffelkasten - Hutschachtel - Kulturbeutel - Nähkästchen - Notfallkoffer - Petrischale - Schuhkarton - Schulranzen - Setzkasten - Streichholzschachtel - Spardose - Tresor - Vase - Verbandskasten - Wäschekorb - Werkzeugkasten - Werkzeugschrank - Zeitungsständer - Zigarrenkiste Aufbewahrungsmöbel: Kommode - Regal - Schrank - Schublade - Servierwagen - Truhe - Vitrine allgemein: Behälter - Beutel - Dose - Etui - Faltbehälter - Faltschachtel - Flechtkorb - Flightcase - Glasgefäß - Handtasche - Himitsu Bako - Hülle - Kartonage - Kiste - Koffer - Mochila - Originalverpackung - Plastiktüte - Rucksack - Sack - Schatulle - Schmuckdose - Spanschachtel - Tasche - Tüte - Umzugskarton - mehr Behälter, Verpackung Teile & Verzierung: Befestigung - Beschriftung - Deckel - Etikett - Innenfutter - Griff - Henkel - Lasche - Schloss - Spanngurt - Tragegurt - Verschluss - Verzierung

Ich schlage vor, dies als neue Box in das Portal:Alltagskultur hinein zu setzen - gedacht für alles, worin Leute heutzutage im Alltag Gegenstände oder Papier (nicht: Flüssigkeiten, sonst wird es zu viel) aufbewahren oder verpacken. Ich möchte es in ca. 2 Tagen nach "Hygiene, Reinigung, Entsorgung" ins Portal einfügen. Feedback, Einwände oder andere Kommentare? --Carolin 12:03, 26. Dez. 2009 (CET) P.S. Habe inzwischen weitere/andere Links eingefügt und strukturiert. --Carolin 12:29, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich kopiere die Box nun aufs Portal. --Carolin 10:18, 29. Dez. 2009 (CET)

Diskussion Unterkategorien unter Kategorie:Kleidung

Hallo, direkt in der Kategorie Kleidung sind sehr unterschiedliche Kategorien und Artikel eingeordnet. Ich hab begonnen insbesondere die Kleidungsstücke (erstmal im engeren Sinn) in Unterkategorien einzuordnen, auch weil Themenkategorien mit verschiedenartigen Unterkategorien, die nicht auf eine Seite passen, sehr unübersichtlich sind. Mit der Beschreibung

• In dieser Kategorie werden Unterkategorien erfasst, die Kleidung nach Gruppen zusammenfassen bezüglich den Körperteilen an denen sie getragen werden und Artikel, die sich mit Kleidung beschäftigen die nur bestimmte Körperregionen bekleiden, wie Hose oder Jacke, nicht jedoch Anzug.

erstellte ich die Kategorie:Kleidung für Körperteile die neben Kategorien auch Einzel-Artikel enthält. Jetzt gibt es diese Diskussion: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Januar/16#Kategorie:Kleidung für Körperteile löschen oder umbennenen in Kategorie:Kleidungsteil, wenn ihr euch dort dazu äußern möchtet. Grüße -- Diwas 03:13, 18. Jan. 2010 (CET)

Wikiprojekt Textil

wir diskutieren über ein projekt, dass auch den abschnitt Kleidung und Mode aus dem Alltags-Portal umfassen würde - wer interesse hat, auf Benutzer Diskussion:W!B:#Portal Textil hab ich mit B:Spinnerin angefangen, darüber zu reden (daneben auch Kategorie Diskussion:Textilie) --W!B: 22:17, 21. Mär. 2010 (CET)

Wikiprojekt Textilverarbeitung und Kleidung ist jetzt online, und steht als plattform für Kleidung und auch Mode zur verfügung --W!B: 19:35, 24. Mai 2010 (CEST)

Verkleidung

Hallo. Auf der Suche nach einem Artikel zum Thema Kostüm im Sinne von volkstümlicher Verkleidung ist mir aufgefallen, dass es in WP bisher keinen solchen gibt. Der BKL Verkleidung verweist in diesem Zusammenhang nur auf den nicht vorhandenen Artikel Kostüm (Darstellende Kunst) oder auf Maske, dort wird die volkstümliche Verkleidung aber (bis auf Erwähnung des Begriffs "Gesamtverhüllung") nur in Bezug auf traditionelle Gesichtsmasken erwähnt (vgl. Maske#Brauchtum). Im BKL Kostüm wird außerdem noch auf Ganzkörpermaske verwiesen, was mir aber eher ein Fachbegriff für spezielle, sich stark von konventioneller Kleidung unterscheidende Verkleidungen zu sein scheint. Da Verkleidung eine weltweit verbreitete und lebendige Praxis ist (Kinder verkleiden sich im Spiel, im Karneval, bei Halloween, zur Love Parade oder auf "Motto-Partys" auch Erwachsene) halte ich eine Entwirrung/Neustrukturierung der genannten Artikel für dringend erforderlich. Zur Zeit schieben sich ja alle den "Schwarzen Peter" zu. Weiß jemand Rat bzw hat jemand Lust? --stfn 02:20, 8. Jun. 2010 (CEST)

Wo findet man Zigarrenexperten?

Hallo, ihr scheint mir noch am nächsten am Thema Zigarre zu sein; es ist nämlich so, dass jemand den Artikel in WP:KALP vorgeschlagen hat, aber kein offensichtlicher Hauptautor in Sicht ist. Da ich den Artikel eigentlich ganz ansprechend finde (wenn er auch an ein paar Stellen Bearbeitung verdient hätte), suche ich nach einer Stelle, wo ich jemanden finden kann, der sich dieses Artikels annimmt. (N.B.: Wer das Portal:Drogen vorschlägt, wird erschossen :-) --Joachim Pense (d) 23:38, 26. Aug. 2010 (CEST)

Neue „Artikel-Baustelle“ im BNR: Perfecto-Lederjacke

Hallo, hat jemand von Euch Wikipedianer-KollegInnen Zeit, Lust und Gelegenheit, an diesem Lemma in meinem BNR mitzuarbeiten, zu diskutieren oder vielleicht auch „nur“ Vorschläge, Tips, Kritik und/oder Anregungen loszuwerden: Baustelle: Perfecto-Lederjacke? Falls ja, fühlt Euch herzlich dazu eingeladen. Ich würde mich freuen! Ein Gruß, — frank (Diskussion) 22:23, 10. Jun. 2012 (CEST)

Belege zum Artikel Tante-Emma-Laden

Ein missgünstiger "Sichter" revertiert mit Hartnäckigkeit im Artikel Tante-Emma-Laden eine harmlose Aufzählung der Elemente persönlicher Kundenbindung, wie sie damals üblich waren unter Hinweis auf "fehlende Belege": →[1]. - In den letzten beiden Abschnitten auf der Disk-Seite zum Artikel habe ich mir den Frust darüber von der Seele geschrieben. - Es wäre schön, wenn von Euch jemand sich das mal ansieht und evtl. mit Belegen nachbessert, falls überhaupt nötig.

Meiner Meinung nach ist seine Forderung irgendwie idiotisch: es gibt natürlich in fast jedem Heimatkundemuseum massenhaft Belege, aber die wird der dann wohl als nur "anekdotisch" und "nicht relevant" beanstanden. - Übrigens geht's mir gar nicht darum, meine Prosa unbedingt so unverändert in den Artikel zu bekommen, aber eben eine kleine Illustration, was beim Einkaufen damals so anders war, sollte schon sein. (Und der Quellen-Tag meines Zorns kann dann natürlich auch weg. Hab ihn auch schon mal etwas relativiert...) - Viele Grüße -- 46.115.16.118 05:06, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hinweis Portalvorschlag

Ich habe heute ein Portal:Mode und Kostümkunde vorgeschlagen und bitte alle Interessierten, sich an der Diskussion des Vorschlags zu beteiligen. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 14:30, 8. Mai 2014 (CEST)

Portal:Digitale Welt

Hat jemand Interesse, das in der Entstehung begriffene Portal:Digitale Welt hier auf der Portal-Baustelle zu unterstützen oder zu befürworten ?--Bautsch 17:58, 9. Jan. 2017 (CET)

Türfeststeller

Entspricht der Artikel Türfeststeller den Wikipedia:Relevanzkriterien#Alltagsgegenst.C3.A4nde?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 17:30, 28. Apr. 2017 (CEST)

„Glam on Tour“ im Museum Europäischer Kulturen

Vom 24. bis zum 26. November 2017 werden sich Wikipedianer im Museum Europäischer Kulturen in Berlin zum GLAM-Event „Wiki goes MEK!“ – ganz dem neuen Branding der Institution folgend - treffen, um gemeinsam Artikel zur Alltagskultur zu verfassen und Fotografien in der Sammlung anzufertigen. Da das Museum über eine große, abwechslungsreiche Sammlung in verschiedenen Depots verfügt, soll das Oberthema der Veranstaltung noch festgelegt werden. Zu dieser Abstimmung seid ihr bis zum 17.09. auf der Projektseite eingeladen. Über reges Interesse an dieser Veranstaltung, die hoffentlich den Grundstein zu einer längerfristigen Kooperation führen wird, würde ich mich freuen. --Julius1990 Disk. Werbung 23:58, 3. Sep. 2017 (CEST)

Portal als Teilgebiet für Kurzliste des Wissens der Welt

Hallo, ich will auf eine interne Wiki-Seite hinweisen, die eine Kurzliste des Wissens der Welt repräsentieren soll: Wikipedia:Artikel, die es in allen Wikipedias geben sollte/Erweitert. Ich habe den Inhalt eben aktualisiert und will hier anregen sowohl diese Liste als auch das Portal hier bzw. dessen Inhalt zu verbessern. Das Portal Alltagskultur bildet thematisch eines der elf Hauptgebiete ab: 6. Alltag. Vielleicht macht es auch Sinn, hier in diesem Portal auf diese Liste zu verlinken. --Mrmw (Diskussion) 14:48, 20. Jan. 2018 (CET)