Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Pkw-Artikel mit Infoboxen zum Prüfen

Es gilt die Vorlage:Infobox PKW-Modell. Anhand dessen lassen sich viele Fälle lösen.--Buch-t (Diskussion) 10:23, 1. Nov. 2013 (CET)

Tazzari Zero (erl.)

• Tazzari Zero: Hat eine kleine Klappe am Heck, siehe Foto, und nur 2 Sitze: Coupé (oder Limousine)? --Buch-t (Diskussion) 13:17, 26. Okt. 2013 (CEST)

Für meine Begriffe "Coupé" (vgl. BMW Isetta: hieß offiziell "Motocoupé", derzeit noch falsch bezeichnet). --MartinHansV (Diskussion) 14:51, 30. Okt. 2013 (CET)

Coupé hatte ich auch gewählt. --Buch-t (Diskussion) 17:39, 30. Okt. 2013 (CET)

Trabant 601 und Trabant 1.1 (erl.)

• Trabant 601 und Trabant 1.1: Kübelwagen ist noch unklar, siehe Anfrage im Portal. --Buch-t (Diskussion) 18:16, 26. Okt. 2013 (CEST)

Da Du die Kategorie:Kübelwagen angelegt hast, gehe ich mal davon aus, dass wir die Kübelwagen als eine Karosseriebauart in die Infobox aufnehmen. --Buch-t (Diskussion) 17:39, 30. Okt. 2013 (CET)

Erledigt. --Buch-t (Diskussion) 10:23, 1. Nov. 2013 (CET)

BMW 600 (erl.)

• BMW 600: Hat eine Fronttüre (für die vorderen Sitze), eine Seitentüre (für die Fondssitze) und 4 Sitze: Limousine? --MartinHansV (Diskussion) 15:07, 30. Okt. 2013 (CET)

Kabinenroller. Extra für diese Fälle angelegt. --Buch-t (Diskussion) 17:39, 30. Okt. 2013 (CET)

Ich habe es im Artikel auf Kabinenroller geändert sowie die dazugehörige Kategorie angelegt. --Buch-t (Diskussion) 18:10, 5. Nov. 2013 (CET)

Zündapp Janus (erl.)

• Zündapp Janus: Hat eine Fronttüre (für die vorderen Sitze), eine Hecktüre (für die Fondssitze) und 4 Sitze: Kombilimousine? --MartinHansV (Diskussion) 15:07, 30. Okt. 2013 (CET)

Kabinenroller. --Buch-t (Diskussion) 17:39, 30. Okt. 2013 (CET)

Fiat 126/Fiat 126 BIS (erl.)

Fiat 126

• Fiat 126/Fiat 126 BIS:Haben große Hecklappe die jedoch ein Motor drin sitzen haben 80.131.183.17 21:15, 31. Okt. 2013 (CET)

Siehe auch Benutzer Diskussion:Aspiriniks. Die Standardkarosserie hatte zudem nur eine Motorraumklappe, siehe Bild. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:25, 31. Okt. 2013 (CET)

@Aspirnikis, ich habe mir überlegt! Ich würde es als Kombilimousine annehmen weil wenn neben dir diese Metallkarosserie da steht dann zählt dieser Motor nicht 80.131.168.2 08:30, 1. Nov. 2013 (CET)

Der normale 126 (ohne BIS) ist zweifelsfrei eine Limousine. Den gab es laut Artikel auch als Cabriolet (Angabe fehlt in Infobox).

Der 126 BIS hat eine große Heckklappe, die Zugang zum Innenraum gewährt. Das sind die Kriterien für Kombilimousine. Die Größe des Laderaums spielt keine Rolle. Siehe auch Vorlage:Infobox PKW-Modell. --Buch-t (Diskussion) 10:23, 1. Nov. 2013 (CET)

Müsste jmd mal ändern 80.131.168.2 10:28, 1. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. --MartinHansV (Diskussion) 22:44, 2. Nov. 2013 (CET)

Ich habe das Cabriolet noch nachgetragen. --Buch-t (Diskussion) 20:15, 4. Nov. 2013 (CET)

Triumph Super 7 (erl.)

• Triumph Super 7 ist laut Infobox Mittelklasse, laut Text aber Konkurrent des Austin 7, der 2 Klassen niedriger als Kleinwagen eingestuft ist. Motordaten und Abmessungen sprechen auch gegen Mittelklasse. Nehmen wir Kleinwagen oder Kompaktklasse? --Buch-t (Diskussion) 10:42, 1. Nov. 2013 (CET)

Kompaktklasse, denn der Triumph Super Seven war mit 3000–3400 mm länger als der Austin Seven (2800–3000 mm). --MartinHansV (Diskussion) 22:43, 2. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. --Buch-t (Diskussion) 20:15, 4. Nov. 2013 (CET)

Tucker Torpedo (erl.)

• Tucker Torpedo:Habe Infobox reingesetzt muss mal bei Bedarf komplett ausfüllen. 80.131.168.2 19:31, 1. Nov. 2013 (CET)

Talbot-Matra Rancho

Dort stand als Klasse: SUV mit Frontantrieb und als Karosserie: Steilheck 3-türig, Cabrio 2-türig. Als Kategorie stand Pickup drin.
Cabrio und Pickup sind mir unbekannt. Es gab aufrollbare Planen anstelle der hinteren Seitenscheiben, aber das macht noch kein Cabrio. Habe ich entfernt.
Ich habe mich für Klasse:Kompaktklasse (weil Basis Simca 1100) und Hochdachkombi entschieden. Was meint ihr? --Buch-t (Diskussion) 18:49, 3. Nov. 2013 (CET)

Hochdachkombi ist eine Klasse. SUV würde als Klasse passen. 80.131.150.233 19:33, 3. Nov. 2013 (CET)

Hochdachkombi ist keine Klasse! Da der Begriff SUV damals noch nicht bekannt war, habe ich mich gegen die Klasse SUV und für die Klasse Kompaktklasse entschieden. --Buch-t (Diskussion) 20:15, 4. Nov. 2013 (CET)

+1 Okay, ich finde das jetzt als erledigt 80.131.170.113 16:55, 5. Nov. 2013 (CET)

Äh, ist der Talbot-Matra Rancho ein Kompakt-SUV? Dann wär das mit Kompaktlasse total richtig 80.131.173.156 18:46, 6. Nov. 2013 (CET)

Bugatti Type 251

Das ist ein Einsitzer-Rennwagen, Monoposto genannt. Daran hatten wir nicht gedacht. Vorschlag: Monoposto in die Liste der erlaubten Karosserieformen aufnehmen. --Buch-t (Diskussion) 19:57, 4. Nov. 2013 (CET)

+1. --MartinHansV (Diskussion) 23:03, 5. Nov. 2013 (CET)

+1, allerdings muss dann jmd die Kategorie:Monostopo erstellen 80.131.173.156 13:09, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich habe den Monoposto nun in die Liste der erlaubten Karosserieformen aufgenommen. Eine Kategorie dafür habe ich allerdings nicht angelegt. Ich denke, wir sollten dem Portal:Motorsport überlassen, ob sie das wollen oder nicht. --Buch-t (Diskussion) 09:35, 10. Nov. 2013 (CET)

BMW E3 / BMW E9 (erl.)

Oberklasse oder Obere Mittelklasse? Das sind die Sechszylindermodelle zu den Vierzylindermodellen BMW Neue Klasse (=Obere Mittelklasse). Oberklasse als Vorgänger zum BMW 7er würde eigentlich gut passen, aber ich habe mal irgendwo gelesen, dass diese BMW 2500 - 3.3 CSI nicht die Konkurrenzmodelle zur Mercedes S-Klasse (Mercedes-Benz W108, Oberklasse), sondern eher zum Mercedes /8 (Mercedes-Benz W114, Obere Mittelklasse) waren. --MartinHansV (Diskussion) 23:11, 5. Nov. 2013 (CET)

Nee, nee das stimmt schon das die 2 Oberklassse sind. Wo hast du das gelesen? 80.131.173.156 13:07, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich finde Oberklasse in Ordnung. Die Autos waren 20 cm länger als die Neue Klasse. --Buch-t (Diskussion) 09:18, 10. Nov. 2013 (CET)

Hyundai Veloster (erl.)

Kombilimousine (wie jetzt eingetragen) oder Komibcoupé? Der Wagen hat eine coupéartige Form, 2+2 Sitzplätze und wird im Text als "Sportcoupé" bezeichnet. Andererseits hat er auch vier Seitentüren (und eine Heckklappe). --MartinHansV (Diskussion) 12:49, 26. Nov. 2013 (CET)

Korrektur: 3 Seitentüren (plus Heckklappe). Das sind zu viele, um als Coupé/Kombicoupé zu gelten. Also Kombilimousine. --Buch-t (Diskussion) 17:47, 26. Nov. 2013 (CET)

BMW M1

Die Änderung von Supersportwagen in Sportwagen wurde mit Hinweis auf Diskussion:BMW M1 revertiert. Das KBA kennt aber keine Supersportwagen. --Buch-t (Diskussion) 09:55, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels auch meinen Kommentar abgegeben und auch gerügt, dass Änderungen einfach revertiert werden, ohne den Autor anzusprechen. Mittelfristig sollten wir die Bezeichnung "Supersportwagen" aus Infobox und Kategorisierung verbannen. --MartinHansV (Diskussion) 10:46, 10. Dez. 2013 (CET)

Sportwagen oder Klasseneinteilung nach Größe?

Wann wird ein Fahrzeug z.B. als "Sportwagen" / "Coupé" bezeichnet und wann z.B. als "Fahrzeug der oberen Mittelklasse" / "Coupé"? Beim Ferrari ist die Sache m.E. relativ klar, bei manchem BMW oder Mercedes-Benz aber nicht. --MartinHansV (Diskussion) 10:49, 10. Dez. 2013 (CET)

Kommt m.E. auf das Modell an. Beim Mercedes-Benz R 107 würde ich Klasse Sportwagen, Karosserie Roadster bzw. Cabriolet wählen. Beim längeren Mercedes-Benz C107 dagegen Oberklasse und Coupé, denn der sollte nicht Sport treiben, sondern das Oberklasse-Coupé der Marke darstellen.

Welches BMW-Modell ist gemeint? --Buch-t (Diskussion) 19:49, 10. Dez. 2013 (CET)

Das könnte etwas schwierig werden, denn der R107 und der C107 sind als Baureihe 107 in einem Artikel. --MartinHansV (Diskussion) 22:09, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe gerade, dass das KBA in beiden Seiten (Neuzulassungen vom August 2013 und Umweltprämie 2009), die in der Doku verlinkt sind, Mercedes-Benz CLK und E-Klasse Coupé ins Segment Sportwagen packt. Demnach wären R 107 und C 107 auch Sportwagen und nicht Oberklasse. --Buch-t (Diskussion) 17:50, 11. Dez. 2013 (CET)

Roadster oder Cabriolet?

XXX Inhalt auf die Portaldiskussionsseite kopiert. Bitte dort weiterdiskutieren. XXX --MartinHansV (Diskussion) 18:09, 11. Dez. 2013 (CET)

Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2013#Roadster oder Cabriolet? brachte keine Lösung. Ein Leserbrief an die Motor Klassik lautete: Immer wieder werde ich mit der Frage konfrontiert, was ein Cabriolet von einem Roadster unterscheidet. Ich denke, das Cabrio hat ein offenes Verdeck, welches nicht versenkbar ist, das Verdeck ist wattiert oder isoliert, während beim Roadster das Verdeck versenkbar und nicht wattiert ist. Oder sind es die Seitenscheiben (Kurbelfenster-Steckfenster)?

Antwort durch den Motor Klassik-Experten Reinhold Ziegler in 9/2000, Seite 124: Nein, die Versenkbarkeit des Daches spielt bei der heutigen Benennung keine Rolle, siehe Käfer, Golf, Peugeot 306, ebensowenig, ob das Dach isoliert ist oder nicht. Ursprünglich war entscheidend, ob die Seitenscheiben herausgenommen werden können oder nicht. Sprich, ob ein Rahmen stehen bleibt oder nicht. Das stammt aber aus einer Zeit, als Kurbelfenster immer einen Rahmen brauchten, heute sind natürlich alle Cabriofenster rahmenlos ausgeführt. Ein wirklich klares Kriterium gibt es nicht mehr! Hersteller nennen ihre Fahrzeuge nach Gusto Cabrio oder Roadster, heute meist davon abhängig, ob der Wagen zwei oder vier Sitze hat. Die klare Trennlinie ist aufgehoben. Sie können aber davon ausgehen: Ein Roadster hat niemals vier Sitze, ein Cabrio kann jedoch zwei Sitze haben. Nun schlauer?

Unsere Definition für den Roadster lautet: 2 Seitentüren mit Seitenscheiben und versenkbarem Dach. Üblicherweise nur vordere Sitze. Notsitz im Kofferraum möglich. Die passt meines Erachtens. Ob auf die vordere Sitzbank 2 oder 3 Leutchen passen, ist egal. Aber keine zweite Sitzbank innerhalb des Innenraums. Schwiegermuttersitz ist möglich. Fälle wie Mercedes-Benz Baureihe 107 können wir nicht auflösen. --Buch-t (Diskussion) 14:21, 4. Mai 2014 (CEST)

Opel Kadett C Aero

Siehe Diskussion:Opel Kadett C#Kadett Aero. --Buch-t (Diskussion) 15:44, 14. Dez. 2013 (CET)

Peugeot 308 (erl.)

Peugeot 308 ist ein kurzer Übersichtsartikel mit Infobox Generationen. Die beiden Generationen Peugeot 308 (2007) und Peugeot 308 (2013) haben jeweils eigene Artikel und die Infobox Pkw-Modell. Was tun? Peugeot 308 zu einer Begriffsklärungsseite machen? Oder einfach nur auf die Infobox verzichten? --Buch-t (Diskussion) 18:30, 16. Dez. 2013 (CET)

Mein Vorschlag: Zur BKL machen und raus mit der Infobox. --MartinHansV (Diskussion) 00:18, 17. Dez. 2013 (CET)

Erledigt. --Buch-t (Diskussion) 18:52, 17. Dez. 2013 (CET)

Warne 8 HP (erl.)

Hat nur 2 Sitze. Finde Tourenwagen daher unpassend. --Buch-t (Diskussion) 18:48, 11. Feb. 2014 (CET)

Habe ich gerade in "Zweisitzer" geändert. --MartinHansV (Diskussion) 00:11, 12. Feb. 2014 (CET)

Peugeot Partner (erl.)

War als Hochdachkombi drin, wurde auf Kleinbus geändert. Ich finde den Hochdachkombi besser, der auch beim Renault Kangoo drin steht. Unter Kleinbus verstehe ich etwas Größeres, Höheres, im Sinne des VW-Bus. --Buch-t (Diskussion) 18:48, 11. Feb. 2014 (CET)

Stimmt. Der Fiat Doblò ist vergleichbar und auch ein Hochdachkombi. Hat ein "Hochdachkombi" eigentlich hintere Seitenfenster aus Glas oder nur verblechte? Oder beides? Sind diese Fahrzeuge also als Hochdachkombi + Kastenwagen oder nur als Hochdachkombi einzuordnen? --MartinHansV (Diskussion) 00:15, 12. Feb. 2014 (CET)

Hochdachkombi, wenn Rücksitze und hintere Seitenfenster. In der Anleitung (2, 3 oder 4 Seitentüren, große Heckklappe mit Zugang zum Innenraum, extra hoher Fond.) habe ich weder Sitze noch Seitenfenster erwähnt. Soll ich es ergänzen?

Kastenwagen, wenn keine Rücksitze und keine hinteren Seitenfenster. Ich schrieb: Nutzfahrzeug mit geschlossenem Laderaum ohne Seitenfenster und Rücksitze. Ich denke, das ist zutreffend. Partner, Kangoo, Doblò usw. gibt es als Hochdachkombi und Kastenwagen.

In der damaligen Diskussion wurden auch Kastenwagen ohne Sitze, aber mit kleinem Seitenfenster erwähnt. Eine endgültige Lösung fanden wir dafür nicht. Aber das betrifft hoffentlich nur 3-4 französische Modelle. --Buch-t (Diskussion) 17:59, 12. Feb. 2014 (CET)

Fiat 600 (erl.)

Der Zweitürer ist richtig.
Multipla: Klasse Minivan entspricht der Beschreibung. Aber aufgrund der fehlenden großen Heckklappe trifft der Kombi nicht zu. Für einen Kleinbus (siehe VW-Bus und Fiat 900) ist mir der Multipla zu klein. Außerdem basiert ein Kleinbus (laut meiner Anleitung) auf einem Kleintransporter. Bleibt da nur die Limousine übrig? --Buch-t (Diskussion) 18:08, 12. Feb. 2014 (CET)

Das hört sich zwar etwas eigenartig an, ist aber wohl so. Naja, der 600 Multipla war ja auch ein etwas eigenartiges Auto, das es in dieser Kombination kein zweites Mal gab. --MartinHansV (Diskussion) 14:15, 13. Feb. 2014 (CET)

Äh, erledigt? Im Artikel steht noch Kombi. Hatten wir uns auf Limousine geeinigt?

Jetzt noch aufgefallen: Im Einleitungssatz Kleinstwagen, in Infobox und Text Kleinwagen. Ich halte Kleinwagen für richtig. --Buch-t (Diskussion) 18:51, 18. Mär. 2014 (CET)

Entschuldige bitte, Buch-t, das hatte ich übersehen. Das war keine Absicht. Inzwischen habe ich die Angaben korrigiert. Ist die Angelegenheit jetzt erledigt? --MartinHansV (Diskussion) 23:00, 20. Mär. 2014 (CET)

Kein Problem. --Buch-t (Diskussion) 17:35, 21. Mär. 2014 (CET)

Utilities oder Kleintransporter?

In der Diskussion PKW oder LKW im Portal hat sich ja herausgeschält, dass ein entsprechendes Fahrzeug als PKW / Utilities einzustufen ist, wenn es einen Kategorie:Kleinbus gab oder gibt. Gab oder gibt es nur einen Kategorie:Pritschenwagen und/oder einen Kategorie:Kastenwagen, soll das Fahrzeug als LKW / Kleintransporter gelten. Nun gibt es aber Fälle, in denen z.B. ein Fahrzeugmodell von einem japanischen Hersteller als Kleinbus, Pritschenwagen und Kastenwagen lieferbar war, das gleiche Fahrzeugmodell, aber unter anderem Namen, von einem britischen Hersteller nur als Pritschenwagen und Kastenwagen. Ist dann das eine ein PKW, das andere aber ein LKW? Wie ist mit den vielen Pickups zu verfahren, die teils auf PKW-ähnlicher Basis, teils auf (möglicherweise) LKW-ähnlicher Basis lieferbar sind/waren? Wie ist z.B. der Piaggio Ape zu beurteilen? --MartinHansV (Diskussion) 11:57, 18. Mär. 2014 (CET)

Wir haben bei unseren Richtlinien weder den Begriff noch die Kategorie Kleintransporter beschlossen. Die Kategorie enthält überwiegend Weiterleitungen. Ich bin gespannt, wie viele Einträge die Kategorie noch hat, nachdem wir alle Pkw-Modelle geprüft und an die Richtlinien angepasst haben.

Nenne mal Beispiele, wo das japanische Modell unter einem anderen Namen von einem britischen Hersteller nur als Nutzfahrzeug angeboten wurde.

Laut Vorlage:Infobox_PKW-Modell/Doku ist ein VW Caddy mit offener Ladefläche ein Pickup, weil auf Basis des Pkw VW Golf I. Aber ein VW Bus mit offener Ladefläche ein Pritschenwagen, weil Basis Kleintransporter. Möglicherweise habe ich die Frage nicht richtig verstanden.

Ape: Mir ist keine Pkw-Ausführung und kein Kleinbus bekannt. Daher Nutzfahrzeug für mich.

Schau mal diese Änderung an. Ist sie richtig? --Buch-t (Diskussion) 19:19, 18. Mär. 2014 (CET)

"Kleintransporter" ist eine Klasse für LKW-Modelle, nicht für PKW-Modelle. Als Utilities sind lt. Artikel nur der Hochdachkombi, der Kleinbus und der Pickup definiert. Von Pritschenwagen und Kastenwagen ist zumindest in dem Artikel keine Rede. Dennoch sind viele per Infobox in die Kategorie:Utilities eingeordnete Modelle Kastenwägen, Pritschenwagen und Kleinbusse. Manchmal fehlt auch der Kleinbus in der Reihe der verfügbaren Varianten. Daher hat der IP den Begriff "Utilities" im Kopf der entsprechenden Kategorie entlinkt, was ich aber dennoch falsch finde. Ist ein dem VW Bus oder Ford Transit als Kasten- oder Pritschenwagen vollkommen vergleichbares Fahrzeug nur deshalb ein LKW, weil es ihn im Unterschied zu den vorgenannten Fahrzeugen nicht als Kleinbus gab? Bei dem japanischen / britischen Modellen hatte ich etwas verwechselt: Den Holden Shuttle (Australien) gab es nur als Kastenwagen oder Kleinbus, den baugleichen Isuzu WFR (Japan, Weiterleitung!) dagegen als Kastenwagen, Kleinbus oder Pritschenwagen. --MartinHansV (Diskussion) 14:14, 19. Mär. 2014 (CET)

Auf die Karosseriebauform kommt es gar nicht mal direkt an. Damit das KBA ein Fahrzeug den Utilities zuordnet, müssen folgende Bedingungen erfüllt sein.

• Es muss als Pkw zugelassen sein. (Indirekt fallen die Pritschenwagen und Kastenwagen dann wahrscheinlich schon raus, weil sie meines Wissens in der Regel keine Pkw-Zulassung erhalten.)
• Es muss einer Modellreihe angehören, welche dem Segment Utilities zugeordnet ist. Welche das sind, kann man den Neuzulassungs- und Bestands-Statistiken nach Segmenten und Modellreihen entnehmen.
• Es darf kein Wohnmobil sein, denn diese bilden ein eigenständiges Segment.

Die "Hochdachkombis, Kleinbusse und Pickups" im Utilities-Artikel sind keine Definition vom KBA selbst, sondern nur eine grobe Zusammenfassung der zugeordneten Pkw. (Wenn das verwirrend sein sollte, kann ich das aus dem Artikel entfernen.) --217.227.75.160 20:32, 21. Mär. 2014 (CET)

Uns Autoren liegen die Zulassungsbescheinigungen aller betroffenen Fahrzeuge nicht vor. Wir können im Einzelfall nicht wissen, ob das KBA von 100 Kleinbussen eines Typs alle als Pkw zulässt.

Da der VW Transporter als Kleinbus bei einer Pkw-Zulassung als Pkw des Segments Utilities gilt, ist die Verwendung der Infobox Pkw-Modell richtig. Dort muss dann als Klasse Utilities stehen. Und bei der Karosserieform nennen wir alle; auch Kastenwagen.

Es spielt keine Rolle, dass eine Ausführung (der Kastenwagen) üblicherweise keine Pkw-Zulassung erhält. Hauptsache, eine Ausführung des Modells kann als Pkw gelten.

Die Alternative wäre: Modellreihen, die es mit Pkw-Zulassung und mit Nutzfahrzeugzulassung gibt, bräuchten dann zwei Infoboxen. Gefällt mir nicht.

Daraus folgt für mich:

Wenn keine Ausführung eines Modells als Pkw gelten kann, dann ist es kein Utility und kein Pkw, und die Infobox Pkw-Modell ist fehl am Platz.

Wenn es irgendeinen Holden als Kleinbus und Lieferwagen gab, ist das ein Pkw-Modell und Utility. Und der baugleiche Isuzu, den es nur als Lieferwagen gab, ist kein Pkw.

Sind denn in der Kategorie:Utilities Fahrzeugmodelle eingeordnet, die (nach normalem menschlichen Ermessen) vom KBA keine Pkw-Zulassung erhalten können, und somit keine Utilities sind? --Buch-t (Diskussion) 19:41, 24. Mär. 2014 (CET)

Da stimme ich vollkommen zu. Das KBA hat folgende Statistiken zu Pkw-Segmenten veröffentlicht:

• Neuzulassungen: 1999/2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 (bis Februar)
• Bestand: 1.1.2003, 1.1.2004, 1.1.2005, 1.1.2006, 1.1.2007, 1.1.2008, 1.1.2009, 1.1.2010, 1.1.2011, 1.1.2012, 1.1.2013
• Umweltprämie: Zwischenbericht, Abschlussbericht
• Änderungen im Produktprogramm 2014

Demnach sind im Fall einer Pkw-Zulassung folgende Modellreihen den "Utilities" zugeordnet: Citroën Berlingo; Citroën C25; Citroën Jumper; Citroën Jumpy; Citroën Nemo; Dacia Dokker; Fiat Doblò; Fiat Ducato; Fiat Fiorino; Fiat Scudo; Fiat Strada; Ford Courier; Ford Transit Connect; Ford Transit, Tourneo; Hyundai H-1 Starex; Isuzu Midi; Iveco Daily; Mazda E-2000, E-2200; Mercedes-Benz Citan; Mercedes-Benz L 200-Reihe; Mercedes-Benz MB 100; Mercedes-Benz Sprinter; Mercedes-Benz Vito; Mitsubishi L300; Mitsubishi L 400, Space Gear; Nissan Interstar; Nissan Navara; Nissan NV200; Nissan NV400; Nissan PickUp; Nissan Primastar; Nissan Urvan; Opel Campo; Opel Combo; Opel Movano; Opel Vivaro; Peugeot Bipper; Peugeot Boxer; Peugeot Expert; Peugeot J5; Peugeot Partner; Renault Kangoo; Renault Master; Renault Rapid; Renault Trafic; Seat Inca; Seat Terra; Škoda Pick-up; SsangYong Musso Sports; Suzuki Carry; Toyota Hiace; VW Caddy; VW Crafter; VW LT; VW Transporter, Caravelle; VW Typ 2

Leider ist nicht bekannt, was sich unter "Sonstige" verbirgt. Zumindest die oben genannten Modellreihen, bei denen die Zuordnung bekannt ist, kann man nun mit der Kategorie:Utilities abgleichen. Darin befinden sich einige Modellreihen,

• die in ein anderes Segment eingestuft sind: Mercedes-Benz Vaneo ("Mini-Vans"), Mitsubishi L200 ("Geländewagen", evtl. seit 2013 "SUVs"), Nissan Vanette ("Großraum-Vans"), Škoda Roomster ("Mini-Vans"), Subaru Libero ("Minis") oder
• deren Segment-Zuordnung nicht bekannt ist oder die evtl. keine Pkw-Zulassung bekommen können: z.B. Dodge Ram, Mercedes-Benz Vario, VW Amarok, viele Historische und Exoten.

Dagegen fehlen einige der oben genannten Modellreihen bzw. sind einer anderen Kategorie zugeordnet: Fiat Strada ("Kleinwagen"), Ford Courier ("Kleinwagen", ohne Trennung von Ford Fiesta), Iveco Daily (keine Pkw-Kategorisierung), Mercedes-Benz MB 100 (keine Pkw-Kategorisierung), Mercedes-Benz Vito (kein Segment), Nissan Primastar (keine Pkw-Kategorisierung), Opel Campo (kein Segment), Seat Inca (kein Segment), Seat Terra ("Kleinwagen", ohne Trennung von Seat Marbella), Škoda Pick-up (keine Pkw-Kategorisierung), SsangYong Musso Sports ("Sport Utility Vehicle", ohne Trennung von SsangYong Musso), VW Caddy (kein Segment), VW LT (kein Segment). --217.227.89.61 01:23, 29. Mär. 2014 (CET)

Amphicar

Bis Oktober 2013 Klasse Amphibienfahrzeug. Im Zuge der Änderungen auf Klasse Geländewagen geändert. Wurde heute auf Amphibienfahrzeug zurück geändert und landete so in der Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Auto und Motorrad/falsche Fahrzeugklasse PKW. Ich frage mich, ob Geländewagen passend ist? Kein Allradantrieb. Anscheinend kein Leiterrahmen. Ist es dann Mittelklasse bzw. Kompaktklasse? --Buch-t (Diskussion) 17:46, 26. Mär. 2014 (CET)

Eher Kompaktklasse als Mittelklasse. Vielleicht käme auch Sportwagen in Frage? Immerhin gab es nur das Cabrio, keine Limousine o.ä. Eine Alternative wäre es, die Klasse "Amphibienfahrzeug" neu einzuführen. Es wird dann zwar nur wenige Modelle geben, auf die das zutrifft, aber analog zum Geländewagen ist das doch eine ganz eigene Klasse. --MartinHansV (Diskussion) 10:01, 27. Mär. 2014 (CET)

Schau mal in die Kategorie:Amphibienfahrzeug: (Anmerkung: Die eingeordneten Pkw sind nicht in unserer abzuarbeitenden Liste; es sei denn, sie haben explizit die Kategorie:Pkw-Modell im Artikel stehen.)

• Die meisten der enthaltenen Pkw haben Allradantrieb und können somit problemlos zu den Geländewagen gezählt werden. Es blieben nur wenige übrig.
• Es sind nicht nur Pkw in der Kategorie enthalten, sondern auch Panzer.

Falls wir die Klasse Amphibienfahrzeug aufnehmen, dann brauchen wir eine separate Kategorie:Amphibien-Pkw o.ä. (als Unterkategorie von Fahrzeugklasse). Die Abgrenzung Pkw zu Nutzfahrzeug kommt dann wieder als Problemfall dazu. Das KBA kennt keine Klasse Amphibienfahrzeug. Sportwagen passt nicht. Ich bin für Kompaktklasse. --Buch-t (Diskussion) 18:40, 28. Mär. 2014 (CET)

Nun auf Diskussion:Amphicar nachgefragt. Das Amphicar ist aktuell der einzige Eintrag in der Wartungskategorie. --Buch-t (Diskussion) 16:11, 26. Dez. 2014 (CET)

Kategorie:Voiturette

Diese Kategorie gibt es in unserer Kategoriensammlung für die Infobox PKW-Modell gar nicht. Dennoch stehen dort Artikel über PKW-Modelle drin, bei einem (Amilcar) hast Du, Buch-t, sogar die von mir eingesetzte Kategorie "Cyclecar" auf "Voiturette" geändert. Wie sollen die in dieser Kategorie zusammengefassten Artikel nun kategorisiert werden, oder willst Du diese Kategorie neuerdings in unsere Sammlung aufnehmen? --MartinHansV (Diskussion) 12:53, 31. Mär. 2014 (CEST)

Kurze Frage, lange Antwort nötig. Ich versuche es mal chronologisch.

1. Im Frühjahr 2012 fiel mir auf, dass in der tabellarischen Auflistung im Artikel Cyclecar viele Marken/Hersteller enthalten waren, die nicht der Definition Cyclecar laut Artikel entsprachen. Und zwar in Bezug auf Maximalgewicht von 350 kg und/oder Bauzeit ab 1912. Diskussion mit Benutzer:Chief tin cloud geführt und uns geeinigt, siehe Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Cyclecars.
2. Ostern 2012 alle Einträge geprüft und sowohl im Artikel Cyclecar als auch im entsprechenden Marken-/Herstellerartikel mit Einzelnachweis belegt. Dabei habe ich auch aus dem Artikel Amilcar die Kategorie:Cyclecar entfernt, weil die Fahrzeuge über 350 kg wogen.
3. Im August 2012 Kategorie:Voiturette als Unterkategorie von Kategorie:Automobil nach Bauart angelegt und erstmal rund 10 Artikel eingeordnet. Überwiegend Hersteller von Voiturettes, kaum Voiturette-Modelle.
4. Im Juli 2013 hast Du die Kategorie dahingehend geändert, dass sie Unterkategorie von Kategorie:Fahrzeugklasse wurde.
5. Im September 2013 haben wir uns bei der Wahl der zulässigen Klassen gegen die Voiturette in der Infobox entscheiden, siehe Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2013#Vorlageneinbindung zwecks Verfeinerung und Diskussion
6. Gleichzeitig nochmal mit Chief tin cloud über Voiturettes diskutiert: Benutzer Diskussion:Chief tin cloud#eine Kleinigkeit. Keine Lösung für die Voiturette gefunden.
7. Im Oktober 2013 habe ich zusätzlich Kategorie:Ehemaliger Cyclecar-Hersteller angelegt zur Trennung von der Kategorie:Cyclecar, die nur Fahrzeugmodelle enthalten soll.

Fazit für mich: Voiturette können wir nicht definieren. Artikel Voiturette ist schwach. Kategorie:Voiturette ist schwach. Sie müsste umbedingt um die Hersteller von Voiturettes bereinigt werden. Dann blieben zwei Einträge übrig. Eine Löschung der Kategorie:Voiturette würde ich daher befürworten. In der Infobox keine Klasse Voiturette zulassen. Falls es uns später mal gelingt, die Voiturette zu definieren, kann man es neu überdenken. --Buch-t (Diskussion) 18:28, 31. Mär. 2014 (CEST)

Das Problem sowohl bei Voiturette wie auch Cyclecar und Light car ist deren unterschiedliche Definition im Lauf der Zeit wie auch national, sodass keine Definition zuverlässig alle Vertreter ein- und andere ausschliesst. Dazu kommt, dass es bis in die 1930er eine Rennkategorie "Voiturette" gab in der auch GPs gefahren wurden.--Chief tin cloud (Diskussion) 00:15, 2. Apr. 2014 (CEST)

Volvo P1800 und Volvo P 1800 ES

Hallo Buch-t, der Volvo P 1800 ist eindeutig ein Coupé und kein Kombicoupé. Im Artikel steht auch etwas über den Volvo P 1800 ES, obwohl es eigentlich nicht zum Lemma gehört, denn der hat einen eigenen Artikel. Dennoch hast Du bei Volvo P 1800 (auch) "Kombicoupé" eingetragen. Im Artikel Volvo P 1800 ES ist dieser als "Shooting Brake" bezeichnet und als "Kombi" eingeordnet. Irgendetwas passt doch da nicht! Kannst Du das einmal richtigstellen? Vielen Dank im Voraus. --MartinHansV (Diskussion) 16:57, 4. Apr. 2014 (CEST)

Hallo MartinHansV, ich habe meine Änderung rückgängig gemacht; und auch die Weiterleitung Volvo P 1800 ES dahingehend abgeändert, dass sie nach Volvo P1800 ES leitet. Da es 2 Artikel gibt, sollte Volvo P1800 gekürzt werden.

Der 1800 ES ist für mich ein Kombicoupé und kein Kombi. Ich würde es damit begründen, dass er auf der Basis eines Coupés entstand, und nur 2 Seitentüren hat. Wie denkst Du darüber? Der Begriff "Shooting Brake" gefällt mir nicht, verwende ich nicht, wenngleich ich mir bewusst bin, dass dieses Modell oft so bezeichnet wird. Bei dem ähnlichen, aber ausschließlich zweisitzigen BMW Z3 Coupé hatte Ts85 in der Infobox aus Deinem Kombi ein Kombicoupé gemacht, und ich anschließend auch in der Kategorie. Die Klasse Sportwagen und der Aufbau Kombi passen meines Erachtens nicht zueinander. Folgende Artikel haben die Kombination dieser beiden Kategorien: Aston Martin DB6 (OK, Kombi, aber fraglich, ob es in die Infobox gehört, da es Umbauten externer Karosseriehersteller waren), Aston Martin V8 (1996) (Kombi OK), Gilbern Invader (Grenzfall), Jensen-Healey (für mich Kombicoupé), Reliant Scimitar (für mich Kombicoupé) und Renault Be Bop (kenne ich nicht, aber anscheinend ein viertüriger SUV in Normal- und Sportausführung, daher erscheint Sportwagen falsch). Gruß --Buch-t (Diskussion) 11:20, 5. Apr. 2014 (CEST)

Peugeot

Ich nehme an, dass die frühen Peugeot Typ xxx bald dran sind. Infobox wäre schön. Alle Angaben müssten im Text bzw. den Zeitleisten stehen. Karosseriebauform Voiturette, wie sie in manchen Artikeln steht, ist unzutreffend - einfach hier auflisten, die schaue ich dann nach. Wunsch: Commonscat setzen, wenn ein Foto im Artikel ist. Das habe ich nämlich damals beim Anlegen versäumt. --Buch-t (Diskussion) 17:48, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe mal die etwas "jüngeren" Peugeot (d.h. 201 ff) bearbeitet und mit Infoboxen versehen, wo nötig. Bei den älteren Modellen (Typ xxx) kennst Du Dich besser aus und hast auch die entsprechenden Unterlagen, die mir gänzlich fehlen. Auch solltest Du die Klasseneinteilung in der Zeitleiste etwas überarbeiten: Z.B. waren der Peugeot 401 und der Peugeot 402 m.E. Modelle der oberen Mittelklasse und der Peugeot 601 ein Oberklasse-Fahrzeug (steht auch jeweils so im Text). --MartinHansV (Diskussion) 15:10, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ich fürchte, dass ich in nächster Zeit nicht dazu kommen werde. Was die Klassen angeht, sehe ich wieder Konfliktpotenzial. Im 601 steht Oberklasse, aber auch der Hinweis, dass der 604 das nächste Oberklassemodell sei, der dann doch nur als Obere Mittelklasse eingestuft ist. Im Vergleich zu den 1930er Renault-Modellen halte ich Oberklasse für zu hoch. Zu 401 und 402: Wenn wir die auf Obere Mittelklasse hochstufen würden, dann passt der Mittelklasse-403 wieder nicht als Nachfolger. Habe keine Lösung. --Buch-t (Diskussion) 18:49, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe die Klassenzuordnungen der Peugeot-Modelle 201–601 und 202–402 angepasst. Ein Problem tritt nur noch beim Peugeot 202 auf: Der ist jetzt als Kleinwagen eingeordnet, auch in der Zeitleiste bis 1945. In der Zeitleiste ab 1945 wird er - obwohl nahezu unverändert weitergebaut - auf einmal zum Kompaktwagen. Der "Nachfolger" 203 war ja dann wieder ein ganzes Stück größer und ist ebenfalls als Kompaktwagen eingeordnet. M.E. war damit der 203 eher der Nachfolger des 302 als des 202. Vielleicht kannst Du das in der Nachkriegs-Zeitleiste noch anpassen? Das mit den Infoboxen für die früheren Peugeot-Modelle werde ich mal zurückstellen, bis ich die anderen Artikel eingeordnet und teilweise mit Infoboxen versehen habe. Vielleicht hast Du ja bis dann für so etwas auch wieder Zeit. Inzwischen wäre es schön, wenn Du Dich um die paar Marguerite-Modelle kümmern könntest. Das sind ja nicht so viele. --MartinHansV (Diskussion) 10:54, 25. Apr. 2014 (CEST)

202 ist nun in beiden Zeitleisten als Kleinwagen drin. Da der nächste Kleinwagen erst 1970 kam, kein Nachfolger in der Box.

Im 302 Hinweis, dass man den 203 als Nachfolger ansehen kann. Aufgrund der Lücke von 10 Jahren (auch ohne Krieg 4 Jahre) aber nicht als Nachfolger in der Box eingetragen.

Beim 203 im Text darauf hingewiesen, dass der 202 parallel angeboten wurde, kleiner und schwächer war. In Infobox kein Vorgänger, wegen der 10-Jahres-Lücke zum 302. Wenn Du meinst, wegen des Krieges zählt die Lücke nicht richtig, und bei beiden Modellen Vorgänger/Nachfolger eintragen möchtest, ist es mir auch recht. --Buch-t (Diskussion) 19:54, 25. Apr. 2014 (CEST)

Škoda Rapid (2012)

 Info: Diskussion:Škoda Rapid (2012)#Kombi, Kombilimousine. --Buch-t (Diskussion) 10:59, 4. Mai 2014 (CEST)

Peel P50‎

Die Karosserieform Coupé wurde ersatzlos aus der Infobox entfernt (aus der Kategorie übrigens nicht). Für mich kommt nur Coupé oder Limousine in Frage. Außerdem wurde die Angabe des Hubraums entgegen der Norm der Infobox auf 50 cm³ geändert. --Buch-t (Diskussion) 20:37, 4. Jul. 2014 (CEST)

Die Änderung von 0,05 Liter Hubraum auf 50 cm³ Hubraum ist natürlich nicht absprachekonform und gehört rückgängig gemacht. Aber wie wäre es mit der Karosserieform "Kabinenroller", auch wenn der Peel Seitentüren und keine Fronttüre hat? --MartinHansV (Diskussion) 10:22, 7. Jul. 2014 (CEST)

Kabinenroller trifft wegen der fehlenden Fronttür nicht zu. Sonst könnten demnächst auch Autos von Waaijenberg Mobiliteit oder der Smart Fortwo so bezeichnet werden. Ich sehe soeben, dass für die Limousine 2 Sitzreihen gefordert werden. Somit bleibt nur Coupé, auch wenn das sportliche und elegante Erscheinungsbild eher nicht zutrifft, aber das ist Ansichtssache. Nebenfrage: Lässt sich das sportliche und elegante Erscheinungsbild in vielen Fällen überhaupt ohne POV belegen? --Buch-t (Diskussion) 19:10, 7. Jul. 2014 (CEST)

Nachtrag: One-door-coupe, sogar belegbar. --Buch-t (Diskussion) 19:19, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe mal beide Änderungen von Majo statt Senf unter Hinweis auf diese Diskussion revertiert. --MartinHansV (Diskussion) 13:13, 8. Jul. 2014 (CEST)

wieso soll das ein Coupe sein? weil es zwei Türen hat? Es passt gar nicht in das übliche Schema, sondern ist ein "Kleinstfahrzeug" und was ist an 50 cm³ falsch? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 15:46, 8. Jul. 2014 (CEST)

Coupé: (Seiten)türe(n), nur eine Sitzreihe und festes Dach; außerdem One-door-coupe (Beleg). Hubraum: Ist lt. Anleitung in der Infobox in Liter anzugeben. 50 cm³ (wie im Artikeltext erwähnt) sind eben 0,05 Liter. --MartinHansV (Diskussion) 16:30, 8. Jul. 2014 (CEST)

@Buch-t: Warum soll der Radstand mit 1270 mm unglaubwürdig sein? Bei 1340–1350 mm Gesamtlänge und den sehr kleinen Rädern, die der Peel hat, müsste das hinhauen. --MartinHansV (Diskussion) 12:03, 9. Jul. 2014 (CEST)

Das wurde auf der Artikeldiskussionsseite angesprochen. Lediglich 7 cm Unterschied von Radstand zu Gesamtlänge kann nicht passen. --Buch-t (Diskussion) 17:44, 9. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion:SSC Tuatara

Dort ist Supersportwagen in der Box erwünscht. --Buch-t (Diskussion) 16:29, 30. Aug. 2014 (CEST)

Antwort dort. --MartinHansV (Diskussion) 11:14, 1. Sep. 2014 (CEST)

Porsche 918 und Porsche 959

Dort stand ebenfalls schon wieder Supersportwagen in der Infobox, und in der Folge die Artikel in der Wartungskategorie. --Buch-t (Diskussion) 19:44, 16. Sep. 2014 (CEST)