Portal Diskussion:Buddhismus/Archiv/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Buddhismus/Archiv/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Buddhismus/Archiv/2#Thema_1

sangha

Diskussionsgegenstand: daß andere etwas nachvollziehen konnen und sich nicht mühsam durch den Urwald suchen müssen, wo nur Profil den Überblick haben: Artikel-Version die kritisiert und gelöscht wurde: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sangha&oldid=147986707 Bestehende Version, die bevorzugt werden soll: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sangha&oldid=148012177 --203.144.93.187 01:33, 18. Nov. 2015 (CET) Samana Johann

Hallo, ich habe den Artikel Sangha auf meiner Beobachtungsliste. Mit den recht umfangreichen Änderungen durch [user: 203.144.93.153] habe ich jedoch meine Probleme, da wenn auch gut recherchiert sie mir recht einseitig erscheinen. Für die Definition des Sanghas gibt es zahlreiche Definitionen – weniger jedoch falsche und richtige, da sich Lehrmeinungen der verschiedenen buddhistischen Schulen hier eben unterscheiden. Gibt es hierzu Meinungen bzw. Expertenmeinungen?--Catflap08 (Diskussion) 21:11, 10. Nov. 2015 (CET)

Ich finde die derzeitige kurze Definiton besser gelungen, weil sie für Laien gut verständlich ist --BambooBeast (Diskussion) 09:21, 11. Nov. 2015 (CET)

Vorweg: Warum führt man diese Diskussion nicht im Artikelbereich? (Eine Frage die einem da aufkommen mag, aber nicht so sein muß: Pulling/Demokratie statt Weisheit und Argumente?)

Werter/Werte Herr/Frau Catflap08, erscheinen ist immer Subjektiv. Reverenzen sind entgegen dem "Meinungsartikel" aus guter Quelle, den ältersten Suttaaufzeichungen angeführt. Am Besten ist sicherlich, auch zu Ihrem, zu rechachieren, und auf Wissen im Bezug auf Handlungen aufzubauen. Das Avannaraha Sutta - Tadel ist sicher hillfreich. Buddhas Definition(en) ist nur eine und der Artikel sieht einen Abschnitt für Ansichten; Meinungen, Vorstellungen und Üblichkeiten darüber hinaus vor. Ansichten gibt es so viele wie es Lebewesen gibt. Sie mögen natürlich auch unbegründet und auf eigene Ansichten berühend, diese Ein-Gabe behandeln wie immer sie es für richtig halten, halten wollen. Werter/Werte Herr/Frau BambooBeast, mit Sicherheit mag man die Formulierung, Rechtschreibung, Still nacharbeiten, um es angenehmer zu machen und auch korrekter. Vielleicht finden Sie ja Inspiration und Teilen/Geben einige Talente Ihrerseits um den Artikel auszuarbeiten. Beste Wünsche nach Österreich aus Kambodscha und an den werten Herrn Gerhard Weißgrab.

Wie der Buddha schon sagte, später werden Leute dem angenehmen Folgen und die tiefgründigen Texte als unangenehm empfindend nicht mögen. Atma (meine Person), die Abläufe nicht so kennen, möchte diese Erweiterungen und Sortierungen wiederherstellen und dann wie auch immer der Ergänzung und Verbesserung überlassen. Mögen die Herr und Frauschaften es nicht als Anmaßung verstehen, sonder als Zuversicht, daß Sie hier sicherlich etwas gutes und geschickes (richtiges und nicht angenehmes, als Vorläufer und vor allem nicht Unwahrheiten verbreitendes) daraus als Basis machen können.--203.144.93.158 16:19, 12. Nov. 2015 (CET) (Samana Johann)

Die Ergänzungen sind ausführlich, aber zu sehr aus Innensicht eines Buddhisten geschrieben und deshalb nicht neutral, WP:NPOV. Für Leser ausserdem fast unverständlich. Ich habe sie deshalb ebenfalls abgelehnt, sorry. --MBq ^Disk 22:56, 12. Nov. 2015 (CET)

Das ist Kinderlobbing aber keine Art ein Thema zu behandeln. Oder möchte man die Hintergründe dem Leser eines Artikel vorenthalten?? Da fragt der Löscher (scheinheilig) nach Expertenmeinung, kommt drauf, daß es von einem "Experten" stammt und schmeißt es dann dort hin, wo wirklich keine sind, um recht zu behalten. Es wäre viel besser, Kritiker würden sich beteiligen, recherchieren und auf Begründung ergänzen. Für "Sichtweisen" und allgemeinansichten wurde ja schon vorausdenkend ein Abschnitt gewidmet, der natürlich noch leer erscheint, da es hier wenig Referenzen geben wird. und abgewandelter Gebrauch Werte Herrschaften, dass ist wirklich keine Basis. Atma möchte noch einmal die Gelegenheit zu geben, es für jene zu hinterlassen, die etwas damit anfangen können und möchten. Zum Verbessern ist herzlich eingeladen! Was das alte Thema betrifft, so wurden alle Abschnitte, die nicht völlig an den Haaren herbeigezogen sind und einfach nicht stimmen, eingebaut und weiterverwendet, wenn auch aufgeteilt in die Abschnitte. Letzlich erfolgte die Arbeit auf Bitte hier in der Diskussion und aufgrund der Mängel des Diskussionsstarters. Was Experten betrifft (abseits von Sprache) und aufgrund des Fehlens von Visualität des Gegenübers, möchte meine Person erwähnen, daß die Grundlagen für den für einen guten weiterausbau aus anderen Sichten, die "erste Hand, bzw. Ältestes Quellen" angesprochen wurden und seine Person ein Mönchsleben, 100% dem Thema gewidmet lebt und in keiner Verbindung einer spezifischen Schule steht.--203.144.92.234 00:25, 13. Nov. 2015 (CET)

Na was ist denn das für eine Argumentationsweise, vorgangsweise wenn die Argumente ausgehen? Sorry ist nicht passend, wenn vorsätlich getan. Das nennt man zusammen dann [Rationalisieren] oder "Half of the harm that is done in this world is due to people who want to feel important. They don’t mean to do harm – but the harm does not interest them. Or they do not see it, or they justify it because they are absorbed in the endless struggle to think well of themselves.". Nun gehen wir in ein Wissenschaftsthema und behaupten, weil es auf Wissenschaft beruht, ist es nicht neutral? Oder ein Thema über Deutschland, und sagen, weil es von Deutsche geschrieben ist, ist es nicht gut. [Da zieht der Löscher das Thema in dem Portalbereich, wissentlich, daß er mit begründeter Argumentation nicht weit kommt und dort auf das selbe Problem stoßend, Sucht er Seite bei denen, die es gar nicht beurteilen können. Bekommt dort auch gesagt, daß es da falsch am Platz ist und irgend einer, der gar keine Ahnung hat, spielt dann das Werkzeug für ihn. => Unrichtig, Ablauf war umgekehrt--203.144.92.234 01:48, 13. Nov. 2015 (CET)]

@ 203.144.93.158 weil ich mich entschieden habe die Diskussion hier zu führen ganz einfach. --Catflap08 (Diskussion) 20:23, 13. Nov. 2015 (CET)

Abgesehen, daß es sicher auch andere gibt, die etwas entscheiden und dieses nicht zuerst löschen und töten, um danach eine Diskussion zu führen, mag ihre Entscheidung respektiert werden. Wird seinen Grund haben, und dessen wollte man Ansprechen bzw. ins Gewissen sprechen. Wie Sie sehen, wird hier an dieser Stelle weder etwas produktives beigetragen werden, noch wird sich jemand um Objektivität bemühen, und alle angeführten Gründe für diverse Entscheidungen stehen auf dem Boden von "mir scheint" und Vermutungen, aber keinerlei Referenzen oder Nachweise. Warum der selbe nicht entscheidet, aus eben dem Grund der Richtigkeit, nicht den alten Artikel zu löschen, liegt wohl an persönlichen Vorzügen, weniger aber an neutraler Kritik. Normal würden andere den bestehenden Artikel als Frage für einen Löschantrag sehen, aus Mangel von Nachweisen. Dort und da einfach nur Destruktiv, zum Wohle "ich habe entschieden" und es soll so bleiben. Also warten wir einfach auf die Macht der Meinung, bis wir dann etwas nützliches tun und vielleicht versuchen Dinge einfach zu verbessert (sicher, kostet mehr Opfer als eine MEINung zu haben). Warum da Leute zurückschrecken etwas beitragen, sagend "nur das dann ein sich entpuppender alles wieder vernichtet", wird einem klar, wenn man etwas hier tut. --203.144.93.187 09:16, 17. Nov. 2015 (CET) Samana Johann (etwas Zeit wahrscheinlich unnötig opfernd, und genug herumpupatiert :-) )

@ 203.144.93.187 Im Diskussionsbereich zum Thema Sangha habe ich auf ihre Nachricht geantwortet. Weiteres zum Thema bitte ich in diesem Portal zu besprechen. --Catflap08 (Diskussion) 20:40, 17. Nov. 2015 (CET)

der Bitte nachgekommen:

Meta Diskussion zu User Samana Johann/203.144.xxxx

Aufgrund der laufenden Diskussion zum Artikel Sangha und der meines Erachtens nicht kooperativen Haltung des Users, bitte ich um weitere Meinungen zu den bisherigen Edits des Users in anderen Artikeln und eventuelle Zurücksetzung bzw. Sperrung aufgrund von WP:Vd. --Catflap08 (Diskussion) 20:24, 13. Nov. 2015 (CET)

Siehe zum Beispiel Upāsaka. Ich habe die letzten 8 Änderungen dieses Benutzers bewusst noch nicht gesichtet – siehe Diskussion:Upāsaka#Überarbeiten.

Zusätzlich gibt es noch verschiedene Beabeitungen weiterer Artikel (unter anderer IP-Adresse), deren Name mir aber im Moment entfallen ist …

--Hdamm (Diskussion) 11:40, 14. Nov. 2015 (CET)

@ Hdamm ich würde zurücksetzen ... für mein dafürhalten ist das zu viel POV. --Catflap08 (Diskussion) 18:00, 14. Nov. 2015 (CET)

Was verstehen sie unter Kooperation? Unterwerfen? Bitte schrecken Sie nicht zurück zulöschen und zu sperren, wenn Sie dann besser schlafen. Atma (meine Person) ist nach wie vor der Meinung, es ist besser ungebeten nichts beizutragen, und versucht hier nur Leuten nachzukommen, die anderer Meinung sind. "Sei mutig", ist wirklich nicht notwendig. Denken Sie es erfordert keine Arbeit zu versuchen etwas "Realität" in die Artikel zu bekommen um Leute nicht dumm sterben zu lassen? Und das ist keine Aufforderung hier für etwas dankbar zu sein, von dem man meint, das es einem nicht hilft, sondern um etwas nachzudenken über den Zusammenhang von Dankbarkeit und Güte. Sicherlich haben Sie auch schon mal Opfer gebracht und können sich vielleicht daran erinnern. Sicher ist meiner Persons Talent nicht die Deutsche Sprache (oder Sprache generell) und Mittel wie Möglichkeiten ergeben es nicht viel Zeit drüber hinaus bereit zu stellen. Was wäre, wenn man einefach seine eigenen Talente nutzt und das was da ist zu verbessern versucht, anstatt wie in der Logge der Muppetsshow zu sitzen. Sich ist soetwas freiwillig. Auch unheilsames ist freiwillig. Löschen, Sperren... für einen höheren Zweck. Sicherlich können sie mit diversen höheren Zwecken alles unheilsame rechtfertigen, aber es ist sich auch gut einmal zu reflektieren, was sich da im Geist abspielt, wenn man rationalisiert. Was hemmt einen Zeit zu opfern um das zu geben was man (an Talenten) hat/hätte? Und dann kommt gleich, wenn man nicht aufpaßt die Ansage "ich bin ja nicht da, um den Mist anderer Leute aufzuräumen" oder "da hab ich doch besseres zu tun". Gestetzt dem Fall, daß dieses auch für das Löschen und Zensieren zutrifft, mag man vielleicht nochmal versuchen ehrlich herauszufinden, was sich da im Geist tut. Wie auch immer, muß Atma (meine Person) sagen, daß er nicht böse oder nachtragend, wenn man nichts annehmen möchte. Das ist gut und noch besser, wenn es klar ausgesprochen wird. Sie können sich ja auch alles ergoogeln und nehmen, wenn sie das wollen und auf das was zu nehmen ist mehr vertrauen wollen, als das was gegeben. Ist alles eine Frage von guten Qualitäten im Geist, wie Genügsamkeit, Zuvorkommenheit, Hilfsbereitschaft, Wahrheitsliebend, Großzügigkeit... Auch wenn solche Dinge rund im Rahmen von Buddhas Lehren traurig machen, muß man mit der Überheblichkeit der Reichen (im Bereich der Ansammlung sanna) leben und sie ihr weniges Glück, daß sie darin finden mögen leben lassen. Hoffnung stirbt zu letzt, aber auch die muß letztlich sterben. :-) Also vielleicht hier auch hin und wieder Weisheit und Praxis in der Arbeit suchen. Schönes Layout, richtige Satzzeichen, Rechtschreibung, angenehmes... als das sind keine Grundlagen und Mittel für das Erwachen und es ist wirklich die letzte Bestrebung materielle Dinge (und dazu zählt auch einfachens Wissen) anzuhäufen, oder anhäufen zu helfen. Damit ist noch keiner Krankheit, Altern und Tod entkommen. Werter (Upasaka?) Hdamm, werte(r) Catflap. Zeit ist kurz um heilsames zu tun und man verschwendet es gerne im tun was einem angenehm erscheint. Catflap sein noch gesagt, daß es unabhängig davon ist, ob man selbst tötet oder zerstört, oder andere dazu anstiftet oder es befürwortet. Der Anteil und die Früchte sind das Selbe. Sie können gerne mehr darüber im erweiterten Artikel Sila lesen, und ihn dann natürlich löschen, wenn sie ihn nicht verstanden haben, oder meinen durch weiters Unheilsames Früchten zu entkommen .--203.144.93.187 09:23, 17. Nov. 2015 (CET) Samana Johann (Dhugong Mönch im Khmerland, der die Möglichkeiten dieser Regenzeit dafür aufwendet etwas an Wahrheiten zu teilen, und die Zurückgezogenheit selbst zwischen Landminen und Raubtieren eigentlich mehr schätzt und offensichtlich damit auch dienlicher ist, und nicht gut schlafen könnte, wenn er die eine Mahlzeit an Almosenspeisen dazu verwendet, anderen zum Zwecke des Anschaffens, Werdens und Anhäufens, nicht aber für den Pfad behilflich zu sein. Mit anderen Worten, wäre das korrupt. Um Ihnen, wenn Ihnen Wahrheit nichts liebes ist, noch zusätzlichen Grund zu geben, hier ein ganz offener und ehrlicher Komentar: Wikipedia deutsch - Buddhismus, lassen Sie Atma sehen oder wissen, daß er damit nicht recht hat. Er freut sich immer wenn er unrecht hat.)

WP:Vd,(!!) jetzt sehe ich dieses erst ein. Kein Kommentar. Hier handelt es sich offensichtlich um ganz schlimme Filme im Geist. Stunden aufwenden, und dann von "Vandal"-Schreiern niedergepöbelt zu werden. Also alles was Atma da einfällt, ist "Der stolze Käfer in der Kuhflade" - Stolz (was vielleicht den einen oder anderen aufrütteln könnte), um ganz sachlich zu sein, aus dem Text "Ebenfalls nicht um Vandalismus handelt es sich bei Edit-Wars wegen sachlicher Differenzen." und "Neulinge: Gehe von guten Absichten aus und hinterlasse dem Neuling auf der Benutzerdiskussionsseite eine Begrüßung. Biete Hilfe an oder verweise auf das Mentorenprogramm.", was jetzt nicht heißen soll, daß sich Atma da als arm und beschützenswert darstellen möchte, aber um genau die Tatsachen in den letzten zwei Links aufzuzeigen, um was es hier wirklich überall geht. Und das nicht mal um zu gewinne, sondern um vielleicht den einen oder anderen dazu zu bewegen wieder Oberwasser zu bekommen und zu bemerken, daß Tod und Geburt, dieses ziemlich egal ist. Schönes Spammschutzwort bekommen: "meritowned" --203.144.93.187 14:40, 17. Nov. 2015 (CET) SJ

Die Diskussion zum Thema wird im Bereich Sangha weitergeführt. --Catflap08 (Diskussion) 22:02, 17. Nov. 2015 (CET)

Respektieren von Wikipedia Prinzipien und Übereinkünften

Da die Beiträge von Samana Johann/203.144.xxxx überwiegend die gleichen Probleme aufweisen möchte ich meine reverts hier, an zentraler Stelle, erläutern: Ich habe die Änderungen revertiert, weil sie verschiedenen Prinzipien und Vereinbarungen der deutschen wikipedia online-Gemeinschaft widersprechen:

• Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: "Wikipedia dient nicht der Theoriefindung", nicht nachprüfbare Aussagen sind unerwünscht. Wikipedia ist keine Plattform für religiöse Propaganda. "Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen." Wikipedia ist kein Ort für Essays und kein Ort für Fan-Seiten. "Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein."
• Wikipedia:Belege: "Grundsätzlich sind (...) wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen." Außerdem, "Im Selbstverlag erschienene Publikationen (...) sind keine geeigneten Quellen." (...) "Die Mehrzahl privater und kommerzieller Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – liefern keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege. Hier gibt es in der Regel bessere Quellen der Informationsbeschaffung." (...) "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein."
• Wikipedia:Interessenkonflikt: "Grundsätzlich ist in Wikipedia-Artikeln die Erwähnung hilfreicher Dokumente erwünscht. Diese sollten jedoch nicht von deren Urhebern, sondern von Unabhängigen hinzugefügt werden, die von ihrem neutralen Standpunkt aus zur Einschätzung gekommen sind, dass dadurch der betroffene Artikel verbessert wird. Wer seine eigenen Werke für hinreichend geeignet hält, sollte vor dem Hinzufügen solcher Verweise Rücksprache mit anderen Wikipedianern halten (z. B. auf der zum Artikel gehörigen Diskussionsseite, in einem passenden Portal, einer Redaktion oder auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia). Andernfalls läuft der Betreffende Gefahr, als „Spammer“ oder „Selbstdarsteller“ angesehen zu werden." Samana Johann ist als Verantwortlicher und Übersetzer bei der website Zugang zur Einsicht tätig: außerdem ist er Administrator bei einem Forum, von dem ebenfalls Beiträge als Quelle verwendet wurden. Der überwiegende Teil der von ihm verwendeten Belege stammt von "Zugang zur Einsicht".

Werter Samana Johann/203.144.xxx, nehmen Sie sich doch bitte die Zeit, die oben genannten Prinzipien und Übereinkünfte zu lesen und zu verinnerlichen, bevor Sie weitere (lange) Beiträge schreiben. Danke JimRenge (Diskussion) 16:03, 23. Nov. 2015 (CET)

Atma denkt nicht, daß sie überhaupt interessiert wären Dinge klarer zu sehen (sollte er sich täuschen, weiß man wo man ihn findet). Man kann nun mal nur so weit denken, wie man selbst ist. Man möge sich atequate Referenzen in englisch wählen, oder im Buchhandel kaufen. Da haben Sie dann auch nie das gefühl etwas bekommen zu haben und am Ende noch etwas zu schulden. Kennen Sie Atma als "Spammer" und "Selbstdarsteller", das ist ok. Das nun wissend (oder denken), sollten sie, wenn sie so win richtiger Wiki-nger sind, alles unternehmen um sämtliche Links von den Dhamma-Danna-Seiten zu bekommen und mit Handlesware so vorhanden austauschen. Die Leserfreundkeit ist dort auf gegeben, man (wenn auch indirekt) zahlt ja dafür. Kennen sie Atma als einen fanatischen Spinner, der in seiner Freizeit neben dem Kühlschrank Wiki zuspammen möchte, und von ärglistigen Terrorzellen zwischen den Reisfelder mit der notwendigen Nahrung finanziert wird. Viel Erfolg und vor allem Freude, bei ihren Arbeiten in der Welt. Sie werden sie schon meistern.--203.144.93.79 16:47, 23. Nov. 2015 (CET)

Samana Johann/203.144.xxx, nach einer kurzen Sperre wegen persönlicher Angriffe [1] sind Sie heute von @Itti: wegen "unsinniger Bearbeitungen" für eine Woche gesperrt worden [2] (das ist Ihnen ja bekannt [3]). Wenn Sie mit Ihrer Sperre nicht einverstanden sind, können Sie die Sperre auf Wikipedia:Sperrprüfung überprüfen lassen. Die sofortige Umgehung der Sperre [4] mit einer neuen IP ist unerwünscht und lässt Zweifel aufkommen, ob Sie dazu bereit (oder dazu fähig) sind Wikipedia Prinzipien und Übereinkünfte, incl. Entscheidungen der Administratoren/Administratorinnen, zu respektieren. Gönnen Sie sich doch mal eine Pause. Beste Grüße JimRenge (Diskussion) 14:36, 24. Nov. 2015 (CET)

Wie immer sie herumspielen wollen, mit ihren Mächten, werter Herr Jim. Die IP ändert sich mit jedem Stromausfall. Also nur zufällig kurze Sperrung gefühlt. Sie glauben doch nicht wirklich, daß irgend jemand mit etwas Beobachtungsgabe ihre Pseudo-Instumente verwendet. Sie zeigen ja perfekt wie man das eine verurteilt indem man es selbst macht. Bis heute außer Prügel und von einer meta-Diskussion zur anderen. Kein einziges Sachargumente auf irgend etwas. Was immer sie nehmen wollen oder können, nehmen sie es (Stellvertreten für die Masse oder die Wiki-nger, scheint ja mehr ihres zu sein, als das sie etwas Verantwortung zeigen und danach handeln). Um Autorität auszuüben, benötigen sie Bindung. Woran wollen Sie jemand, der nicht hier ist, um mit ihnen gemeinsam zu Essen binden? Was der Einfältige nicht kontrolieren kann, nicht zu seinem eigen machen kann, mag er zerstört sehen. Ganz gleich ob es nun hilfreich ist oder nicht. Atma würde sich nicht anmaßen Sie in ihrer Macht einschränken zu wollen. Walten sie, und wenn Sie Zeit haben, können Sie sich vielleicht auch noch administrativen Dingen, anstelle von Fallen stellen und Kinderein widmen. Hier ist eine Menge zu tun, wäre zu tun und all die Kraft wird nur durch Kinderein verschwendet. Schlimm genug sich auf die Kinderein einzulassen. Wenn Atma denkt, daß er sich eine Pause verdient hat, können Sie sich sein, nicht mehr beim herumspielen im Sandkasten gestört zu werden. (Wort um Wort zynisch, aber Atma denkt besser ehrlich als Schauspielen und im Austausch mit "Kindern" Märchenonkel zu spielen) Und: werter Herr Jim, so sie daß vielleicht nicht glauben, stört einem, oder läßtert man meist nur über Dinge, die man selbst in sich trägt. Es gibt ja keinen Undankbareren Job als adim, speziell wenn sie ohne Silas einzuhalten Macht bekommen. Gönnen Sie sich vielleicht auch eine Pause und Bedenken Sie, daß sie immer mit der eigenen Sockenpuppe kommunizieren, wenns unruhig ist. Schon was konstruktives oder heilsames heute gemacht? Ehrlich. Aber vielleicht möchten Sie ja anführen, wo unsinnige Änderungen gemacht wurden. Das wäre ja mal etwas. Das sie nicht faul werden und sich auf Macht ausruhen und damit tun was ihnen und ihren gefällt. Was Respekt betrifft, so könnten sie zum besseren verstehen, Respekt (unheilsamer Art) studiern, oder löschen, wie sie wollen. metta & karuna Samana Johann --203.144.92.96 15:59, 24. Nov. 2015 (CET)

@ JimRengeIch würde dafür plädieren den IP-User zu sperren. Aus den bisherigen Edits wird eher klar, dass es um die Verbreitung der Gedanken des IP-Users geht anstatt um Inhalte gemäß Wikipedia-Grundsätzen.--Catflap08 (Diskussion) 22:29, 24. Nov. 2015 (CET)

@Catflap08, die absichtliche Umgehung einer Benutzersperre und zusätzliche COI-links im Artikelbereich sind eigentlich Grund genug. JimRenge (Diskussion) 23:49, 24. Nov. 2015 (CET)

@ JimRengeDas mag sein. Sehe das eher aus Sicht eines Editors auch ein kürzlich geschaffener Artikel des IP-Users halte ich für sehr problematisch. Bin aber froh dass die angestoßenen Diskussionen und deren Resultate meine Sichtweise bestätigt haben. Hoffe kehrt wieder Ruhe ein--Catflap08 (Diskussion) 19:40, 25. Nov. 2015 (CET)

Und Anstelle von sachlichen Argumenten und Entgegen der eigenen Philosophie wieder plädieren auf Amtsmissbrauch mittels Rationalisieren. Kein einziger Edit baut auch Atmas Meinung auf, sonder alles ist bestens belegt. Wohingegen die Wiki-inger des Buddhismusbereiches etwas zeichnen wollen, Meinung, die völlig von den Haaren herbeigezogen ist, unwahr und dabei nichts anderes tut als kollektiven Vandalismus zu betreiben. Jeden einzelnen Fall kann man nachprüfen, wenn man etwas Wahrheitsliebe hat und nicht nur versucht einen Bösewicht zu kreiiren um dann im Rahmen von Victim blaming unheilsame zu rechtfertigen. Und wenn sich die Herrschaften eigene Artikel ansehen, so gelten da welche Argumente? Hmmm... Üblicher Ausdruck für solche Art der Moral ist heuchlerisch. Sehen Sie hier zur Sache Sangha: kein einziges Argument, aber einfach Tonnen an Dosa. Das ist was man im Dhamma Dummheit nennt. Wenn abgesehen von den 3 Useren die hier klassisches Mobbing "Typische Mobbinghandlungen sind die Verbreitung falscher Tatsachenbehauptungen, die Zuweisung sinnloser Arbeitsaufgaben, Gewaltandrohung, soziale Isolation oder ständige Kritik an der Arbeit." (das erwähnt, weil sicher viele potenzielle gute Autoren so hier abgefertigt werden) betreiben, Wikis Arbeitstiere es nicht wünschen, das man für etwas Wahrheitsfindung und Sachlichkeit hier hilft, dann möge man Bescheid geben. Um hier zu Rationalisieren, sieht Atma es nicht gerechtfertigt die Welt aufgrund von ein paar Fanatikern global mit Fehlinformationen und Lügen zu versorgen. Wenn Wiki das global am Herzen liegt, wäre es unangebracht hier auch nur irgend etwas anzugreifen. Geben Sie bescheid. Vor Eigentum, auch wenn es gestohlen ist, hat Atma jedenfalls Respekt. Also klar Äußern ob etwas gegeben ist oder nicht gegeben und als Eigentum gehalten, ist hilfreich. Soviel auch hier zur meta-Diskussion "Respektieren von Wikipedia Prinzipien und Übereinkünften" Einzig Herrn Hdamms Argumenten muß man recht geben: viele Edits sind in schlechtem Deutsch, und zu lange, und für Leser manchmal schwer zu verstehen. Alles aber Punkte, die für ein Verbessern einladen, nicht aber zum Vernichten. Oder zieht man Unsinn schön aufbreitet vor? Samana Johann --203.144.92.80 00:42, 25. Nov. 2015 (CET)

Diskussion aus dem Artikelbereich Samana Johann/203.144.xxxx

Wikipedia dient nicht der alleinigen Verbreitung Ihrer Ein-und Ansichten und persönlicher Standpunkte.--Catflap08 (Diskussion) 20:40, 13. Nov. 2015 (CET)

Werte(r) Catflap, es ist durchaus verständlich, daß man hin und wieder in Rage gerät und dann versucht den anderen zu "bestrafen" indem man löscht und um sich schlägt. Passiert faßt jedem irgendwann. Abseits davon, mag man sich vielleicht die Punkte wie auch die Diskussion etwas neutral ansehen. Dann wird man merken, daß vielleicht einiges gegen eine vielleicht vorhandene breite Meinung geht, es sich aber nirgend wo um persönliche Ansichten handelt, sonder alles gut Belegt und nachvollziehbar ist, noch dazu auf die ältersten und vertrauenswürdigsten Dokumente und Nachweise. Vielleicht mögen Sie sich einen Stoß geben und Ihre Macht dazu benutzen aus etwas vielleicht doch gutem, noch etwas besseres zu machen. Die gelösche Version, wenn sie jenamd benutzen möchte, ist auch hier zu finden. Und letztlich, ist eine gute und heftige Dikussion immer noch mehr wert, selbst für einen Selbst, als einfach Macht ausüben. Warum, weil man später selbst zum Opfer von unheilsamen Handlungen wird.--203.144.93.187 08:51, 17. Nov. 2015 (CET) Samana Johann

@ 203.144.93.187 Es geht weder um Rage, Macht noch um vermeintlich nicht ausreichende Belege, sondern darum, dass die vorherige Version wenn auch kurz und knapp vor allem allgemein gehalten wurde- nichts anderes wenden sowohl ich als auch Hdamm BambooBeast oder MBq ein. Auch wenn sie sich ohne Zughörigkeit zu einer buddhistischen Schule dem Mönchstum verschrieben haben sollten, so spricht, wenn auch nicht absichtlich, ihre Version gegen eine Neutralität (siehe auch: „point of view“) die jedem Wikipedia Artikel zugrunde liegen sollte. Ihre Änderungen sprechen von falschen Definitionen des Begriffs, somit setzen Sie ihre Einsichten über die Definitionen anderer buddhistischen Glaubensgruppen – egal mit wie vielen Referenzen belegt. Genau aus diesem Grund sind wertfreie und neutrale Definitionen hilfreicher. Ich bin mit der Thematik des Buddhismus auch ohne Mönchsleben sehr vertraut doch gerade in Bezug auf den Sangha gibt es nun einmal verschiedene Ansichten. Zudem würde ich Sie bitten die Diskussion im Portal Buddhismus weiterzuführen da davon auszugehen ist dass dieses Portal von weiteren interessierten Nutzern verfolgt wird. Bis jetzt hat sich eine Mehrheit der Autoren gegen ihre Änderungen ausgesprochen – dies sollte respektiert werden. --Catflap08 (Diskussion) 20:37, 17. Nov. 2015 (CET)

Werte(r) Catflap, Sie argumentieren nach Vandalismus nun mit "Belegen". Was sie da verteidigen wollen ist vollkommen Beleglos, doch die erweiterte und berichtige Version beruht auf Dhamma und Belegen. Der einzige Beleg für diese Geschichten die man gerne hört ist einer aus irgend einem Nichiren Buddhistischen Buch. Das Original, zu diesem Satz, ein Sutta, wo der Buddha sagt, was die einen von den anderen erlangen, haben nichtwissende aus der Erweiterung von Upsaka gelöscht https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Up%C4%81saka&oldid=148074513 (Sie sind ja nicht der einzige Vertrauenslose hier und sie ergänzen sich gut im Zweifel nehmen und geben). Auch dieser Artikel Upāsaka, ist vollkommen haltlos und polarisieren und mit Lügen bestückt und wieder Ohne Belege!, aber man hat nun mal lieber Unwahrheiten (löscht dann mit der Begründung keine Belege - offensichtlich "in meinem Geist"). Besser als mit seinen Vorstellungen vertaut sein, und mit dem was man im Buchhandel so kaufen kann, wäre etwas Vertrauen in die Sangha, schon alleine ob deren Pflichten, und eine der Pflichten ist Unwarheiten nicht zu respektieren. Das ist nicht gegen Ihr Wohl, sonder für Ihr Wohl. Der Artikel wie Atma ihn gestaltet hat, gibt genug Raum für Volksmeinung und Meinungen und Auslegern von Korruptern von Familien. Dhamma setzt sich nun mal über Trübungen hin weg, daß ist seine Natur. Da hier auch gerne MEINungen geteilt werden: es durchaus dem Standhalten was Nicht-Dhamma ist, da dieses, wenn gut, vielleicht mit Ziten aus dem Dhamma-Handel und Popularliterartur etwas begründet werden kann, nicht aber mit Dhamma des Buddhas. Was Ihr heute hier und morgen da betifft, im Portal steht, daß sie sich entschieden hier weiter zu diskutieren, mache Catflap mit dem was gegeben wurde was Catflap möchte, ob es nun "neutral" zu ergänzen, um Leute zu verunsichern, oder ob wegschmeißen. Atmas Arbeit ist soweit getan und da gibt es keine unbedingte Verpflichtung Ertrinkende vor dem Ertrinken und Ertänkern zu retten. Diese Lehre ist nicht wertefrei und neutralität wird mit dem Nutzen und Praktizieren des gut Bewerteten erlangt, nur für den Fall, daß Sie merken, daß da unten in dem angenehmen Strom, in dem sie gerade treiben, Strudeln, Wellen, Haie, Monster und Dämonen konnen, und eine Anstrengung tun wollen, Richtung Ufer zu schwimmen. Gebeten oder Eingeladen würde Atma jederzeit gerne mit dem was er hat weiterhelfen, doch hier aus dem Spielzeug von einigen etwas nützliches zu machen, ist nicht angebracht. Und zum gestalten und schreiben, daß es für die Spielenden als angenehm aufkommt, sie sich daran nähren, hat Atma keine Talent. Abschießend noch, werte(r) Catflap, wo immer sie ein Talent haben, geben sie dort Anstelle zu erwarten, daß man zuerst das Talent haben muß, um es dann erst wieder nur anzu-nehmen. Die Gelegenheiten für Dana (Großzügigkeit, Zuvorkommenheit, Respekt, Dankbarkeit) sind wenig, für Dhamma-Dana noch geringer. Es dieses hier Ihr Spielplatz, Dhamma das des Buddhas. Es wäre weiße dieses sich im Geist zu behalten. Unwissenheit schützt vor Früchten nicht. Fragen Sie sich selbst, ob ihnen das Dhamma von der Sangha Buddhas vermittelt wurde, oder von Händlern, die davon leben müssen, Vergütungen von Laien für Dhamma zu bekommen. Dhamma ist kein Shop und auch wenn sich Hehler und deren Kunden sicher fühle, ist deren Zukunft absehbar. Die Porfis hier unter Ihnen, sind noch ausgefuchster, und arbeiten daran weiter, gestützt auf falschinfomierte wie Sie, Catfflap. Der werte Upasaka Hdamm, z.B., wissensreich, jetzt aber noch immer Politiker, ein Profi im Überleben hier. Da es hier sicher zu keiner Sachdikussion zum Beitag kommen wird, ist Atma ihrer Meinung, und wird dieses "Sangha"-Diskussion in den Parisa-Bereicht dieses Portals korpieren.--203.144.93.187 00:57, 18. Nov. 2015 (CET)

Sehr geehrter 203.144.xxxx, die wikipedia ist eine online-Gemeinschaft, die das Ziel hat, eine Enzyklopädie zu erstellen. Die wikipedia Diskussionsseiten dienen dazu die Artikel und damit zusammenhängende Probleme zu diskutieren. Die Diskussionsseiten sind kein buddhistisches Forum und kein geeigneter Ort für religiöse Ansprachen. Danke JimRenge (Diskussion) 02:37, 18. Nov. 2015 (CET)

Wäre ja mal eine Ausnahme, wenn man außer meta-Themen beginnen würde Zusammenhängende Probleme zu bewältigen. Geht um nichts anderes im Buddhas Lehren. Mögen Sie damit beginnen, Werter JimRenge? Oder sich darauf konzentriern zu blocken und zu löschen? --203.144.93.86 11:15, 18. Nov. 2015 (CET) Samana Johann

Werter wer auch immer IP 203.144 etc etc. Es ei Ihnen nochmals ans Herz gelegt sich mit den Grundsätzen der Wikipedia auseinanderzusetzen sollten sie dies nicht tun zwingt sie auch keiner ihre Thesen zu veröffentlichen – denn dann ist dies der falsche Platz hierfür. Anderenfalls könnte ihr Stil den Sie bei der Bearbeitung von Artikeln zu Grunde legen als Vandalismus betrachtet werden. Die Schnittmenge dessen was alle Buddhisten eint ist weitaus übersichtlicher als das was sie trennt. Als durchaus Kenner einiger buddhistischer Richtungen möchte ich Ihnen im Übrigen nahegelegen sich einmal mit dem Thema Arroganz auseinander zu setzen. Zusätzliche Referenzen werden in den seltensten Fällen gelöscht dennoch sollten der Text an sich allgemein gehalten werden gerade in Hinsicht auf ein Thema zu dem es in buddhistischen Kreisen schwerlich eine Mehrheitsmeinung gibt. --Catflap08 (Diskussion) 19:19, 18. Nov. 2015 (CET)

Die Grundsätze von Wiki widersprechen nicht sehr den Grundsätzen des Urteils in Dhamma und Vinaya. Beide haben nicht als primäres Interesse irgend jemanden zu einen, sonder Tatsachen und Fakten zu nehmen, und daraus "Wahrheiten" auf konventioneller Ebene darzustellen. Wenn Wahrheit und Einigkeit sich widersprechen, hat was Fakt ist vorrang. Die Art der Feststellung (siehe Thema weiter unten) widerspricht sich auch nicht. Wo etwas herkommt, wer das sagt, spielt keine Rolle, wichtig ist, daß es mit Dhamma-Vinaya zusammen geht, daß es mit Wahrheit und Verhalten rund um diese, zusammen geht. Kein einziges Argument für die Richtigkeit der alten Darstellung, so wie sie dargestellt wurde, wurde bisher aufgebracht, und selbst, wenn Sie sich auf die alten Text anderer Traditionen (die noch eine Sangha, abseits einer Vereinskassa, haben) berufen, werden Sie sehen, daß diese nicht anderes sind. Der einzige Grund, warum man in anderen Traditionen spärlich mit Referenzen über populäre Aussagen von Lehrern hinaus ist, ist weil die eigenen Texte ihren Verkauftaktiken widersprechen würden. Wenn Sie glaubwürdige Argumente bringen, daß die Darstellung nicht richtig ist, dann wäre ein Bestreiten berechtigt.

Was die Offenheit gegenüber anderen Ansichten betrifft, hat Atma im der neuen Version nicht alle anderen Meinungen gelöst, sondern ihnen einen entsprechenden Platz gegeben. All irgendwie haltbaren Aussagen des alten Textes, sind nicht verschwunden, sondern in den neuen eingebaut. Es spricht nichts dagegen diese Meinungen, als MEINungen bemerkt zu teilen. Es spricht alles dagegen Meinungen zu Tatsachen zu machen, sie für Wahr zu erklären und glaubwürdige Referenzen zu negieren.

Was Ihre Vorgangsweise betrifft. Zuerst legen Sie dieses Thema hier her um Expertenmeinung zu bekommen (kein, richtiger Weise, Gedanke an Vandalismus). Dann sehen Sie, daß da keine Mittel für das Zerstören dieser Ausführung sind und suchen auf andere Wege ihr Ziel durchzusetzen (ohne sich auf Fakten zu berüfen, da Sie dieses nicht konnen, weil es keine dafür gibt) und werfen Vandalismus vor. Wenn Sie sich Ansehen, was Vandalismus ist, dann ist es eben genau Ihr Vorgangsweise. Neben allen Referenzen haben Sie auch alle zusätzlichen Informationen gelöscht, ohne irgend ein Argument. Und nirgend wo werden Sie in den Regeln Wikis finden: "Wenn ihnen etwas gegen den Strich geht, löschen sie es zu erst".

Was die Entscheidung betrifft. Wie sie sehen, haben Sie tatsächlich nur eine Aussage einer wissensreichen Person, die des Urteils der Richtigkeit fähig ist bekommen, und diese steht auf der Seite des neuen Textes. Alle anderen Aussagen geben entweder zu, daß sie nicht wirklich urteilen können, oder geben formale (Dinge die Behoben werden können) Mängel an.

Alles in allem hat Atma keinerlei Bestreben das der Text so wie er ist so bleiben muß, sondern gibt eine begründete Basis, auf der man aufbauen kann. Wäre solches durch den alten Text gegeben gewesen, wären die Ergänzungen (und da sind reichlich, die einfach arrogant -die Wahrheit verneinend- gelöscht wurden.

Wenn Sie ein Quäntchen an Anstand und Wahrheitsliebe haben, sollten Sie zusehen, Ihre Vorgehensweise als nicht passend zu sehen, die Dinge beginnen seriös zu prüfen und dann Ihren "Vandalismus" so gut es geht rückgängig machen. Wenn Sie das nicht haben, besteht noch immer etwas Hoffnung, daß andere hier diesen Anstand haben. Wenn auch andere diesen Anstand nicht haben, dann kann man rechtens behaupten, was Atma über Wiki-Buddhismus auf Deutsch gesagt hat. So einfach ist das.

Sich irgendwelche Instrumente aus einer doch weisen Vorgangsweise herauszupicken um seine Vorlieben zu Wahrheiten zu machen hat nichts mit dem Geist des Erfinders zu tun, und es gibt kein großeres Verbrechen, als Wahrheit zu stehlen. Die Früchte kann man sich ausrechnen.

So wäre es gut, wenn ihnen an der "landläufigen Meinung" und deren dominanter Präsentz etwas liegt, Sie in dem Artikel den Raum nutzen und dieses mit etwas Begründung und handfester Belege zu beschreiben. Auch spricht nichts dagegen, Ansichten späterer Schulen oder wessen auch immer einzubauen. Alles was sie seit fast einer Woche tun ist nichts als Destruktiv und so vorgehend, würde es keinen einzigen Artikel geben. Wiki hat sicher nicht das Bestreben ein Volksmeinungsblatt zu sein, sondern ein Bildungsinstrument. Was Sprache und Rechtschreibung betrifft, selbst wenn sie zum Thema nichts beitragen können, hätten Sie hier genug Rahmen um etwas Konstruktives zu machen. Und desto mehr Sie weg von Destruktiven gehen, werden Sie sehen, daß die Uneinigkeit nur in ihnen selbst liegt.

Warum die Administratoren keinerlei Mitteln anwenden, um eben solch ein Art der Ansehens- und Qualitätsschädigung entgehen wirken, wird wohl daran liegen, daß es eben so üblich ist. In den Richtlinien werden sie "wenns der Einigkeit nicht entspricht" und zum Wohle der "Buddhisten" nicht finden. Was schert sich Wiki, der Buddha oder sonst wer darum ob sich Leute die sich Buddhisten nennen einig sind, wenn es darum geht Wahrheit zum Wohle jener die etwas damit anfangen können aufrecht zu erhalten? Weder Wiki noch Dhamma-Vinaya ist ein Sozialprojekt zum Streicheln der Trübungen und Unwissenheit der Masse. Einigkeit mit dem was stimmt, kommt mit verstehen auf. Verstehen und Einsicht kommt nie auf, wenn Stolz "mein, meins, unser" dominant ist. Auch wenn alle gröllend schreien "das ist die Wahrheit" wirds nicht zu einer. So wirds nur zu jener Wahrheit, daß Leute die sich auf der Ebene von Dummheit zusammenrotten, in nichts anderes Fallen als in Krieg und Leid, so lange, bis ihnen wieder die Luft ausgeht. Das ist warum man diese Art des Bestrebens und der Urteilfindung sozialler Nationalismus nennt und weder Enzyklopedie noch Dhamma-Vinaya.

Würde eines Arbeit hier nicht so stark der Gefährung von "Vandalismus" in den eigenen Reihen unterliegen, wäre in der Zeit und mit der Kraft die hier verschendet wird, schon ein "ausgezeichnet" Artikel entstanden. So haben Sie nichts als Kummer, Mist und Unwahrheiten und sehen dieses als ihr Königreich an. Wie der Käfer oben in der Kuhflade. Seit der Grundung der Bhikkhus Sangha, haben alle Laien in dieser Weise zuflucht genommen: Esāhaṃ bhagavantaṃ gotamaṃ saraṇaṃ gacchāmi, dhammañca bhikkhusaṅghañca. Upāsakaṃ maṃ bhavaṃ gotamo dhāretu ajjatagge pāṇupetaṃ saraṇaṃ gatanti. - "I go to Venerable Gotama as refuge, and to the Dhamma, and to the assembly of monks. From this day, for as long as I am endowed with breath, let Venerable Gotama remember me as a lay follower who has gone to him for refuge." und nicht "Vom Heutigen Tag an bin auch auch Sangha und nehme Zufluch in Meins, Mir, Mich damit". In wir Buddhisten Zuflucht nehmen ist nichts anderes als Nationalismus, Selbstidentifikation und Dummheit. Sie kommen sich auch auf der Englische Bruderseite erkundigen, dort hat man es schon geschaft Dummheit durch Sebstüberschätzung hinter Wahrheit zu stellen. Auch dort sieht man "siehe da!" das anscheinend die einzigen Gruppen, Nichren und anderen Newage Gruppen sind, die generelll die Gemeinschaft der "Buddhisten" zur Sangha machen wollen: https://en.wikipedia.org/wiki/Sangha#Sangha_as_a_general_reference_to_Buddhist_community Nirchen ist ja bekannt für ihr negatives Sektentum, Sie werden doch nicht etwas dieser abartigen Gruppe angehören und deshalb diesen Vandalismus treiben? --203.144.92.212 02:54, 19. Nov. 2015 (CET) Samana Johann

Hallo Samana Johann. Bitte, bitte: fasse Dich bitte etwas kürzer. Danke. --Hdamm (Diskussion) 10:43, 19. Nov. 2015 (CET)

Gut: Catflap pupatierender Nirchen Fan, blockiert und löscht, dreht sich Argumentationslos in Kreis, Meister Jim, hat nichts anderes aus den Links die gegeben wurden gemacht, als den alten Artikel mit tibetisch zu markieren und auch ohne Argumente in Absprache mit C die weiter Bearbeitung blockiert. Ein stratiegischen Haufen von bedauerlichen armen Geschöpfen und Betrügern, und die Admins sind ihnen, auf ihr Wohlwollen angewiesen ausgeliefert. Wo sie hinkommen, was auch immer sie bekommen, nehmen sie nur das was sie gewohn sind. Wie die Käfer in der Kuhflade. Atma kann ihnen nicht aus Ihrem Band helfen. So wie sie sich immer zusammen gerottet haben tuns sie es jetzt und werden es noch lange tun müssen. Bis nur mehr diese bedauerlichen übrig sind. Was nicht so helle übersehen, ist das es Leute gibt die genau wissen wie und was Sie denken. Sie werden das schon meistern, daß entkommen. --203.144.93.132 13:37, 19. Nov. 2015 (CET)Samana Johann

@ 203.144.93.132 Ich habe keine Lust mich hier auch noch beleidigen zu lassen und bin ganz bestimmt kein Nichiren-Fan, sondern habe gute Kenntnisse zu dieser Richtung. Und selbst wenn ich Mitglied einer Nichiren Gruppe wäre, so hatten wir das im Laufe der Geschichte dieses Landes schon einmal andere Menschen als „Abartige“ zu betiteln wie sie es gerade tun. --Catflap08 (Diskussion) 20:21, 19. Nov. 2015 (CET)

Jetzt, wo sie Ihren Willen umgesetzt sehen ist das ja auch nicht mehr notwendig, abgesehen davon, daß Sie von anbeginn nichts als Stolz zum Thema gemacht haben, und nichts im Bezug auf Sachlichkeit am Hut hatten. Ob Feststellungen für einen beleidigend sind, liegt wohl zumeist an Unoffenheit. Denn wenn. Aber ab der Art sind hier viele Abläufte, sogar ab der Wiki Art. "In diesen Land" ist ein anderes Zeichen für Vereinnahmung. Wenn Sie diese Abart glücklich macht, dann ist das ja sicher schon viel, nicht leicht ist es mehr als dieses Vorübergehende zu erlangen. Würde Ehrlichkeit und Anstrengung erfordern, Anstelle sich von dem zu nähren was einem sein "Ich, mir, mein" nährt und das vernichten zu wollen was der Wahrheit entspricht. Das Problem mit der Hindusache und dem allvereinnahmen ist, daß Sie warten müssen als solcher geboren zu werden. So ist das, man wird lieber gemeinsam alt, krank und stirbt. Das ist einfacher als sich zu ändern, artig zu werde. Lassen Sie wir dazu einen Zen-Meister in (all)gemeiner Sprache sprechen. Vielleicht ver-steht man das dann b esser. --203.144.93.132 01:47, 21. Nov. 2015 (CET) Samana Johann

Fünf Silas

Atma hatte sich erlaubt den Artikel nochmals umfangreich zu ergänzen. Dazu ein paar Anliegen und Hinweise:

1. Es wäre gut, das Lemma auf Sila zu ändern.
2. Sicherlich enthält die Ausarbeitung viele Formal und Stilfehler in Sprachbelangen. Vielleicht mag jemand sich in Großzügigkeit und teilen seiner Talente üben.
3. Bevor man über viele Dinge dort vielleicht empört ist, weil sie gegen den Strich (Strom der Welt) gehen, mag man sich damit näher befassen, ausbauen und sich aus guter Quelle informiern, bevor man seine unheilsame Macht des Löschvermögens als einziges Mittel sich Wohl zu verschaffen nutzt. Es ist kein Ansichten der Masse Thema.

Wenn's der Masse widerstrebt, kann man es natürlich zum eigenen Nachteil und dem der anderen einfach löschen. Ihr "paranimmita-vasavatti deva" - Himmelreich --203.144.93.187 02:11, 18. Nov. 2015 (CET) Samana Johann

Umbenennung ist sachlich gerechtfertigt und zu befürworten. --Jenny und Jonny (Diskussion) 08:33, 20. Nov. 2015 (CET)

Ich halte die Umbenennung für sachlich vollkommen ungerechtfertigt und unsachgemäß. Allenfalls wäre ein Redirect zu den fünf Regeln vorstellbar. --Catflap08 (Diskussion) 20:12, 20. Nov. 2015 (CET)

??? "Grüne Bananen" (mit Bananen können Sie doch etwas anfangen oder, kennen diese?): Unter dem Thema wird über alle "Bananen (Silas)" gesprochen, grüne (unreif, schon genießbar), gelbe (passend, für Erlangungen) und braune (Süß, garantierter Genuß). Warum wird unter grüne Bananen auch über andere Bananen gesprochen? Weil Banane (Sila) von einem Redirect bestetzt ist!! Können Sie die Sache, um die es geht, nun verstehen? Zur Zeit gibt es ein Redirect von "Bananen" zu "grüne Bananen". Sache: Bananen (Sila, Tugend) Gegenstand (der Sache entgegen stehend): gefärbte Bananen gemischt. Kleinster gemeinsamer Nenner? "Grüne Bananen (Sila)"... Vielleicht Grün (Fünf)? Oder "rosa (trallalaallerlei) Bananen (Sila)", das es neutral ist? Ist kein Wahlkampf, sicher aber nett wenn sie Farbe wählen wenn's um Sache geht. Sie sind witzig, wenn's nicht traurig wäre...

--203.144.92.186 14:17, 21. Nov. 2015 (CET)Samana Johann

Ich befürworte die Änderung des Titels in "Silas", weil der mit dem Inhalt des Artikels übereinstimmt. JimRenge (Diskussion) 00:04, 26. Nov. 2015 (CET)

Wieder mal viel Arbeit ohne Begründung und Grund gelöscht

15.000 Byts, 18h Arbeit und einige Verbesserungen unabhängig der Ergänzungen. Nicht das man denkt, daß einer der Klick macht, vielleicht im Pensionsstreß ist, gehen Vandale arbeitet... Also man sollte sich hier wirklich etwas mehr um den Vandalismus in den eigenen Reihen kümmern. Auch wenn es ein "wenn wir das annehmen, haben wir am Ende Arbeit zu tun" ist. So wird da nie was brauchbares und das Buddhimusportal bleibt angesehen als die Arbeit von Neurotikern und Uninformiert. Wenn Sie auf solches Ansehen stehen. Aber vielleicht irrt meinereiner ja und es war ein Auftrags-Kill. Kein Trauerbeitrag, mehr ein, Armut hat einen Grund-Hinweis --203.144.92.186 14:52, 21. Nov. 2015 (CET)Samana Johann

scheint wohl eine Verwechslung mit einem "verhaßten" Immerwiederauftaucher zu sein. Schön langsam wird Atma klar, daß es sich hier all zu oft um Traumahandlungen handelt. Also nur vermutet (!) handelt es sich um den gelöschten Use-Account (der denkweise jedenfalls ähnlich) um Guido, Asso-blog. Der mag Atma auch ganz und gar nicht. Also wenn das der Grund war... Atma hat sich erlaubt, eben aus dieser Annahme den Artikel wiederherzustellen und ersucht, wenn man dem eine Chance für sich selbst geben möchte um Sachliche Beurteilung, Kritik und sicher ladet er wie überall zum verbessern ein.--203.144.93.79 08:53, 22. Nov. 2015 (CET) Samana Johann

1. Erste Löschung: ohne Kommentar

1. Zweite Löschung "das ist eine Sockenpuppe (weil mit anderem User verwechselt(?)
2. Dritte Löschung "rückgängig gemacht; widerspricht Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Keine Theoriefindung, Wikipedia:Belege etc", und das auf 17.000?? Für fehlende Belege gibts Bausteine, keinerlei Dinge sind Theoriefindungen und was Wiki nicht sein soll, ist Autoritäre oder? Einfach haltlos und wilkürlich. Selbst wenn jenamd etwas sehen würde, was vielleicht schlecht formuliert ist, sind die Herrschaften, in diesen Hinblick einfach zu FAUL. Es ist ihnen lieber im zu Leben und Fehlinformationen zu verantworten. Und die typische abgesprochene Taktik, ist einen einen aus der Freunderlwirtschaft dazu zu bringen eine 0-8-15 Anderung zu machen. Klassischer Amtsmissbrauch (Machtmissbrauch) und Korrupption, ohne nur ein bisschen bemühen. Kein einziges Argument. Diese Allgemeinkritik, wenn man die anwenden würde, so müßte man 70% aller Artikel im Buddhsimus löschen, und täte gar nicht so falsch. Möchte einen Artikel sehen, nahe zu so belegt ist. --203.144.93.79 11:58, 23. Nov. 2015 (CET)Samana Johann

Struktur und Entscheidungsfindung - ein Vorschlag

Ermunterung - Ermahnung (das Selbe, einmal sinnvoll angenommen und ein anderes mal sinnesvernarrt abgelehnt):

Das Geschenk welches er beschreibt
als führend und unübertrefflich,
das Teilen, daß der Befreite erhebt:
wer — vertrauensvoll in das höchste Feld der Verdienste,
   weise, erkennend —
würde es nicht geben zu angemessener Zeit?
Beiderseits, für jene die es verkünden
und jene die es anhören,
vertrauensvoll in die Botschaft des Einen Gutgegangen:
veredelt es deren höchsten Nutzen —
   jene, die der Botschaft folgen,
   des Einen Gutgegangen. Iti §98

Atma denkt, daß jeder hier übereinstimmen wird, den "Buddhismus"-Bereich im deutschen Wiki als armselig und chaotisch zu erklären. Wiki-en hat es ganz gut gemanaged aus alle dem Wissen und den Eingaben etwas, 1. ansehnliches und 2. strukuriertes zu machen, und vielleicht mach es Sinn, sich einiges an Beispiele zu nehmen.

Wesentliche Unterschiede:

• Ergänzungen und Artikel werde nicht von vorne herein zuerst mal gelöscht.
• Viel der Arbeit wurde in Struktur und Bausteine gesetzt, um den Beitagenden eine gewisse Vorgabe zu geben.
• Bearbeiter sind oftmals wissensreich und geschult. Im Deutschen Raum, verwenden Wissensreich ihr Wissen lieber damit Geschäft zu machen und Dhamma-Handel und ergießen ihr Wissen nur dort hin, wo sie etwas davon haben. Neben ein paar großzügigen Hobby-Autoren, scheint sich niemand dieser sogenannten Buddhistischen Lehrerschaft hier um irgend etwas anzunehmen.

Funktion und Sinn von Dhamma-Dana: Stufenweg Dana (Großzügigkeit), ist die Grundvoraussetztung, um nicht nur Dhamma zu hören, sondern auch um es verstehen zu können. Leute, selbst wenn sie sich wörtliches Dhamma aneignen, nehmen, kaufen, sind nicht in der Lage es zu verstehen. Es gibt nichts besseres, als ins Dhamma mit Dhamma-Dana zu wachsen. Jeder der sich da beteiligt, wird unweigerlich gute Früchte tragen. Was sind die wesentlichen Unterschiede zwischen einem Aufbau in reiner Wiki-Weise und der Aufbau eines Dhamma-Portals? Wo Wiki einen Schwerpunkt ins Aussegen, Erscheinen und Ziel setzt, weil es ja davon lebt, etwas für angenehmes und hilfreiches zurückzubekommen, ist der Schwerpunkt im Dhamma, es auch dem Dhamma entsprechend zu tun. Wenn man sich die Richtlinien des Wikis etwas ansieht, sind da sehr viele Weise Dinge enthalten, aber selbst so, werden die Mittel nicht weise verwendet. Das liegt hautpsächlich dran, das der Deutsche-Raum ein Händler und Brahmanenreich ist und "wie der Herr, so's G'scher", die Leute die gelernt haben, so handeln (im waren Sinn des Wortes) wie ihre Händler. Dhamma-Dana hier besteht aus zwei Teilen, dem Materiellen und dem eigentlichen Dhamma. Materiell sind so Dinge wie Struktur, Sprache, Aussehen, und natürlich die ganze Infrastruktur rund herum. Dhamma selbst, ist der Inhalt, die Wahrheit und die Lehre für die Praxis. Auf dieser Ebene welcher Praxis? Der des Dhamma-Dana tuns, inkl. dem materiell Notwendigen. Was ist nun wichtig, um Dhamma-Arbeit auch im Sinne des Dhamma zu machen und es somit Früchte für alle bringt?

• Respekt (Buddhismus) (Apacayana - kein Thema auf Wiki, jetzt 4. Art von Punna): vor Buddha, Dhamma, Sangha - jenen die zuerst da waren und die Grundlagen gegeben haben. Wenn da jemand mit mein odere unsere Buddha, unser Dhamma, meine Sangha herein kommt, hat er/sie schon verloren und bewegt sich irgendwo wo's sicher weh tun wird.
• Dankbarkeit (keine Beitrag aus Buddhistische Sicht dort): zum einen meist gut in From von Respekt zurückgezahlt, zum anderen mit Hilfe und Unterstützung in dem was man eben geben kann.

„Bhikkhus, diese zwei Personen findet man schwer in der Welt. Welche Zwei? Jene, die einen Gefallen [1] im Voraus tut und jene, die sich für einen Gefallen rückverpflichtet fühlt. Diese zwei Personen findet man schwer in der Welt.“

– AN 2.119

Als jemand der hier gibt, sollten Sie (wenn sie sich nichts davon erwarten) sich dessen auch bewußt sein und sich freuen, daß sie eine "seltene Person auf dieser Welt" sind und andere sollten zumindest danach trachten, einen Ausgleich für das Empfangene zu tun (am Besten natürlich mit Dhamma in die Tat umsetzten). Nur wer sich selbst in Güte und Großzügikeit übt, und weiß was Opfer und Gaben bedeuten, kann auch Dankbarkeit entwickeln. Das was allgemein Dankbar angenommen wird ist Wohl und Sinnesbefriedigung, aber Dhamma geht da etwas darüber hinaus. Deshalb lehrt man im Lehren des Dhammas Dankbarkeit gegenüber den Juwelen und deshalb ist Dhammaarbeit so Fruchvoll.

• Zuvorkommenheit: d.h. Denken in Form von Rechten und Beanspruchen ablegen, sondern Denken, was kann ich beitragen, wo könnte ich etwas beheben, ohne das man gebeten oder aufgefordert wird, ohne das man "muß" - ob seiner Vorstellungen. Sicher ist es angebracht, wenn ein selbst- oder anderewärtig erklärter Hausmeister, dort und da, Anstelle gleich selbst den Fetzen in die Hand zu nehmen, schreibt, sagt und Blocke einfügt "Hier ist was zum Abarbeiten". Wenn da aber 90% Hausmeister herum sind, dann macht es weder dem einen noch den anderen Freude. So wie Ajahn Chah einst mal zu seinen Schülern meinte: Wenn Ihr etwas seht, was nicht paßt, dann macht es gut. Wenn jeder so eine Haltung hat, besteht da kein Bedarf an Zuschreiben und Streiten, sich Vorwürfe zu machen. Was Zuvorkommen nicht heißt, im Sinne des Dhammas, jedem der etwas selbstloses tun will, mit einer System-Watsche eine überzuziehen, daß er ja seine Unzuvorkommende Weise im Allgemeinverhalten verstecken kann. Eine übliche Art, nicht frustriert zu sein, ohne sich dafür nach obern bewegen und sich ändern zu müssen. Man zieht andere auf seine Verhaltensstandarts hinunter.
• Großzügigkeit (dürftiger Artikel): Großzügigkeit bedeutet nicht für das bekomm ich jenes, sonder Loslassen. Sprich, wer einem Zweck verfolgt, übt sich nicht wirklich in Großzügigkeit.
• Dienen (Buddhismus) (Veyavacca): Eines der Stützpfeiler von Wiki. Allgemeines Verständnis:

„Helping or giving service in the good deeds of other people is known as veyavacca. We should offer our services willingly so that the donors may feel at ease, free from worries and the charity b e successfully accomplished. We should also help the sick, the infirm and the old. We should offer assistance to people carrying heavy loads; to help remove the heavy burdens of our parents and elders. Thus, all forms of voluntary service given to others (provided the deeds are not evil) are listed as veyavacca kusala. If you have goodwill and true cetana in giving voluntary service benefits may be greater than those of the actual donor. For instance, in Buddha's time there was a governor named Payasi, who was a heretic but became a believer of the Dhamma due to the teachings of Venerable Kumara Kassapa. This Payasi performed charity and alms-giving regularly. But he did not do the good deed himself. Instead he delegated Uttara a young lad to offer alms-food to Bhikkhus. Although Uttara was acting on behalf of the governor, he put all his heart and soul in the alms giving. When both the governor and the servant died, the former was reborn in Catumaharajika - the lowest of the six celestial abodes; the latter was reborn in Tavatimsa, which is higher than Catumaharajika.“

– Abhidhamma in Daily Life, by Ashin Janakanbhivamsa 115/185

Was die Geschichte sagt, ist das ein Hausmeister, der Hausmeisterarbiet tut und nicht Verwalter Arbeit, mehr Verdienste anhäuft, als ein Verwalter (auch wenn dieser mehr potential hätte, aber noch immer blos Verwalten tut)

• Sila: all die Elemente von zuvor, fließen dann in etwas ein, daß man sich im Geist behalten sollte, wenn da Gier, Ablehnung und Unwissenheit sehr blatant sind. Nicht verbannen und Löschen (Leben/Existenz nehmen) von Anteilnehmenden und Gebenden (User ist ein unpassendes Wort), Nicht löschen und unbrauchbar machen (nehmen was nicht gegeben ist), keine Unwahrheiten verbreiten und prüfen (nicht lügen).

Beim letzten hier angelangt vielleicht gleich zum Hauptproblem Urteilsfindung und Konflikte zwischen dem was Dhamma und Nicht-Dhamma ist, was in den Raum von Dhamma gehört und was in den Raum Ideen und Landläufiges gehört (wenn man es mittragen möchte, sicher nicht schlecht wenn auch notwendiger weise klar zu kennzeichnen). Dies Sila und Wahrheitssache, ist am besten mit Buddhas Abschiedsrat zu dem Thema gesagt:

7. Und dort richtete sich der Gesegnete an die Bhikkhus, sagend: "Nun, Bhikkhus, ich werde Euch die vier großen Bezüge bekannt machen. [37] Hört zu und gebt meinen Worten gut acht." Und die Bhikkhus antworteten, sagend:

"So sein es, Herr."

8-11. Dann sagte der Gesegnete: "In dieser Weise, Bhikkhus, mag ein Bhikkhu sprechen: 'Angesicht zu Angesicht mit den Gesegneten, Mitbrüder, habe ich gehört und dieses gelernt: Dieses ist das Dhamma und die Disziplin, des Meisters Austeilung', oder: 'An einem Aufenthaltsort, von diesem und jenem Namen, lebt eine Gemeinschaft mit Älteren und Oberhäuptern. Angesicht zu Angesicht, mit dieser Gemeinschaft, habe ich das gehört und gelernt: 'Dieses ist das Dhamma und die Disziplin, des Meisters Austeilung', oder: 'An einem Aufenthaltsort, von diesem und jenem Namen, leben mehrere Bhikkhus, die Ältere sind, die belehrt sind, die ihre Wege vervollständigt haben, die Erhalter des Dhammas sind, der Disziplin und der Zusammenfassungen. Angesicht zu Angesicht, mit diesen Älteren, habe ich das gehört und gelernt: 'Dieses ist das Dhamma und die Disziplin, des Meisters Austeilung', oder: 'An einem Aufenthaltsort, von diesem und jenem Namen, lebt ein einzelner Bhikkhus, der ein Älterer ist, der belehrt ist, der seinen Weg vervollständigt hat, der ein Erhalter des Dhammas ist, der Disziplin und der Zusammenfassungen. Angesicht zu Angesicht, mit diesem Älteren, habe ich das gehört und gelernt: Dieses ist das Dhamma und die Disziplin, des Meisters Austeilung.

"In solch einem Fall, Bhikkhus, ist die Erklärung von solch einem Bhikkhu, weder mit Zustimmung anzunehmen, noch zu verachten. Ohne zuzustimmen und ohne zu verachten, doch umsichtig die Sätze Wort für Wort lernend, sollte man diese in den Lehrreden nachspüren und sie mit der Disziplin nachprüfen. Wenn diese weder in den Lehrreden aufzuspüren sind, noch mit der Disziplin zu prüfen, muß man dieses rückschließen: 'Offensichtlich, dieses ist nicht des Gesegnetens Ausrufung, dieses wurde von diesem Bhikkhu missverstanden, oder von dieser Gemeinschaft, oder von diesen Älteren, oder von diesem Älteren.' In dieser Weise, Bhikkhus, solltet ihr es ablehnen. Aber wenn die betreffenden Sätze in den Lehrreden aufzuspüren sind und mit der Disziplin prüfbar, dann muß man dieses rückschließen: 'Offensichtlich, dieses ist des Gesegnetens Ausrufung, dieses wurde gut von diesem Bhikkhu verstanden, oder von dieser Gemeinschaft, oder von diesen Älteren, oder von diesem Älteren.' Und auf diese Weise, Bhikkhus, möget Ihr es auf dem ersten, zweite, dritten oder vierten Bezug akzeptieren. Dieses, Bhikkhu, sind die Vier Großen Bezüge, für Euch, zu erhalten." - DN 16

Das heißt solch eine Empfehlung, die wohlgemerkt! aus dem "wie gehe ich mit anscheinenden! Vandalisumus um", die da heißt, zuerst mal löschen, weder von Wiki-übereinkunft aus gut und im Sinne des Erfinders ist, noch im Sinne des Dhammas. Bestenfalls nutzt man dafür einen Baustein, hier im Wiki einen "Belege fehlen"-Baustein. Und kann das ja gut dann auch diskutieren. Die Meister der Formulierung, oder solche die sich wirklich etwas auskennen, können dann walten, ohne nur zu verwalten.

Das selbe gilt natürlich auch mit Stil und Rechtschreibung... da ist kein Grund etwas wegzuschmeißen. Ein guter Leitspruch von Ajahn Lee, hier an der Stelle:

So wenn du dich um die Dämonen der Veruntrübung kümmerst, mußt du auf beide Punkte achten, die guten und die schlechten. Nur wenn du beide Seiten siehst, kann man dich einsichtsvoll und weise nennen. Wenn du schlechte Dinge nehmen kannst und sie gut machen kannst, ist das der Punkt wo du wirklich außergewöhnlich bist. Wenn du gute Dinge nimmst und sie schlecht machst, ist die kein bisschen gut. Selbst wenn du gute Dinge nimmst, und andere Dinge aus ihnen machst, ist das nicht wirklich etwas besonderes. Da sind drei Ebenen von Güte: gut, exzellent und außergewöhnlich. Eine gute Person macht Gutes. Eine exzellente Person nimmt etwas gutes und macht es besser. Das ist exzellent aber nicht außergewöhnlich. Eine außergewöhnliche Person nimmt schlechte Dinge und macht sie gut, nimmt gute Dinge und macht sie exzellent. Dies sind also die drei Ebenen von Güte: gut, exzellent und außergewöhnlich.Die Dämonen der Veruntrübung

Das heißt eine Deutschen nachgesagte Raunzer- und Nörglereinstellung, ist alles andere was hilft. Jeder der hier gerne arbeitet, kennt all die Dinge und auch wenn wir sie kennen, ist es wichtig, sich gegenseitig wieder daran zu erinnern. Viele der Ablaufideen sind gut und weise hier, aber sie sollten nicht dazu genutz werden um sich damit zu Bewaffnen und das nicht annehmbare zu bekämpfen, sonder im Sinne des Erfinders, eben aus schlechtem etwas besseres zu machen und aus guten etwas perfektes. Sie müssen sich am Ende nicht mal mehr um das Produkt kümmern, wenn es gegeben und wirklich Dana war. So konnen sie rein und raus, ohne Geiziger-Artikelneurotiker zu werden und andere Geschenke dort und da noch Geschenkvoller machen. Das ist was mit "Nur Mut" gemeint ist. Mut heilsames zu tun, Anstelle Mut unheilsames fortzusetzen. Und was ist heilsame, wenn man den Geist gerade nicht durchschaut? [Sila]: nicht töten, nicht nehmen was jemand beansprucht, nicht Unwahrheiten mehren. Und was die anderen zwei Silas betrifft: Sich nicht dort und da zum Gewinnen vereinen und sich nicht im Lösch und Säuberrausch dann gemeinsam berauschen "mir san mir".

Was man sofort merkt, wenn man sich die Grundlagen für Dhamma ansieht, ist das alle Themen rund um die Basics Waisenkinder sind. Eine Erscheinung die angibt, daß sich hier keiner bisher um die Hausaufgaben gekümmert hat und daraus natürlich auch das Ergebnis.

Aufbau: Die meisten Artikel hier kommen einem vor, als wurden sich verschiedene Händler anbierten wollen und neben "wir sind die besseren" erscheinen wenig informative und weiterführende Texte. Die Referenzen sind generell sehr spärlich hier (klar, ist ja alles im Handel) und was sollte einer der diesen nutzt schon mehr geben, als er bekommen hat. In Deutschland gibt es ja kaum Dhamma außerhalb von Handel und Eigentum. Also nicht so einfach. Aber von dem Abgesehen zum Schulenstreitproblem, hier ein Vorschlag der allgemeinen Struktur. Anstelle da diese drei großen Schulen zu verwenden, eine Erfindung der Mahayanas, Dhamma kennt nur Dhamma oder Adhamma vielleicht: Früher Buddhismus + Spätere Schulen und Lehrmeinungen (darin sind alle Schulen dann mit ihren Abweichenden Ideen, Inkl Theravada, welche zum Tipitaka eine Serie an Kommentaren als Basis nimmt, enthalten). So könnte ein Buddhismusportal artikel so aufgebaut sein:

• Begriffserleuterung und Definition (Übersetzungen usw. im Glossar-baustein, siehe oben)

XX stammt von dort und da ab, wird für dies und das verwendet, ist da geläuftig...

• kurze allgemeine Erklärung
• Ausführung entsprechend dem Frühen Buddhismus (auf das Tipitaka aufbauend - hier kann man sich gut gegenseitige auf die Finger sehen)
• Details und Abwandlungen, wie Fokus der entsprechend der einzelenen Schulen, mit beszug auf die Ausführung und ggf. dort ergänzen, nicht aber pullen zwischen den Schulen.

Das alles, wenn auch viel, dennoch spontan. Die Struktur und Umstetzungsprofis sind ja hier. Und wenn Atma (meinereiner) da z.B. an den werten Upsaka Hdamm denkt (die anderen Meister hier kennt er wenig) dann ist sich Atma sicher, daß solch einer gerne Arbeit infestiert, dieses etwas allgemein anwendbarer auszubauen, sprich eine gute Struktur entwickelt.

Zudem wäre es sicher gut, wenn man sich hier zusammen tut, und von Zeit zu Zeit Mönche und Nonnen einladet (ihnen eine Zugang verschafft - "jeder kann", ist da kein Weg) und vielleicht Bemerkungen und Tipps geben läßt. Warum Mönche und Nonnen? Wenn diese wirklich Dhamma-Vinaya leben, sind sie frei und ungebunden Wahrheit zu sprechen und wirklich hilfreich zu sein. Anderen ist das in der Regel nicht möglich und sie müssen sich ihrer Einnahmequellen anpassen, wie immer ihr Lebensraum das zuläßt.

So, nun genug empfohlen und wieder nichts gemacht *schmunzel*. Atma wünsch allen gutes Schaffen im Sinne des Pfades und darüber hinaus. metta & Mudita (ohhh... wenn Atma den metta Artikel sieht, werkt er geleich wieder wie viel trübes Metta da noch da ist, für die selbsternannten Opfer des Dhammageschäftes, die sich dennoch nur selbst helfen könnten Metta bedeutet Wohlwollen--203.144.93.53 08:57, 18. Nov. 2015 (CET) Samana Johann

tl;dr --Hdamm (Diskussion) 12:24, 18. Nov. 2015 (CET)

IC, kP, mE pwned--203.144.93.86 15:40, 18. Nov. 2015 (CET)

Gruppenvandalismus und Mobbing im Buddhismusbereich

Atma (meinereiner) hat sich erlaubt das Thema der Bearbeitungen im Bereich des Portales zur einer Adminsfage zu machen (mit Bezug zu anderen Diskussionen hier). Möge es dem Dhamma dienlich sein, wenn gleich dieses natürlich von den handelnden Einzelpersonen abhängt und wie wahrheitsliebend oder korrupt in ihren Ansichten sie sind. Sozusagen nur kleine Chance sehend, da naturgemäß immer Personen gleicher Trübungen und Neigungen zueinander zusammentreffen. "Volk" und "Führer" entstehen nicht unabhängig von einander, aber es vergeht auch nicht unabhängig, wenn rechte Sichtweise aufkommt. Viel Freunde beim Aufarbeiten und Lernen dabei, so Erkennen immer mit Freude und loslassen der Ursache von Dukkha einhergeht. "In Beidem, zuvor und jetzt, ist es nur Dukkha den ich erkläre, und die Beendigung von Dukkha." (SN 22.86 der Buddha) Samana Johann --203.144.92.80 01:47, 25. Nov. 2015 (CET)

Also nur für den Fall, daß sich jemand mitverantwortlich fühlt, mit teilnehmen und tolerieren und befürworten ist selbes Kamma wie selbst tun: Dem werten Hrn. Jim scheint es offenischtlich die Sicherungen durchgeschlagen zu haben und argiert im Ahungslosen Löschrausch. Die Silas, z.b., löscht er sie Pali-Texte, mit der Begründigung, dass dieses ein Deutsches Wiki sei, wohl das einige Buddhismus Wiki auf der Welt, in dem man die traditionellen Texte, die jeder Buddhist auf der Welt rezitiert, löscht... Man kann einfach nur sagen, dumme Kinder. Keine Ahung von irgend etwas, aber Stolz wie ein Deutscher... So gesehen ist es gut so, wenn erst gar keine Info statt findet. Sichert sich der übermütige Geist die Versionen selbst? Links auf Wikiseiten, wie zum Beispiel "Stehlen" ist ein hervorragendes Zeichen, das diese Person gänzlich ungeeignet für den zugeteilten Jog ist.

„In jedem Fall, wo eine Familie nicht für lange an ihrem großen Reichtum festhalten kann, ist es aus dem einen oder anderen dieser vier Gründe. Welche vier? Sie suchen nicht nach Dingen, die verloren gegangen sind. Sie reparieren nicht Dinge, die alt geworden sind. Sie sind zügellos im Verbrauch von Speise und Getränken. Sie platzieren eine Frau oder einen Mann ohne Tugend oder Prinzipien in der Position der Autorität. In jedem Fall, wo eine Familie nicht für lange an ihrem großen Reichtum festhalten kann, ist es aus dem einen oder anderen dieser vier Gründe.“

– AN 4.255

Samana Johann--203.144.92.30 17:18, 27. Nov. 2015 (CET)

Mein Großvater war Berufssoldat und als junger Mann im Boxeraufstand eingesetzt, er konnte sich deshalb 1905 ein Grundstück in Düsseldorf-Düsseltal kaufen. (Als ich 1979 den Kriegsdienst verweigert habe, hieß es immer spaßhaft, der Opa dreht sich im Grab um.) Das dort erbaute Haus wurde 1943 von aliierten Fliegern dem Erdboden gleichgemacht, während meine Großmutter im Keller saß und mein Vater an der Front war. Das 1953 auf dem Bombengrundstück erbaute Zehn-Parteien-Mietshaus für Arbeiter der Auto Union hat seit 2010, als ich es geerbt habe, ca 200.000 Euro an Marktwert zugelegt. Den Seinen gibts der Herr im Schlaf. Deshalb kann ich heute als Wikipedia-Administrator tätig sein und einer muslimischen Vertriebenenfamilie eine Wohnung überlassen. Wir sind wie dumme Kinder. Mit bestem Gruß --Logo 02:34, 28. Nov. 2015 (CET)

Das ist ein sehr gutes Beispiel, werter Herr Logograph, und ein Sadhu fürs Teilhaben lassen. Es hat seinen Grund, es hat seine Ursache, warum man im gegenwärtigen Moment wohlstand genießt. Das sind die Früchte vergangener eigener Handlungen. Dieses zu sehen, ist was der Sinn von Dankbarkeit ist (siehe Buddhismus), einen tiefen Respekt vor den eigenen Handlungen. Solche Verdienste zu vergäuden, nennt man Handeln wie ein dummes Kind. Da braucht man nicht gekränkt sein, sonder sich an Großvater, Vater, Mutter und alle Lehrer erinnern, und daran, wieviel man sepbst schon gegeben und geopfert hat, um überhaupt hier her zu kommen. Würden Sie es passend finden, dieses Erbe für Dünkel und Stolz, zum Ausbau von falschen Sichtweisen und für die Fehlinformation von vielen, ihnen den Weg zu versperren, zu verwenden? Dummheit und wie ein Kind zu agieren, hat nichts mit dem alter zu tun, auch nicht mit Wohlstand und auch nichts mit eingeschränkten Sichten, sondern mit gegenwärtigen Handlungen, die einmal mit Gier, Haß, Unwissenheit verbunden sind, oder davon frei. Es ist auch genug, wenn man Bedingtes Mitaufkommen versteht, dann braucht man auch nicht mehr seine, acht so herzzerreisende Geschichte mitschleppen um sie wieder und wieder zu wiederholen. Wo man hinkommt, stets das selbe Kriegstrauma... faszinierend... und wenn man Atmas Namen "Johann Brucker" googlet bekommt man Christliche Priester und SS-Offiziere. Na das genügt dann schon für die Nährung der Filme. Lassen Sie loß und beginnen Sie etwas mit ihrem Erbe anzufangen, aus Respekt gegenüber sich selbst, in letzter Konsequenz (nach Rückverfolgen der gangen Schleife). Wieviel Zeit haben sie noch? 1 Woche, 2 Jahre? So sehr sie an der Vergangenheit ändern, es macht mehr Sinn, sich auf die Gegenwart zu konzentrieren und weiter zu arbeiten. Wie hätten diese Leute je Häuser mit den Eigenen händen erbaut? Mit Raunzen und Klagen? Also werte Herren, tun Sie etwas nützliches anstelle Ihre Handlungen mit Herzschmerzen zu begründen. Ermutigen und Ermahnen, haben die selbe Bedeutung, auch wenn man Ermahnen als feindlich ansieht. So wie meinereinen die Herren stets ermahnen was meine Schreibe und Deutsch angeht. Was wäre Atma dumm, wenn er sich nicht über Ermahnen das gerechtfertigt ist, freuen würde. Für jene, die gerne lesen wollen, wie es um den Buddha und Tadel, und auch seiner Ermutigung zum gegenseitigen Tadeln steht: Weise tadeln oder nicht? Und was Buddha dazu ermahnte. Vergessen Sie nicht, daß Sie hier sind um Einsicht zu gewinnen, und das Spielen mit den vergänglichen Pixel hier nur der heilsame oder unheilsame Rahmen dafür ist. Von diesen Pixel selbst bleibt nichts übrig, und nichts, daß sie mitnehmen können, wenn es dann wieder so weit ist. Atma wird sich nun mit der Bettelschale etwas Nahrung zum überstehen dieses Tages organisieren gehen, wenn Sie erlauben. (Mit besten Wünschen Ihrer Ahnen und früheren Lieben, was alles sie von ihnen annehmen können.) Hätte Atma nicht alles hergegeben, verschenkt und wurde noch an seinen Äußeren Verdiensten haften, wie könnte er aus Angst darum "Kinder" ehrlich und unvoreingenommen tadeln? Es gibt nichts trügerisches als Momentanen Wohlstand, Ansehen, Lob,... Man übersieht Alter, Kankheit und Tod und die Kehrseiten des angenehmen kommen immer zurück. Verschwenden Sie nicht Ihre alten Verdienste, indem Sie an etwas Festhalten, was anatta, Dukkha, anicca ist. Die Höllenwerte lassen sich nicht durch "Ich tate es für ..." beeinflussen. Ob nun für das Wiki-Volk oder anderes, oder sich selbst. An "Den Seinen gibt’s der Herr im Schlaf" ist wahrlich dumm und ein ersehnter Traum von Kindern, die wenn Sie dann alte Früchte reifen haben, sie für den nächsten Schlaf verscheudern um dann wieder zu beten und zu bitten. Zuletzt nichts anderes als den Dünkel und Stolz der Leute aufzurufen, Anstelle sachlich oder besser geschickt zu arbeiten. SJ --203.144.92.30 03:08, 28. Nov. 2015 (CET)

Atma weiß nicht, ob Sie Ihre Geschichte hier sehen, wenn Leute ob deren Deutschdünkel, Pali, die Lehrreden Buddhas und die buddhistischen Werte zerstören, enteignen und für ihre sozialen und nationalen Zwecke verwenden und Atma weiß auch nicht, ob sie erkennen, warum sich Deutsche mehr zu einer Japanischen Abart (diese hatten schon vor Jahrhunderten die eigentlichen Lehren zerstört) zugeneigt fühlen. Vielleicht sollten Sie das Portal in Deutscher Buddhismus umändern, und vielleicht das Tibetische/Hinduistische Glücksymbol gleich zu Beginn an vorstellen. SJ--203.144.92.30 04:45, 28. Nov. 2015 (CET)

Okay, ich hab das jetzt nicht gelesen. Wie schon gesagt: Benutze bitte die Diskussionsseiten der Artikel und gegebenenfalls die WP:3M, führe reputable Quellen an und unterlasse es, Deine tatsächlichen oder gedachten Wikipedia-Kollegen herabzuwürdigen. Gruß --Logo 11:44, 28. Nov. 2015 (CET)

Bereinigen des Diskussionsbereiches

Es wäre gut, wenn man die meta-Diskussionen aus den Sachdiskussionen herausnehmen würde. Wenn hierfür Sinn gesehen wird, mag sich Atma darum annehmen und die Themen wieder etwas bereinigen. Oder es mag sich vielleicht jemand anderes darum annehmen. Samana Johann --203.144.92.80 01:47, 25. Nov. 2015 (CET)

Respekt (Buddhismus)

Ich bitte darum den Artikel Respekt (Buddhismus) durch andere Editoren zu sichten und zu überprüfen. Ich für meinen Teil vermute POV durch einen vor Kurzem in Erscheinung getretenen IP-User. --Catflap08 (Diskussion) 20:06, 20. Nov. 2015 (CET)

Sie sind wohl ein Notorischer Vandalist hmmm... *schmunzel* Sicher gut das genau zu prüfen, ganz genau. Sie unschuldiger (um nicht zu sagen hinterlistiger) Vermuter. Haben Sie schon einmal einen Arzt oder Buddhas Lehren konsultiert? Mich fasziniert immer wieder, wie destruktive Leute wie sie Admins und eigentlich kluge Leute vor sich hintreiben. Selbst wenn es von einem Deutschprofi geschrieben wäre, könnten die Basics hier nicht halten. Warum? Weil die Voraussetzungen fehlen, im Umfeld von falschen Sichtweisen. Oh... das geht gegen den Strich der verfilzten Haare. Wenn Anonymität nur schutzen würde... Mit Kamma haben sie sicher auch so Ihre Probleme, gibts da schon einen Artikel der nicht bloß Trübungen streichelt? So nehmen wir Zufluch in Uns, unsere Ansichten und jene die sie nähren. Namo den drei Wurzeln des Seins! Sie sind sogar zu faul und zu gierig ihre Bedenken und Ansichten offen zu legen und auszuführen. Zu faul und gierig, selbst zum Töten, suchen Sie sich den Konsumentenschutz, den Schutz der Fauel und Gierigen und hoffen, daß man ihren Vermutungen gerecht wird. Was würden Sie machen, wenn es keinen Schutz für Faule und Gierige in ihrem System gibt? Nachdenken, ob Respekt gegenüber Mutter und Vater nicht doch besser gewesen wäre? Kann sein, daß es dann zu spät ist. Auf Material-Kommunismus ist unbeständig. Um in kürze den Zusammenhang von kamma, Respekt und falschen Ansichten zu zeigen: Das Dahinscheiden und Wiedererscheinen von Lebewesen

Was meinen Sie wozu hier weise Leute diesen Baustein {{Überarbeiten}} oder diesen Baustein {{Neutralität}} erfunden haben. Und wozu die einzelnen Diskussionsseiten? Zum Einladen zum Arbeiten und damit auch zum Lernen. Aber dazu sind sie nicht hier, oder? Sehr lesenswert: Eine Tür zum DhammaRespekt in buddhistischer Theorie und Praxis Das mit dem Dienen, wo es ja dann als nächstes happert, wäre dann "Anderen einen Dienst und Unterstützung Erweisen - Veyyavacca" in der Reihe Verdienstvolles tun und die Sachen, die einem gegen den Strich gehen. Man weis gar nicht, was sich Eltern antun wenn sie Kindern etwas beibringen wollen, daß sie erst später verstehen werden. --203.144.93.132 01:54, 21. Nov. 2015 (CET) Samana Johann

Morgen ist Anapanasati - Tag

Falls jemand einen Artikel über den wichtigen aber vergessenen Tag schreiben möchte und jemand das Bestreben hat dienend und produktiv zu sein:

Anapanasati-Tag (normalerweise im November). Am Ende der Regenzeit-Klausur (vassa),, war der Buddha so zufrieden über den Fortschritt der versammelten Mönche, dass er sie ermutigte, ihre Abgeschiedenheit für einen weiteren Monat fortzusetzen. An dem Vollmondtag, der das Ende dieses vierten Monats des Rückzugs markierte, legte er die Anweisungen über die Achtsamkeit auf das Ein- und Ausatmen (anapanasati), dar, welche im Anapanasati Sutta (MN 118), der Lehrrede über Achtsamkeit auf den Atem gefunden werden können. (Uposatha-Einhaltungs-Tage)

Viel Freude mit Handlungen, die dann auch wirklich zu Freude führen. Samana Johann--203.144.92.96 08:46, 24. Nov. 2015 (CET)

Kuti (Tempel)

Artikel, Name und Erzählungen über Reiseerfahrungen und einzelne Besichtigungen, sind verwirrend und nicht wirklich richtig. Außerdem gibt es so gut wie keine Nachweise und auch wenig zum Thema selbst. Vielleicht mag sich jemand, vielleicht sogar der Autor, mühen und den Artikel inkl. Lemma verbessern. Siehe Diskussion im Artikel: Diskussion:Kuti_(Tempel), um nicht in die Schiene der Löscher und Blöckierer zu geraten, läßt sich der ganze Inhalt sicher, wenn etwas strukturiert auch einpassen. Viel Freude bei konstruktiver Arbeit, die später anderen nicht schadet. Samana Johann --203.144.92.96 11:40, 24. Nov. 2015 (CET)

Wat

Ist auch ein sehr schöner und angenehm zulesender Bericht eines Touristen, aber was die Sachlichkeit betrifft, sehr mangelhaft und natürlich sehr einseitig Thai (was man in einer Rubrik unterbringen könnte und natürlich auch ohne Belege. Definition und Herkunft sind völlig falsch, beginnend, das Wat nicht von āvāsa sonder von Vatta (វត្ត in Pali in Khmerschrift gelesen) (um das es sich dreht, oder allgemeiner gesagt, dort wo es sich abspielt, eine kleine Welt in der die Pflichten und Gebräuche getan werden. Was es ist, wie es entsteht, werd was macht... keine Info. Ein Wat ist auch nicht der Gemeinde und für Schulen gewidmet, sondern der Sangha der vier Richtungen, Sanghaeigentum. Diese Geplogenheit ist eine korrupte, wenn auch üblich und Mönche sollten sich an solchen Plätzen, die ihnen nicht gegeben sind erst gar nicht aufhalten. (da kann man vielleicht die Überschrift von Funktion, in Nutzung ändern und das dort etwas unterscheiden, sodaß Ungepflogenheiten nicht wie Wahrheiten erscheinen. "Samnak Song" kommt von "Samnak" (ein Platz zum Nächtigen) und Sangha. "Wat Rat" Rat ist das Kurzwort für Regierung (Ratatipal). Was "Uddesika-cetiya" betrifft, siehe Objekte Respekt (Buddhismus). "Meriten", kommt immer wieder vor und ist ein Undeutsch: ganz einfach verdienst. Geschichten über die Erten Wats wären passender als Thai-Politik-Strukturen und Allerweltsglaube. Und vieles mehr... Atma bessert nicht nach und vielleicht mag jemanden den leidenschaftlichen Herrn Hdamm mit einer guten Ausführung seiner Geschenke helfen. Viel Freude bei und vorallem durch gute Arbeit. Samana Johann --203.144.92.96 11:59, 24. Nov. 2015 (CET)

Wikiprojekt - Buddhismus

Dies wurde vom Befreiten gesagt, vom Arahat gesagt, so hab ich es gehört: "Ich bin ein Brahmane, empfänglich für Bitten, freigiebig, meinen letzten Körper tragend, ein unübertrefflicher Arzt und Operateur. Ihr seid meine Kinder, meine Sohne, geboren von meinem Mund, geboren aus dem Dhamma, von Dhamma geschaffen, Erben des Dhammas, keine Erben von materiellen Dingen.

"Da sind diese zwei Arten von Gaben: eine Gabe von materiellen Dingen und eine Gabe des Dhammas. Dieses ist von den Zweien das Erhabenste: eine Gabe des Dhammas.

"Das sind diese zwei Arteb des Teilens: teilen von materiellen Dingen und teilen von Dhamma. Dieses ist von den Zweien das Erhabenste: Teilen des Dhammas.

"Da sind diese zwei Arten von Unterstützung: Unterstützung mit materiellen Dingen und Unterstützung mit dem Dhamma. Dieses ist von den Zweien das Erhabenste: Hilfe mit dem Dhamma.

"Da sind diese zwei Arten von Massendarbietungen: eine Massendarbietung von materiellen Dingen und eine Massendarbietung des Dhammas. Dieses ist von den Zweien das Erhabenste: eine Massendarbietung des Dhammas."

Er der, großzügig, die Massendarbietung des Dhammas machte, der Tathagata, einfühlsam gegenüber allen Lebewesen:    zu einem dieser Art — die besten der Lebewesen, menschlich und himmlisch — lebende Wesen verneigen sich —    gegenüber dem Gegangenen    zu dem Darüberhinaus    des Werdens. Zitat von: Iti §100

Dieses wurde vom Befreiten gesagt, vom Arahat gesagt, so habe ich es gehört:: "Dieses sind die zwei Arten von Gaben: Eine Gabe von materiellen Dingen und das Geschenk des Dhammas. Von den Zweien, ist dieses das Höchste: das Geschenk des Dhammas. Da sind zwei Arten des Teilens: Teilen von materiellen Dingen und teilen von Dhamma. Von den Zweien, ist diese das Höchste: das Teilen des Dhammas. Da sind diese zwei Arten von Mitwirken: Mitwirken in materiellen Dingen und Mitwirken im Dhamma. Von den Zweien, ist diese das Höchste: Hilfe im Dhamma."

Das Geschenk welches er beschreibt als führend und unübertrefflich, das Teilen, daß der Befreite erhebt: wer — vertrauensvoll in das höchste Feld der Verdienste, weise, erkennend — würde es nicht geben zu angemessener Zeit? Beiderseits, für jene die es verkünden und jene die es anhören, vertrauensvoll in die Botschaft des Einen Gutgegangen: veredelt es deren höchsten Nutzen — jene, die der Botschaft folgen, des Einen Gutgegangen.

Zitat von: Iti §98

Atma denkt, daß es gut wäre, soetwas wie ein Sanierungs- und Ausbauprojekt für das Buddhismusportal zu starten und zu erhalten. Im Großen und Ganzen hat Atma soweit festgestellt, daß sich in diesem verwaisten Bereich nur ganz wenige breit und fest gemacht haben und die Beiträge nur die Farbe von wenigen tragen. Naturgemäß haben sich wissenreiche und weise sichtlich schon zurückgezogen. Vielleicht läßt sich das mit einem Wikipedia:WikiProjekt ändern, wiederbeleben und die gesamten ärmlichen und von VOlksmeinungen und dritterhandwissen geprägten Seiten zu einer hilfreichen Quelle zum Dhamma machen. Mehr als nur Diskussionen zwischen Hobbyanhängern. Es ließe sich auch besser Arbeit und Schwerpunkte aufteilen, den Talenten der entsprechenden großzügigen Mitarbeitern entsprechend. Atma hat viel zu wenig Einblick und verständnis über all die technischen und admin. Abläufe hier. Vielleicht möchte jemand genau an dieser Stelle beginnen. Und es wäre auch gut, wissensreiche und kundige Leute von außerhalb des Wikis einzuladen. Warum? Weil einer wirklich hilfreichen Unterstützung Einladungen vorausgehen. (laden Sie jedoch keine Interessensgemeinschaften ein, denn diese werden nur Ihren Interessen dienlich sein) Ein sehr gutes Beispiel sind die englisch sprachingen Seiten, die teilweise ungeheuerlich genau aufgearbeitet sind und auch ein gewisses System verfolgen: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Buddhism Atma weiß nicht, ob es im Rahmen dessen auch möglich wäre, soetwas wie Entwurfseiten für eine gemeinsame Arbeit zu Verfügung zu stellen. Damit könnte man das Löschen von alten oder Neuen Eingaben, bis zu einem Punkt, wo das jeweilige ersetzbar erscheint, vermeiden und etwas Angst vor Verlusten, durch nicht unbedingt handlungserfordernt, hemmen.

Wenn es erwünscht ist, und nur wenn es erwünscht ist, gibt Atma gerne die Zeit und versucht einen Artikel über "Dienen" (4 oder 5 der 10 heilsamen Handlungen) zu entwerfen oder vielleicht mag sich jemand darum spontan annehmen. Grundlagenarbeit der Verdienste. Für jene, denen das Umfeld hier zu rau ist, oder die sich gerne etwas abseits von Wiki in seinen verborgenen Geschichten der Voreingenommenheiten bewegen und gegenseitig zu diesem Zwecke helfen möcht, stellt Atma gerne auch die Möglichkeiten von sangham.net für vorbereitende Arbeiten, allen jenen, die etwas früchtebringendes tun wollen herzlich zur verfügung: http://sangham.net (kein Löschen und kein Sperren oder andere unheilsame Handlungen, und Administation lediglich Hausmeisterdienste) SJ --203.144.92.30 05:14, 28. Nov. 2015 (CET)

Dienen (Buddhismus)

Auch wenn dieser Artikel ohne Grund und ohne andere einblicken zu lassen, rückstandslos gelöscht wurde, mag es vielleicht sein, daß der eine oder andere kundige wert am Thema findet, so es sich um einen der zehn Praxisaspekte handelt und den Kern der Lehren ins Ausübung, wie Basis dessen was man gerne ausüben würde. Gerne mögen Sie teile oder auch mehr aus dem Thema: Dienen, Helfen und Unterstützen - Veyyāvacca (Abwandlung des gelöschten Artikels) Habe gerade den Kernartikel für diese eine heilsame Handlung gefunden Tham bun, der "leider" einen Thai-Name trägt und sicher besser als Verdient (Buddhismus) passen wurde. (Anm. er ist sehr Thailändisch und "Laienhaft" geschrieben wobei die Abschnitte sicherlich nett in einem Unterkapitel wären.

Tham bun

Vielleicht mag man die generelle Struktur der wichtigesten heilsamen Handlungen etwas auf einen nicht national-kulturbedingten Standard halten und ihn auf einen "Buddhas-Kultur"-Standard heben, was nicht heißen soll, daß diese kulturellen Aspekte uninteressant sind, aber es sind nun mehr Kultursachen und weniger über buddhistische Lehren. Vielleicht liegt hier allgemein die größte Problematik und auch viel Ansatz zum Konflikt. Samana Johann --203.144.92.3 15:56, 3. Dez. 2015 (CET)

Kategorien – Bodhisattva, Zen-Meister

Wer sich ein wenig auskennt, könnte sich zur Zeit an ein paar Kategorienfragen beteiligen, bei denen es zum Einen um die Gestalt und Einordnung von Bodhisattvas und zum Anderen um die Einrichtung einer Kategorie:Zen-Meister geht. Hier finden die Diskussionen statt: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Juli/31#Kategorie:Heiliger_(Buddhismus)_nach_Kategorie:Heiligenverehrung_(Buddhismus) sowie Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/August/1#Kategorie Zen-Meister.--༄U-ji (Diskussion) 13:54, 2. Aug. 2019 (CEST)

{{Siddhartha Gautama]] vs Buddha

z.k. Kategorie:Werk über Buddha nach Kategorie:Werk über Siddhartha Gautama: was ist die effektive primärbedeutung des wortes "Buddha" in der praxis? --W!B: (Diskussion) 10:57, 9. Aug. 2019 (CEST)

Hinweisbaustein für Artikel mit hierzulande äußerst unerwünschten Schriftzeichen in CJK-Zitaten

Ist ein solcher (unter Vorlage:Manji oder Vorlage:Swastika) erwünscht? Und soll er in den Artikeln oder aber in den Diskussionsseiten eingesetzt werden? --2003:D2:4F13:A057:8D49:B4F:96F:3E9E 15:22, 10. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe einen Hinweisbaustein unter Vorlage:GVS erstellt. Kann dieser bleiben, oder muss er weg? --2003:D2:4F13:A057:8D49:B4F:96F:3E9E 16:49, 10. Jun. 2020 (CEST)

Dateinamen mit hierzulande äußerst unerwünschten Symbolen

Auf Commons sind mir viele Bilddateien aufgefallen, die ein hierzulande äußerst unerwünschtes Symbol (hier: U+534D oder U+5350) im Dateinamen enthalten. Falls der Bildinhalt dieser Dateien bei uns urheber-, persönlichkeits- und staatsschutzrechtlich O.K. sein sollte: Müssen diese Dateien umbenannt werden, damit sie bei uns verlinkt werden können? Und falls diese Dateien aufgrund unterschiedlicher Urheberrechtslage von Commons gelöscht werden müssen: Müssen diese Dateien umbenannt werden, wenn sie bei uns lokal hochgeladen werden? Betroffen sind (neben 3 Wrestling-Dateien):

1. 4 Dateien in commons:Category:Hong Kong Red Swastika Society;
2. 10 Dateien in commons:Category:Katsushika Hokusai;
3. 7 Dateien in commons:Category:Miyagawa Kozan;
4. ein Bild eines Tempels;
5. eine Zeichnung eines Sternbilds;
6. 4 Dateien mit der S(au)wastika;
7. 2 Bilder einer Einrichtung in Tianjin;
8. ein unkategorisiertes Ornament; und
9. 3 Dateien mit Swastika-Varianten.

--84.61.221.211 10:54, 2. Mai 2018 (CEST)

Genealogische Zeichen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rbb (Diskussion) 13:40, 19. Dez. 2022 (CET)

Zur Fragestellung der genealogischen Zeichen (Stern und Kreuz) und ihrer Verwendung in Artikeln aus dem Religionsbereich habe ich auf der Diskussionsseite der Redaktion einen Vorschlag gemacht. Herzliche Einladung an die Mitarbeiter im Buddhismusportal, sich dort einzubringen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 13:19, 5. Aug. 2014 (CEST)

Vermute die Diskussion ist mittlerweile abgeschlossen. Gabs denn ein Ergebnis? --Rbb (Diskussion) 13:00, 19. Dez. 2022 (CET)

Buddhistische Philosophie

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rbb (Diskussion) 13:40, 19. Dez. 2022 (CET)

Nun ja, hier ist ja nicht allzuviel los, aber trotzdem möchte ich auf meinen Diskussionsbeitrag Diskussion:Buddhistische Philosophie#Zielrichtung hinweisen. Ich bin der Meinung, dass der gesamte Artikel ersetzt werden sollte. Vielleicht fällt ja jemandem dazu etwas ein? Viele Grüße--༄U-ji (Diskussion) 08:29, 5. Jul. 2020 (CEST)

Geleitete Rezitation – Fukan zazengi Dôgen, Deshimaru

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rbb (Diskussion) 13:40, 19. Dez. 2022 (CET)

Interessierte zum Thema Rezitation: Seit dem 10. Oktober 2020: Geleitete Rezitation mit Rezitationsanweisungen und Einsichten in Lernprozesse beim Lernen von Dôgens Fukan zazengi (1228) nach Deshimarus Interpretation von 1977 online über den Winter. Wer macht mit? Es kann jederzeit ohne Anmeldung eingestiegen werden:

https://www.indiepedia.de/index.php?title=Geleitete_Rezitation_%E2%80%93_Fukan_zazengi_D%C3%B4gen,_Deshimaru Viele Grüße--༄U-ji (Diskussion) 06:36, 11. Okt. 2020 (CEST)

Denke der Abschnitt kann archiviert werden. --Rbb (Diskussion) 13:01, 19. Dez. 2022 (CET)

Artikel Priesterkind

Hallo, an dem Artikel Priesterkind, der bislang Kraut und Rüben zusamenwürfelte, sind nach Diskussion auf WD:WikiProjekt Christentum#Artikel Priesterkind umfangreiche Kürzungen vorgenommen. Unklar ist noch, ob der Absatz "Priesterkinder im japanischen Buddhismus" in diesem Artikel sinnvoll ist. Wer kann mal einen Blick darauf werfen? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:37, 20. Okt. 2020 (CEST)

Der Unterabschnitt wirkt auf mich eher nach Prosa als nach Enzyklopädiematerial. Schlage vor ohne Quellen den Abschnitt so nicht zu erhalten. --Rbb (Diskussion) 13:02, 19. Dez. 2022 (CET)

Meinungsbild Übersetzungsbox

Im Artikel Anicca habe ich probeweise eine Übersetzungsbox für Buddhistische Begriffe erprobt (Portal:Buddhismus/Infobox Übersetzungen). Ziel ist, dass es möglich wird den ersten Satz eines Artikels lesen zu können ohne sich durch zahlreiche Übersetzungen wälzen zu müssen. --Rbb (Diskussion) 22:38, 20. Dez. 2022 (CET)

Find ich sehr gut! --Alazon (Diskussion) 23:02, 20. Dez. 2022 (CET)

Mittlerweile weiteres Feedback von @Lómelinde https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Buddhismus/Infobox_%C3%9Cbersetzungen&curid=12487811&diff=229141764&oldid=229137569&diffmode=source

"(@ Bitte nicht im Artikelnamensraum verwenden, falscher Namensraum Portal: nicht für Vorlagen geeignet, mit wem ist die Erstellung dieser Infobox abgesprochen worden? Der Name der Vorlage ist zudem nicht laienverständlich. + Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:lang"

• Infoboxtitel: Bin offen für Vorschläge, aber für mein Verständnis? Was ist nicht laienverständlich an „Übersetzungen in verschiedenen Sprachen“?
• „Bitte nicht im Artikelnamensraum verwenden, falscher Namensraum Portal: nicht für Vorlagen geeignet“ hier habe ich mich an Hilfe:Vorlagen#Vorlagen erstellen orientiert, im speziellen „Wenn eine Vorlage ausschließlich einer einzelnen Seite oder einer kleinen und begrenzten Gruppe von Seiten außerhalb des Artikel-Namensraums dienen soll, etwa einem Portal, dann sollen keine Vorlagen im Vorlagen-Namensraum angelegt werden, sondern Unterseiten in diesem Kontext. Sie können genau wie Vorlagen eingebunden werden.“
• „mit wem ist die Erstellung dieser Infobox abgesprochen worden?“ Habe hier im Diskussionfaden darüber geschrieben. Habe ich einen Approval-Prozess übersehen?

Bin weiterhin überzeugt dass eine solche Infobox (Vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_Buddhist_term)) von Nöten ist, denn sonst werden die Buddhismus-Artikel in den Einleitungssätzen weiterhin Pali, Sanskrit, Chinesisch, Tibetisch, Japanisch, Vietnamesisch und ggf. Thai Übersetzungen anführen müssen.

Man nehme mal Diskussion:Bedingtes Entstehen als Beispiel, dort schreibt Benutzer:༄U-ji „Ich habe bei der Überarbeitung des Artikels alle Übersetzungen jenseits des Sanskrit und Pali gelöscht. Die Übersetzungen sind ausschließlich für die Erklärung etymologischer Fragen da. Pali kam mir dabei noch plausibel vor, die weiteren Sprachen, wie Japanisch, Chinesisch usw. nicht.“. Verstehe den Impuls (die lange Reihe an Übersetzungen im Einleitungssatz ist nicht gut), nur lese ich gerade „Die Lehre von der Mitte“ von Lutz Geldsetzer (https://meiner.de/die-lehre-von-der-mitte-10448.html) und da geht es um bedingtes Entstehen aus einer chinesisch-buddhistischen Perspektive, und da braucht man dann schon eine Übersetzung ins Chinesische, um herausfinden zu können ob Bedingtes Entstehen nun chinesisch 緣起, Pinyin yuán qǐ ist.

Ein Thema das eigentlich eine separate Diskussion wäre, aber erwähnt sein sollte, ist dass die deutschprachige Wikipedia im Buddhismus-Bereich noch sehr rudimentär unterwegs ist und das liegt nicht zuletzt daran, dass sich viele Artikel auf einen sprachlich-konfessionellen Aspekt konzentrieren. Bedingtes Entstehen z.B. klammert eigentlich die Mahayana-Position komplett aus die nochmal mindestens so lang wäre wie die Pali-buddhistische Position. --Rbb (Diskussion) 10:57, 24. Dez. 2022 (CET)

zu: ‚Was ist nicht laienverständlich an „Übersetzungen in verschiedenen Sprachen“?‘

Ich schrieb der Name der Vorlage ist nicht laienverständlich, denn der Vorlagenname sollte selbsterklärend sein. Also es sollte sich daraus erschließen lassen, was diese Vorlage tut, wozu sie verwendet wird, damit man sie auch mit dem VisualEditor oder anderen Vorlagenunterstützungswerkzeugen finden und verwenden kann. Bei uns heißen Infoboxen wie folgt →Vorlage:Infobox Zweck

Generell ist die Verlinkung in andere Namensräume nicht erwünscht, hier passt also schon mal das Präfix Portal: absolut nicht. Was soll „Buddhismus/Infobox Übersetzungen“ aussagen? geht es um Literatur und deren Übersetzung? Geht es um Namen und deren Übersetzung? Wie soll ein unbedarfter Benutzer wissen was diese Box tut?

Du wirst kaum andere Vorlagen finden, die diesem Schema entsprechen →Portal:. Also ist das nicht laienverständlich. Zudem löst die Vorlage eine Fehlerkategorie Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:lang aus, das sollte auf jeden Fall geändert werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:15, 24. Dez. 2022 (CET)

Die Box wird jedenfalls gebraucht, damit Leute, die verschiedene Traditionen gewöhnt sind, die Entsprechungen zum Begriff des Lemmas finden, und die Aufzählung muss aus der Lemmaerklärung ausgelagert werden, sonst kann man schier gar nicht anfangen, den Artikel zu lesen. Ich vermute bei den Einwänden ging es um die Vereinheitlichung der Bezeichnungen für Boxen, nicht um die Brauchbarkeit der Box selbst, die ist gegeben. --Alazon (Diskussion) 12:15, 24. Dez. 2022 (CET)

Ja, es ging zum einen darum, dass eine Vorlage unter dem Präfix Portal: nichts im Artikelbereich zu suchen hat und zum anderen darum, dass die Vorlage keine Fehlerkategorie füllen sollte, nur weil man sie verwendet hat. Das sollte verhindert werden, ich kam zu der Vorlage weil sie zudem in zwei Seiten auch noch Linterfehler verursacht hat Spezial:Diff/229137781/229141803. Vorlagen, die nur Mehrarbeit durch Wartung verursachen, sind nicht wirklich hilfreich. Und innerhalb einen Vorlage:lang darf es keinen Zeilenumbruch geben, was den Fehler verursacht hatte. Und wie gesagt, der Name der Vorlage sollte irgendwie besser gewählt werden, damit man ihren Zweck erraten kann, auch wenn man sie nicht kennt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:33, 24. Dez. 2022 (CET)

Zwei Fragen dazu: Weshalb eine Übersetzungsbox speziell für den Buddhismus und nicht auch in allen anderen Religionen und überhaupt allen Fachdisziplinen, die in einem gewissen Teil der Welt vorkommen? Was sollen Leser mit kommentarlos vorgesetzten Begriffen in zig entlegenen Sprachen anfangen? Was ist der Verständnisgewinn? Die exotischen Schriften haben wenigstens noch einen ästhetischen Reiz. Ich hielte es für erheblich sinnvoller, in einem Abschnitt Etymologie im Fließtext die Wortherkunft und die Ursprungsbedeutung zu erwähnen, um etwas über das zugrundeliegende begriffliche Denken zu erfahren. Dazu können im Einzelfall auch Begriffe in beliebig vielen anderen Sprachen genannt werden, wenn sich dadurch entsprechende oder veränderte kulturelle Übernahmen aufzeigen lassen. So wird das bereits in jedem Fachbereich bei guten Artikeln gehandhabt, falls durch die Etymologie eine themenrelevante Aussage zu treffen ist. Gewiss kein Vorbild sollte en:Impermanence sein: von oben bis unten vollgestopft mit Boxen zur halben Weltgeschichte und alles aufklappbar. -- Bertramz (Diskussion) 13:38, 24. Dez. 2022 (CET)