Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2009/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2009/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Fu%C3%9Fball/Archiv/2009/Juni#Thema_1

Vorlage Flagicon

Hallo zusammen, ich hatte vor einiger Zeit einmal im Borussia Dortmund-Artikel gewerkelt und hatte die Nationalflaggen der Spieler anhand einer Vorlage abgeändert. Hier ist der Revert noch einmal zu sehen. Um nur die Flagge des Landes anzuzeigen gibt es die Vorlage {{flagicon|ISO-3166}}. Hier wird der ISO-Code der Länderbezeichnung angegeben und man erhält die Nationalflagge. Dadurch wird nicht nur der Quelltext der Fußball-Artikel übersichtlicher, auch die Bearbeitung wird vereinfacht, denn es muss nicht immer nach der Flaggendatei gesucht werden.

Der Quelltext wird von ([[Datei:Flag of Germany.svg|20px|Deutscher]]) in den hier umgewandelt: Vorlage:Flagicon {{flagicon|GER}}.

Die Verkürzung und damit verbundene Übersichtlichkeit liegt auf der Hand. Die ISO-Codes der Länder finden sich in dieser Tabelle.

Was meint ihr, sollte man die Vorlage überall dort anwenden, wo in den (wichtigen) Fußballartikeln (1., 2., 3. Liga) Flaggen hinterlegt sind?

Gruß, Elvaube ^{!?  +/-  M} 11:04, 1. Jun. 2009 (CEST)

wozu für so eine kosmetische Belanglosigkeit Arbeitskraft binden? Und dein Edit bei Borussia Dortmund war eben keine bloße Quelltextentschlackung, sondern neben der Flagge wurde auch der Landesname ausgegeben, und das war wirklich keine Verbesserung [1]... --Ureinwohner uff 11:12, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß, darum ja die Vorlage flagicon, damit der Name des Landes nicht angezeigt wird, sondern nur die Flagge selbst. Im Artikel über Borussia Mönchengladbach habe ich das bereits umgesetzt. Gruß, Elvaube ^{!?  +/-  M} 11:19, 1. Jun. 2009 (CEST)

Schlechte Idee. Der Alt-Text bei diesen Icons ist nicht barrierefrei. 92.230.233.56 12:09, 1. Jun. 2009 (CEST)

Alternativ geht aber auch die Möglichkeit {{GER|Spielername|Spielername}}. Das sieht dann so aus: Deutschland Spielername. Dabei steht jedoch der Name hinter der Flagge. Στε Ψ 12:28, 1. Jun. 2009 (CEST)

Jep, und diese Variante würde ich auch bevorzugen. Die Vorlage:Flagicon hat so ihre Mängel und es sich auch nicht alle ISO-Codes vorhanden. Da greift man lieber auf Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge zurück. SteMicha hat ja erklärt wies funzt und in anderen Sportbereichen (bspw. dem Wintersport) ist das mittlerweile Standard und funktioniert perfekt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:21, 1. Jun. 2009 (CEST)

Rasenball Leipzig

Ich würde vorschlagen, den Artikel vorsichtshalber zu sperren, bevor er wie Hoffenheim in den besten Zeiten vandalisiert wird. --Hullu poro 19:54, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ist in dem Zustand gar nicht nötig, der Artikel ist nämlich sowieso dürftig bis löschfähig. Fängt damit an, dass trotz verlinkter Quelle das Zentralstadion als Spielstätte genannt wird (korrekt wäre das Stadion am Bad, wenn's denn überhaupt dazu kommt), und geht damit weiter, dass die Ligazugehörigkeit offiziell noch gar nicht feststeht und damit auch die Relevanz des Vereins überhaupt nicht geklärt ist. Als angeblicher Fünftligist überstand der Artikel ja schon eine Löschattacke, dass er Fünftligist wird ist mir aber nicht sicher bekannt, euch denn? Die verlinkte Quelle spricht nämlich auch davon, dass bis zum 31. Mai [...] die Nummer über die Bühne sein [muss], ansonsten geht das Oberliga-Startrecht flöten. Der war ja vor zwei Tagen, gibt's da nun auch was definitives oder wird hier einfach spekuliert? Bis zur offiziellen Aufnahme in die Oberliga hätte man darum noch warten sollen, diesen Artikel zu schreiben. Am Ende kommt's doch alles anders. 78.51.53.141 20:30, 2. Jun. 2009 (CEST)

KSV Hessen Kassel

Hi, bevor es bei diesem Artikel zu einem Edit-War kommt, welche ist nach Meinung des Fußballportals die bessere Version. Mit zahlreichen mMn irrelvanten Details oder lieber ohne? Ich habe das Problem in der dortigen Diskussion angesprochen, trotzdem wurden meine Änderungen ohne eine richtige Erklärung wieder rückgänig gemacht. Gruß--Mahqz 20:02, 2. Jun. 2009 (CEST)

Danke Hullu poro für deine Anmerkung, aber das war eigentlich nicht mein Hauptanliegen, es ging mir hauptsächlich um die Nebensponsoren und den Detailreichtum besonders am Ende des ersten Absatzes. --Mahqz 16:23, 3. Jun. 2009 (CEST)

fooma.de

Darf ich be2feln, dass fooma ein WP:WEB-konformer Link ist? -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 15:42, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ja, darfst du, ist ein Onlinespiel mit kommerziellen Interessen, sicherlich kein einschlägiges Medium und als Nachweis völlig ungeeignet. Der gleiche Nutzer trägt auch Links zu Transfermarkt ein, was hier als Nachweis auch mal ausgeschlossen wurde. Sollte man mal drauf ansprechen. 78.50.214.96 15:57, 3. Jun. 2009 (CEST)

Tranfermarkt.de wurde als Link ausgeschlossen? Kann ich mich nicht dran erinnern, lass mich aber gerne von einem Disk-Link überzeugen. Zwecks Fooma.de geb ich dir recht. Solche Links sind nicht WP:WEB konform. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:00, 3. Jun. 2009 (CEST)

Da, oder auch dort.. 78.50.214.96 16:02, 3. Jun. 2009 (CEST)

Naja, ersteres war mal eine Disk von dir mit einer Antwort von Ureinwohner. Einen Konsens erkenne ich daraus nicht. Klar, transfermarkt.de ist teilweise nicht frei von Fehlern. Aber ihn deswegen komplett als Quellennachweis abzulehnen halte ich nicht für richtig. Eine andere Quelle ist jedoch immer transfermarkt.de vorzuziehen. BEi der zweiten Diskussion erkenne ich nur am Ende den Schluss, dass es als Einzelnachweis brauchbar, als Weblink aber unerwünscht wäre. Von einer Ablehnung von Tm.de als Quelle lese ich da nix drin. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:08, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ja, eine Umfrage hat es dazu scheinbar nicht gegeben. Aber www.google.de/search?hl=de&q=transfermarkt+site%3Ade.wikipedia.org%2Fwiki%2FPortal_Diskussion%3AFu%C3%9Fball&btnG=Google-Suche gibt von 2007 an ablehnende Kommentare aus, denen auch nicht wiedersprochen wurde. Scheint also Konsens zu sein bei den etablierten Autoren. 78.50.214.96 16:17, 3. Jun. 2009 (CEST)

So ist es, wie auch in der zweiten oben verlinkten Disku erkennbar. Und wenn Du, Wikijunkie, schon selbst „transfermarkt.de ist teilweise nicht frei von Fehlern“ und „Eine andere Quelle ist jedoch immer transfermarkt.de vorzuziehen“ konstatierst, bleibt wenigst, was für den t-markt spricht, einerlei, ob als Einzelnachweis oder als Weblink. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:23, 3. Jun. 2009 (CEST)

Würde das heißen alle Transfermarkt-Links sind zu entfernen? Wenn ja, dann haben wir wohl einiges zu tun. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:41, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ein erster Schritt wäre jedenfalls, es bei Neuanlagen zu vermeiden. Bekanntlich hat auch der Herr Gott die Welt nicht an einem Tag erschaffen. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:43, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich möchte mich an dieser Stelle erst einmal dafür entschuldigen, dass ich die Links auf fooma.de gesetzt habe. Ich wusste nicht, dass fooma.de als Quelle nicht zugelassen oder erwünscht ist, da es sich um ein Browsergame handelt. Ich finde die Artikel von FOOMA, die sich auf die Bundesligaspieler beziehen, allerdings sehr informativ und gut recherchiert, daher habe ich die Links eingebaut. (nicht signierter Beitrag von StuHansen (Diskussion | Beiträge) )

Die Infos stammen soweit mir bekannt ist aus dem Kicker, vielleicht findest du im dortigen Archiv etwas das als Quelle taugt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:25, 3. Jun. 2009 (CEST)

Meinst Du den Kicker als Quelle für die FOOMA-Berichte zu nutzen? Oder wie meinst Du?--StuHansen 20:43, 3.Jun. 2009 (CEST)

Nein, ich meine damit, dass Fooma die Infos aus dem Kicker benutzt. Du solltest also alles was Fooma schreibt auch unter kicker.de finden. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:16, 3. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Fußballspieler

Bei der Bearbeitung des Artikels Peter Sykora bin ich auf folgendes Problem gestoßen: In der Infobox ist für Sykora unter anderem Hansa Rostock mit den absolvierten Spielen aufgeführt. Die Zahlen beinhalten jedoch nur die Spiele mit der 1. Mannschaft, Sykora hat jedoch auch etliche Spiele in der 2. Mannschaft bestritten, und die in der zweitklassigen DDR-Liga. Dies Problem ließe sich heilen, wenn man als Mannschaft Hansa Rostock I einsetzen würde. Damit wäre das Problem bei Sykora erledigt, es gibt aber auch Spieler, die mit ihrer Mannschaft abgestiegen und zeitweilig in der DDR-Liga gespielt haben. Bei etlichen Klubs kann man diese Spiele ermitteln, bei vielen aber nicht, sodass bei diesen als Anzahl der Spiele nur die mehrfach veröffentlichten DDR-Oberligaspiele angegeben werden, was wiederum falsch ist, weil die DDR-Liga-Spiele unterschlagen werden. Auch dies könnte man heilen, wenn man als Fußnote in der Infobox vermerken könnte: nur „DDR-Oberliga“. Dies ist aber technisch nicht möglich. Und da komme ich zum nächsten Problem: Die Fußnote „Angegeben sind nur Liga-Spiele“ verwirrt, wenn die Spiele der DDR-Liga nicht angegeben werden. Was sind eigendlich Liga-Spiele, sind nicht „Punktspiele“ gemeint? Mein Vorschlag: 1.) „Liga-Spiele“ in „Punktspiele“ abändern, 2.) zusätzliche variable Fußnote einrichten, in der man die Zahl der Spiele erläutern kann, z. B. „nur DDR-Oberliga-Spiele“. -- Greifen 09:19, 2. Jun. 2009 (CEST)

Grundsätzlich bin ich dafür. Nur eine Frage zu 1.): Sind Gruppenspiele in einem Wettbewerb (z.B. CL- oder UEFA-Cup-Vorrunde) auch Punktspiele? In dem Fall sollte man vielleicht den Begriff Liga-Punktspiele verwenden. --MfG Der Sepp 12:33, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab mal ein schnell zusammengeschustertes Beispiel unter Benutzer:Ureinwohner/Testgelände0 angelegt, bin damit aber nicht wirklich glücklich. In der Vergangenheit habe ich bei solchen Teilangaben einfach mittels <ref></ref> eine Anmerkung gesetzt... Und ich wäre dankbar, wenn mir mal jemand den Unterschied zwischen Liga- und Punktspiel plausibel erklären könnte, ich seh ihn einfach nicht... --Ureinwohner uff 22:06, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ein Ligaspiel ist immer ein punktspiel. Ein Punktspiel ist aber nicht immer ein Ligaspiel ;-) Στε Ψ 22:14, 4. Jun. 2009 (CEST)

Find ich um ehrlich zu sein suboptimal. Die Infobox wurde mehrfach um viele Einträge gekürzt, weil sie nur einen Überblick geben soll, und jetzt wird sie so aufgebläht um auf möglicherweise nicht erfasste Spiele hinzuweisen. Bisher habe ich das einfach so gehandhabt, dass nur unvollständig bekannte Statistiken eben nicht in der Infobox landeten. Die vorhandenen Angaben kamen dann in den Fließtext, wo sie sowieso hingehören, und in der Box blieb die Zahlen-Angabe einfach frei.

Was Spiele für zweite Mannschaften angeht: war etwa angedacht, Spiele für Reservemannschaften mit denen im ersten Kader aufzuaddieren? Fände ich reichlich sinnfrei. Sollen die dagegen seperat erfasst werden, braucht es gar keine Fußnoten, sondern stattdessen fehlt schlicht der ergänzende Eintrag, dass der jeweilige Spieler auch für die zweite Mannschaft auflief. Diese Fußnoten-Lösung will mir darum irgendwie nicht praktibel erscheinen. Was ganz bitter aufstößt ist die Tatsache, dass im Beispiel auch noch behauptet wird, es seien nur die Oberliga-Spiele Sykoras angegeben. Dann wären es aber nur 99. Die angegebenen Einsätze, 149 gesamt, sind stattdessen inklusive der Zweitklassigkeit, wie es bei allen Hansa-Spielern der ersten Mannschaft der Fall ist, da komplette Daten vorliegen. Nur die Daten für die zweite Mannschaft fehlen. de xte r 22:27, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe nicht geschrieben, es seien bei Sykora nur die Oberligaspiele aufgeführt, bei ihm geht es mir um die Spiele in der 2. Mannschaft. In seiner Infobox steht sinngemäß: „Ligaspiele für Hansa Rostock 149“. Dies ist falsch, denn er hat für Hansa Rostock zusätzlich in der 2. Mannschaft ca. 20 Spiele absolviert. Mein viel größeres Problem ist aber, was wird gemacht, wenn eine Mannschaft aus der DDR-Oberliga absteigt, die Einsätze der Spieler in der DDR-Liga aber nicht zu ermitteln sind. Dann steht in der Infobox: „Spieler x: Klub y - 55 Ligaspiele“. Tatsächlich hat er aber auch noch 15 Spiele in der DDR-Liga gespielt, nur wir haben's nicht gewusst, die Zahl 55 ist aber definitiv falsch. Deshalb mein Vorschlag zu ermöglichen, dass in der Infobox eine zusätzliche Fußnote vorgesehen wird, in der für den beschriebenen Fall vermerkt werden kann: „nur DDR-Oberliga“. -- Greifen 06:58, 5. Jun. 2009 (CEST)

Es ging mir um Ureinwohners Beispiel, nicht um deine Ausführungen zuvor. Zu sagen Sykora hätte 149 Spiele gemacht ist durchaus richtig, es muss eben nur ergänzt werden, dass er auch X Spiele für Hansa II bestritt. Zu sagen es wären nur Oberliga-Partien angegeben ist dagegen schlicht falsch. Und was den Fall angeht, dass einzelne Spiele tatsächlich unbekannt wären: Infobox-Eintrag freilassen und nur die sicher absolvierten Partien im Text vermerken halte ich für die bessere Lösung, als die Box aufzublähen. Ich hab schon verstanden, wozu ihr Fußboten wollte. Ich find's nur einfach nicht sinnvoll. de xte r 09:11, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ochje, die Infobox ist ein Beispiel, ich hab da nur mal ein bißchen Text reingeklemmt (ohne die reale Situation zu berücksichtigen), der m.E. auch gleich das Problem aufzeigt, dass direkt bei den Einsatzzahlen eben kein Vermerk wäre, und die Info dem Leser möglicherweise gar nicht auffällt. Ich halte die Lösung mit einer weiteren Zeile in der Infbox auch für nicht gerade glücklich. Wie oben schon geschrieben, wenn es was wichtiges anzumerken gibt kann man sich mit einem Einzelnachweis aushelfen (wird auch von mir nicht flächendeckend verwendet) und ansonsten wandert die Zahl halt von der Infobox in den Fließtext wie bereits Xantener angemerkt hat. Gruß --Ureinwohner uff 10:16, 5. Jun. 2009 (CEST)

Wie sieht es eigentlich mit den gerade absolvierten Relegationsspielen aus? Hat z.B. Gerhard Tremmel 34 oder 36 Ligaeinsätze? --OHVChris75 22:46, 2. Jun. 2009 (CEST)

34. --Ureinwohner uff 22:47, 2. Jun. 2009 (CEST)

Könnt ihr nochmal mir helfen

Da ich das mit den Tabellen immer noch nicht gelernt habe, frage ich ob ihr auch eine Tabelle beim Kader von SV Alemannia Haibach einsetzen könnt. Es sind fast schon alle daten vorgegeben. Danke schon im voraus Matze95 23:06, 6. Jun. 2009 (CEST)

ich hab Dir mal das Muster auf Deiner Disk hinterlegt. Bei einem Landesligisten macht die Kaderliste aus meiner Sicht jedoch keinen Sinn. --Soccerates 23:16, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hab den Kader mal entfernt, bevor sich hier jemand noch ernstlich die Mühe macht. In der Spielklasse sind noch nichtmal mehr die Klubs relevant, da sind Kaderauflistungen nicht mehr als überflüssiges Namedropping. --Ureinwohner uff 23:47, 6. Jun. 2009 (CEST)

Mal wieder der Kader der Nationalmannschaft

Vielleicht kann sich hier auch noch jemand anders mal äußern um Benutzer:Leondris klarzumachen, wieso der Kader so aufgelistet ist, wie er nunmal aufgelistet ist. --StG1990 Disk. 20:06, 8. Jun. 2009 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Qualifikation/Suriname

Sind solche Artikel über den Verlauf der Qualifikation von Nationalmannschaften incl. Spielerkader erwünscht? -- TSchm 23:15, 8. Jun. 2009 (CEST) (P.S.: Ein kurzer Text über den Verlauf ist im Nationalmannschaftsartikel enthalten)

Ich find's hochgradig verzichtbar und habe dem Artikel soeben ein Bapperl verpasst. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:08, 9. Jun. 2009 (CEST)

Fußball in Malta 2008/09

Ich habe mal ein bisschen gebastelt, der Artikel wäre jetzt soweit, dass man ihn unter Maltese Premier League 2008/09 einstellen könnte.

Ich habe mir jedoch überlegt, dass ich in den Artikel auch noch die Maltese First Division (mit Ergebnissen) sowie die Tabellen (da die Ergebnisse hier dann doch sehr uninteressant sein dürften) der Second Division und der Third Division einbauen könnte. Dann wäre das Lemma Maltesische Fußballmeisterschaft 2008/09 und ich müsste die Einleitung halt umschreiben.

Mir gefällt jedoch auch die Idee, darüberhinaus zusätzlich die Ergebnisse des Landespokals (U*Bet FA Trophy) in den Artikel zu bauen. Dann fällt mir aber kein wirklich gutes Lemma ein, da ich Fußball in Malta 2008/09 nicht wirklich hammer- sondern eher mäßig finde... Außerdem wüsste ich dann spontan nicht, wie ich den Artikel beginnen würde, was aber an der Uhrzeit liegen kann. ;-) Hat hier jemand Ideen?

Außerdem sei angemerkt, dass ich nicht vorhabe, rückwirkend Saisonartikel zu erstellen, da ich mir das zeitlich einfach nicht erlauben kann... Jedoch werde ich von nun ab maltesische Saisonartikel schreiben, das ist ja auch schon was. ;-)

Und nun hab ich noch eine Frage: Weiß jemand, ob die maltesische Liga nun eine Profiliga ist oder nicht? Man ist sicherlich geneigt, „nein“ zu sagen, sogar die englische Wikipedia, die sonst alles behält, stellt Löschanträge auf Spieler, die nur in der maltesichen Liga gespielt haben. Doch andererseits kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass die maltesischen Stars wie Gilbert Agius einem über den Fußball hinausgehenden Beruf nachgehen...?! Und die Liga hat ja auch einen Namenssponsor... Also: Profiliga? Amateurliga? Keine Angst: ich will nicht sämtliche Spieler erstellen, sollte es eine Profiliga sein.^^ Es geht mir nur darum, Spieler im Artikel zu verlinken. Bisher habe ich nur solche verlinkt, die entweder Nationalspieler sind, oder in einer Profiliga (außerhalb Maltas...!?) gespielt haben. --Kuemmjen Đıskuswurf 01:50, 9. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Außerdem gedenke ich, Maltese Premier League auzupeppen bzw. daraus Fußball in Malta zu machen – mit Liga/Ligen und Pokal. --Kuemmjen Đıskuswurf 02:25, 9. Jun. 2009 (CEST)

Mach doch einen schönen Übersichtsartikel Fußball in Malta, dort aber krampfhaft dann alles reinzumatschen halte ich für unnötig, sehe keinen Grund die regulären Artikel (Verband, Nationalmannschaft, Liga, Pokal etc.) deshalb „aufzulösen“. Die maltesische Liga ist sehr sehr sicher keine Profiliga, dass dort ein paar Leute ihren Unterhalt mit Fußball bestreiten ist sicher nicht das Hauptkriterium, wir haben in Deutschland in Ober- und Verbandsligen auch einige, die vom Fußball leben, Profispielklassen sind das trotzdem nicht. Und den Pokal kann man auch in einem extra-Artikel abhandeln. Die Färöer haben bereits ein Dutzend solcher Artikel, als nationaler Pokalwettbewerb dürfte die Relevanzfrage jedenfalls unstrittig sein. Gruß --Ureinwohner uff 10:31, 9. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel zur Liga ist in einem derart schlechten Zustand – es ist kein Artikel –, dass er wohl wahrlich nicht behaltenswert ist. Dort baue ich gerade am Übersichtsartikel Fußball in Malta, der meiner Meinung nach den Ligaartikel ersetzen sollte. Es gibt einfach nicht so viel über diese Liga zu schreiben, wie über die ausgewachsene Premier League – sodass zwei Artikel sich in einer Farce an Wiederholungen ergehen würden.

Der Nationalmannschafts- und der Verbandsartikel bleiben aber natürlich auf jeden Fall bestehen, zur Nationalmannschaft werde ich in dem Übersichtsartikel nicht so viel erwähnen – zugegebenermaßen auch, weil ich nicht gerade übermäßig viel Information darüber habe.

Für die Pokal-Spielzeiten einen eigenen Artikel zu erstellen, ist sicher eine Möglichkeit. Die finde ich jedoch zugegebenermaßen nicht so berauschend; mir ist ein ausführlicher Artikel lieber als 20 mit Lemma versehene Tabellenansammlungen.

Die englische Wikipedia schreibt von einer semi-professionellen Liga, was auch meiner Erfahrung mit dem maltesischen Fußball am nächsten kommt. Spieler einer solchen Liga sind nicht relevant, oder? --Kuemmjen Đıskuswurf 11:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Stimme Ureinwohner zu, ein schöner Übersichtsartikel ist immer willkommen. Mit Fußball in Burkina Faso gibt es einen lesenswerten Leitfaden, der (wohl der Datenlage geschuldet) kurz und prägnant den Artikelgegenstand beschreibt. Der Pokal sollte als eigenständiger Wettbewerb separat behandelt werden.

Das Profitum ist etwas zwiespältig. Einerseits befürworte ich das als schlagkräftiges Kriterium, es lässt sich jedoch auch argumentieren, dass es sich um Einsätze in der höchsten Spielklasse des Landes handelt (soweit ich weiß haben wir – ohne auf Anhieb konkrete Beispiele nennen zu können – den einen oder anderen Oberligaspieler der 50er ohne Länderspielehren). Dennoch denke ich, dass der maltesische Fußball nicht im Fokus des gemeinen deutschsprachigen Fußballfreundes steht, so dass wenige bis gar keine Artikel hier zu erwarten sind. Daher würde ich es auch auf den Einzelfall (insb. hinsichtlich Artikelqualität) ankommen lassen. -- TSchm 11:43, 9. Jun. 2009 (CEST)

Na meinetwegen mache ich die Pokalspielzeiten als seperate Artikel, sollte ich Lust und vor allem Zeit haben; dann gäbe es Maltesische Fußballmeisterschaft 2008/09 mit den Ligen, sowie evtl. FA Trophy 2008/09 – oder wie würde man das dann nennen? „Maltesischer Fußballpokal 2008/09“?

Den Fußball in Malta werde ich jetzt mal soweit auf meiner Benutzerseite anlegen, wie ich ihn mir in etwa vorstelle. Dann melde ich mich nochmal hier und man kann entscheiden, ob dieser Un-Artikel wirklich noch notwendig ist... --Kuemmjen Đıskuswurf

Zur Frage nach dem Profifußball: Da habe ich nun diesen Artikel gefunden. Demnach hatte man es in den 30er Jahren ganz klar mit Profifußball zu tun, ehe knapp vor dem zweiten Weltkrieg die Rückkehr zum Semiprofessionalismus erfolgte. Soweit, soglaubwürdig. Dann steht dort jedoch, dass bald nach dem Krieg die „Amateur-Ideen wieder vergessen“ worden wären und der maltesische Fußball wieder aufblühte. Dieser Satz steht so im Raum; er deutet nicht zwingend auf Profitum hin, schwächt die vorige Bemerkung aber ein wenig ab. Dennoch denke ich, dass man wohl am richtigsten liegt, wenn man die Liga als semiprofessionelle Liga bezeichnet...?! --Kuemmjen Đıskuswurf 14:34, 9. Jun. 2009 (CEST)

Lizenzerteilung

Ist sowas nicht eigentlich Theoriefindung? Zum Beispiel Kickers Emden erhält wohl gar keine Lizenz. de xte r 15:01, 9. Jun. 2009 (CEST)

Mittlerweile ist's übrigens offiziell. Damit ist der auch hinfällig. Und nun? Tabula rasa, bis endgültige Angaben gemacht werden können? de xte r 15:43, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin ja für ein Warten mit der Aktualisierung bis die neue Saison offiziell beginnt - Dann sind solche Fragen auch geklärt. syrcro 17:45, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab die Diskussion nicht gesehen, sorry. Ansonsten natürlich korrekt: Im Prinzip sollten wir mit allen Aktualisierungen bis zur offiziellen Bekanntgabe durch DFL und/oder DFB warten. --Scherben 20:50, 9. Jun. 2009 (CEST)

selbst der Saisonbeginn schützt nicht vor Lizenzentzug und Nachrückern (siehe Westfalia Herne 1979/80) --Soccerates 21:14, 9. Jun. 2009 (CEST)

Trotz Deines „Goldin“-Pleite-Beispiels: generell können wir spätestens im Laufe des Juli (bzw. Januar, wo Kalenderjahr-Saisons stattfinden) Artikel und Navileisten aktualisieren. Sollten dann nachträglich Änderungen erforderlich werden, bleiben das ja Einzelfälle. Dieser Klub beispielsweise ist sportlich gerade in die 4. Liga abgestiegen, kämpft aber seit über einem Jahr gerichtlich darum, in die 2. eingegliedert zu werden. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:21, 10. Jun. 2009 (CEST)

Kaderlayouts (vorwiegend Österreich)

Hallo an alle. In Abstimmung mit Steindy wurde hier eine Diskussion über die Vereinheitlichung der Kaderlayouts der österreichischen Fußballvereine erstellt. Ich bitte um rege Teilnahme! Eine Ausweitung auf eine Vereinheitlichung auch auf deutsche Vereine ist auf Wunsch möglich. Bitte nehmt aber an der Diskussion zahlreich teil! Danke, lg --لαçkτδ ^[1] [2] 16:03, 10. Jun. 2009 (CEST)

Casio-Cup

Hallo, hat dazu jemand etwas im Bücherregal stehen. Ich bin bei der Überarbeitung des Artikels über Borussia Mönchengladbach darüber gestolpert. Muss irgendwann mal 1986 ausgetragen worden sein. Da hat Gladbach gegen Bayern München 2:5 verloren. Weiß jemand mehr darüber? Elvaube ^{!?  +/-  M} 23:30, 10. Jun. 2009 (CEST)

Nen genaueres Datum haste nicht? --Ureinwohner uff 23:33, 10. Jun. 2009 (CEST) 27.7.1986

Casio Cup war ein 91 cm hoher Pokal, der 13,5 Liter Alhohol fasste, allet klar? --Ureinwohner uff 23:37, 10. Jun. 2009 (CEST)

War das nicht so 'ne Eintagsfliege wie der (hier nach LD gelöschte) Hafen-Pokal? -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:40, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ein simples Saisonvorbereitungsturnier, Hauptsponsor kann sich jeder denken, Teilnehmer Bayern, HSV, Werder, Gladbach, Antrittsprämie 100.000 Mark pro Nase, fand zwei Wochen vor Saisonstart statt. Übertragen wurde das ganze von RTL, die mussten dafür keinen Pfennig zahlen. Sehen wollte das ganze keiner, weder im Stadion, noch vor der Glotze... --Ureinwohner uff 23:43, 10. Jun. 2009 (CEST)

Habe den Ex-WP-Artikel zum Hafen-Pokal zwar noch nicht wiedergefunden, wohl aber dies hier bei RSSSF. War tatsächlich sowas wie der Casio-Cup; also am besten auch kein eigener Artikel darüber. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:46, 10. Jun. 2009 (CEST)

In fünf Wochen heißt der Sponsor Telekom, das ganze findet in Gelsenkirchen statt und SAT.1 überträgt... -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 00:15, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ein Spiel fand am Bökelberg statt. Datum: 26. Juli 1986. Gruß, Elvaube ^{!?  +/-  M} 16:08, 11. Jun. 2009 (CEST)

In der Wiederholung sieht man, dass in der Südkurve nix los war ... Elvaube ^{!?  +/-  M} 16:10, 11. Jun. 2009 (CEST)

SV Wehen Wiesbaden

Könnte sich mal jemand, der sich mit den Vereinsstrukturen besser auskennt, die Änderungen verifizieren und dann sichten. Ich kenne mich bei dem Verein leider nicht aus, und die Quelle der Änderungen wurde nicht genannt. Danke! --Freund der Raute - Talk to me 01:23, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ist korrekt und auch gesichtet. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 03:31, 12. Jun. 2009 (CEST)

MLS Awards

Hallo,

ich hätt da mal eine Frage, weil ich mir in der Sache etwas unsicher bin. Ist es sinnvoll über die folgenden Awards der Major League Soccer Artikel zu verfassen?!

• Major League Soccer MVP Award
• MLS Coach of the Year Award
• MLS Comeback Player of the Year Award
• MLS Defender of the Year Award
• MLS Goalkeeper of the Year Award
• MLS Golden Boot Award
• MLS Newcomer of the Year Award

Diese zwei bestehen schon:

• MLS Rookie of the Year Award
• MLS Best XI

Außerdem gibt es noch andere Awards, wo ich mir auch nicht sicher bin, ob man da Artikel erstellen sollte:

• Best MLS Player ESPY Award (den wohl eher nicht, oder?!)
• MLS All-Time Best XI
• MLS Fair Play Award
• MLS Humanitarian of the Year Award
• MLS Player of the Month (den sicher nicht)
• MLS Wooden Spoon

Über eine Erklärung und über eine Rückmeldung, welche dieser Artikel ich erstellen kann, wäre ich euch sehr verbunden. :) ||| Gruß, SK Sturm Fan 16:31, 11. Jun. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit einem Überblicksartikel? --Scherben 16:34, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hatte vor einigen Monaten mal nen Übersichtsartikel in der Mache, vor der ersten Speicherung aber versehentlich wieder geschlossen, dann war das Thema für mich durch. Wooden Spoon ist nur ne Scherzauszeichnung, den Humanitarian würde ich noch mitaufnehmen, wobei das keine sportliche Auszeichnung ist sondern für soziales Engagement. --Ureinwohner uff 16:37, 11. Jun. 2009 (CEST)

Meinst du einen einzigen Artikel, wo man alle diese Awards zusammenschließt? Das hab ich mir auch schon gedacht, doch bin ich mir nicht sicher, ob das nicht zu lang wird. ||| Gruß, SK Sturm Fan 16:39, 11. Jun. 2009 (CEST)

den Golden Boot kann man z.b. als torjägerliste auslagern, das meiste ist für einen eigenen Artikel aber eigentlich nicht relevant genug (z.b. auch der Rookie-Award), die All-Time Best XI kann man wohl bei der MLS Best XI ergänzen. steht doch schon drin --Ureinwohner uff 16:43, 11. Jun. 2009 (CEST)

Sollte man jetzt also die meisten der Awards in einem einzigen Artikel zusammenschließen, z. B. unter dem Lemma Major League Soccer Awards bzw. Liste der Major League Soccer Awards oder sollte man das Erstellen gleich unterlassen?! ||| Gruß, SK Sturm Fan 12:56, 12. Jun. 2009 (CEST)

U-Kaderlisten

Ich wollte mal – angeregt durch diese Löschdiskussion – allgemein zur Diskussion stellen, ob für internationale Jugendturniere Kaderunterseiten erstellt (bzw. diese ggf. gelöscht) werden sollen. Beispielsweise existiert eine Unterseite für die U-17-Europameisterschaft 2009.

Meines Erachtens bedarf es solcher Unterseiten nicht. Spieler aus den B- oder noch weiter im Alphabet verordneten Jugenden sind größtenteils (bei Erstellung) irrelevant und erfahrungsgemäß erfüllt auch in späteren Jahren nur eine kleiner Teil die Relevanzkriterien. Von den im obigen Beispiel aufgelisteten Spielern ist nahezu keiner relevant (man achte auf die Rotschwemme!). Für ein U-20/U-21-Turnier ist das aufgrund der heutigen Qualitätsansprüche im Fußball (da spielen ja mittlerweile fast auschließlich Spieler von Profivereinen) vielleicht noch angebracht (aber siehe, für die Kader der letzten U-21-Europameisterschaft existiert auch noch kein Artikel), aber für jüngere Semester ist das verzichtbar. -- TSchm 12:03, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich stimme Dir voll und ganz zu: B-Jugend-Kader-Listen brauchen wir mitnichten. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:15, 10. Jun. 2009 (CEST)

(BK)Zumindest das Argument „sind zum Großteil irrelevant“ kann man nur schwerlich gelten lassen, weil es sich um eine Liste handelt, keinen Artikel, und was dort alles drauf steht muss nicht zwingend an die Artikel-Kriterien der Wikipedia angelehnt sein, schließlich sind wir nicht der Mittelpunkt des Universums.

Ich bin schon fast der Meinung, dass eine Liste zum Thema nicht schadet (bei den RKs für Spieler kommts auf eine handvoll Listenartikel auch nicht mehr an). Interesanterweise wird sowas immer relativ schnell vergessen, vom deutschen Europameister-Aufgebot von 1992 hatte nur Ricken einen Vermerk, die anderen sechs mit Artikel sagten dazu nichts (2 fehlen noch), macht auch insgesamt eine spätere Bläuungsquote von 50%. --Ureinwohner uff 12:27, 10. Jun. 2009 (CEST)

Zumindest die deutschsprachigen Kader sollte man bei den Turnieren mit aufführen. Das hat sich z.b. bei den Nachwuchs-WM eingebürgert und tut niemandem weh. Es ist durchaus eine Hilfe, wenn man mal später Artikel anlegen will und auch die Jugendkarriere beschreiben möchte. Auch der Nachwuchsfußball sollte auf Nationalmannschaftsebene gewürdigt werden.-- scif 22:58, 11. Jun. 2009 (CEST)

Nach regelmäßig bestätigtem WP-Prinzip sind DACHLIE(B)LUX nicht wichtiger als alle anderen Staaten, Verbände usw. Das Später-vielleicht-mal-hilfreich-Argument sehe ich zwar auch; andererseits bekommen wir bei Listen voller Rotlinks permanent das Problem, dass Nutzer drangehen und über die unseren RK zufolge nun mal noch nicht artikelwürdigen Jungfische Artikel verfassen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:08, 11. Jun. 2009 (CEST)

Dass nur jene Spieler verlinkt werden, die auch relevant sind, ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Bei den aktuellen Turnieren muss das halt in fünf oder zehn Jahren nochmal sauber nachgeprüft und verlinkt werden. --Ureinwohner uff 23:12, 11. Jun. 2009 (CEST)

Leider sieht die Praxis anders aus. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:16, 11. Jun. 2009 (CEST)

Wird doch alles blau, einen Spanier hats jetzt auch schon erwischt ;-) --Ureinwohner uff 23:54, 11. Jun. 2009 (CEST)

...mit einem hoch informativen und sprachkünstlerisch gestalteten 2-Zeilen-Stub? :-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:00, 12. Jun. 2009 (CEST)

Naja, ich halte es für ein schwaches Argument, dass bei späterer Artikelerstellung anhand dieser Listen die Jugendkarriere nachvollziehen zu können - bei normaler Recherche kann das (vor allem bei den jüngeren, Internetzeitalterjahrgängen) auch so „entdeckt“ werden. -- TSchm 11:34, 15. Jun. 2009 (CEST)

Von den Engländern sind zwei blau, von den Italienern einer, jetzt auch ein Niederländer. Nur mal so bemerkt... Und ich glaube, die Finalisten kann man auch mit einer eigenen Seite bedenken. -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 14:37, 10. Jun. 2009 (CEST)

Es sollte keine Sonderbehandlung für Finalisten geben. Und wenn man sich dazu entscheiden sollte, die Listen zu behalten, wären diese Extralisten redundant. -- TSchm 11:34, 15. Jun. 2009 (CEST)

Assis, Hartz IV, Rechtsradikale (Off-Topic)

Hi, am letzten Spieltag der Hallunken gegen den VFC Plauen haben die Radioreporter des MDR mal schlichtweg vergessen die Mikros auszuschalten... siehe hier. Da werden wohl Köpfe rollen :-). --Cash11 12:20, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hier neuer Link, da dein link nicht mehr funzt. Ich finds ziemlich heftig. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

Der MDR hat mittlerweile reagiert und den Mitarbeiter vorerst vom Dienst freigestellt. -- Mm aa ii kk 13:30, 11. Jun. 2009 (CEST)

Da alle Videos gelöscht wurden, ist die Tonspur nur noch bei [2] zu erhalten. --84.139.249.212 08:50, 16. Jun. 2009 (CEST)

FYI

Wikipedia:Löschkandidaten/15. Juni 2009#Kategorisierung von Nationalmannschaftsspielern. Vorschlag der Kategorisierung von Sportlern nach Nationalmannschaft. Halte ich gelinde gesagt für Blödsinn, aber Diskussion bitte dort. syrcro 09:27, 16. Jun. 2009 (CEST)

Frage zu Spieler-RK

Mal eine bescheidene Frage: Vereine, die ja am DFB-Pokal teilgenommen haben oder in einer der oberen Amateurligen mal vertreten waren bzw. sind gelten ja als relevant. Ist gleiches auf die Spieler übertragbar oder ist hier die Messlatte höher angesetzt? -- Platte U.N.V.E.U. 15:43, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ja. Spieler müssen in einer Profiliga oder einem internationalen Wettbewerb eingesetzt werden. --Jarlhelm 15:49, 16. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht könnte man mit sonstiger hoher Bekanntheit argumentieren, wenn ein Spieler einer Amateurmannschaft im Pokalfinale ein Tor schießt, aber eine Teilnahme reicht nicht aus, sonst würden jedes Jahr hunderte Spieler von Amateurmannschaften relevant werden. --Jarlhelm 15:53, 16. Jun. 2009 (CEST)

Okay, danke für die schnelle Antwort. -- Platte U.N.V.E.U. 15:55, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bundesliga-Saisonartikel

Hat eigentlich irgendjemand der an diesem Portal beteiligten den Wunsch, dass Bundesliga-Saisonartikel eines Tages so aussehen? --Jarlhelm 15:50, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, die NHL ist mit der Bundesliga nicht vergleichbar, aber ich finde den Artikel doch sehr aufgebläht. Στε Ψ 16:17, 16. Jun. 2009 (CEST)

+ 1 --Hullu poro 16:17, 16. Jun. 2009 (CEST)

Eher sollte man die NHL-Artikel den BuLi-Artikeln angleichen... de xte r 16:19, 16. Jun. 2009 (CEST)

(BK)Dito. Vollkommen aufgebläht. Es spricht nichts dagegen die Bundesliga-Artikel insbesondere textlich deutlich zu erweitern, wäre auch sehr daran interessiert, mal einen lesenswerten Liga-Saisonartikel zu sehen, so wie ein NHL-Artikel sollte das aber nicht aussehen (70 Druckseiten..) --Ureinwohner uff 16:33, 16. Jun. 2009 (CEST)

Holy Sh*t. Und dann haben auch noch vier Kapitel einen eigenen Hauptartikel... -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 16:30, 16. Jun. 2009 (CEST)

Was jammert ihr denn? Sind doch nur 285 kB! :-))
Im Ernst: Die Extrembeispiele wie dieser hier und andererseits Promotion d’Honneur (Neukaledonien) sind beide nicht gerade vorbildhaft, wenngleich ich lieber zu viel als zu wenig an Informationen und Fließtext bevorzuge. Viele (auch Fußi-)Artikel sind in Wirklichkeit bloß Listen, bei denen die Zahl der verwendeten Farben und Bildchen die Zahl der wesentlichen Infos leider deutlich überschreitet. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:46, 16. Jun. 2009 (CEST)

Vitesse Arnhem

Widerspricht diese Verschiebung nicht unseren (Portal-)Konventionen, da der Club in Deutschland nicht als Vitesse Arnhem, sondern als Vitesse Arnheim bekannt ist? Die Stadt ist allerdings vor drei Tagen wegen HK16 auch nach Arnhem verschoben worden. -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 15:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

Der Ortsartikel wurde aber nur 12 Stunden vor der Rückverschiebung erst auf Arnheim verschoben. Ich denke die Verschiebung geht in Ordnung. Weil, sonst heißt der NEC Nijmegen bald NEC Nimwegen usw. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:05, 17. Jun. 2009 (CEST)

Der NEC heißt weder so noch so, sondern Nijmegen Eendracht Combinatie, abgekürzt NEC, ohne was dahinter. So wie Hertha BSC Berlin. -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 16:33, 17. Jun. 2009 (CEST)

Nur als Info: Der Kicker schreibt Arnhem [3]. --Ureinwohner uff 16:44, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ebenso: der Kugeltest ergibt für Arnhem 4.940, für Arnheim 27.100. -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 16:54, 17. Jun. 2009 (CEST)

Und das Lemma kommt im Artikel auch nicht vor, da heißt der Verein SBV Vitesse ... eingedeutschten Namen Vitesse Arnheim ... -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 17:06, 17. Jun. 2009 (CEST)

That's exactly right - so heißt der Klub in den Plattlanden. Und spricht sich übrigens „Fffietesse“. Aber gemäß unserer Vereinsnamensgeneralregelung sollten wir Mutta Kicka folgen und Vitesse Arnhem schrijven. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:12, 18. Jun. 2009 (CEST)

Spüre ich da einen Hauch von Münchhausen-1893-Syndrom? ;-) Meinzwegen, bitte, gerne... wollt' ja nur mal fragen. -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 23:05, 18. Jun. 2009 (CEST)

Red Bull Leipzig

Red Bull Leipzig. Mal kein Kommentar dazu, dass da versucht wird eine Begriffsklärung zu Löschen. Ich würde meinen Kopf ja wogegen hauen, aber das wären unnötige Schmerzen. --StG1990 Disk. 21:19, 17. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt sind die auch schon in Deutschland. Reicht ihnen nicht Vettel? --Jarlhelm 00:06, 18. Jun. 2009 (CEST)

Viel Spaß :) In Österreich sind sie nicht beliebt und in Amerika glücklos. --لαçkτδ ^[1] [2] 00:08, 18. Jun. 2009 (CEST)

Also ich brauch diese BKL auch nicht, das wär ja schon fast Werbung für den roten Ochsen. Der Blick nach Österreich und ins Revier reicht doch schon, da brauch man sowas nicht extra dick vor seiner Haustür. -- Platte U.N.V.E.U. 00:10, 18. Jun. 2009 (CEST)

Am Lustigsten finde ich ja RB Leipzig -> RasenBallsport. xD Außerdem besitzt Red Bull einen Klub in Brasilien (siehe Red Bull Brasil). Toll, was man mit Geld alles machen kann, nicht?! Anmerkung des Benutzers: Wir würden für die Schwoarzen durch die Hölle gehen, und wollen unsre Mannschaft immer siegen sehn, wir lieben unsren Klub und schei*** auf Kommerz, denn wir sind Fußballfans mit Herz... Jetzt wisst ihr auch, wie ich dazu stehe. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan 00:27, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hab mal ganz spontan zur besseren Verlinkung (jetzt sinds ja immerhin schon vier Fußballvereine) die Navigationsleiste Fußballvereine von Red Bull erstellt. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 00:32, 18. Jun. 2009 (CEST)

Sehr schön. :) Am Namen der Navileiste würd ich was ändern, aber ob's dann nicht zu lange wäre?! ||| Gruß und gn8, SK Sturm Fan 00:37, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht mal, in was dus ändern wollen würdest... --لαçkτδ ^[1] [2] 00:40, 18. Jun. 2009 (CEST)

In von Red Bull geführte Sportvereine oder so und dann schnell RBF1 und Torro Rosso und Team Red Bull rein, vllt noch die Stadien. Naja, lasst sie doch machen ändern kann man sowieso nich. Man kann nur hoffen, dass sie wenigstens in Deutschland nachhaltig investieren, so wie Diedder Hoppi.-- T.D.Rostock 00:58, 18. Jun. 2009 (CEST)

Was hast du denn bitte an der Navileiste auszusetzen? --لαçkτδ ^[1] [2] 00:59, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nichts ich wär nur für ne Erweiterung... -- T.D.Rostock 13:40, 19. Jun. 2009 (CEST)

Dann solltest du zuerst mit deiner Meinung die Löschung verhindern. --لαçkτδ ^[1] [2] 14:07, 19. Jun. 2009 (CEST)

Nun, als Sachse bezweifle ich leicht, das unsere österreichischen Sportsfreunde ermessen können, was ein erfolgreicher RB Leipzig für den Ostfußball und den sächsischen Fußball im speziellen bedeuten könnte. Das man Markrans ausgewählt hat, kommt ja auch nicht von ungefähr, denn Chemie und Lok werden sich wohl erfolgreich gewehrt haben. Nur, Tradition allein reicht halt nicht für den Profifußball, siehe Chemie. Und wenn durch RB Leipzig dieser Witz, Zentralstadion für Fünftligisten, beendet wird, ist das dem pragmatischem Sachsen sicher recht. Gefühlte 20 Jahre Erstligaabstinenz reichen. Warten wirs doch mal ab, wie sich das entwickelt.--scif 09:02, 18. Jun. 2009 (CEST)

Pokal-Paarungen (Darstellung)

Hallo,

ich hab da mal ne Frage und hoffe, dass ich hier richtig bin. Gibt es eine Begründung warum bei den meisten (wenn nicht allen) Tabellen in Artikeln über irgendwelche Fußball-Pokal-Spiele immer die Eintragung "Sieger" und "Finalist" oder ähnliches verwendet wird ? Meiner Meinung nach wäre es besser (wie in der ganzen Welt üblich) zuerst die Heimmannschaft und dann die Gastmannschaft zu nennen. Den Sieger kann man ja (weiterhin) fett darstellen. In der jetzigen Form widerspricht das meiner Meinung nach den üblichen Regeln aber vielleicht wurde das ja schon mal irgendwo diskutiert... Beispiele wären da etwa:Liste der DFB-Pokalendspiele, Verbandspokal (Fußball oder Sachsenpokal.

Ich habe das mal bei Fußball-Verbandspokal 2008/09 so gemacht, wie ich das für richtig(er) erachte und bisher hat es auch noch keinen gestört. Ich wollte nur mal wissen, was dagegen spricht das immer so zu machen.

Viele Grüße n8eule78 16:40, 18. Jun. 2009 (CEST)

Es handelt sich dabei m.E. auch meist nicht um eine originalgetreue Darstellung der Spielergebnisse sondern um Siegerlisten mit weiteren Details. Als Leser ist es deutlich angenehmer, den Sieger in einer festgelegten Spalte und den Verlierer in der anderen zu haben. Das hat sich in der Sportliteratur meines Wissens auch so durchgesetzt (beispielhaft sei hier nur auf den Kicker-Almanach verwiesen). Gruß --Ureinwohner uff 16:44, 18. Jun. 2009 (CEST)

Viele Pokalendspiele finde auf neutralem Platz statt, somit ist es grade dort durchaus sinnvoll erst den Sieger, dann den ersten Verlierer zu nennen.--Mahqz 17:02, 18. Jun. 2009 (CEST)

Naja, auch dort gibt es öffiziell Heim- und Gastmannschaft :-) --Ureinwohner uff 17:04, 18. Jun. 2009 (CEST)

Was allerdings keine weiteren Auswirkungen haben dürfte, oder? Mir wäre zumindest eine Auswärtstorregelung für das CL-Finale neu ;) -- Platte U.N.V.E.U. 17:25, 18. Jun. 2009 (CEST)

Naja, Trikotwahl, eventuell Wahl der Ersatzbank. -- Madcynic 20:29, 18. Jun. 2009 (CEST)

@n8eule78:

Deine Darstellungsweise ist meiner Meinung nach so nicht praktikabel. Im Sachsenpokal ist es tatsächlich so, dass die unterklassige Heimrecht besitzt. In Berlin dagegen nicht. Hier wird seit 15 Jahren (bis auf eine Ausnahme) im Jahnsportpark gespielt. In Thüringen spielte Erfurt zwar zuhaue, Ausrichter war aber trotzdem der Th. Fußballverband. Ebenso z.B. in Sachsen-Anhalt. Daher empfehle ich die alte Darstellung mit Sieger und Finalist. Evtl. kannst du ja eine Spalte mit Endspielort ergänzen. --MfG Der Sepp 13:11, 19. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht ist die Benennung "Heimmannschaft" und "Gastmannschft" so nicht korrekt (eben weil es z.B. beim DFB-Pokal keine Heimmannschaft im engeren Sinne gibt außer Hertha schafft mal den Einzug ins Finale) aber die Darstellung entspricht doch den offiziellen Ansetzungen. Daher finde ich sie persönlich schon praktikabel (wie man an meinem Beispiel auch sehen kann). Es gibt schließlich immer eine offizielle Ansetzung und die heißt dann eben "Mannschaft A gegen Mannschaft B" und wird meiner Meinung nach auch nicht geändert, wenn Mannschaft B gewinnt. "Meine" Darstellung würde auch solche Diskussionen überflüssig machen aber wenn das nicht die Darstellung der Ergebnisse sondern die der Sieger mit ein paar weiteren Details sein soll, dann kann man das natürlich auch ändern.--n8eule78 15:15, 19. Jun. 2009 (CEST)

Diese Diskussion könntest du aber auch dadurch umgehen, indem du beide Finalisten in der Spalte Finalisten untereinander (z.B. mit einem br) einfügst. ;-) --MfG Der Sepp 15:29, 19. Jun. 2009 (CEST)

Zumal das vorherig eintragen auch nur dazu führt, dass ein Spaßvogel gleich noch das Ergebnis vorhersagt ;-) --Ureinwohner uff 15:43, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wie gesagt, wenn's nur eine Siegerliste sein soll, dann kann man das natürlich ändern (bzw. in den meisten Fällen so lassen). Ich hatte es eben als Darstellung von Ergebnissen gesehen. Was sagt denn der Rest zum Vorschlag Des Sepps, den Endspielort als separate Spalte aufzunehmen ? --n8eule78 21:26, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wäre von meiner Warte aus zu begrüßen. --Ureinwohner uff 23:05, 19. Jun. 2009 (CEST)

Sofern's angebracht, habe ich nichts dagegen. Bei einigen Listen wird das doch schon so gehandhabt, oder? Bei Listen mit einem Endspielort ist's natürlich Unsinn (etwa Berliner Landespokal seit 1990 abgesehen von 2007 in der AF). -- Platte U.N.V.E.U. 23:15, 19. Jun. 2009 (CEST)

Und bitte den Jugendschutz beachten: Paarungen sollten in WP, wenn überhaupt, höchst sparsam dargestellt werden! :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:29, 18. Jun. 2009 (CEST)

Wie wohl so eine Paarung zwischen Champions League- und UEFA-Pokal aussehen mag... xD -- Platte U.N.V.E.U. 17:36, 18. Jun. 2009 (CEST)

So sieht das aus. -- TSchm »« 13:28, 19. Jun. 2009 (CEST)

Das ist ja nur das, was dabei herauskommt ;) -- Platte U.N.V.E.U. 15:58, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ergeben nicht zwei schieche Eltern ein pott- sowie zwei mittelhässliche, aber auch ein bildschönes Kind? -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:02, 18. Jun. 2009 (CEST)

Potthässlich...im wahrsten Sinne des Wortes *rofl* -- Platte U.N.V.E.U. 18:11, 18. Jun. 2009 (CEST)

:-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:15, 18. Jun. 2009 (CEST)

Man könnte den Sieger vorne stehen lassen, damit es übersichtlicher bleibt, und beim Ergebnis ein (H) oder (A) dazu schreiben. --Jarlhelm 23:16, 19. Jun. 2009 (CEST)

Naja, sofern es solche Begegnungen sind, bei denen es nach Heimspielrecht etc. geht und kein neutraler Ort vorgezogen wird. Mittlerweile wird aber bei einigen (regionalen) Pokalbegegnungen dieser Weg gegangen. -- Platte U.N.V.E.U. 23:18, 19. Jun. 2009 (CEST)

NRW-Liga 2008/09

Ich bin etwas erstaunt, dass der Artikel so ruhig hingenommen wird. Bisher bin ich immer davon ausgegangen, dass die Oberligen nur bis zur Saison 2007/08 eigene Artikel bekommen sollen, weil sie seit 2008/09 nur noch fünftklassig sind. Wenn sich das geändert haben sollte, heißt das also, dass jetzt alle fünftklassigen Ligen samt ihren Spielzeiten relevant sind? Der Artikel ist übrigens ein Wiedergänger (Löschdiskussion). Στε Ψ 17:02, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag:Schnelllöschantrag gestellt. Ist bei Wiedergängern ja erlaubt. Στε Ψ 17:11, 15. Jun. 2009 (CEST)

Aber der ist doch schon errötet... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:23, 15. Jun. 2009 (CEST)

Aber hübsch gemacht war er, meint -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 17:28, 15. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Wären dann nicht auch Fußball-Oberliga Nordost 2008/09 und Fußball-Oberliga Nordost 2009/10 löschfähig? --Hullu poro 11:06, 19. Jun. 2009 (CEST)

Doch, natürlich, danke für den Hinweis, SLA ist drin. Στε Ψ 11:17, 19. Jun. 2009 (CEST)

SLA verstößt gegen WP:BNS. 78.49.55.38 11:32, 19. Jun. 2009 (CEST)

Bin dafür die Oberliga-Saisonartikel zu belassen. Durch die nunmehrige Fünftklassigkeit sind sie nicht viel weniger bedeutend geworden als vorher. Erfurter63 16:54, 22. Jun. 2009 (CEST)

Trikots

Hallo, mir fällt auf, dass auf dem Artiekl über den 1. SC 08 Bamberg keine Trikots sind. Zumindest das erste kann man einfügen über http://www.sc08bamberg.de/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=53 ,weil ich kenne mich da nicht so aus.Danke. --Matze95

erledigt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:03, 22. Jun. 2009 (CEST)

Vereinswappen

Frage eines Newbies auf dem Fußballportal: Ich bin gerade dabei, die Infoboxen unterklassiger Vereine zu aktualisieren bzw. auch neu zu erstellen. Bei vielen kleineren Vereinen fehlt bisher das Vereinslogo. Frage 1: Kann ich mir das urheberfrei von www.vereinswappen.de runterladen und dann hier einstellen? Frage 2: Wo muss ich die Datei hier einstellen, bevor ich sie in die Infobox einfüge? Erfurter63 23:04, 22. Jun. 2009 (CEST)

Also generell würde ich natürlich immer direkt auf den Vereinshomepages suchen, da das Logo dort (eigentlich) am aktuellsten sein müsste. Die Seite vereinswappen.de scheint aber recht aktuell zu sein. Beim Hochladen eines Logos bitte den Baustein {{Bild-LogoSH}} mit einfügen. --MfG Der Sepp 09:10, 23. Jun. 2009 (CEST)

Nachteil bei Vereinswappen.de ist die kleine Größe dort. Schau vorher am besten auch mal auf http://www.weltfussballarchiv.de , da gibt es auch historische Logos in ganz guter Auflösung. Und zwar für weltweite Vereine. Ansonsten kannst du mir auch alternativ eine Nachricht auf meiner Disku hinterlassen, wenn du ein spezielles Logo suchst, eventuell gibt es das auch gleich in SVG. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:50, 23. Jun. 2009 (CEST)

transfermarkt.de

Aufgrund der oben angeschobenen Diskussion, will ich das noch mal gesondert anfragen. Sollen jetzt alle Verweise auf transfermarkt.de verschwinden? Villeicht könnten sich dazu mal mehrere Personen äußern. Danke! --Freund der Raute - Talk to me 15:46, 7. Jun. 2009 (CEST)

Bitte bis auf weiteres keine Massenkeulung von Weblinks. Ein erster Schritt wäre es, mal die Einzelnachweise zu entfernen bzw. – falls nötig – durch renommierte Quellen zu ersetzen . Das bloße Entfernen von Weblinks bringt qualitativ rein gar nichts, falsche Informationen verschwinden deswegen nicht aus unseren Artikeln. Das Problem bei Usern die tranfermarkt.de als Quelle verwenden, ist das unkritische Abschreiben von Angaben, nicht das Setzen von Weblinks, die man wenigstens als Anhaltspunkt für die Qualität des Artikelinhalts verwenden kann. --Ureinwohner uff 15:58, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ergänzung: Um mal ein paar Zahlen zu haben. Wir haben momentan 1.900 Links auf tm.de, etwa 200 auf tm.at und 26 auf tm.ch. Davon sind natürlich unzählige in Diskussionen und Projektseiten, ich denke mal insgesamt zwischen 1200 und 1500 stehen in Artikeln.. --Ureinwohner uff 16:04, 7. Jun. 2009 (CEST)

Da könnte ich aber dann gleich das nächste Fass aufmachen. Denn zur Zeit finden Spielertranfers reichlich statt. Da plädiere ich nämlich gerade darauf, das nur noch offizielle Vereinsnachrichten als Quelle herhalten dürfen. Kein TM, kein kicker, erst recht keine BILD, keine andere Zeitung. --Freund der Raute - Talk to me 16:11, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ergänzug: TM ist ja nun nicht gerade dafür bekannt aktuell und vor allem richtige Statistiken zu haben. Daher sehe ich in der Verlinkung zu TM keinen Mehrwert des Artikels! Ich bin der Meinung das man die Links bei einer Bearbeitung der Artikel auch gleich löschen sollte. --Freund der Raute - Talk to me 16:14, 7. Jun. 2009 (CEST)

Der große Mehrwert von transfermarkt.de waren ja die Transferzahlen. Inzwischen wissen wir, dass wir diese aber nicht unbedingt von dort kopieren sollten. Insofern bleiben keine weiteren Informationen, die nicht schon z.B. bei fussballdaten.de oder weltfussball.de stehen könnten. Allerdings halte ich es für fraglich, so wie Rautenfreund nur noch offizielle Vereinsnachrichten heranzuziehen. Das könnte in Deutschland vielleicht gerade so noch klappen wenn die jew. Homepage gut gepflegt ist, aber im Ausland wird's schon schwieriger (ich z.B. kann nur englisch und schlecht russisch). Außerdem schenke ich dem kicker oder anderen Zeitungen (nein, nicht wirklich der BILD ;-) ) mehr Vertrauen als TM.--MfG Der Sepp 11:56, 8. Jun. 2009 (CEST)

Du hast das bischen zu sehr vermengt. Es geht nicht darum nur Vereinsnachrichten als Quelle zu nehmen, sondern nur bei Transfers. Denn nur dort kann man 100% sicher einen Transfer bestätigt sehen. Für alles andere kann man durchaus Links zu Zeitungen setzen. --Freund der Raute - Talk to me 00:18, 9. Jun. 2009 (CEST)

Achso. Okay, dann habe ich dich falsch verstanden. Ich persönlich achte bei Spielerwechseln ohnehin eher auf die Vereins-Homepages. Was dort aber nicht immer angegeben wird oder im nachhinein nicht mehr abrufbar ist, sind z.B. die Ablösesummen. Ich hatte das Problem mal mit dem Ronaldo-Artikel. Dort hatte ich ursprünglich auch nur die TM-Daten, habe das dann aber später durch Zeitungsartikel belegt.--MfG Der Sepp 10:15, 9. Jun. 2009 (CEST)

Die Daten zu den österreichischen Spielern (vorwiegend Bundesliga, Erste Liga und Regionalligen) stimmen normalerweise allesamt. Da ist es auch klar, dass ich bei meinen neuen Artikeleinstellungen von den Spielern auf transfermarkt.de verlinke.. Oder sollte ich das in Zukunft auch unterlassen?! ||| Gruß, SK Sturm Fan 10:21, 9. Jun. 2009 (CEST)

Also ich würd es lassen. Es könnte sein, das der Link sonst über kurz oder lang verschwindet. Transfermarkt ist die unseriöseste Fußballseite in den unendlichen Weiten des Intnets. Wenn man schon bedenkt das die User selber abstimmen wieviel Wert ein Spieler hat. Naja und dicht gefolgt wird transfermarkt.de von wahretabelle.de. --Freund der Raute - Talk to me 13:07, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde, wenn bestimmte Transfers von mehreren Quellen bestätigt sind und man zusätzlich die Bestätigung von tm.de hat, kann man es durchaus als Quelle angeben. Zumal ich die Seite garnicht so unseriös finde wie hier einige behaupten. Mittlerweile werden nur wasserdichte Transfers auf den Spieler/Vereinsseiten übernommen. Es gibt zwar eine "Gerüchteküche", aber diese Infos übernehme ich ja nicht. Und die früher willkürlich anmutende Marktwert-Analyse richtet sich jetzt mehr nach dem Transferwert. Also ich kann euch nur empfehlen euch intensiver mit der Seite auseinanderzusetzten, es gibt auch positive Aspekte und im Gegensatz zu weltfussball.de wird die Seite täglich geupdated. --Hixteilchen 17:04, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hier geht es nicht um einen Einzelnachweis für einen Transfer, der auch auf der Klubhomepage nachgelesen werden kann, sondern um die allgemeine Verwendung dieser Website für Spielerprofile. Neben falschen Einsatzzahlen gibts falsche Karrierestationen & erfundene oder falsch umgerechnete Ablösesummen. Die Kurzmeldungen enthalten oftmals Übersetzungsfehler oder verfälschen durch eine Verknappung des Sachverhalts. Ich kenne die Seite intensiv genug, um zu wissen, dass sie für dieses Projekt alles andere als optimal ist und für eine Vielzahl an Fehlern verantwortlich ist. --Ureinwohner uff 17:14, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ist registriert, mit Transferwerten/Einsätzen arbeite ich eh nicht von der Seite und ich vergewissere mich bei 3 verschiedenen Quellen (inklusive Club-HP), bevor ich Transfers update. Außerdem bin ich eine wandelnde Fußball-Datenbank :) Also keine Sorge. MfG --Hixteilchen 17:55, 29. Jun. 2009 (CEST)

Absteiger der Oberliga Nordost 2000/01

Hallo zusammen,

ich versuche gerade den roten Link zur Fußball-Oberliga Nordost 2000/01 blau zu färben. Allerdings habe ich dabei ein Problem. Hier findet man die Angabe, dass es Spiele gegen den Abstieg gegeben hat, bei denen die Fünfzehnten und die Sechzehnten der beiden Staffeln gegeneinander angetreten sind. Zum einen spielten die Tabellensechzehnten Anhalt Dessau und Anker Wismar gegeneinander (2:0 und 1:2) und zum anderen die Tabellenfünfzehnten Eintracht Sondershausen und Berliner AK 07 (1:1 und 0:2). In der Auswertung heißt es dann, dass die beiden Sechzehnten abgestiegen sind. Mir erschließt sich der Sinn dieser "Relegationsspiele" nicht, wenn die Sechzehnten gegeneinander spielen und dann doch beide absteigen und die Fünfzehnten gegeneinander spielen und beide den Klassenerhalt schaffen. Allerdings konnte ich bisher auch keine andere Quelle für diese Spiele finden. Kann mir vielleicht ein Experte aus diesem Portal weiter helfen ?

Viele Grüße n8eule78 14:25, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ohne Beleg: ich vermute es ging darum, die Reihenfolge der Absteiger festzulegen, um die aus der Regionalliga kommenden Teams auszugleichen. Da mussten dann halt zuerst die beiden 16. absteigen, wenn noch ein weiterer Absteiger dazugekommen wäre, hätte es auch den Verlierer des Spiels zwischen den 15. erwischt.--Ureinwohner uff 14:36, 29. Jun. 2009 (CEST)

Würde ich auch so sehen. Wurde in einigen Oberligen (auch im NOFV) in dieser Saison wieder so gehandhabt.--Mahqz 14:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ohne Quelle gehört die Erklärung aber nicht in den Artikel (Vielleicht war das auch einfach NOFV-Intertoto-Cup). syrcro 15:15, 29. Jun. 2009 (CEST)

Die Erklärung macht natürlich Sinn, auch weil dann auf der o.g. Seite steht, dass die beiden Sechzehnten absteigen mussten, weil es drei Absteiger aus der Regionalliga gab. Sollten die Spiele dann wegen der nicht vorhandenen Quelle gar nicht erwähnt werden oder nur die Erklärung weg gelassen werden ? --n8eule78 16:01, 29. Jun. 2009 (CEST)

Wenn Du Quellen für die Spiele und den Zweck hast erwähnen. Ich würde einfach mal in den Regionalzeitungsinternetseiten suchen, da wird sicher irgendwo ein Hinweis und Beleg zu finden sein - in NOFV ist Oberliga ja noch die Top10 der Clubs gewesen. syrcro 17:22, 29. Jun. 2009 (CEST) Gespielt haben die übrigens: siehe MZ. - Und da ist der Beleg, dass es um die Ansteigerreihenfolge ging, die von der Anzahl der Regionalligaabsteiger abhing: „Was dies wert ist, wird aber endgültig erst nach dem 18. Juni feststehen. Zu diesem Termin sollen laut DFB alle Unklarheiten in der Regionalliga behoben sein. {...} Sollten die Messestädter {Sachsen Leipzig} zum Zwangabstieg verurteilt werden, dann reicht für Anhalt auch eine nachträgliche Wiederzulassung von Rot-Weiß Erfurt für die Regionalliga nicht zum Oberliga-Verbleib. Bleibt Erfurt jedoch Absteiger und kommt noch Leipzig dazu, dann muss auch noch Eintracht Sondershausen die vierthöchste Spielklasse verlassen. Nach dem mageren 1:1 im Heimspiel verloren die Nordthüringer gestern{... } beim Berliner AK klar mit 1:5.“ - MZ 11.06.2001

Was für ein Spiel. Obwohl eigentlich jedem der offiziell 1875 Zuschauer klar war, dass beide Mannschaften absteigen werden, stand das Stadion in der 87. Minute Kopf. Erst trifft der beste Anker-Stürmer der Nachwendezeit zum 1:0 ehe eine Minute später der Sohn des Interim-Trainers den Ball an den Pfosten köpft. Im Gegenzug fällt der Ausgleich ehe Wismar noch einen Elfmeter bekommt, der ihnen schon im Hinspiel zustand. Letztendlich war das Spiel also bedeutungslos und taucht daher auch nicht in der Wismarer Fußballstatistik auf.--Mudders Sohn 20:33, 29. Jun. 2009 (CEST)

Gonzalo Castro Randon

Kleines Problem bei Gonzalo Castro Randon er soll laut Infobox in der Deutschen Fußballnationalmannschaft (U-21-Männer) und in der Deutschen Fußballnationalmannschaft gespielt haben, der zweite Eintrag erscheint zweifelhaft, da er laut der letzten Änderung im Artikel Teilnehmer der U-21-Fußball-Europameisterschaft 2009 war. Bitte Infobox checken. --Atamari 23:16, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich versteh die Frage nicht?! Ist doch alles in Butter. Habe nicht aktuell nachgesehen, aber bei meiner letzten Überprüfung stimmten die Zahlen.--Mahqz 23:21, 29. Jun. 2009 (CEST)

Gonzalo Castro Randon hat für die A-Nationalmannschaft gespielt. HIER der Beweis auf der Homepage des DFB. ||| Gruß, SK Sturm Fan 23:22, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich verstehe Dein Problem nicht wirklich. Es ist recht üblich, dass U-21-Spieler auch mal in die A-Auswahl berufen werden. Der war sogar noch U-18 als er erstmals Herren-3-Lions-on-His-Shirt hatte und zur WM fuhr. Castro habe ich persönlich schon für beide Auswahlen in TV spielen sehen. syrcro 23:26, 29. Jun. 2009 (CEST)

Also hatte er schon für die A-Nationalmannschaft gespielt und danach noch mal für die U-21-Nationalmannschaft? Wußte nicht das dies geht... dachte, die Reihenfolge muss eingehalten werden. ... dann erledigt --Atamari 23:28, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ja, so ähnlich dürfte es gewesen sein. Spieler kommen ja auch oft in mehreren Nationalmannschaften zum Einsatz, also jetzt z.B. in der U-21 und kurz darauf im A-Nationalteam. Da ist die Reihenfolge völlig egal. :) ||| Gruß, SK Sturm Fan 23:33, 29. Jun. 2009 (CEST)

Nein, muss sie nicht. Schau dir mal den Meister-Kader von heute Abend an; der besteht zu 90 % aus Spielern, die auch schon in der A-Nationalmannschaft gespielt haben. Prominenteste Beispiele dürften wohl Marin (fehlte heute aber verletzungsbedingt) und Özil sein. Auch Neuer hat schon in der A-Mannschaft das Tor gehütet.

Das ist im Vereinsfußball übrigens genauso. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:34, 29. Jun. 2009 (CEST)

Milan Sasic und der Trainerschein

Hi. Da Artikeldiskussion und Auskunft stumm blieben: Kann jemand von Euch beantworten, warum Milan fast eine Saison lang ohne Trainerschein den TuS trainieren durfte, und es keinen gejuckt hat? Falls ja, bitte bei Diskussion:Milan Šašić#Trainerlehrgang melden oder - noch besser - im Artikel einbauen. Danke, Gruß, 217.86.17.35 23:32, 29. Jun. 2009 (CEST)

Quellen bei Vereinsartikeln

Ich werde in zunehmenden Maße mit der Forderung nach Quellenangaben und Einzelnachweisen genervt. Da es für viele meiner Artikel keine gedruckte Literatur gibt, beziehe ich meine Informationen häufig aus dem Internet, die ich am Artikelende als Quellen angebe . Ist es nun wirklich nötig, darüber hinaus jeden Fakt noch einmal mit einem Einzelnachweis zu belegen?
Desöfteren ziehe ich auch Vereinschroniken hinzu, die nicht veröffentlicht sind, mir aber von den Vereinsvorsitzenden zur Verfügung gestellt werden. Eigentlich darf ich sie nicht verwerten, da sie nicht verifizierbar sind. Das hätte aber zur Folge, dass wissenswerte Informationen nicht im Artikel erscheinen, z. B. Gründungsdaten, Mitgliederzahlen, Namenswechsel. Können wir uns darauf einigen, dass eine Quellenangabe „vereinsinterne Chronik“ zulässig ist? -- Greifen 20:07, 30. Jun. 2009 (CEST)

Nunja, das Problem ist die Verallgemeinerung einer solchen Einigung. Du bist hier bekannt und man kann dir vertrauen, aber was, wenn ein Noname kommt? Wir hatten z.B. ewig jemanden, der wissen wollte, daß Kaká zum Islam konvertiert sei. Später brachte er dann sogar einen Link auf eine obskure italienische Zeitungs-Webseite an. Was nun?

Aber ich sehe es prinzipiell so, daß eine Vereinschronik OK und natürlich auch hilfreich ist, solange die Informationen nicht angezweifelt werden. Gibt es einen begründeten Zweifel, so müßte die Information aber ohne Nachprüfbarkeit doch raus. Stullkowski 20:19, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hier eine portal-interne Regelung zu treffen nutzt nichts, wir sind an WP:Q und WP:ENW wie auch alle anderen Fachbereiche gebunden. Natürlich muss nicht jeder Fakt nochmal per Einzelnachweis belegt werden. Leicht nachprüfbares (höherklassige Ligazugehörigkeit, Erfolge, Spielergebnisse etc.) sollten für jeden mit den entsprechenden Kenntnissen ohne Probleme überprüfbar sein und benötigen keinen Einzelnachweis. Problematischer wird es bei detaillierteren Infos wie eben z.b. Namenswechsel oder vereinsinterne Entwicklungen. „Vereinsinterne Chronik“ lässt sich doch sicher in der Regel auch etwas detaillierter angeben. Titel des Werks, Erscheinungsjahr, evtl. die Hauptautoren. Dass die Chorniken meist nirgends erhältlich sind ist ja fast schon die Regel, aber dann hat man im Zweifelsfall immer zumindest einen Anhaltspunkt, wo es herkommt und wo man nachfragen kann. Gruß --Ureinwohner uff 20:38, 30. Jun. 2009 (CEST)

"Genervt" wirst du also von Forderungen nach Quellen. Kann ich nicht nachvollziehen. Ich bin ja nun recht oft auf der englischen Wikipedia unterwegs und für mich ist es absolut unverständlich, warum in der deutschen Wikipedia so lax mit Quellen und Einzelnachweisen umgegangen wird. Da ist der 1. FSV Mainz 05 mit gerade mal 8 Einzelnachweisen, drei Quellen und dieser merkwürdigen "Fußnote" tatsächlich ein lesenswerter exzellenter Artikel. Ich finde persönlich auch nicht, dass sogenannte "leicht nachprüfbar[e]" Dinge nicht belegt werden müssen, denn dies nimmt an, dass der Durchschnittsleser schon weiß, wo er so etwas findet. Beispiel Mainz: Da ist nicht belegt, wie die Spiele gegen die ungarische Mannschaft von Vasas Budapest ausgingen - da wüsste selbst ich nicht (und ich bilde mir ein, halbwegs einen Plan von Fußballseiten im Netz zu haben), wo ich nachschauen müsste.

Ich denke es wäre grundsätzlich gut, hier etwas genauer und präziser zu arbeiten. Es geht mir dabei nicht darum, dass ich irgendwelchen Wikipedianern nicht vertrauen würde, aber es sollte doch so sein, dass auch diejenigen, die sich nicht mit den Editcounts und Edit-Verteilungen eines Artikel-Autors beschäftigen, nachvollziehen können sollen, woher Information X stammt.

P.S. Mainz habe ich nur als willkürliches Beispiel gewählt, weil der Artikel in der Liste der lesenswerten exzellenten recht weit vorne stand. --Madcynic 20:59, 30. Jun. 2009 (CEST)

Das Mainzer Beispiel ist insofern lustig, als der Autor unter Realnamen selbst ein Standardwerk zum Verein geschrieben hat. Wenn einer Bescheid weiß, dann er. Und die Zeiten waren eh andere...

Aber davon ab: Das richtige Maß ist wichtig. Wenn Artikel hauptsächlich Informationen aus ein paar als Literaturangaben genannten Werken beziehen, dann muss man in meinen Augen nicht jedes Detail belegen. Wenn Artikel aus vielen Quellen zusammengestückelt sind, wird es wichtiger, eben weil der Leser nicht mehr genau weiß, wo er nachschauen soll. Generell finde ich aber auch, dass weniger mehr ist, allein aus Leserfreundlichkeit. Fußnoten verbergen ja nicht nur Literaturhinweise, die man beim Querlesen gern überliest, sondern auch weiterführende Informationen, die man gerne lesen würde. Und die werden nachher nicht mehr angeklickt, wenn 98% der Fußnoten nur aus Quellenangaben bestehen. --Scherben 21:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

Das ist der Grund, warum ich in einem online-Enzyklopädieartikel nie Zusatzinformationen in die Fußnoten stecken würde. Hier sind die m.E. wirklich den Quellennachweisen vorbehalten. Entweder etwas ist wichtig genug für den Artikel, dann rein in den Text, oder eben nicht. Etwas off-topic, zugegeben. Stullkowski 21:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Spielklassenübernahme

Hallo, kann sich mal jemand in diesem Artikel den Abschnitt "Fußball" ansehen und ggfls. korrigieren / erweitern? - Gruß --tsor 20:50, 30. Jun. 2009 (CEST)

Gauliga Spielzeit 1944/45

Hi, kurze Frage... In der Positivliste sind alle Gauliga-Vereine bis zur Saison 1943/44 mit aufgeführt. 1944/45 wurden die meisten Gauligen noch einmal in mehrere Gruppen aufgeteilt [siehe als Bsp. Gauliga Westfalen 1944/45 oder Gauliga Sachsen 1944/45. Die neu hinzu gekommenen Vereine der vielen Gruppen hat Grüne nicht mehr mit gelistet. Einige haben auch gar keine Spiele bis Kriegsende mehr bestritten. Manchmal wurden solche Vereine aber auch unter Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland#Von Grüne vergessen ... nachgetragen. Sind diese Clubs relevant? --Cash11 15:09, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wenn nachweislich noch 1944/45 ein Verein in einer Gaulia, welche Form sie auch hatte, gespielt hat, dann ist er sicher relevant. Wenn sicher ist, dass sich ein Verein sportlich für die Gausaison 19644/45 qualifiziert hat, würde ich ihn auch als relevant ansehen. Ich habe aber den Verdacht, dass auch am grünen Tisch Vereine für die Gauligen ausgesucht wurden, um überhaupt einen Spielbetrieb durchführen zu können. Hier würde ich die Relevanz verneinen, wenn es zu keinem Spielbetrieb mehr gekommen ist. Man wird sicher in nur Einzelfällen die Relevanz wie ich sie sehe nachweisen können. -- Greifen 15:46, 25. Jun. 2009 (CEST)

Also vom historischen Wert her würde es mich nicht interessieren, wie der Verein sich qualifiziert hat. Mir gänge es da mehr um die Sicherung historisch interessanten Dingen.--scif 15:55, 25. Jun. 2009 (CEST)

Diese Saison stellt einen Sonderfall dar. Die meisten Ligen wurden in diesem Jahr nach wenigen Spielen abgebrochen. Teilweise wurden alle Vereine, die überhaupt noch Mannschaften stellen konnten, in die Gauligen aufgenommen. Ob dieser Rumpfspielbetrieb Relevanz mit sich bringt finde ich zweifelhaft. --Hullu poro 15:58, 25. Jun. 2009 (CEST)

Im Grunde sehe ich das ähnlich. Andererseits: wenn diese einzige Saison fehlt und wir auch die Vereine, die nur in dieser Spielzeit erstklassig waren, ausschließen, werden wir gefühlt alle 7 Tage eine längere Diskussion darüber bekommen. Im besten Fall geht das ohne Zank&Stunk ab, aber es kostet in jedem Fall Überzeugungsarbeit, die an anderer Stelle dann fehlt.

Aus purem Pragmatismus würde ich mithin auch die 44/45er zulassen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:04, 25. Jun. 2009 (CEST)

Im Vorläufer von Grünes Vereinslexikon, "who's who des deutschen Fußballs, Deutsche Vereine seit seit 1903", sind die Clubs von 1944/45 noch enthalten. Ich habe sie einmal aufgelistet (und kann sie auf Wunsch hier oder sonstwo unterbringen). Vorausgesetzt Grüne hat keinen Verein vergessen und ich bin nicht aus dem Takt gekommen, sind es 86 Clubs oder Vereinsgemeinschaften, die zusätzlich relevant sind. Aus denselben Gründen wie die 44/45er müssten auch einige Dutzend sudetendeutsche Vereine der Saison 1938/39 in die Positivliste aufgenommen werden. Langsam wäre es wohl einfacher und übersichtlicher, die nicht-relevanten Vereine aufzuführen, also eine Negativliste zu erstellen. (Das soll nicht heißen, dass die o.g. Clubs nicht dazu gehören.) Wml 08:24, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe die 44/45er Gauligisten in Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland#Gauligisten der Spielzeit 1944/45 integriert. Danke an die Arbeit von Wml. Gruß --Cash11 22:29, 8. Jul. 2009 (CEST)