Portal Diskussion:Hörfunk/Archiv5

Archiv seit 2015

Radio Slovenia International

Jemand hat hier eine Mittelwellenfrequenz eingetragen. Ich weiß aber genau, dass ich 2013 (also vor der angeblichen Abschaltung) auf der damaligen offiziellen Senderhomepage keinerlei Infos zu einer MW-Frequenz gefunden hatte, sonst hätte ich sie eingetragen. Nun hat der Kollege zwar ein YouTube-Video gefunden, aber oh Wunder: Dabei handelt es sich offenbar um eine Programmübernahme des ersten Inlandsprogramms, deren MW-Frequenz in eier Frequenzliste bis heute noch eingetragen ist. Dies ist die Liste einer Privatperson (dxpg.at), die auf Inhalt und technischer Plattform Urheberrecht reklamiert. Es dürfte damit eine Verbindung zu ukwtv.de aufgezeigt werden, letztere Datenbank gilt ja bei uns als reputable Quelle. Diese Internetbelege stimmen teilweise nicht ganz überein, so ist bei eibispace.de eine weitere Frequenz exklusiv für RSI belegt, bei dxpg.at wird die Frequenz jedoch Radio Cabodistria zugeschrieben. Also habe ich versucht, die Angaben sinnvoll zu interpretieren, d.h. habe beide MW-Frequenzen hier als Programmübernahmen übernommen. Die angebliche Abschaltung der einen Frequenz im Jahr 2014 (oder Beendigung der Programmübernahme) ist jedoch nirgends belegt. Weiß jemand, wo man zuverlässige möglichst offizielle Angaben dafür herbekommt? Ich zweifle weniger an den beiden Frequenzen als viel mehr an der tatsächlichen Programmzugehörigkeit bzw. ob und in welchem Umfang tatsächlich Progammübernahmen stattfinden. Notfalls müsste man überlege, wie man die Angaben sinnvoll so kürzt, dass einerseits die Mittelwelle drinbleibt, aber fragwürdige Infos rauskommen. --H7 (Diskussion) 14:18, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hmm, ich glaube vor einiger Zeit in den Nachtstunden auf der 1170 das normale Programm von Radio Capodistria gehört zu haben, kann heute Nacht allerdings nochmal nachschauen. Bei der Frequenz 918 kHz kenne ich nur die deutschsprachigen Nachrichten, die um 22 Uhr ausgestrahlt werden oder wurden (?). Gruß, --Be11 (Diskussion|Bewertung) 19:05, 11. Sep. 2015 (CEST)

Erneut: Hörfunksender als Teil einer multimedialen Senderpolitik

 Info: Siehe: SWRinfo ./. SWR Aktuell und schon früher: Umbenennung_vs_Nachfolgesender.--Aschmidt (Diskussion) 20:32, 11. Feb. 2017 (CET)

Frage zu veralteter Vorlage

Bei einer Aktualisierung im Artikel Radio L habe ich zufällig bemerkt, dass der frühere DAB-Rumpfblock 9D (mehr als zwei Standorte gab es offenbar nicht) zu zwei unterschiedlichen Zeitpunkten in einen neuen Block 9B integriert wurde, siehe Beleg ukwtv.de. Jetzt stellt sich mir die Frage, ob wir die alten Vorlagen Liste der DAB-Sender in der Schweiz noch für irgendwas historisches brauchen und ich für den aktuellen Block 9B einfach neue Vorlagen anlegen (und auf die alten (S)LA stellen) soll oder ob ich die aktuell eingebundenen Vorlagen aktualisieren und danach verschieben sollte. Wie wäre im Fall einer Aktualisierung dann das korrekte Vorgehen, damit ich nichts vergesse und vorlagentechnisch kein Murks dabei herauskommt? Insgesamt waren diese ganzen Vorlagen damals für die DAB-Liste Schweiz schon eine ziemliche Herausforderung und sehr viel komplizierter sollte es für mich als Vorlagen-Laie nicht werden. --H7 (Diskussion) 19:40, 18. Jul. 2017 (CEST)

Namen von US-Sendern

Radio- und TV-Sender in Nordamerika identifizieren sich mit Rufzeichen. In der de:Wikipedia findet man nun alle möglichen Schreibweisen für die Stationen. Gängiste Form ist die, hinter das Rufzeichen einen Zusatz zu hängen; mit Bindestrich (KLND-FM) oder in Klammern (KEUN (AM)). Daneben findet sich auch alles mögliche Andere (WBLS (Radiostation), KVVY (Mittelwellensender) etc.pp.).
Ich schlage vor, künftig die Sender so zu schreiben, wie sie lizenziert werden und auch so in den FCC-Lizenzstatuten stehen, d.h. ohne Modulationsart (einfach KEXB wie hier [1] verzeichnet). Oder mit Modulationsart, wenn die FCC das vorgibt. Dies ist meist der Fall, wenn bereits ein Mittelwellensender existierte oder ein TV Sender hinzu kommt.
Teilweise sind die Buchstabenkombinationen in Wikipedia schon anderweitig belegt, wie z.B. WAFS. Statt dann daraus "WAFS (Hörfunksender)" zu machen wäre nach der Logik eine Rufzeichenerweiterung als WAFS-AM sinnvoll [2]. Im Artikel ist dann aber auf jedenfall das korrekte Rufzeichen ohne Zusatz zu nennen.

Die korrekte Schreibweise ist wichtig, da die FCC einen Sender W***, W***-FM und W***-TV an völlig unterschiedlichen Standorten mit untreschiedlichen Besitzern lizenzieren kann und teilweise auch tut. Was denkt Ihr dazu? --91.13.210.3 16:41, 11. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Benutzer:Aschmidt, Benutzer:Matthias M., Benutzer:Kolja21

Der Klammerzusatz richtet sich nach der Bezeichnung der Kategorien. "Radiostation" ist falsch, korrekt: "Hörfunksender" (= Kategorie:Hörfunksender). KLND-FM hat in der engl. WP das Lemma en:KLND. Imho spricht nichts gegen die FCC-Schreibweise, solange wir keine neuen Namen kreieren. Die engl. WP unterscheidet entsprechend zwischen en:KEUN (AM) und en:KEUN-FM. Der Klammerzusatz "AM" entspricht unserem "Mittelwellensender". --Kolja21 (Diskussion) 20:13, 11. Sep. 2017 (CEST)

Ich bin nicht ganz sicher, ob Du mich richtig verstanden hast. Ich glaube nicht. Wie ich geschrieben hatte, ist der englische Zusatz AM, FM, oder TV am zielführendsten für eine eindeutige Zuordnung. Außerdem geht es mir um eine einheitliche Schreibweise - ich plädiere für den Bindestrich. Mittelwellensender können (wenn die Abkürzung im de:Wikipedia belegt ist) immer mit dem eindeutigen Zusatz "-AM" versehen werden (WAFS-AM). "Hörfunksender" ist zwar auch irgendwie richtig, jedoch sehr aus duetscher Sicht gedacht. Der Zusatz -AM oder -FM ist klar und eindeutiger, da er zudem noch klar macht, für welche Modulationsart und Freuqenzbereich die jeweilige Station lizenziert ist. --91.13.214.219 09:25, 12. Sep. 2017 (CEST)

@IP: Übrigens wäre es hilfreich, wenn du dir vor der Anlage eines Artikel solche Gedanken machst. Neben den frei aus dem Bauch gewählten Lemmata (z.B. auch KSBX (US-Radiostation)), verfasst du diverse Einleitungen, die alles, nur nicht einheitlich sind. Mal schreibst du über das "das Rufzeichen eines bedeutenden und geschichtsträchtigen Rundfunksenders", dann behandelt der Artikel "das Brand eines Radiosenders" und was dir so alles einfällt. Auch die Kategorien verteilst du nach Belieben. Kurz: Dass dein Account gesperrt wurde, hatte einen Grund. --Kolja21 (Diskussion) 21:15, 11. Sep. 2017 (CEST)

Kurz: die Sperrung meines Account hatte wenig, man könnte auch sagen nichts mit unvollständigen "kats" oder auf den Artikel angepassten Einleitungen zu tun. Ich bin kein Bot, sondern beschäftige mich inhaltlich mit dem Senderprofil und deshalb beginnen meine Einleitungen mit dem m.E. wichtigsten Aspekt, meist der Programmausrichtung. Für Fragen stehe ich geren zur Verfügung. --91.13.214.219 09:25, 12. Sep. 2017 (CEST)

Lege bitte einen Account an. Dir hinterherzuräumen, ist extrem zeitaufwändig, was noch dadurch erschwert wird, dass du die meisten Artikel losgelöst mit div. Klammerzusätzen (Sender, US-Radiostation, Radiosender) gepostet hast, ohne sie bei der entsprechenden Abkürzung oder hier im Portal unter Portal:Hörfunk/Neue Artikel einzutragen. Leider fehlt dir auch die nötige Konzentration, um brauchbare Artikel zu schreiben. Nimm beispielsweise einen Eintrag wie: "Der Sender von WGR befindet sich in Hamburg, New York. Die Sender von WGR befinden sich in Grand Island, New York, während die Studios sich in Amherst befinden." Na, wo befindet sich den nun der Sender? Dir ist das völlig egal, du legst einfach den nächsten Artikel an und weist vermutlich selbst nicht mehr, was du alles an unfertigen Beiträge in Wikipedia reinkopiert hast. Bei Informelles Meinungsbild / Umfrage zum Umgang mit vermuteten Friedjof-Artikeln habe ich mich daher für Löschen gestimmt. --Kolja21 (Diskussion) 14:38, 12. Sep. 2017 (CEST)

Jeder Artikel von dir enthält neue Stilbüten. Eben gelesen: "Der Sender existiert seit und war die erste Erste full-time Top 40 Station in den USA."[3] Dieser Satz sagt wenig über den Sender, aber viel über den Zustand des Verfassers aus. --Kolja21 (Diskussion) 15:03, 12. Sep. 2017 (CEST)

Jupp. Besten Dank fü die Rückmeldung. Ich denke an mindestens einer Stelle verkennst Du in sehr widersprüchlicher Weise die Realität: Du forderst mich auf, einen Account anzulegen und stimmst dafür, alle meine Beiträge instant zu löschen. Deine Beschwerden in allen ehren, aber könnte ich hier regulär mitarbeiten, hättest Du auch weniger zu mäkeln, - dann würden mir auch weniger Flüchtigkeitsfehler unterlaufen. Wenn das so wie hier [4] läuft (deine geforderten Kats ergänzt), bringt das nix. Den meisten Hörfunkartikeln fehlt eine kritische Auseinadersetzung mit Inhalten und dazu trägst Du - was ich bisher in Deinem Verlauf gesehen habe - auch nicht bei. Wenn es um die korrekte Plazierung einer Sendeeinrichtung geht werde ich jedoch auf Dich zurück kommen. --87.166.61.33 10:33, 14. Sep. 2017 (CEST)

Nein, Du könntest eben nicht mitarbeiten, da Du unglaublich untalentiert und uneinsichtig bist und auch deswegen gesperrt wurdest. Solltest Du irgendwann und irgendwie mal die Fähigkeit entwickeln vernünftig zu schreiben, würdest Du nicht mehr gleich bei den ersten Edits auffallen. Zum Glück ist der Tag wohl noch fern und bis dahin wirst Du regelmäßig gesperrt. Selbst wenn Du Dir jetzt das nächste Thema vornimmst, bei einem bleibst du ja meist nicht lange. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:14, 14. Sep. 2017 (CEST)

Kurzer Hinweis zur Sache: Hier hat sich nichts geändert. Hinter dem Rufzeichen gibt es "Mittelwellensender", "Radiosender", "Hörfunksender" etc. (Siehe: Kategorie:Clear-Channel-Station) Ich mag ja Vielfalt und Individualität, aber hier ist sie nicht hilfreich. Grund für die Verwirrung ist die Inaktivität der Fachredaktion. Welche Benamung nun durchgezogen wird ist mir mittlerweile egal, Hauptsache sie ist eindeutig. Wenn es dazu mal ein klares Votum gibt, werde ich das auch umsetzten und mich daran halten. --91.13.221.212 12:21, 20. Okt. 2017 (CEST)

Dazu braucht es kein Votum. Orientiere dich bei der Wahl des Klammerzusatzes bitte an der jeweiligen Kategorie, z.B. der Kategorie:Hörfunksender. Die unterschiedlichen Zusätze wie "Sender" etc. stammen, soweit ich das sehe, vor allem vor dir, und wir kommen mit dem Korrigieren nicht hinterher. --Kolja21 (Diskussion) 15:17, 20. Okt. 2017 (CEST)

Da siehst Du falsch. Kann man aber ja mal behaupten, auch wenn ich objektiv keinen einzigen Senderartikel mit einem solchen Zusatz versehen habe ... Ich halte mich an den Zusatz AM oder FM weil sowohl WABC wie auch WABC-FM ein "Hörfunksender" ist. Eine eindeutige Benennung mit dem Zusatz "Hörfunksender" ist somit nicht möglich. --91.13.216.87 04:37, 21. Okt. 2017 (CEST)

UVB-76

Guten Tag! Im Artikel steht, dass am "17.2.2017" eine Wetterdurchsage war. Gibt es dafür irgendwelche Beweise (z.B. Logs oder so...) MfG --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:40, 12. Sep. 2017 (CEST)

Also warscheinlich eher keine Beweise ...? :-( --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:53, 26. Sep. 2017 (CEST)

Du meinst The Buzzer#Sonstiges: "Am 17. Februar 2017 um 21:30 Uhr hörte man zum ersten Mal eine Wetterdurchsage (ohne Rufzeichen)." Die Frage ist so speziell, dass wenn dir hier keiner weiter helfen konnte, die (wenigen) Leser dieses Portals leider auch nichts dazu sagen können. Im Zweifelsfall würde ich die Ergänzung der IP streichen. --Kolja21 (Diskussion) 22:30, 26. Sep. 2017 (CEST)

Weiterleitung bei Sendern eines Netzwerkes

DaizY leitet die Artikel KNBX und KSBX (Hörfunksender) weiter auf den Programmmacher. Er begründet das wahrheitwidrig, alles würde beim Northeast Public Radio stehen. Das ist Schwachsinn und das weiß er auch. Frequenz, Sendeleistung, Standort, Sendestart finden sich nirgends bei WAMC - Northeast Public Radio. --2003:7A:8C22:2A00:7132:6C23:7672:AEB8 20:53, 23. Sep. 2017 (CEST)

Bitte melde dich an, arbeite so mit, dass man dich nicht sperrt (Benutzer:PA-Bastler & Sockenpuppen), und kläre das mit Benutzer:DaizY. --Kolja21 (Diskussion) 21:43, 23. Sep. 2017 (CEST)

Meine Begründung war: "WL. KNBX ist zwar ein eigenständig lizenzierter Sender, arbeitet aber tatsächlich nur als Umsetzer von KCBX. Alle Infos und zusätzliche (wie z.B. zum ausgestrahlten Programm) stehen dort im Artikel.". Entsprechende Begründung dann für KSBX. Interessant, was die IP so alles in diese zwei Sätze interpretiert. Von NPR und WAMC lese ich da nichts. NPR noch WAMC waren weder (Mit-)Grund noch Teil meiner Begründung für die WL. Wie die IP schon treffend erkannt hat, wäre eine solche Begründung auch "Schwachsinn" gewesen. Unklar bleibt, warum die IP solch offensichtlich falsche Behauptungen aufstellt, nur um mir dann wahrheitswidrige Begründung und Schwachsinn zu unterstellen. Unklar bleibt auch, warum (von wem auch immer) in dieser Angelegenheit ein Einzweckkonto (PA-Bastler) angelegt werden musste, nur um mich wegen der WL auf VM zu melden. Solches Vorgehen spricht nicht dafür, dass hier ernsthafter Klärungsbedarf bestand. Sollte es (auch von anderer Seite) einen solchen Bedarf geben, kann das natürlich gerne diskutiert werden. --DaizY (Diskussion) 10:11, 24. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @DaizY: deine Beschreibung passt zu dem bisher Bekannten. Die IP scheint generell einen Hang zum Fabulieren zu haben und verfasst in dem gleichen Stil unermüdlich kurze Artikel. Der VM-Missbrauch ist dreist und die Person bereits aktenkundig, siehe Informelles Meinungsbild / Umfrage zum Umgang mit vermuteten Friedjof-Artikeln. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 19:30, 24. Sep. 2017 (CEST)

Na, gerade sind es auch wieder längere Entwürfe mit denen wir beglückt werden .... --DaizY (Diskussion) 19:42, 24. Sep. 2017 (CEST)

PS @Kolja21:Aktueller Link -> Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern --DaizY (Diskussion) 21:06, 24. Sep. 2017 (CEST)

Löschantrag auf Stundenuhr (Radioprogramm)

Vielleicht mag sich jemand von euch dazu äußern? --PM3 13:40, 21. Nov. 2017 (CET)

Das Problem ist das Lemma: Die Stundenuhr ist Bestandteil des musikorientierten Formatradios. Dieser Artikel fehlt aber ebenso wie der zur Programmplanung. Zu beiden gehört die Stundenuhr als integraler Bestandteil. Gut, sie mag vielleicht eigenständig relevant sein, aber sinnvoll sie extra auszulagern scheint es mir nicht zu sein. Da es aber die beiden anderen Artikel ohnehin noch nicht gibt (bzw. bisher nur als Weiterleitungen), erscheint es mir am meisten sinnvoll zu sein, den Artikel zur Stundenuhr zu einem Artikel Formatradio auszubauen. Das wäre sogar ohne zusätzliche Recherche jetzt schon möglich, wenn man spezifische Teile aus anderen Artikeln hierher auslagert. Dann könnte man die WL Formatradio per Verschiebung nach dort ersetzen und die Stundenuhr wäre dann eine WL nach Programmradio. Das wäre mein Vorschlag, der aber klar unabhängig von einer LD diskutiert werden könnte. --H7 (Diskussion) 09:39, 22. Nov. 2017 (CET)

Einwohnerzahl/Fläche des Sendegebiets

Sollen wir bei vielen Hörfunksendern noch die Einwohnerzahl bzw. die Fläche des offiziellen Sendegebiets hinzufügen? Dazu können gewisse Vorlage:Metadaten (ggf. mit #expr) verwendet werden. --109.40.3.61 13:59, 13. Jan. 2018 (CET)

Ich glaube dir, dass du es gut meinst, aber: Bitte keine spekulativen bzw. geratenen Wasserstandsmeldungen in die Artikel einbringen. Zumal das „Sendegebiet“ ohnehin durch Livestreams immer unwichtiger wird. Ich höre täglich Sender, die eigentlich gar nicht für mein Sendegebiet senden.--Aschmidt (Diskussion) 20:27, 13. Jan. 2018 (CET)

Fritz (Hörfunksender)

Viele Abschnitte sind Werbung. Haben wir für sowas eine Fach-QS? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:45, 2. Mär. 2018 (CET)

Ja, siehe: Wikipedia:WikiProjekt Medienwissenschaft/Qualitätssicherung. Aber dort lesen auch nicht mehr Leute mit, insofern sind die Chancen, Korrekturleser zu finden, im Portal:Hörfunk sogar besser, wenn auch nicht hoch. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 07:38, 2. Mär. 2018 (CET)

Senderliste auf alten Radios

In den alten Röhrenradios waren die Mittelwellensender ja fest aufgedruckt, siehe Bild. Waren diese Skalen eigentlich austauschbar? War es vorgesehen, dass da "Updates" ausgeliefert werden oder spezielle Skalen für andere Länder? Oder hielt man die Frequenzen damals für dauerhaft unveränderlich? Ich denke, zur damaligen Zeit wurde so ein Radio dich für eine Lebensdauer von mindestens 20 Jahren konzipiert. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:44, 27. Mär. 2018 (CEST)

Das war meines Wissens für die Ewigkeit gedacht. Auf MW/LW gab es so gut wie keine Bewegung, wohl auch aus physikalischen Gründen (Ausbreitungsbedingungen), die Frequenzen wurden über Jahrzehnte hinweg genutzt, bis zur Abschaltung der Sender in den letzten Jahren.--Aschmidt (Diskussion) 12:52, 27. Mär. 2018 (CEST)

Interessant, in den 1950er waren die meistgehörten Sender offenbar auch noch Mittelwelle. Für die Markierung von UKW-Sendern war nichts vorgesehen. Meine Oma hatte dann die Markierungen immer mit Fettstift auf die Skala gemacht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:32, 28. Mär. 2018 (CEST)

Später gab es allerdings auch Röhrenradios, auf denen UKW-Frequenzen markiert waren. Sendernamen fehlten aber IIRC meist. Meine Großeltern hatten so eine Kombi aus Radio für UKW/MW/LW und Plattenspieler mit Röhre. – Sorry, dass ich nicht mehr auf deinen Nachsatz reagiert hatte…--Aschmidt (Diskussion) 01:32, 13. Dez. 2018 (CET)