Portal Diskussion:Olympische Spiele/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Olympische Spiele/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Olympische_Spiele/Archiv/2021#Thema_1

Präzisierung der Sportler*innen-RK

Ich habe hier einen Vorschlag zur Präzisierung der Sportler*innen-RK eingebracht. Mein Präzisierungsvorschlag würde aus meiner Sicht den unklar formulierten Punkt „in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben“ der RK an den Status Quo anpassen. Es würde sich also, soweit ich nichts übersehe, tatsächlich nichts ändern. Aber wir würden Klarheit schaffen und somit Streitigkeiten vermeiden. Bitte schaut doch mal bei der Diskussion vorbei. -- Chaddy · D 03:42, 4. Jan. 2021 (CET)

Teilnahme

Wie war das noch, bekommt im Mannschaftssport eine Spielerin eine olympische Kategorie, die als 3. Torhüterin im Kader war und bei olympischen Spielen anwesend, aber keinen Einsatz hatte? Ich frage wegen Casey Dumont, die bei den Olympischen Sommerspielen 2016 auf der Bank saß. --Gereon K. (Diskussion) 13:43, 4. Apr. 2021 (CEST)

Die einen sagen so, die anderen sagen so. Ich gebe die Kategorie Olympiateilnehmer nur an Sportlerinnen und Sportler, die tatsächlich eingesetzt worden sind. Scialfa gibt die Kategorie allen, die tatsächlich gemeldet waren. Ein Meinungsbild zu dem Thema hat es nie gegeben, Diskussionen mit dem Austausch der immer gleichen Argumente gab es schon viel zu viele. Gruß --Geher (Diskussion) 14:58, 4. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Antwort. Da wäre also eine Unterkategorie angesagt. Aber wie sollte die dann lauten? Kategorie:Teilnehmer der Olympischen Sommerspiele ohne Einsatz und Kategorie:Teilnehmer der Olympischen Winterspiele ohne Einsatz? --Gereon K. (Diskussion) 15:02, 4. Apr. 2021 (CEST)

Das fände ich etwas daneben. Solche Sportler wären ja durchaus medaillenberechtigt, falls sie zu einem siegreichen Team gehören. So gesehen könnte man die Kategorie vergeben, oder dann lässt man es halt ganz sein. --Pakeha (Diskussion) 17:28, 4. Apr. 2021 (CEST)

Medaillenberechtigt sind sie bei Olympischen Spielen nur, wenn sie im Turnierverlauf eingesetzt wurden. Oder zumindest war das ab 1984 so. Bis 1980 erhielten meines Wissens nur die Sportlerinnen und Sportler Medaillen, die im Finale eingesetzt wurden. --Geher (Diskussion) 18:38, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ein Ping wäre schön gewesen, seis drum. Da muss man weiter ausholen. Nachwievor besteht m.E. Konsens, Mitglieder einer Mannschaft wie selbstverständlich als Olympiateilnehmer zu kategorisieren. Als Hilfe dienten dabei auch immer die berühmten Fußball-Weltmeister ohne WM-Einsatz. Bei den Einzelsportlern wird dann plötzlich der Unterschied gemacht, die Motivation erschließt sich mir bis heute nicht. Bis zu einem gewissen Jahr, wohl auch der fehlenden Reisemöglichkeiten etc. geschuldet, fuhr/flog die komplette Olympiamannschaft hin und man zählte sich dazu. Es gibt nicht nur eine Erinnerung von Sportlern, die sich als Olympiateilnehmer bezeichnen, obwohl sie nur Ersatzmann/-frau waren, für die zählte schon die Qualifikation usw. Tricky wirds dann vor allem bei Staffeln, wenn in Vorläufen Leute eingesetzt wurden, die dann im Endlauf aber nicht dabei waren. Da ist dann einmal das Thema des Medaillengewinns zu beleuchten, zum anderen wird da hin und wieder durch schlechte Quellenlage eine Vorlaufteilnahme und damit Olympiateilnahme unterschlagen. Eine neue Dimension erreicht das ganze mittlerweile durch die Segnungen der Globalisierung, wo Sportler in eine Art Bereitschaft gesetzt werden und nachnominiert werden können. Ich meine , dass es dafür auch einen englischen Fachbegriff gibt. Ich habe zu der ganzen Sache auch in Auswertung historischer Quellen eine glasklare Haltung, die sich an sich auch gut begründen läßt. Maßgabe sollten die offiziellen Olympiaberichte und Meldelisten des IOC sein. Diese sind m.W. alle digitalisiert. Wer dort drinsteht, war Teilnehmer, egal ob gestartet oder nicht. Diese Unterscheidung kann man in den einzelnen Artikeln zu den Teilnehmerlisten und den Sportlerartikeln als Anmerkung vornehmen. Ausnahme wäre, es ist bekannt, das der Sportler trotz Nominierung wegen Verletzung o.ä. nicht anreiste. Bei diesen neuartigen Standby-Sportlern sollte die nachweisbare Anforderung maßgebend sein. Also: Handballer x ist auf Standby In Deutschland. Wegen Verletzung von y wird er nachnominiert und fliegt zu Olympia. Punkt. Ob er dann auch spielt, sollte nicht entscheidend sein. Diese sollte auch für Einzelsportler gelten. Also: ein wenig historisches Sportverständnis braucht man, aber an sich ist es nicht schwer. Ich weiß nicht, ob wir uns anmaßen sollten, einen Olympiaersatzmann so herabzuwürdigen, nur weil er im entscheidenden Training oder internen Ausscheid vor dem Wettkampf den m zu wenig sprang, die Hundertstel zu langsam war, oder er gegen Gegner y nicht ins Spielkonzept passte.--scif (Diskussion) 11:28, 14. Apr. 2021 (CEST)

Disziplinartikeln

Da es jetzt nur noch gut 100 Tage bis Tokio sind und dann natürlich eine Flut an Artikeln auf uns zukommen wird hätte ich gerne zuvor die Frage nach den Disziplinartikeln geklärt, da es hier doch größere Unterschiede in der Vergangenheit gibt, womit diese Absprachen ja auch für Artikel vor 2020 gelten. Ich denke wird sind uns einig, dass alle Artikel die Infobox Olympischer Wettbewerb bekommen sollten. Ich würde darüberhinaus vorschlagen einheitlich bei allen Disziplinartikeln für die Medaillengewinner die Farben style="background-color:#F7F6A8" (Gold), style="background-color:#DCE5E5" (Silber) und style="background-color:#FFDAB9" (Bronze) zu verwenden, so wie es auch in den Infoboxen und auch in den Artikeln zu den jeweiligen Sportarten bislang gehandhabt wurde. Allerdings müssen dann nochmal zahlreiche Artikel aus 1936, 1972 und 2012, sowie die viele Artikel in der Leichtathletik überarbeitet werden. Außerdem würde ich vorschlagen, für die Qualifikation für eine nächste Runde stets die Farbe class="hintergrundfarbe9" zu verwenden.

Außerdem sollten bei allen Ergebnissen nicht auf das Land, sondern auf die jeweilige Teilnehmerseite verlinkt werden z.B. also nicht Deutschland, sondern Olympische Sommerspiele 2020/Teilnehmer (Deutschland), auch das ist bei den Artikeln für 2012 leider nicht der Fall, ebenso teilweise bei der Leichtathletik.

Schließlich noch die Frage wie es in den Mannschaftssportarten gehandhabt werden soll. Wollen wir solche Artikel anlegen und dafür Olympische Sommerspiele 2020/Handball verkürzen?

Freue mich auf eine Diskussion und hoffentlich stattfindende Spiele! --Themenportale211 (Diskussion) 10:56, 14. Apr. 2021 (CEST)

Der einzige Punkt bei Deinen Vorschlägen, dem ich so nicht zustimme, ist das mit der Qualifikation für die nächste Runde. Da sollten wir in den KO-Disziplinen von Boxen bis Tennis weiterhin Fettdruck für den Sieger verwenden und nicht eine Hintergrundfarbe. Das mit der Hintergrundfarbe ergibt meines Erachtens immer dann einen Sinn, wenn wie in der Leichtathletik oder beim Schwimmen mehrere aus einem Vorlauf in die nächste Runde kommen.

Bei der Frage, ob wir Sportarten mit zwei Wettbewerben in zwei Artikel aufspalten, bin ich leidenschaftslos. Ich orientiere mich im Zweifelsfall eh an der Liste der Medaillengewinner und -innen. Und da sind ja bei fast allen Sportarten die Listen nach Männern und Frauen aufgespalten. --Geher (Diskussion) 11:14, 14. Apr. 2021 (CEST)

Außerdem sollten bei allen Ergebnissen nicht auf das Land, sondern auf die jeweilige Teilnehmerseite verlinkt werden z.B. also nicht Deutschland, sondern Olympische Sommerspiele 2020/Teilnehmer (Deutschland), Dieser Unsinn fällt mir auch bei anderen Wettbewerben auf, wo es noch gesonderte Teilnehmerlisten gibt. Man sollte schon sportspezifisch verlinken, da kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben.--scif (Diskussion) 11:30, 14. Apr. 2021 (CEST)

Ich verstehe Dein Argument nicht. Was ist daran Unsinn? Was meinst Du mit sportspezifisch? Und wieso verbietest Du andere Meinungen? --Geher (Diskussion) 11:34, 14. Apr. 2021 (CEST)

Ich vermute, wir reden aneinander vorbei. Gut, was ich überlesen habe, bei allen Ergebnissen. Da kann man drüber diskutieren. Was ich meine, sind Abschnitte mit Teilnehmerübersichten von Ländern. Da wird allzuoft trotz existierender Sportlerlisten platt auf das Land verlinkt. Das seh ich so nicht. Wenn du natürlich aus der Redewendung da kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben ein Meinungsverbot hinein intepretierst, nun da haben wir dann doch unterschiedliche Wahrnehmungen.--scif (Diskussion) 11:58, 14. Apr. 2021 (CEST)

@Geher Da habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt. Selbstverständlich sollte es beim Fettdruck bleiben. Wie du erwähnt hast bezog sich meine Anmerkung vielmehr auf Sportarten wie Leichtathletik, Schwimmen oder Kanu.--Themenportale211 (Diskussion) 14:00, 14. Apr. 2021 (CEST)

Ich interpretiere das jetzt so, dass du dafür bist, dass, wie von Benutzer Themenportale vorgeschlagen, auf die Teilnehmerlisten verlinkt wird. Dann haben wir an der Stelle zumindest die selbe Meinung. --Geher (Diskussion) 12:17, 14. Apr. 2021 (CEST)

Alles klar! Dann sind wir uns bei den Farben ja im Grunde einig, bleiben nur noch die Mannschaftssportarten...--Themenportale211 (Diskussion) 14:00, 14. Apr. 2021 (CEST)

Doppelte Verlinkung von Wettbewerben auf Teilnehmerseite

So wie ich Wikipedia in den letzten zwei Jahren verstanden habe, sind doppelte Verlinkungen auf die gleiche Seite bei Wikipedia unerwünscht. Ich habe aber bei der Durchsicht der Artikel der OS 2016 da verschiedene Handhabungen gesehen, auch bei Olympische Sommerspiele 2020/Teilnehmer (Deutschland) ist aktuell unter Radsport jeweils viermal auf das Straßenrennen von Frauen und Männern verlinkt. Meiner Meinung nach sollte da ja eigentlich nur bei der ersten Sportlerin eine Verlinkung sein und die drei folgenden Sportlerinnen, die am gleichen Wettbewerb teilnehmen bekommen nicht noch einmal die gleiche Verlinkung. Wie ist da hier der Konsenz zu dem Thema? Bei den OS 2016 habe ich zum Beispiel bei Olympische Sommerspiele 2016/Teilnehmer (China) gesehen, dass Benutzer:Themenportale211 da die doppelte Verlinkung in den letzten Wochen vorangetrieben hat. Also ist in diesem Themenbereich die mehrfach Verlinkung gewünscht? MfG --Rephi90 (Diskussion) 16:31, 22. Apr. 2021 (CEST)

Löschung von Artikeln zu "Olympische Spiele 2020"

Zur Info: Es wurde ein LA gestellt (Wikipedia:Löschkandidaten/25. Mai 2021#Olympische Sommerspiele 2020/Teilnehmer (Argentinien)), an dem musterhaft diskutiert werden dürfte, ob alle Artikel zu den Olympischen Spielen 2020 gelöscht werden, da diese bekanntlich nicht stattgefunden haben. VG --Bicycle Tourer 12:44, 25. Mai 2021 (CEST)

Keine andere Sprachversion hat die Jahreszahl in den Artikeln zu Tokio 2020 angepasst. Bei der Fußball-EM hat nur die deutschsprachige WP eine Umbenennung vollzogen. Dementsprechend scheinen wir es also als weltweit Einzige besonders genau zu nehmen, obwohl bekanntlich am Markenauftritt dieser Events gar nichts ändern wird. --Pakeha (Diskussion) 17:42, 25. Mai 2021 (CEST)

Da das eine grundlegende Diskussion über das richtige Lemma werden dürfte, die über die hier angesprochene LD weit hinausgeht, habe ich unterhalb den Punkt #Lemma-Bezeichnung für die 2021 stattfindenden Olympischen Spiele aufgemacht und schließe hier. --Bicycle Tourer 21:18, 25. Mai 2021 (CEST)

Lemma-Bezeichnung für die 2021 stattfindenden Olympischen Spiele

Nachdem, ausgelöst durch diese LD die Diskussion um die richtige Lemma-Bezeichnung der 2021 stattfindenden Olympischen Spiele an verschiedenen Stellen wieder aufgeflammt ist, sollten wir diese hier im Portal "Olympische Spiele" führen und an den anderen Stellen nach hier verweisen. Es geht nicht nur um dieses eine Lemma, sondern um die Vielzahl von Artikeln, die als Unterpunkte zu diesem Lemma zu erwarten sind, tlw. bereits (als unbefülltes Framework) existieren. Hier zunächst mal eine Sammlung der Stellen, an denen bereits diskutiert wurde/wird (soweit mir bekannt, bitte ergänzen):

• Wikipedia:Löschkandidaten/25. Mai 2021#Olympische Sommerspiele 2020/Teilnehmer (Argentinien) (vermutlich Auslöser, dort gab es schon eine Reihe von Argumenten zur Lemma-Frage)
• #Löschung von Artikeln zu "Olympische Spiele 2020" (Hinweis auf LD)
• Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020#Lemma 2020 (schon älter)
• Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020 (neu)
• Portal Diskussion:Sport#Hinweis... (nur der Hinweis auf hier)

Mein Eindruck aus allen bisherigen Diskussionen war, dass kein Konsens erzielt wurde, sondern es erst mal beim "Alten" geblieben ist. Ich versuche erst gar nicht, den Stand der Argumente zusammenzutragen, sondern eröffne diesen Diskussionspunkt in der Hoffnung, dass die Argumente zügig beigetragen werden dürften. VG --Bicycle Tourer 21:16, 25. Mai 2021 (CEST)

Das Lemma ist beschreibend. Der offizielle Eigenname ist nicht Olympische Sommerspiele 2020, sondern Spiele der XXXII. Olympiade. Der Marketingname Tokyo 2020 ist ebenfalls nicht Lemma. Analog auch die Fußball-Europameisterschaft 2021, deren Marketingname UEFA EURO 2020 von der UEFA beibehalten wurde, weil man ansonsten Merch neu hätte produzieren müssen. Lemma war aber auch das nie. Es ist zudem in den Artikeln der Sportler höchst verwirrend, wenn dort plötzlich von Olympischen Sommerspielen 2020 die Rede ist, die 2021 stattfanden. Daher kann es nur auf eine Verschiebung zu Olympische Sommerspiele 2021 hinauslaufen.--HSV1887 (Diskussion) 21:32, 25. Mai 2021 (CEST)

Aus meiner Sicht kann die Entscheidung erst zeitnah vor dem Beginn der OS erfolgen. Viel hängt an der Verwendung der Jahreszahl in den Medien und daraus folgend im allgemeinen Sprachgebrauch. Der ARD-Text hat z. B. aktuell mit den Vorberichten zu Euro 2020 begonnen.--Vfb1893 (Diskussion) 21:53, 25. Mai 2021 (CEST)

Pro Verschiebung. Es ist lächerlich und irreführend, das 2020-Lemma beizubehalten, wenn diese Veranstaltung tatsächlich 2021 stattfindet. In diesem Fall sollten wir nicht den Markenname als Lemma verwenden, sondern den deskriptiven Namen. Die einzigen beiden Gründe, weshalb das IOC die alte Zahl beibehält sind, dass der gesamte Titel eine Wortmarke ist und dass diese Wortmarke Grundlage der gesamten Werbekampagne ist. -- Chaddy · D 22:09, 25. Mai 2021 (CEST)

Bitte nicht an mehreren Stellen die Diskussion führen. Lieber gleich beim Artikel: Diskussion:Olympische_Sommerspiele_2020#Verschiebung. Auf diese Diskussion wurde auch beim Portal:Sport hingewiesen. Ich denke das ist am zielführendsten, da die Diskussion ja auch schon läuft. - Squasher (Diskussion) 22:46, 25. Mai 2021 (CEST)

Wenn die Medien in ihrer Berichterstattung aktuell von Olympische Spiele 2021 sprechen, dann meistens weil sie darauf hinweisen wollen, dass sie 2021 stattfinden werden, nicht weil sie sich Gedanken um eine Namensänderung machen. Zu dem Argument, dass in den Sportlerartikeln nicht 2021 auf die Spiele 2020 verlinkt sein sollte habe ich folgende Meinung: Da wir bei vielen Sportlern für die Olympischen Spiele als Quellenseite olympedia.org verwenden und dort die Spiele unter Tokyo 2020 laufen, wäre es dann aus meiner Sicht ziemlich inkonsequent wenn wir bei Wikipedia auf Olympische Spiele 2021 verlinken, aber eine Quelle anfügen die es unter Spielen 2020 führt. Gleiches gilt auch für olympics.com . In den Sprachgebrauch wird es denke ich auch als Tokio 2020 oder Olympische Spiele 2020 eingehen, denn niemand sagt "die Olympischen Spiele, die im Jahre 2016 in Rio de Janeiro ausgetragen wurden", sondern man redet eher immer von "den Olympischen Spielen 2016 in Rio. --Rephi90 (Diskussion) 22:47, 25. Mai 2021 (CEST)

Welcher Mensch sagt denn jetzt "Olympischen Spielen 2020 in Tokio", obwohl wir 2021 haben? Niemand. Und den Marketingnamen verwendet auch niemand. Wie Chaddy: Es ist lächerlich und irreführend. --HSV1887 (Diskussion) 23:03, 25. Mai 2021 (CEST)

Durch ein Missverständnis mit Squasher ist die Hauptdiskussion nicht hier, sondern auf Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020#Verschiebung. Bitte weitere Beiträge nur dort anbringen. Danke und VG --Bicycle Tourer 00:17, 26. Mai 2021 (CEST)

Olympia-Spezial

Es ist bei SG? ein Olympia-Spezial geplant, wahrscheinlich für den 23. Juli. Es wäre schön, wenn noch weitere Artikel vorgeschlagen würden. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:14, 16. Jul. 2021 (CEST)

Disziplinen-Zählung

Offenbar ist deWP ziemlich kreativ beim Zählen der Disziplinen. Seit 2008 zählt Ringen offenbar nur einfach, während man hier verbissen daran festhält griechisch-römisch und Freistil als zwei Disziplinen zu erfassen. Führt dazu, dass deWP konsistent eine Disziplin mehr hat als enWP und es nun auffällt, weil man bei der Eröffnungsfeier nur 50 Pictogramme gesehen hat, anstatt der hier angegebenen 51 Disziplinen. Den deutschen Medien darf man da eh nicht trauen, die schrieben eh bei uns ab. Also, rückwärtig korrigieren, oder machen wir heir weiter unseres eigenes Ding abseits der offiziellen Zählweise?--Maphry (Diskussion) 20:17, 23. Jul. 2021 (CEST)

"Meiden" schreibt man mit "ai"   -- Nicola - kölsche Europäerin 20:31, 23. Jul. 2021 (CEST)

2020 vs. 2021

Gab es im Sportbereich evtl. Absprachen, wie man mit der Jahreszahl verfährt? Gegenwärtig wird auf der Startseite der Olympiasieg von Anna Kiesenhofer vermeldet, überwiegend mit dem Vermerk „2021“ (eine Ausnahme im Fließtext). Bei Ricarda Funk, die heute die erste deutsche Goldmedaille gewonnen hat, prangert dagegen ein „Tokio 2020“ in der Infobox. Das erscheint mir als Autor, der ab und an Sportler-Biografien geschrieben hat, etwas inkonsistent. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 12:08, 27. Jul. 2021 (CEST)

Wurde geklärt: Diskussion. Durchgehend 2020.--Maphry (Diskussion) 12:15, 27. Jul. 2021 (CEST)

Es sei denn, es gibt einen direkten Datumsbezug. Wenn ich schreibe "2021 wurde sie Olympiasiegerin" schreibe ich natürlich nicht "2020 wurde sie Olympiasiegerin. -- Marcus Cyron Come and Get It 15:59, 31. Jul. 2021 (CEST)

Teilnehmer-Listen

Nun sind mittlerweile alle Teilnehmerlisten dieser Spiele blau - danke dafür. Bedeutet das aber, dass diese Listen fertig sind oder nur, dass sie unabhängig vom Bearbeitungsstand schon mal alle da sind? In ersteren Fall, gibt es einen Ort, wo ich Fehlstellen melden kann, so ich diese finde (denn diese Listen sind nicht wirklich mein Ding, auch wenn ich sie sehr schätze). -- Marcus Cyron Come and Get It 18:40, 26. Jul. 2021 (CEST)

Bei den Teilnehmerlisten fehlen schon per Definition die meisten Ergebnisse. Teils sind auch nicht alle Sportarten verzeichnet. Ist also viel zu tun. Wirkliche übersichten machen erst Sinn, wenn die Spiele vorbei sind, denn noch ist quasi minütlich was neues zu tun. Einfach einsteigen und mitmachen, wenn man nicht weiss wie, schauen wie es vor 5 Jahren gemacht wurde und dann ähnlich handhaben. In Manch Sportarten gibt es ganz aktive Nutzer, wenn man dort einsteigt am besten kurz die Leute ansprechen, die meisten helfen gerne (damit nicht arbeit doppelt passiert).--Maphry (Diskussion) 18:56, 26. Jul. 2021 (CEST)

Gerne hier kurz melden. Ist mein Versuch da Übersicht reinzubekommen was die Baustellen betrifft, die dazugehörige Projektseite wird noch mit Leben gefüllt. Gerne beteiligen, eigene Ideen einbringen etc, its a wiki, wie immer :-) Die Teilnehmerlisten werden sich erst nach und nach füllen. 2018 waren wir, meine ich, etwa 1,5-2 Wochen nach den Spielen komplett vollständig. Sommerspiele sind ein gutes Stück "größer", mal sehen wie flott wir da sind. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:06, 26. Jul. 2021 (CEST)

Ich konzentriere mich auf die Radsportdisziplinen. Was bisher geschah habe ich, soweit ich das überblicke, abgedeckt, jedenfalls die Resultate und die Einträge bei den Ländern. Weiteres ist sicherlich nach den OS sinnvoll. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:11, 26. Jul. 2021 (CEST) Nachtrag: Ich möchte mich bei denen bedanken, die die großartigen Vorarbeiten geleistet haben.

Ich habe heute die BMX-Teilnehmer eingetragen, leider mit der falschen Vorlage. Ich werde das wieder reparieren... sorry. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:00, 28. Jul. 2021 (CEST)

Bei Australien fehlen ausgerechnet die Schwimmer. -- Marcus Cyron Come and Get It 15:58, 31. Jul. 2021 (CEST)

Bei Weißrussland fehlen die Namen der ganzen Leichtathleten. -- Marcus Cyron Come and Get It 20:11, 1. Aug. 2021 (CEST)

Und ich hinke zum Teil bei Radsport hinterher - Zahn-Op. Tut mir leid. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:19, 1. Aug. 2021 (CEST)

Muß nicht. Jede(r) macht was er/sie will und kann. Niemand muß sich für Irgendwas rechtfertigen. -- Marcus Cyron Come and Get It 13:21, 2. Aug. 2021 (CEST)

Asylfälle

Hat sich mal jemand über solche Asylfälle während vergangener Spiele Gedanken gemacht?--scif (Diskussion) 00:02, 10. Aug. 2021 (CEST)

Walter Gillik oder Walter Gilik

Die Schreibweise des Namens eines Athleten scheint sich geändert zu haben, auf sports-reference hieß er noch Gillik mit 2 "l" und wurde entsprechend angelegt, Olympedia führt ihn jetzt mit einem "l". Verschieben? --2003:DB:4F02:B95E:693F:26AA:168:B0E0 11:16, 20. Sep. 2021 (CEST)

Nachdem er bei Volker Kluge: Olympische Winterspiele. Die Chronik. Sportverlag Berlin, Berlin 1994, ISBN 3-328-00631-1. mit einem l geschrieben wird, habe ich den Artikel verschoben. Danke für den Hinweis! --Geher (Diskussion) 11:54, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ziel von paralympischen Codes

SB11 ist eine direkte Weiterleitung auf den Tabelleneintrag Startklassen im paralympischen Schwimmsport #SB11, die redundante Weiterleitung SB11 (Paralympics) hingegen auf B1 (Paralympics). Die Klammer-Weiterleitung gehört als redundant gelöscht - aber was ist das beste Ziel für SB11? --KnightMove (Diskussion) 11:31, 14. Okt. 2021 (CEST)

OS 2012 - Medaillenumverteilung nach Dopingfällen

Hi, ich habe auf Grundlage dieser olympics.com-Meldung die Medaillengewinner der Freistilringer-Gewichtsklasse bis 120 kg bei den Männern angepasst, nachdem die Umverteilung der Medaillen nach Dopingfällen nun final ist. Ich habe versucht gründlich zu sein und neben Olympische Sommerspiele 2012/Ringen und den Artikeln zu den Athleten auch die Olympische Sommerspiele 2012/Teilnehmer-Artikel sowie die Artikel Liste der olympischen Medaillengewinner pro Nation anzupassen. Was ich hier nicht hinbekomme: die Aktualisierung der Anzahl der Medaillen. Zu einigen Sportarten scheinen die Neuverteilungen der Medaillen bereits eingebaut zu sein (z.B. Leichtathletik), bei anderen (z.B. Kanu-Sprint) nicht. Ich kann aber nicht nachvollziehen auf welchem Stand die aktuelle Angabe der Medaillen pro Nation ist und weiß nicht was als Quelle für eine Aktualisierung genutzt werden kann (einige Online-Quellen scheinen auch noch nicht aktuell zu sein). Auf jeden Fall gibt es Unterschiede zw. den Teilnehmer-Artikeln, den Listenartikeln und dem Medaillenspiegel. Mag sich das einer mit mehr Ahnung von der Materie mal angucken? --Swotty₂₂ (Diskussion) 14:58, 21. Nov. 2021 (CET)

Der Medaillenspiegel mit der nachträglichen Goldmedaille für den Iran im Schwergewichts-Ringen findet sich in der Olympedia. --Geher (Diskussion) 15:23, 21. Nov. 2021 (CET)

Dopplung Medaillengewinner in olympischer Geschichte und Liste der Medaillengewinner

Hallo, mir ist soeben aufgefallen, dass teilweise, aus meiner Sicht nicht nötige Dopplungen der Medaillengewinner eines Landes bestehen. In diversen Fällen werden diese sowohl in Olympische Geschichte ..., als auch Liste der Medaillengewinner aus ... aufgeführt. Sofern diese Dopplung aus keinem bestimmten Grund besteht, sollte diese wohl entfernt werden. Bevor ich aber voreilig etwas entferne, wollte ich mich hier kurz erkundigen. Viele Grüße --Moritz 2011 (Diskussion) 21:29, 3. Dez. 2021 (CET)