Portal Diskussion:Orgel/Archiv/2019

Kategorienlöschdiskussion zur Kategorie:Orgellandschaft Pommern

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Liebe Orgelfreunde, im Moment wird gerade über die Kategorie:Orgellandschaft Pommern diskutiert. Ein Punkt ist dabei die Frage, ob die dort (und in der Unterkategorie Kategorie:Orgellandschaft Hinterpommern) gelisteten Orgelbauer in diese Kategorie hineingehören. Es wäre schön, wenn Ihr auf dazu in der Diskussion (Link s.o.) mal aus fachlicher Sicht Stellung nehmen könntet. --Mogelzahn (Diskussion) 14:04, 2. Jan. 2019 (CET)

Freipfeifenprospekt

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo miteinander,
heute bin ich zufällig auf den Ausdruck "Freipfeifenprospekt" gestoßen. Meine Suche ergab, dass der Begriff zwar in 137 Artikeln vorkommt, aber kaum einmal verlinkt ist. Obwohl fast selbsterklärend, wäre es vielleicht gut, einen kleinen Artikel mit diesem Lemma zu haben. Das Wort in all den Artikeln nur auf den allgemeinen, langen Artikel Prospekt (Orgel) zu verlinken, wo es einige Sätze dazu gibt, scheint mir zu wenig konkret. Ein paar gute Fotos dazu gäbe es wohl bei Commons. Was meint Ihr? Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 23:34, 7. Jan. 2019 (CET)

Steht bei mir schon auf der To-Do-Liste und ist schon lange ein Desiderat. Aber mach Du gerne! Dann ist die Sache in guten Händen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 23:38, 7. Jan. 2019 (CET)

Oh, das traust Du mir zu? Du weißt aber schon noch, dass ich nicht vom Fach bin? Ich versuche das gerne mal...vorerst ein Foto für Euch mit Grüßen zur Nacht! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 23:44, 7. Jan. 2019 (CET)

St. Chrysanthus und Daria (Bad Münstereifel)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi! Könnt Ihr hier bitte die Disposition aufräumen? Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 07:56, 1. Mär. 2019 (CET)

Erl., --Wikiwal (Diskussion) 09:20, 1. Mär. 2019 (CET)

Danke vielmals, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:30, 1. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:30, 1. Mär. 2019 (CET)

Änderung im Kategoriensystem

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Mitarbeiter im Orgelbereich, seit einiger Zeit bin ich mit Wikiwal in einer regen Diskussion über eine Änderung in der Kategoriesystematik. Was bisher diskutiert wurde, möchte ich hier kurz darstellen:

In den Portalen Ostfriesland und Orgel läuft es schon seit längerem mit Deinem Bot gut. Die Wartungslisten werden i.d.R. täglich und zuverlässig aktualisiert. Wo siehst Du denn Ungereimtheiten im Kategoriebaum? VG, --Wikiwal (Diskussion) 14:36, 20. Feb. 2019 (CET)

@Wikiwal: es ist eigentlich ein eher inhaltlicher Punkt, siehe am Rande dazu Deine letzte Benutzerdiskussion. Eine Oberkategorie bezieht sich thematisch übergeordnet auf seine Unterkategorien. Es kann nicht sein, dass die Kategorie:Disposition einer Orgel ÜBER z. B. Orgel in Dänemark steht. Schließlich ist die Disposition der Orgel ein Teil ihrerselbst und nicht umgekehrt. Wenn wirklich eine Extrakategorie Disposition einer Orgel gebraucht wird, gehört sie als Teil der jeweiligen Orgel ihr untergeordnet. Z. B. Kategorie:Orgel in Dänemark, darunter Kategorie:Disposition einer Orgel in Dänemark. Da dadurch wahrscheinlich in beiden Kategorien dieselben Artikel einsortiert wären, ist eine Kategorie von beiden obsolet, und zwar dann zumeist die Unterkategorie. Lösung, wenn es eine solche Kategorie vom Lemma her braucht: die einsortierten Unterkategorien umbenennen nach Kategorie:Disposition einer Orgel in Dänemark (desgleichen mit den anderen Ländern). – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:59, 20. Feb. 2019 (CET)

Hallo Doc Taxon, das ist dasselbe Missverständnis wie bei der Frage auf meiner Disk. Eine Disposition kann im engeren Sinne die Liste der Register sein. Im Weiteren Sinne werden damit aber auch die Bauweise und die gesamte Konzeption einer Orgel samt ihrer Geschichte beschrieben. Ich stimme da ganz der Kategorie-Definition zu: "Beschreibungen und Geschichte einzelner Orgeln, geordnet nach Standort. Wenn bekannt, sollte der genaue Werkaufbau samt Registerbezeichnungen vorhanden sein." Also selbst ohne Registerübersicht wäre die Kategorie:Disposition einer Orgel bei einem Orgelartikel angemessen. Aus meiner Sicht wäre zudem der Aufwand unverhältnismäßig, die Kategorien in den mehr als 5000 Kirchenartikel zu ändern. VG, --Wikiwal (Diskussion) 15:33, 20. Feb. 2019 (CET)

@Wikiwal: nee, Du hast mich nicht verstanden. "Kategorie:Disposition einer Orgel bei einem Orgelartikel" halte ich ja auch für okay, aber keine Unterkategorien namens Kategorie:Orgel in Dänemark z.B., sondern dann umbenannt in: Kategorie:Disposition einer Orgel in Dänemark. Und weil sie nach Standort geordnet sind, gehören die Dänemarkorgeln dann da rein, wie das jetzt ja auch schon der Fall ist. Die Kategorien müssen umbenannt, oder geteilt und umgehängt werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:54, 20. Feb. 2019 (CET)

@Doc Taxon:. Aber bei Kategorie:Disposition einer Orgel in Dänemark hätte man dann dänische Kirchenartikel mit Orgelabschnitten und Dänemarkorgeln durcheinander, was nicht sehr hilfreich ist. Und die Kategorie:Disposition einer Orgel in LAND finde ich bei einem reinen Orgelartikel befremdlich. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:17, 20. Feb. 2019 (CET)

@Wikiwal: ja okay, an der Lösung könnte man noch feilen, ich versuch mich gerade an einem einfachen Entwurfsdiagramm. Jedenfalls ist der jetzige Zustand aber fehlerhaft, was die Kategoriesystematik betrifft. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:35, 20. Feb. 2019 (CET)

@Wikiwal: vielleicht wäre es gut, so vorzugehen:

Ober- kategorie Orgel	Kategorie Orgel (Dänemark)	Unterkategorie Orgel in Dänemark
		Unterkategorie Disposition einer Orgel in Dänemark
	Kategorie Disposition einer Orgel

Kirchenartikel
1. Bei einer dänischen Kirche mit Orgelabschnitt UND Dispositionsabschnitt wird der Artikel in beide Unterkategorien sortiert, die nach diesem Schema jetzt ja parallel stehen.
2. Bei einer dänischen Kirche mit Orgelabschnitt OHNE Dispositionsabschnitt wird der Artikel nur in die Unterkategorie "Orgel in Dänemark" sortiert.
Orgelartikel
1. bei einer Orgel mit dänischen Bezug UND Dispositionsabschnitt wird der Artikel in beide Unterkategorien sortiert.
2. bei einer Orgel mit dänischem Bezug OHNE Dispositionsabschnitt wird der Artikel nur in die Unterkategorie "Orgel in Dänemark" sortiert.
falls es einen Artikel geben sollte, der nur die Disposition behandelt, wäre er nur in die Unterkategorie "Disposition einer Orgel in Dänemark" einzutragen
hat eine Orgel zu mehreren Ländern Bezug, was ja vorkommen kann, sollten man diese entsprechend mitkategorisieren

was sagst Du? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:31, 20. Feb. 2019 (CET)

@Doc Taxon: Danke für Deine Mühe! Ich kann das nachvollziehen und verstehe, dass das gewisse Inkonsistenzen behebt. Bisher haben wir keine Orgel-Kategorie für Kirchenartikel ohne Dispositionen. Aber das muss auch nicht sein. Auch für Altar-Abschnitte gibt es keine Kategorie. Aber in Kirchenartikeln mit Orgelabschnitten gleich zwei Kategorien zu haben, scheint mir recht künstlich und dem normalen Autoren kaum vermittelbar. Kaum nachvollziehbar wird dann, dass "Orgel in Dänemark" auf einmal die Kategorie von einen Kirchenartikel wird. Ich sehe das noch nicht als echte Verbesserung an, muss ich gestehen. --Wikiwal (Diskussion) 18:34, 20. Feb. 2019 (CET)

@Wikiwal: normalerweise legt man auf Artikelabschnitte auch gar keine Kategorien an. So kommen ja die Diskrepanzen erst zustande. Wenn Du auf Artikelabschnitte Kategorien anlegen willst, musst Du damit rechnen, dass der Kirchenartikel mit eben diesem Abschnitt auch in der Kategorie "Orgel in Dänemark" logischerweise vorkommt. Normalerweise gehören diese Abschnittskategorisierungen eigentlich abgeschafft. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:58, 20. Feb. 2019 (CET)

andererseits ist es ja auch richtig, wenn "Orgel in Dänemark" eine der Kategorien von einen Kirchenartikel wird, denn eben in diesem Artikel wird ja die Orgel der Kirche behandelt. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:20, 20. Feb. 2019 (CET)

@Wikiwal: wollen wir's mal versuchen? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:48, 22. Feb. 2019 (CET)

@Doc Taxon: Ich wäre dafür, das erst im Orgelportal zu diskutieren. So eine weitreichende Änderung will ich nicht alleine entscheiden. Könntest Du Deinen Vorschlag (mit der anschaulichen Tabelle) dort noch kurz darstellen? Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:19, 22. Feb. 2019 (CET)

Wir würden gerne wissen, wie die Mitarbeiter im Bereich Orgel dazu stehen, deshalb schon vorneweg vielen Dank für Eure Antworten und Beteiligung. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:39, 22. Feb. 2019 (CET)

Sehe die Disk zufällg. Wollte nur einbringen, dass Unterkategorie Orgel in Dänemark nicht in die Kirchenkategorie gehört. Es gibt große Orgeln, die nichts mit einer Kirche zu tun haben. Die Orgel in der Wuppertaler Stadthalle ist ein Beispiel (hat jetzt keinen eigenen Artikel, wäre aber denkbar). --Atamari (Diskussion) 12:52, 22. Feb. 2019 (CET)

danke @Atamari, das war anscheinend auch nur am Rande, denn Orgel in Dänemark ist ja auch in keiner Kirchenkategorie. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:09, 22. Feb. 2019 (CET)

So wie das Portal hier arbeitet, wird bald bei jeder nennenswerten Erwähnung einer Orgel auch die Disposition dabeistehen. So ist „Disposition“ eher eine Arbeitskategorie: diesen Artikel brauche ich nicht mehr anzufassen. Mir würde eine Kategorie reichen, weil das bei der Kategorisierung klarer ist, und man nicht jeder Kategorisierung nacharbeiten muss. Für die, die es genauer wissen wollen, gibt es die speziellen Datenbanken. Die obige Diskussion zeigt ja, wie schwierig eine eindeutige Zuordnung ist. --Köhl1 (Diskussion) 13:57, 22. Feb. 2019 (CET)

Das entscheidet Ihr Fachleute und diejenigen, die schon länger in diesem Portal mitarbeiten, bitte ohne mich, denn das Kategoriensystem erscheint mir sehr komplex, teilweise unlogisch und nicht nachvollziehbar, da muss ich passen. Viele Grüße in die Runde! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 18:59, 26. Feb. 2019 (CET)

Orgelsonate?

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Begriff "Orgelsonate" kommt in vielen Artikeln vor. Ich habe mich gefragt (und frage nun Euch), ob es genug Material für einen eigenständigen Artikel gäbe, oder verlinkt man einfach auf den Artikel Sonate? (darin ist der Begriff "Orgel" allerdings bisher noch nicht enthalten) Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 10:09, 13. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Maimaid, das ist ein ausgezeichneter Vorschlag. Ich habe mal einen Anfang mit einem Stub gemacht! Viele Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 12:59, 13. Jun. 2019 (CEST)

Sehr schön! Ein Anfang ist gemacht. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:55, 13. Jun. 2019 (CEST)

Dies ist mal wieder Wikipedia, wie sie gedacht ist! Dankeschön für den Artikel - ich fange dann mal mit dem Verlinken der über 100 Treffer an...! Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 13:27, 15. Jun. 2019 (CEST)

Eine Idee

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Freunde der Orgel,
heute würde ich gerne Eure Meinungen hören zu diesem Entwurf in meinem BNR. Hat so ein Lemma überhaupt eine Chance im ANR, oder kommt dann der Aufschrei (Diskriminierung, etc.)? Lohnt es sich, Text und Liste weiter auszubauen, oder sollte ich meine freie Zeit sinnvoller anders nutzen? Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 22:19, 28. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Maimaid, kann ich nicht einschätzen. Es gibt aber keine vergleichbare Liste blinder Personen. Kann natürlich sein, dass jemand da einen Präzedenzfall wittert und Listen von Menschen mit körperlichen Einschränkungen für unangemessen hält ("Liste tauber Autoren", "Liste stummer Astronauten" usw.). Es gibt allerdings die Kategorie:Liste (Paralympics). Ich würde nur eine Spalte mit Artikelnamen machen und nach Nachnamen sortieren mit: "data-sort-value="Nachname"|". Durch die genannten Schulen kann das relevant sein. Bedeutendster blinder Organist war wohl Conrad Paumann. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 00:13, 29. Jun. 2019 (CEST)

dto --Orgelputzer (Diskussion) 14:03, 29. Jun. 2019 (CEST)

Moinsen Maimaid, persönlich würde ich die Liste nicht für problematisch halten. Es ist ein einschneidendes Handycap für einen Musiker, zu erblinden, andererseits tritt der Gehörsinn, der ja häufig vom Sehen überlagert wird, nochmal viel intensiver in Erscheinung. Dazu kommt die Leistung der Wiedergabe. Für mich eher eine Steigerung des Ansehens. LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 09:43, 22. Jul. 2019 (CEST)

Dorfkirche Glienicke (Rietz-Neuendorf)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(überstellt von Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sakralbauten mkg --W!B: (Diskussion) 09:38, 15. Aug. 2019 (CEST))

Hallo, könnte jemand die Orgeldisposition überarbeiten, ich kenne mich nicht aus. Vielen Dank. --KQ 1Fragen? 14:45, 8. Aug. 2018 (CEST)

Längst abgearbeitet. --Martin Sg. (Diskussion) 11:27, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ἀστερίσκος

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir begrüßen Ἀστερίσκος ganz herzlich als neuen Mitarbeiter in unserem Team! Schön, dass Du dazugestoßen bist! Wir kennen und schätzen uns schon lange. Wir sind hier zwar nicht viele aktive Mitarbeiter, aber ein sehr effektives Portal, in dem Fragen schnell geklärt und Wartungsarbeiten konsequent abgearbeitet werden. Die Orgelabschnitte in Kirchenartikeln sind längst ein fester Bestandteil und durch die Formatvorlage sinnvoll vereinheitlicht und untereinander vergleichbar. Wir ergänzen uns großartig und spielen uns die Bälle zu. Willkommen im Club! Gruß im Namen des Portals, --Wikiwal (Diskussion) 12:13, 15. Aug. 2019 (CEST)

Danke für das liebe Kompliment, ich freue mich und helfe gerne mit wo ich kann. Ich bestätige, das fachliche und menschliche Miteinander ist hier ausgezeichnet! LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 12:31, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ich würde mich ja freuen, wenn Martin Sg. auch noch dazustößt. Er ist schon seit Jahren "inoffizieller Mitarbeiter" und hilft in großer Gründlichkeit und Kompetenz. Wie wäre es? VG, --Wikiwal (Diskussion) 12:18, 15. Aug. 2019 (CEST)

Neuer Beitrag

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe hier: Amadeus Theodor Hoamyblav. LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 10:33, 18. Aug. 2019 (CEST)

LA gestellt wegen Fakeverdacht. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:32, 18. Aug. 2019 (CEST)

Orgelartikel Papenius (Orgelbauerfamilie) bei "Schon gewusst?" auf der Hauptseite?

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Derzeit wird gerade über den Vorschlag diskutiert, einen neuen Orgelartikel in der Rubrik Schon gewusst auf der Hauptseite zu präsentieren. Vielleicht habt Ihr ja Lust, Euch dort auch dazu zu äußern? Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 21:53, 4. Sep. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich war im Vorfeld am Artikel beteiligt (s. Disk.), weshalb ich mich zurückhalte. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 00:14, 5. Sep. 2019 (CEST)

David Baumann

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da vermixt Passauer Andreas zwei Personen. Das muss man auseinanderdividieren. So kann das nicht bleiben. MfG --Jack User (Diskussion) 15:13, 28. Okt. 2019 (CET)

Verschieben zu Baumann (Orgelbauerfamilie) und dann Artikel anpassen? --Michael B. BeVor (Diskussion) 16:40, 28. Okt. 2019 (CET)

Aus dem Artikel geht nicht hervor, dass sie verwandt sind. --Jack User (Diskussion) 17:08, 28. Okt. 2019 (CET)

Dabei wurde der Sohn David genannt. --Michael B. BeVor (Diskussion) 08:27, 29. Okt. 2019 (CET)

Das Sohn kam erst nach 17:08 dazus, siehe hier. Jetzt ist der Artikel auch besser geworden. Danke @Passauer Andreas:. Gruß zum Morgen. --Jack User (Diskussion) 09:51, 29. Okt. 2019 (CET)

Wartungsarbeiten