Portal Diskussion:Schach/Archiv-2012-03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Schach/Archiv-2012-03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Schach/Archiv-2012-03#Thema_1

Judit Polgár

Auf der Diskussionseite von Judit wurde heute eine interessante Frage zum GM-Titel gestellt. Wer kann da eine plausible Antwort geben? Gruß GFHund (Diskussion) 17:58, 29. Jul. 2012 (CEST)

Die Altersangabe bezieht sich auf die Erzielung der letzten erforderlichen GM-Norm. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:17, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 07:35, 30. Jul. 2012 (CEST)

Günther oder Günter?

Hans-Günt(h)er Kestler wird 19 mal als Hans-Günther Kestler und 20 mal als Hans-Günter Kestler verlinkt. Was ist richtig? Steak 17:28, 4. Jul. 2012 (CEST)

Beim DSB, der FIDE und seinem Verein als Günther. Im Telefonbuch gibt es in Bamberg einen Hans Günter Kestler, also ohne "h" und Bindestrich, aber ob das derselbe ist? --Gereon K. (Diskussion) 18:06, 4. Jul. 2012 (CEST)

P.S.: Noch eine Frage zu einer Schreibweise. Was machen wir mit GM Арам Владимирович Газарян? Aram Gazarian bei der FIDE, immer schon für Russland gespielt. Eindeutig armenischer Name, also armenisch transkribieren, oder da für Russland spielend nach NKK mit Patronym? --Gereon K. (Diskussion) 18:12, 4. Jul. 2012 (CEST)

Zum P.S. - russisch, spielt ja für Russland. Zumal Wladimirowitsch ja eher ein russisches Patronym ist :D--Alexmagnus Fragen? 18:51, 4. Jul. 2012 (CEST)

Tja, die Russen hängen jedem mit russischem Pass ein Patronym an. Wenn ich einen russischen Pass hätte, wäre ich Manfredowitsch. Ich dachte nur ... wenn der Name so eindeutig armenisch ist? Na gut, wenn ich an einem schnelleren Rechner sitze, werde ich das mal für die GM-Liste transkribieren. --Gereon K. (Diskussion) 19:18, 4. Jul. 2012 (CEST)

In meiner ChessBase-Datenbank ist Günther 8 mal ohne "h" und 285 mal mit "h" vertreten. --tsor (Diskussion) 18:43, 4. Jul. 2012 (CEST)

So schwierige Fragen kommen jetzt, wo ich gerade alles für einen Umzug verpackte. Sonst könnte ich sagen, wie er sich in den 1970er Jahren schrieb. Ich habe ihn persönlich kennengelernt. Wie alt ist denn der IM Kestler? --GFHund (Diskussion) 18:47, 4. Jul. 2012 (CEST)

In Bad Pyrmont 1961 schrieb er sich mit h. --GFHund (Diskussion) 18:54, 4. Jul. 2012 (CEST)

Im Kestler ist 72. --Gereon K. (Diskussion) 19:00, 4. Jul. 2012 (CEST)

Der Schachverein Bamberg schreibt ihn ebenfalls mit h. Allerdings nahm Kestler nicht an der Schacholympiade 1964 teil, wie die Bamberger irrtümlich schreiben. --GFHund (Diskussion) 19:05, 4. Jul. 2012 (CEST)

Die Schreibweise ohne h und Bindestrich (also Hans Günter Kestler) ist übrigens auch einmal verlinkt. Und ohne Bindestrich wird er auch bei obigem 365chess-Link von GFHund geschrieben. Steak 20:52, 4. Jul. 2012 (CEST)

Man sollte mal Lothar Schmid oder Hans Günter Kestler in Bamberg anrufen. Vielleicht steht es ja nur falsch beim DSB (übernommen vom Verein und dann an die FIDE weitergereicht). Übrigens steht Kestler wohl auch in beiden Schachlexika, die sich jedoch in irgendeinem Karton bei mir befinden. --GFHund (Diskussion) 06:21, 5. Jul. 2012 (CEST)

Im Schachlexikon von Klaus Lindörfer steht er als Hans Günter Kestler also ohne "h" und ohne Bindestrich.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:47, 5. Jul. 2012 (CEST)

Im FIDE Golden Book steht auf Seite 92 der Eintrag zu IM 1976: Kestler, Hans Gunter, GER, b-day 12.12.1939 --GFHund (Diskussion) 07:57, 8. Jul. 2012 (CEST)

...was dann abgesehen von dem fehlenden Umlaut für die Variante aus dem Schachlexikon spricht. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:10, 8. Jul. 2012 (CEST)

Kayden Troff

Der Junge insteressiert mich, aber ist er bereits WP-relevant? --Con^structor 21:44, 8. Jul. 2012 (CEST)

Nö. Steak 22:06, 8. Jul. 2012 (CEST)

Der einzig relevante Schachspieler aus seinem Jahrgang, der mir einfällt, wäre der Russe Vladislav Artemiev. --Gereon K. (Diskussion) 22:44, 8. Jul. 2012 (CEST)

Alexander Donchenko wird mit ziemlicher Sicherheit auch bald relevant: http://ratings.fide.com/title_applications.phtml --79.246.119.8 00:19, 9. Jul. 2012 (CEST)

Aufrufzahlen

Unter Portal:Schach/Aufrufzahlen steht nun eine Liste mit den im zurückliegenden Monat am häufigsten aufgerufenen Artikeln aus dem Themenbereich Schach, wobei alle Artikel unterhalb von Kategorie:Schach berücksichtigt werden. Die Liste sollte immer am Monatsanfang aktualisiert werden. Bemerkenswert finde ich, dass sogar eine Kategorie, nämlich die Kategorie:Schacheröffnung, ziemlich oft aufgerufen wird. Steak 11:57, 1. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:25, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ruslan Ponomarjow

Seit 2004 kann man folgendes nachlesen: Ruslan Olegowitsch „Ponomarjow begann mit sieben Jahren unter Anleitung seines Vaters Boris Ponomarjow (nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen sowjetischen Politiker) mit dem Schachspiel.” Wer ist mutig genug, um das endlich zu berichtigen? :-) Dsds55 (Diskussion) 00:30, 19. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht ist Boris aus uns unbekannten Gründen der Spitzname von Oleg? --Gereon K. (Diskussion) 00:39, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sein Vater heisst Oleg Alexejewitsch und Boris Ponomarjow ist oder war sein Trainer. Mit Boris ist Ruslan nicht verwandt. Dsds55 (Diskussion) 00:53, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe den ganzen Satz mangels Beleg rausgenommen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:09, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:25, 14. Aug. 2012 (CEST)

Klammerlemma

Unter welchem Lemma würden wir den dänischen Fernschach-GM en:Martin Lohse führen? Wir haben ja noch den Mediziner Martin Lohse. (Schachspieler) oder (Komponist) oder (Künstler)? Ich plane keinen Artikel, frage aber wegen Liste dänischer Schachspieler. --Gereon K. (Diskussion) 17:16, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:25, 14. Aug. 2012 (CEST)

Toma Garai

Eine kroatische IP hat den Tod des Schachkompositionsgroßmeisters und Hilfsmattpreisrichters Toma Garai eingetragen, quellenlos mit Mai 2012 in Sherman Oaks (also LA). Die einzige Quelle im Internet, die ich dafür finden kann, ist der Blog chesscomposers von Eric Huber und Vlaicu Crisan, der sich aber auch gerne der deutschsprachigen Wikipedia bedient. Die einzige Todesanzeige in Kalifornien, bei der Name und Geburtsdatum passt wäre aber folgende: [1], also gestorben am 30. Januar 2011 in Van Nuys (oder vielleicht war Van Nuys nur der Wohnort). Weiss einer unserer Komponisten etwas genaueres? --Gereon K. (Diskussion) 21:45, 26. Jul. 2012 (CEST)

Der Blogeintrag geschah zeitlich vor dem Edit (26. Juli vs. 27. Mai), insofern könnte man das durchaus als Quelle zitieren. Steak 21:52, 26. Jul. 2012 (CEST)

Blogs als Quelle und eine dem widersprechende Todesanzeige? Eher nicht ... --Gereon K. (Diskussion) 22:04, 26. Jul. 2012 (CEST)

Jewgeni Fomitschew verweist hier auf «StrateGems» № 59. Dsds55 (Diskussion) 22:55, 26. Jul. 2012 (CEST)

Das weist schon einmal auf 2012 hin. --Gereon K. (Diskussion) 23:16, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:26, 14. Aug. 2012 (CEST)

WM 2012 Inkonsistenz

Es gibt eine Inkonsistenz: In der DE-Wikipedia weicht die dritte Schnellschachpartie von der EN-Wikipedia ab. Bitte nachprüfen, was korrekt ist! --Con^structor 09:57, 7. Aug. 2012 (CEST)

Relativ sicher dürfte sein, dass in der DE-Wikipedia der 15. und 16.Zug von Weiß vertauscht wurden, die korrekte Zugfolge also 15.b4 g5 16.Tb1 f5 lautet. Bei der Zugfolge ab dem 56.Zug von Weiß widersprechen sich auch die Quellen; während die Wettkampfseite die Zugfolge der EN-Wikipedia angibt, sind alle übrigen Quellen, die ich überprüft habe (365chess.com, chessgames.com, TWIC, Schach 7/2012) sich darüber einig, dass die Zugfolge der DE-Wikipedia korrekt ist.--79.246.120.97 13:55, 7. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:26, 14. Aug. 2012 (CEST)

Schachweltmeister - Übersichtsartikel zu ausufernd

Der Artikel Schachweltmeister ist qualitativ sehr gut und informativ. Leider ist er aber zu ausufernd. Er wurde zu einer Zeit geschrieben, als es zu keiner WM einen separaten Artikel gab, inzwischen gibt es zu jeder WM einen solchen (auch wenn der Verweis auf den Hauptartikel fehlt. Somit ist der Artikel vor allem am Anfang zu ausführlich. Es ist m.E. über das Ziel eines Übersichtsartikels weit hinausschießend , jeden WM-Wettkampf von Steinitz und Lasker einzeln jeweils mit Tabelle der Partien aufzuführen. Es würde völlig reichen, eine kleine Tabelle von z.B. Laskers Wettkämpfen zu haben: Jahr, Ort, Kontrahenten, Ergebnis, Kommentar, Link ("Details") zum jeweiligen Hauptartikel. Oder womöglich noch besser: eine kurze Vorstellung von Steinitz, Lasker, Capablanca, Aljechin und Euwe und dann eine Tabelle für alle WMs von 1886 bis 1937 im Stil von Fußball-Weltmeisterschaft#Die Turniere im Überblick. Entsprechendes für die Ära bis zur Titelspaltung usw. Was meint ihr? Reilinger (Diskussion) 21:37, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ja, man bräuchte einen Artikel wie ihn die en:wp hat. Für den Anfang würde es aber wohl reichen, die ganzen Tabellen zu entfernen und etwas Fließtext einzubauen. Steak 22:02, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mich von en:wp inspirieren lassen und Liste der Schachweltmeisterschaften verfasst. Jetzt könnte man den Artikel Schachweltmeister gründlich entrümpeln. Ich warte aber erst mal auf mehr Meinungen (oder daraf, dass sich jmd anders die Arbeit macht ;-) ). Reilinger (Diskussion) 17:58, 17. Jul. 2012 (CEST)

Also von mir aus kannst du loslegen, wenn mir was nicht passt revertier ich einfach oder leg selbst Hand an :-) Steak 19:28, 17. Jul. 2012 (CEST)

So, von 1886 bis 1948 habe ich es jetzt ausgebaut (sicherheitshalber nur durch auskommentieren). Wenn keiner aufschreit, mache ich demnächst weiter.Reilinger (Diskussion) 13:42, 19. Jul. 2012 (CEST)

Andrey Orlov

Andrey Orlov, Gewinner des Helmut-Kohls-Turnieres der Dortmunder Schachtage 2012 zusammen mit Helmut Kohls (links).

Wer wagt sich an den Artikel zum russischen Großmeister Orlov? Gruß --GFHund (Diskussion) 18:37, 23. Jul. 2012 (CEST)

Müsste dann unter Andrei Orlow lemmatisiert werden, wobei auch die russische Wikipedia sein Patronym nicht kennt. Steak 18:48, 23. Jul. 2012 (CEST)

Hier noch ein Bild von Gereon K. mit Andrey Orlov: [2]. :) --Gereon K. (Diskussion) 20:32, 23. Jul. 2012 (CEST)

Apropos, sollten wir nicht dieses (für deutsche Verhältnisse respektabel besetzte) Nebenturnier auch irgendwie im Artikel Dortmunder Schachtage unterbringen? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:16, 23. Jul. 2012 (CEST)

Sind das nicht eigentlich immer drei Turniere parallel? Die Schachtage, das Kohls' und noch ein Open bis DWZ 2000, das recht gut besucht ist? --Gereon K. (Diskussion) 22:26, 23. Jul. 2012 (CEST)

Früher gabs nur das Open nebenher, seit 2008 auch das HK-Turnier. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:33, 23. Jul. 2012 (CEST)

Es gab meistens verschiedene Open (A, B, C) nebenher, wo auch GMs und IMs mitspielten. Das Open A war ELO-mäßig nicht nach oben beschränkt. Ich spielte ebenfalls mal ein solches Open A im Jahr 2001 mit, wo ich gegen Baramidze auf der Bühne spielen durfte (die Spitzenpaarung saß neben den Großmeistern auf der Bühne, Pfleger kommentierte damals). Das HK-Turnier gibt es noch nicht so lange. HK ist der frühere Vorstandsvorsitzende der Sparkasse Dortmund. Es gab diverse Spielorte, nicht nur das Schauspielhaus, sondern auch das Rathaus, die Oper und einige im Westfalenpark. Gerd Kolbe wäre einer der zuständigen Experten. --GFHund (Diskussion) 06:02, 24. Jul. 2012 (CEST)

Nachweise:

Mein System URV?

Ich will da ohne Beweis keinen Bapperl reinsetzen, aber http://knowledger.de/2094958/MeinSystem scheint aus derselben Quelle übersetzt zu sein. --Con^structor 14:45, 18. Aug. 2012 (CEST)

Was meinst Du? Ich kenne das Buch von Nimzowitsch und besaß eine der ersten Ausgaben. --GFHund (Diskussion) 14:52, 18. Aug. 2012 (CEST)

Es geht um den Wikipedia-Artikel Mein System. --Con^structor 15:47, 18. Aug. 2012 (CEST)

Das war mir klar, aber wo ist das Problem? --GFHund (Diskussion) 16:36, 18. Aug. 2012 (CEST)

Es handelt sich um eine doppelte Urheberrechtsverletzung. 1. Wort-für-Wort-Übersetzung des en.wikipedia-Artikels. 2. Komplettauflistung der Kapitel eines urhebergeschützten Werkes. Die Frage ist, ob bei Punkt 2 eine Schöpfungshöhe erreicht wird. Punkt 1 könnte man mit einem Versionsimport beheben. --Gereon K. (Diskussion) 16:46, 18. Aug. 2012 (CEST)

Die dritte Frage ist, ob einzelne Bücher den RK genügen. --GFHund (Diskussion) 17:12, 18. Aug. 2012 (CEST)

Grundsätzlich ja, wenn über die Bücher geschrieben worden ist. Und in diesem speziellen Fall sowieso. --Gereon K. (Diskussion) 17:24, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich verneine Punkt 2, da sich die Kapitelbezeichnung aus den Fakten selbst ergibt und somit keine individuelle Schöpfungshöhe aufweisen kann. Die Anordnung wäre höchstens als Datenbankwerk schützbar, jedoch sehe ich die Anordnung in dieser Form wegen zu geringer Schöpfungshöhe ebenfalls als nicht schützbar. Allerdings gilt wie immer: Ich bin kein Anwalt. --Con^structor 20:56, 18. Aug. 2012 (CEST)

Sofern übrigens entsprechende Rechte bestünden, wären sie seit 2006 erloschen (70 Jahre p.m.a.) --Con^structor 20:57, 18. Aug. 2012 (CEST)

Zu Punkt 2 stimme ich vorerst meinem Vorredner zu. Sofern es Grund zu einer Urheberrechtsverletzung wäre, wäre jene dank der "70-Jahre-Regelung" erloschen. Bin allerdings absoluter Rechts-Laie.

Und zu Punkt 1. Gegebenenfalls kann ich den ersten Abschnitt auch nocheinmal schreiben, falls nötig, der wurde von mir der Einfachheit halber einfach fast wörtlich aus dem englischsprachigem Wiki übersetzt. Die Restlichen Teile gleichen sich allerdings nicht, zumindest nicht wissentlich.

--Joio7 22:57, 18. Aug. 2012 (CEST)

Dann sollte ein Versionsimport reichen, kein Neuschreiben nötig. --Con^structor 23:42, 19. Aug. 2012 (CEST)

Den Versionsimport habe ich mal beantragt. --Gereon K. (Diskussion) 09:48, 20. Aug. 2012 (CEST)

Durch Versionsimport erledigt! --Con^structor 20:53, 21. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Con^structor 20:53, 21. Aug. 2012 (CEST)

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

ZMDI Schachfestival

Was machen wir mit dem Artikel ZMDI Schachfestival? Wie ich vor vier Wochen schon auf der Qualitätssicherungsseite schrieb, sind das eigentlich vier verschiedene Artikel. Ist das noch rettbar oder sollen wir das löschen? --Gereon K. (Diskussion) 21:49, 31. Jul. 2012 (CEST)

Der ZMDI Schachachfestival Dresden e.V. ist ein Verein, der unterschiedliche Turniere in Dresden veranstaltet. Entweder einen Artikel zum Verein schreiben, oder über bestimmte Turniere. Dirk Jordan wäre anzusprechen. --GFHund (Diskussion) 03:14, 1. Aug. 2012 (CEST)

Zeitschriften gefunden

Beim Auspacken und Sortieren fand ich die Jahrgänge 1988 bis 2004 der Zeitschrift JugendSchach (Organ der DSJ) und die Jahrgänge 1984 bis 1986 der Zeitschrift Fernschach des BdF's. Wer etwas zum Zitieren (Einzelnachweis) benötigt, kann sich melden. Auch von der DDR-Zeitschrift SCHACH besitze ich etliche Jahrgänge (achtziger und neunziger Jahre). --GFHund (Diskussion) 13:18, 21. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 14:33, 3. Sep. 2012 (CEST)

Jugendschach

Der Artikel Jugendschach behandelt ein spezielles Thema, ist dürftig, sollte aufgepeppt und/oder umbenannt werden (z.B. Jugendarbeit Schach). Wünschenswert wäre ein Artikel zur Schachzeitschrift JugendSchach. --GFHund (Diskussion) 07:34, 22. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 14:34, 3. Sep. 2012 (CEST)

FIDE-Statistik

Ab heute haben die Karteikarten bei der FIDE auch Felder für Blitz- und Schnellschach-Elo. Und es ist ein Wunder geschehen: [3] Der 2012-jährige Asyl Abdyjapar ist der älteste Schachspieler auf einer Topliste. :-) Ein Hoch auf computergenerierte Statistiken. --Gereon K. (Diskussion) 13:23, 1. Jul. 2012 (CEST)

Nehmen wir die neuen Elo-Zahlen in die Schachspieler-Infobox auf? Steak 13:37, 1. Jul. 2012 (CEST)

Noch stehen da keine Zahlen drin. Wenn da tatsächlich mal Zahlen drin stehen, können wir es uns immer noch überlegen. --Gereon K. (Diskussion) 15:13, 1. Jul. 2012 (CEST)

Bei Asyl Abdyjapar handelt es sich übrigens um eine Sie, nur der Vollständigkeit halber. Steak 21:26, 1. Jul. 2012 (CEST)

Selbstverständlich handelt es sich um einen Fehler, das Jahr Null gibt es nicht. Sie wurde also logischerweise am 0.0.-1 geboren. ;-) Ansonsten verweise ich auf Aaron Schwartzman (103) und Zoltan Sarosy (105). --Con^structor 21:13, 1. Jul. 2012 (CEST)

Aber die beiden sind nicht in den FIDE-Top 100. ;-) --Gereon K. (Diskussion) 23:00, 1. Jul. 2012 (CEST)

P.S. Es wäre schön, wenn jemand die neuen Elo-Zahlen runterladen könnte. Da einige schon dabei sind, die Infoboxen abzudaten, sieht das bei manchen jetzt seltsam aus, siehe Wang Hao (Schachspieler). --Gereon K. (Diskussion) 23:02, 1. Jul. 2012 (CEST)

Das macht immer DrTrigonBot. So auch heute morgen. Steak 08:53, 2. Jul. 2012 (CEST)

Wichtig ist allerdings auch, dass mit der Einführung der Blitz- und Schnellschach-Elos ab August monatlich Elo-Zahlen erscheinen und der Floor aller drei Elo-Zahlen ab jetzt bei 1000 (bei den klassischen Elos bisher 1200) liegt. Ich sage DrTrigon Anfang August Bescheid, dass er monatlich die Vorlage aktualisieren soll. Steak 19:39, 20. Jul. 2012 (CEST)

Gerade aufgefallen: Die Infoboxen sagen jetzt schon August 2012 für die Zahl, eingetragen ist aber noch die Juli-Zahl, siehe z.B. Sergei Alexandrowitsch Karjakin: In der Infobox 2779 (August 2012). Die hatter er im Juli, seine aktuelle von August 2012 ist 2785. --Gereon K. (Diskussion) 15:12, 1. Aug. 2012 (CEST)

Naja, der Monat wird per Software automatisch am Monatsersten um 0.00 Uhr aktualisiert, der Bot kommt jedoch erst am 1. oder 2. im Lauf des Tages vorbei, sodass diese Inkonsistenz für eine kurze Zeit kaum zu vermeiden ist. Steak 09:41, 8. Aug. 2012 (CEST)

5. Computer Schach Weltmeisterschaft in Köln

Datei:Computer Schach Weltmeisterschaft 1986 Köln.jpg

Plakat zur Weltmeisterschaft

Vom 11. bis 15. Juni 1986 fand auf dem Kölner Messegelände die 5. Computer Schach Weltmeisterschaft statt. Dort erwarb ich nebenstehendes Plakat, als ich diese Weltmeisterschaft besuchte. Das Problem ist nun, dass dieses Faktum überhaupt nicht zu den diversen Wikipediartikeln passt. Oder habe ich in Wikipedia etwas übersehen? --GFHund (Diskussion) 08:30, 30. Aug. 2012 (CEST)

Schachprogramm#Wettbewerbe und Schachcomputer#Belle und Cray X-MP bei Cray Blitz. --Gereon K. (Diskussion) 09:28, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich hatte erst nach Computer Schach Weltmeisterschaft gesucht und Schachcomputer#Micro-Schachcomputer_Weltmeisterschaften_.28WMCCC.29 gefunden und dergleichen Artikel, die alle nicht so recht zusammen passen. --GFHund (Diskussion) 09:54, 30. Aug. 2012 (CEST)

Übrigens besitze noch viele weitere Plakate zu Schachmeisterschaften (Welt, Computer, Olympiade usw.). Sollte ich diese fotografieren und nach Commons bringen? Unklar ist mir, in welche Categories bei Commons und Artikel bei Wikipedia? --GFHund (Diskussion) 09:54, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich denke nicht, dass die Plakate gemeinfrei sind. Schöpfungshöhe ist jedenfalls vorhanden. Möglicherweise könnte hier Panoramafreiheit gelten, aber da das Plakat den Hauptbestandteil des Bildes darstellt, bin ich mir da nicht sicher. Steak 10:11, 30. Aug. 2012 (CEST)

Keine Panoramafreiheit, da das Merkmal "bleibend" nicht erfüllt ist - oder hängen die Plakate heute noch am selben Ort?

Nach allgemeiner Auffassung reichen meines Wissens für die Panoramafreiheit sechs Monate, um als bleibend zu gelten. --Con^structor 16:55, 7. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 08:59, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wilhelm Hagemann

Hier wird zu Recht auf fehlende Quellen hingewiesen. Näheres dazu auf Diskussion:Wilhelm Hagemann. --tsor (Diskussion) 11:20, 8. Aug. 2012 (CEST)

Fischer – Spasski 1992

Was wäre das korrekte Lemma für den Zweikampf und wer stellt Quellen zur Verfügung? Zum zwanzigsten Jahrestag am 1. September wäre das ein schöner Jubiläumsartikel. --Con^structor 02:50, 24. Aug. 2012 (CEST)

Das würde vermutlich die Löschdiskussion nicht überleben. Relevanz für einen eigenständigen Artikel sehe ich nicht, da es kein offizieller Wettkampf war. Im Moment gibt es kurze Abschnitte in beiden Personen-Artikeln und im Artikel über den WM-Kampf von 1972. Wer mag, kann da noch fehlende Fakten ergänzen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:24, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ein Wettkampf zwischen zwei der bekanntesten Spieler der Schachgeschichte, mit weltweiter Medienresonanz und einem Preisfonds von 5 Millionen Dollar soll nicht relevant sein? Und ob. Als Quelle kann ich das Buch No regrets von Yasser Seirawan empfehlen. Als brauchbare Internetquelle käme u.a. dies in Frage. Bis zum 1. September komme ich aber leider nicht mehr dazu, an dem Artikel mitzuarbeiten. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 08:46, 24. Aug. 2012 (CEST)

Es war aber kein offizieller FIDE-Wettkampf und insofern würde mich die Gleichsetzung mit WM-Kämpfen schon etwas stören. Wenn im Fußball zwei der stärksten National-Mannschaften ein Freundschaftsspiel bestreiten, hat das auch keine Lemma-Relevanz, wenn es das WM-Finale ist hingegen schon. Also - nur vorbeugend - ich fürchte, da gibt es eine heftige Löschdiskussion und ich selbst würde in dieser gegen einen eigenen Artikel votieren. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:01, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wo steht, dass nur FIDE-Wettkämpfe relevant sein sollen? F-S 92 schlägt diese in puncto Medienresonanz um Längen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:07, 24. Aug. 2012 (CEST)

Eindeutig relevant aufgrund des Medienechos und des Politikums. --Con^structor 12:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt mit dem Artikel begonnen, möchte ihn in dieser Form jedoch noch nicht öffentlich posten. Vorabversionen kann ich gerne per Wikimail versenden. --Con^structor 22:09, 24. Aug. 2012 (CEST) siehe den folgenden Link. --Con^structor 23:23, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Conspiration/Fischer – Spasski 1992 fände ich sinnvoller als Wikimail. --Gereon K. (Diskussion) 22:23, 24. Aug. 2012 (CEST)

Dagobert Kohlmeyer hat damals relativ kritisch über den Wettkampf berichtet, inklusive einer vorübergehenden Festnahme durch den Sicherheitsdienst. Seirawan ist nach dem was ich von ihm über Fischer und den Wettkampf gehört und gelesen habe relativ loyal gegenüber Fischer, also vielleicht nicht unbedingt eine immer neutrale Quelle, Rosenkohl (Diskussion) 22:39, 24. Aug. 2012 (CEST)

Der Unterschied in der Qualifikation zwischen D.K. und einem in der ganzen Schachwelt respektierten ehemaligen Weltklassespieler ist derart gewaltig, dass es sich kaum geziemt, die beiden auch nur in einem Atemzug zu nennen. Stefan64 (Diskussion) 23:38, 24. Aug. 2012 (CEST)

Welche 'Qualifikationen' Herrn Kohlmeyer fehlen, oder 1992 gefehlt haben sollen, um über das Match kritisch berichten zu können, bei dem er nach meiner Erinnerung als einer von sehr wenigen deutschsprachigen Journalisten überhaupt vor Ort anwesend war, erschließt sich mir nicht.

Edward Winter vergleicht in einem 1993 erschienenen Rezension http://www.chesshistory.com/winter/extra/instant.html 6 Bücher über das Match, und findet offenbar No Regrets von Yasser Seirawan und George Stefanovic am besten. Winter zitiert Seirawan und stimmt ihm weitgehend zu:

>>‘After 23 September [1992], I threw most of what I’d ever read about Bobby out of my head. Sheer garbage. Bobby is the most misunderstood, misquoted celebrity walking the face of the earth’. Hyperbole aside, it is hard to resist the force of this argument.<<

Über Seirawans Buch schreibt Winter:

>>The preface to No Regrets by the editor, Jonathan Berry, warns that readers will not find ‘a politically correct, blanket condemnation of Bobby Fischer’ but will be left to make up their own minds on the basis of the exhaustive accounts of Fischer’s views. Seirawan qualifies as an objective chronicler of Fischer, though he is certainly – to borrow from Tom Stoppard – ‘objective-for’ rather than ‘objective-against’. An important component that helps No Regrets to remain balanced is the series of mini-interviews with leading players; diametrically opposed views abound.

Seirawan and Stefanovic have produced the inside story, and their book’s superiority over the other five is such that even the best of them look shallow and almost irrelevant by comparison. No Regrets should serve as a model for future world championship match books, whoever the champion and challenger may be.<<

Also auch Winter weist bei seinem Lob darauf hin, dass Seirawan und Stefanovic in No Regrets eher für als gegen Fischer Stellung beziehen. Winter fügt auf seiner Webseit hinzu:

>>Afterword (written in 2005): This article was originally published on pages 115-121 of the second issue of the American Chess Journal, in 1993. It would be impossible today to write about Fischer the man in such terms. From the late 1990s onwards he gave a series of radio interviews in which, egged on by standardless ‘broadcasters’, he came out with the most abject set of utterances ever made by a chess master.<<

Allerdings machte Fischer auch während des Matches 1992 antisemtische Bemerkungen (von dem ja alle neun gegebenen Pressekonferenzen in No Regrets transkribiert vorhanden sein sollen). Von daher sind die Einschätzungen wie Seirawans Charakterisierung Fischers als "mißverstandenster Prominenter auf der Erde", und Winters damalige Zustimmung zu Seirawan, um so unverständlicher.

Oder in einer niederländischen Fernsehsendung berichtet Seirawan von seinen Gesprächen mit Fischer (http://www.youtube.com/watch?v=mLrGObRPA3k ab 0:58):

>>This was a a very curious issue what Bobby's angst is. Is he a nazi, is he a bigot, simply a racist? And how did that view that he have evolve? And I learned a lot really annoyed Bobby because he felt he was being taken advantage of in this circumstance, and he began to carefully remember all of these incidences where he felt he had been wronged. This culminated in the great match between Sammy Reshevsky who was a giant of US chess and Bobby Fischer in a match that was organized by Piatigorsky in Los Angeles. A jewish man. A famous cellist. Bobby said: "No, that I refuse to play in the morning, I want to play in the scheduled time". And Mr. Piatigorsky said: "Look I'm paying for this match to take place. You play when I want you to play, and you play now." "No, I signed an agreement that I'm playing on this time, this date, and thats what I'm going to do." "No, you'll be forfeited." And Bobby was forfeited. And although the match was tied, Reshevsky was declared the winner. Well for Bobby, this was a terrible blow. In all of the articles that followed, noboby blamed Mr. Piatigorsky, Bobby became the bad boy.<<

An dieser Stelle bricht der Youtube-Ausschnitt, und vielleicht auf die Einspielung des Seirawan-Statements in der Fernsehdokumentation ab. Abgesehen von den ungenauigkeiten in Seirawans Bericht über das Match von 1961. Eine schlüssige Erklärung für die Entstehung von Fischers Ansichten liefert er hier jedenfalls auch nicht, Rosenkohl (Diskussion) 13:08, 25. Aug. 2012 (CEST)

Meine Empfehlung kann ja nicht so schlecht gewesen sein, wenn sie sich mit der Einschätzung von Edward Winter deckt. Ein wichtiger Punkt ist, dass Seirawan im Gegensatz zu anderen tatsächlich den kompletten (!) Text aller (!) Pressekonferenzen wiedergibt, sodass der Leser sich ein eigenes Bild machen kann. Das macht das Buch zu einer unverzichtbaren Quelle. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:43, 25. Aug. 2012 (CEST)

Naja, um sich ein "Bild" über Fischers Ansichten zu machen müßte man sich vermutlich nicht erst die Lektüre von Transkripten sämtlicher Pressekonferenzen antun.

Weise ja nur daraufhin, und sah mich genötigt ausführlich zu belegen, daß der "in der ganzen Schachwelt respektierte ehemalige Weltklassespieler", dessen Name mir im gleichen Atemzug mit einer alternativen Quellen herausgerutscht ist, und der soweit geht, Fischer als einen Weltmeister "vollkommen anzuerkennen und zu unterstützen", während er gleiches für Kasparov nur als einen "Meister der Fide" zu tun bereit wäre, gegenüber Robert Fischer nicht neutral eingestellt, und seine Bücher daher mit Vorsicht als Quelle zu verwenden sind. Wenn Du Dich allerdings tatsächlich in Herrn Winters Einschätzung von Anno 1993 wiederfinden möchtest, dann ist mein Beitrag vom 13:08, 25. Aug. 2012 (CEST) offenbar vollkommen mißverstanden worden, Rosenkohl (Diskussion) 22:10, 25. Aug. 2012 (CEST)

Leider hat der Artikel noch Qualitätsmängel und ist unvollständig (Partieverlauf, etc), daher kann er wohl nicht rechtzeitig veröffentlicht werden. Neutralitätsprüfung steht ohnehin auch noch aus. --Con^structor 16:10, 31. Aug. 2012 (CEST)

Einige Korrekturen. Lothar Schmid ist nach einer Woche abgereist (angeblich war es so abgesprochen), dann fungierte Nikola Karaklajic als Schiedsrichter. Spasskis Sekundanten waren Alexander Nikitin und Juri Balaschow. Dsds55 (Diskussion) 10:10, 2. Sep. 2012 (CEST)

Olümpiade

Ich werde während der Schacholympiade vor Ort sein. Falls Comical Ali mir Einlass gewährt, werde ich Bilder machen. Fotowünsche können gern hier gesammelt werden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 03:26, 1. Aug. 2012 (CEST)

Erwünscht wären Fotos von: Ruth Haring, ... --GFHund (Diskussion) 03:43, 1. Aug. 2012 (CEST) und andere

Inzwischen setzte ich zwei Fotos in den Artikel von Ruth Haring, die meine Tochter 1980 aufnahm.--GFHund (Diskussion) 12:32, 19. Aug. 2012 (CEST)

Die wird wahrscheinlich erst zum FIDE-Kongress, der am 1.9. beginnt, auftauchen. Da bin ich aber schon wieder weg. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 03:49, 1. Aug. 2012 (CEST)

Das ist aber ein kurzer Besuch bei der Schacholympiade 2012 vom 27. August bis 10. September. Vielleicht triffst Du meine Tochter und Enkelin. Gruß --GFHund (Diskussion) 08:18, 1. Aug. 2012 (CEST)

Glückwunsch Stefan. Ich war letzten Monat 2x auf dem Flughafen Istanbul-Atatürk. Ist sehr angenehm. Meine Wünsche von den Meldelisten: Claudia Amura, Rani Hamid, Luc Winants, Rafael Leitão, Giovanna Arbunic Castro, Hrvoje Stević, Lisandra Teresa Ordaz Valdés, Lisandra Llaudy Pupo, Mona Khaled, Petra Papp, Fljura Chassanowa, Katrīna Šķiņķe, Mindaugas Beinoras, Vesta Kasputė, Michael Wiedenkeller, Batchujagiin Möngöntuul, Bajanmönchiin Anchtschimeg, Sue Maroroa, Catarina Leite, Mohamad Al-Sayed, Muhammad al-Mudiyahki, Li Ruofan, Farrukh Amonatov, Mesgen Amanov, Phạm Lê Thảo Nguyên und Nguyễn Thị Mai Hưng. Vielen Dank, --Gereon K. (Diskussion) 11:23, 1. Aug. 2012 (CEST)

Jewgeni Tomaschewski. Dsds55 (Diskussion) 06:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Hinweise, ich werde mein Bestes tun. Ich muss allerdings zu meiner Schande gestehen, dass ich einige der von Gereon genannten Namen bisher nichtmal kannte - da muss ein Spickzettel mit ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:45, 17. Aug. 2012 (CEST)

Och Mensch, liest Du "meine" Artikel denn gar nicht? :-( --Gereon K. (Diskussion) 10:15, 17. Aug. 2012 (CEST)

Meine Enkelin ist als Pressevertreterin für TeleSchach während der gesamten Olympiade vor Ort und wird etliche Fotos machen (Press Coordinator, Turkish Chess Federation has added Sarah's name into the press accreditation list). Gruß --GFHund (Diskussion) 10:09, 17. Aug. 2012 (CEST)

Es macht keinen Sinn mehr, sich viel Arbeit zu machen und Geld auszugeben, um Bilder nach Commons zu bringen. Denn neuerdings ist ein Wüterich am Werk, der diverse Bilder zur Löschung vorschlägt. Gruß --GFHund (Diskussion) 14:15, 2. Sep. 2012 (CEST)

Bitte Beispiele, wenn man dagegen vorgehen soll. Danke. --Gereon K. (Diskussion) 00:43, 3. Sep. 2012 (CEST)

Beispiele sind Olga Nikolajewna Rubzowa und sämtliche Teilnehmerinnen der ersten Fernschach-Weltmeisterschaft der Frauen. --GFHund (Diskussion) 03:53, 3. Sep. 2012 (CEST)

Wer hatt denn das Bild von Robzowa aufgenommen? Steak 09:21, 3. Sep. 2012 (CEST)

Der Commons-Admin, welcher die Löschanträge stellt, ist Martin H.. Der hat Deutsch als Muttersprache und eine Diskussionsseite. Rede doch mit ihm, Gerhard. Abgesehen davon: Woher Du die Bilder hast, ist ja dokumentiert, aber die Frage ist doch: Wer war der Fotograf. Diese Frage ist essentiell bei Bildern, die noch keine 70 Jahre alt sind ... --Gereon K. (Diskussion) 09:38, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ich schrieb auf seine Diskussionseite. Mal schaun, was er antwortet. --GFHund (Diskussion) 10:23, 3. Sep. 2012 (CEST)

Geantwortet hat leider der unbekannte STEAK. Das wars denn wohl. --GFHund (Diskussion) 13:43, 3. Sep. 2012 (CEST)

Unbekannt? Na sowas. Steak 13:55, 3. Sep. 2012 (CEST)

Steak kennst Du vielleicht noch unter seinem Namen SteMicha. --Gereon K. (Diskussion) 14:49, 3. Sep. 2012 (CEST)

Merhaba. Leider muss ich viele gewünschte Bilder schuldig bleiben, denn die Bedingungen für Zuschauer waren katastrophal. Die zahlreichen Security-Leute haben jeden Fotografen, der sich der Abtrennung zum Spielbereich auf drei Meter näherte, als Feind betrachtet. Einer wollte mir sogar erzählen, dass auch Aufnahmen ohne Blitz von der Zuschauertribüne aus nicht erlaubt seien - während gleichzeitig sein eigenes Handy klingelte! Ich musste mich echt zusammenreissen, sonst hätten die mich wahrscheinlich aus der Halle geworfen. Die paar Bilder, die ich dennoch machen konnte, werde ich in den nächsten Tagen nach Commons hochladen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 02:13, 3. Sep. 2012 (CEST)

Bin trotzdem mal gespannt, wen Du vor die Linse bekommen hast. --Gereon K. (Diskussion) 09:38, 3. Sep. 2012 (CEST)

Immerhin hat mir Eti ein Lächeln geschenkt, das entschädigt für manches ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:53, 3. Sep. 2012 (CEST)

Nicht alle dürfen auch rein [4] -- Volcanus (Diskussion)

Jeder Besucher muss seinen Personalausweis vorzeigen, sowas ist mir bei Schachturnieren bisher nicht untergekommen. Bis man in den Zuschauerraum vordringen kann, wird man zweimal (!) von ziemlich übellaunigen Wachen gefilzt. Und als ich der sehr netten Dame am Infostand der nächsten Olympiade in Tromsø sagte, dass sie das bestimmt zuschauerfreundlicher organisieren werden, bekam sie einen panischen Blick und bat mich, nicht zu laut zu sprechen. Das sagt wohl alles über die Atmosphäre dort. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:03, 3. Sep. 2012 (CEST)

Am Istanbuler Flughafen musst ich diesen Sommer selbst als Transitpassagier durch die Schleuse, das ist mir in über 100 Flügen noch nicht passiert. Security ist in der Türkei auf jeden Fall kein Vergnügen. --Gereon K. (Diskussion) 12:25, 3. Sep. 2012 (CEST)

Inzwischen wurden die Bilddateien der ersten Fernschachweltmeisterschaft der Frauen gelöscht. Dass ich keine weiteren Bilder nach Commons hochlade, dürfte wohl klar sein. --GFHund (Diskussion) 07:22, 8. Sep. 2012 (CEST)

Die Rechtslage ist (leider) völlig klar. Die von Gerhard hier angeführten Bilder konnten (leider) nicht für Wikipedia verwendet werden. Für Fotos, die du - Gerhard - selbst angefertigt hast bzw. deren Fotograf klar bekannt ist und die Bilder frei gibt (aktuell z.B. deine Enkelin) gilt das natürlich nicht. Diese sind weiterhin sehr willkommen.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:36, 9. Sep. 2012 (CEST)

Leider wurden die Bilder von einem Bot gelöscht, ohne die Diskussion zu beachten.

Kategorisierung

Aufgrund einer großangelegten Kategorisierungs-Änderung hängt unter anderem die Kategorie:Schachspieler (Deutschland) seit kurzem nicht mehr unter der Kategorie:Deutscher. Das ist sinnvoll, weil nicht alle für den DSB spielberechtigten Personen auch wirklich Deutsche (im Sinne von "deutsche Staatsbürger") sind. Es müssen somit alle Artikel zu deutschen Schachspielern einzeln in die Kategorie:Deutscher eingehängt werden. Je mehr mithelfen, desto schneller ist die Sache erledigt. Steak 12:49, 7. Aug. 2012 (CEST)

Warum lässt man das nicht einen Bot machen? Und was ist mit den anderen Schachverbänden? --Gereon K. (Diskussion) 13:56, 7. Aug. 2012 (CEST)

Das lässt sich deshalb nicht mit einem Bot machen, weil Personen wie Aronjan als Armenier kategorisiert werden müssen und Spieler wie Vera Jürgens doppelt. Die anderen Schachverbände folgen natürlich, irgendwo muss man halt anfangen. Steak 13:58, 7. Aug. 2012 (CEST)

Bevor wir anfangen, sollte erstmal das System erklärt werden! Denn so wie ich es sehe, gilt heute: Kategorie:Schachspieler (Schweiz) ist Unterkategorie zur Kategorie:Sportler (Schweiz) und diese dann Unterkategorie zur Kategorie:Schweizer. Siehe hierzu das Beispiel Barbara Hund, die sowohl Deutsche als auch Schweizerin ist. So ähnlich ist es bei Schachspieler (Deutschland), was nach etlichen Stufen zu Deutschland führt. --GFHund (Diskussion) 18:59, 7. Aug. 2012 (CEST)

Bei Schweizer mag das noch zutreffen, aber Schachspieler (Deutschland) führt jetzt nicht mehr zu Kategorie:Deutscher, sondern nur noch zu Kategorie:Person (Deutschland). Was jedoch schnell gefixt werden muss: Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DE fehlt jetzt, so dass die Kategorie:Schachspieler (Deutschland) in der Kategorien-QS gelandet ist. Grrr. --Gereon K. (Diskussion) 20:27, 7. Aug. 2012 (CEST)

Wo fehlt Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DE und was meinst du mit Kategorien-QS? Steak 20:30, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ah, Entschuldigung, hatte die Wartungskategorie nicht komplett durchgelesen. Soll also erst entfernt werden, wenn alle Artikel gecheckt sind. Dann ist das ja ok. --Gereon K. (Diskussion) 23:16, 7. Aug. 2012 (CEST)

Erst sollte die Systematik geklärt werden. Außerdem ist zu prüfen (evtl. Nachweis), ob ein Schachspieler (Deutschland) auch Deutscher ist. Es gibt etliche, wo dies fraglich ist.--GFHund (Diskussion) 00:31, 9. Aug. 2012 (CEST)

In den einzelnen Personen-Kategorien besteht ein großes Durcheinander. Ich fand noch nirgends das bzw. die Ziele der neuen Umkategorisierungsaktionen. Siehe zum Beispiel Kategorie Diskussion:DDR-Bürger. Mein Vater ist von Geburt Deutscher, war aber auch Bürger des Deutschen Kaiserreiches, der Weimarer Republik, des Dritten Reiches, der Ostzone, der DDR und der BRD. Geht es um die Nationalität, die Staatsangehörigkeit oder die Mitgliedschaft in einem Schachverband? --GFHund (Diskussion) 03:45, 10. Aug. 2012 (CEST)

Bei der Kategorie:Schachspieler rein um die Spielbereichtigung für einen Schachverband/-bund. Was die Nationalitätenkategorien betrifft halte ich die auch für problematisch. --Gereon K. (Diskussion) 09:36, 10. Aug. 2012 (CEST)

Mit "Deutscher" ist hier "Staatsbürger der BRD" und ihrer direkten Vorgängerstaaten gemeint (also DDR, Deutsches Reich 1871 bis 1945 sowie die Staaten davor, also Preußen usw.), die andere Bedeutung "ethnisch Deutscher" mag es geben, ist aber aus gewissen Gründen etwas problematisch und für das Kategorisieren auch nicht wirklich praktikabel. (Aus gutem Grund hängt Kategorie:Deutscher unter Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit und nicht unter Kategorie:Person nach Ethnie.) Warum es allerdings eine extra Kategorie für die DDR-Bürger gibt, ist mir auch nicht ganz klar. Steak 09:50, 10. Aug. 2012 (CEST)

Die Umstellung ist jetzt zumindest für Deutschland abgeschlossen. Steak 19:20, 1. Sep. 2012 (CEST)

Nein, denn es gibt noch etliche deutsche Personen, wo es nicht erledigt ist. --GFHund (Diskussion) 07:27, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ich bezog mich bei meinem Beitrag auf die Schachspieler. Die anderen Sportarten sind noch nicht erledigt, das ist richtig. Steak 10:33, 8. Sep. 2012 (CEST)

Auch bei den Schachspielern gibt es unerledigte. --GFHund (Diskussion) 12:50, 8. Sep. 2012 (CEST)

Kannst du bitte Beispiele nennen? Zumindest das findet keine fehlenden mehr. Steak 10:39, 11. Sep. 2012 (CEST)

Die genannte Abfrage enthält einen dicken Fehler (Ausgeschlossene Kategorien = Deutscher). --GFHund (Diskussion) 11:03, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das ist Absicht, denn aufgeführt sollen ja die Artikel werden, die noch keine Staatsangehörigkeits-Kategorie haben. Bitte nenn doch mal Beispiele oder sag, wie du die Abfrage machen würdest. Steak 11:04, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde einfach die Deutschen nicht ausschließen, denn es gibt viele Deutsche, die früher Bürger der DDR oder anderer Staaten waren. --GFHund (Diskussion) 15:16, 11. Sep. 2012 (CEST)

Dann wäre die Abfrage aber sinnlos. Ich hätte jetzt gerne trotzdem noch Beispiele mit fehlender Staatsangehörigkeit. Steak 10:33, 12. Sep. 2012 (CEST)

Das ist Unsinn. Es geht um die Personen, die zwar in der Kategorie Schachspieler (Deutschland) aufgeführt sind, aber noch nicht die vollständigen bzw. richtigen Staatszugehörigkeiten haben. Wenn das überhaupt das Ziel (nach dem ich weiter oben bereits mehrmals fragte) der ganzen Aktion sein soll? Bei welchen Personen dieses zutrifft, musst Du schon selber rausfinden, jedoch erst nachdem Dir das Ziel klar ist. --GFHund (Diskussion) 11:47, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe alle Personen in der Kategorie:Schachspieler (Deutschland) überprüft und die Kategorie(n) für die Staatsangehörigkeit(en) ergänzt. Mehr kann ich nicht tun. Steak 12:06, 12. Sep. 2012 (CEST)

Dann hast Du welche übersehen, zumindest die, die Du oben ausgeschlossen hast (Deutscher). --GFHund (Diskussion) 12:28, 12. Sep. 2012 (CEST)

Nein, ich bin alle durchgegangen, unabhängig von obiger Abfrage. Es kann natürlich sein, dass es Personen gibt, die eine weitere Staatsangehörigkeit neben der Deutschen haben oder hatten. Sofern das nicht aus dem Artikel hervorging konnte ich das aber nicht wissen und somit nicht ergänzen. Wenn du mehr weißt wie ich kannst du das in diesen Fällen gerne ergänzen. Steak 12:42, 12. Sep. 2012 (CEST)

"Deutsche Amateurmeisterschaft"

Auf der Seite des Ramada Cup wird die Turnierreihe als offizielle deutsche Amateurmeisterschaft bezeichnet. Dem steht jedoch entgegen, dass es in der offiziellen Turnierordnung des DSB keine Amateurmeisterschaft gibt, daher empfinde ich diese Aussage als falsch. Meine Frage: würde es unter "Original Research" fallen, den Artikel entsprechend umzuschreiben? --CmcTd (Diskussion) 18:15, 12. Sep. 2012 (CEST)

Da würde ich etwas vorsichtig sein, denn der Sieger qualifiziert sich für die nachfolgende Deutsche Einzelmeisterschaft, genau wie der Sieger der Deutschen Pokaleinzelmeisterschaft. --GFHund (Diskussion) 20:16, 12. Sep. 2012 (CEST)

Aha. Das wusste ich gar nicht. Laut aktueller Turnierordnung ist er nicht qualifiziert. Ebensowenig steht das in der diesjährigen oder der letztjährigen Ausschreibung. Woher diese Information? --CmcTd (Diskussion) 20:23, 12. Sep. 2012 (CEST)

Auf der offiziellen Webseite des letzten Finales steht: "Der Pokalsieger erwirbt ebenso wie der Sieger der A-Gruppe der DSAM das Recht, sich an der Deutschen Einzelmeisterschaft im Kreis so mancher Großmeister zu beteiligen. Genau genommen hat er sogar das Recht, diese Meisterschaft auch zu gewinnen."

Das ist ja ein starkes Stück. Man findet diese Qualifikation weder in der Turnierordnung, noch in der Ausschreibung. Ich werde mal einen Verantwortlichen anschreiben. --CmcTd (Diskussion) 21:32, 12. Sep. 2012 (CEST)

AdM

Mahlzeit zusammen. Kann es sein, dass der Monat für den "Artikel des Monats" bereits knapp abgelaufen ist? rorkhete (Diskussion) 20:44, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hurra, mein Lieblings-Wikipedianer ist wieder da! Tja, auf Portal Diskussion:Schach/Artikel des Monats gammeln vielleicht noch ein paar Vorschläge. Auf das Problem habe ich vor einem Jahr zuletzt hingewiesen. Vorschläge? --Gereon K. (Diskussion) 20:50, 12. Sep. 2012 (CEST)

Lieblings-WPner?? Hoffentlich liest das kein anderer, du Schlei... Schmeichler! Ich hätte vor geraumer Zeit Fischer-Spasski '72 vorgeschlagen, als da gerade 40-Jähriges war. Hmm, die Olympiade ist auch 'rum, tja. rorkhete (Diskussion) 20:55, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hey Rorkhete, es freut mich auch sehr, dich mal wieder hier zu sehen. Hast ja recht, man könnte viel mehr und vieles besser machen. Aber die Personaldecke ist halt ziemlich dünn. Lieben Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:10, 12. Sep. 2012 (CEST)

Stefan, Du jammerst auf hohem Niveau. Schau Dir mal die Personaldecke im Tischtennis an ... Hi rorkhete, welcome back ;-)) --tsor (Diskussion) 22:28, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hi tsor! Tischtennis? Ist das nicht abgeschafft worden? Headis gehört die Zukunft ;) rorkhete (Diskussion) 22:38, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hi Stefan64, ja, ist natürlich klar. War auch nicht ernst gemeint, sondern nur ein kleiner Tritt gegen das Portalschienbein. Viel hat sich anscheinend insgesamt in der WP nicht geändert, optisch schon (Beo-Liste u.a.). Aber die üblichen Verdächtigen laufen einem schon wieder über den Metaseitenbildschirm ;) Und man liest draußen von einer geplanten technischen Umstellung, damit die nicht optimale - wenn auch gewohnte - Wikimedia-Software z.B. weniger neulingsabschreckend wirkt. Finde ich gut, im Prinzip. Aber das sind alles ganz andere Themen ... rorkhete (Diskussion) 22:37, 12. Sep. 2012 (CEST)

Bundesliga-Aufstellungen

Ich habe die Mannschaftsmeldungen für die neue Bundesliga- und Frauenbundesligasaison unter Benutzer:HolgerH/Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 2012/13 bzw. Benutzer:HolgerH/Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 2012/13 (Frauen) bereitgestellt, ich vermute aber, dass eine Verschiebung nach Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 2012/13 bzw. Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 2012/13 (Frauen) erst im Oktober mit den zu Saisonbeginn gültigen Elozahlen (und ggf. neuen Titeln) sinnvoll ist. (Was ich mich noch gefragt habe: Ist der Gewinn des Mitropokals relevanzstiftend?)--79.246.39.70 19:27, 14. Aug. 2012 (CEST)

Erstmal vielen Dank für deine Mühe! Verschiebung zu Saisonbeginn finde ich okay, vielleicht gelingt es bis dahin noch einige Rotlinks zu bläuen. Was den Mitropa-Cup angeht: Der wird von den meisten Teilnehmerländern dazu genutzt, aufstrebenden Jungtalenten eine Chance zu geben. Da sollte man mE abwarten, bis sie die "normalen" Relevanzkriterien (IM/WIM) schaffen, bei den meisten dürfte das ja nur eine Frage der Zeit sein. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:40, 14. Aug. 2012 (CEST)

Im BL-Ergebnisdienst schreibt Jürgen Kohlstädt: "Ab sofort stehen in den Ranglisten die ELO-Zahlen aus der Ratingliste 09/12, diese Zahlen werden auch für die ELO-Auswertung der Staffeln als auch für die Normenberechnung nach der Saison als Grundlage genommen." Auch wenn das etwas seltsam erscheint (die 1.Runde ist schließlich erst am 20.10.), werfe ich die Frage in den Raum, ob die BL-Aufstellungen schon jetzt in den Artikelnamensraum verschoben werden sollten (für die FBL scheint der Satz ohnehin nicht zu gelten; jedenfalls stehen dort noch die alten Elo-Zahlen).--134.28.4.108 10:30, 13. Sep. 2012 (CEST)

Meldeschluss war ja schon letzten Monat. Die Liste sagt erst einmal nicht mehr aus als dass diese Spieler für die Saison gemeldet sind. Also nach meiner Meinung kann die Liste veröffentlicht werden. Bitte mit Verschieben, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Eine zweite Meinung hier wäre natürlich schön. --Gereon K. (Diskussion) 15:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

Kann auch von mir aus veröffentlich werden. Denn auch Seiten im ANR lassen sich bearbeiten (und Elo-Zahlen damit noch ändern) ;-) Steak 09:27, 14. Sep. 2012 (CEST)

Bernhard Bayer

Weil er jetzt IM ist, habe ich den vor zwei Jahren gelöschten Artikel Bernhard Bayer wiederhergestellt. Falls jemand ihn ein bisschen ausbauen möchte, ist er willkommen. --Gereon K. (Diskussion) 10:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:27, 15. Okt. 2012 (CEST)

Alexander Sergejewitsch Kakowin

Der MerlBot hat auf Portal:Schach/Werkstatt eingetragen, dass bei Alexander Sergejewitsch Kakowin der Eintrag auf der Liste hundertjähriger Persönlichkeiten fehlt. Nachdem ich ihn dort eintrug, wurde ich von Manu revertiert mit der Begründung Bitte mit einer Quelle belegen, daß der Mann seinen 100. Geburtstag gefeiert hat. Kann jemand bestätigen, dass Alexandr S. Kakowin noch lebt? Z.B. Rainer Staudte oder Conspiration? --Gereon K. (Diskussion) 20:45, 12. Sep. 2012 (CEST)

Letzte veröffentlichte Studie: 1984. Verbleib unbekannt. --Con^structor 00:24, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:27, 15. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Feedback Tool

Liebe Mitarbeiter des Portal:Schach,

Im Rahmen der Diskussion zum sogenannten Artikel Feedback Tool ist vorgeschlagen worden, den Artikelbestand der Kategorie Schach mit in einen Testlauf aufzunehmen. Dieser Vorschlag ist in einen ersten integrierten Entwurf dann auch mitaufgenommen worden.

Über den ursprünglichen Vorschlag hinaus hat allerdings noch keine Wortmeldung aus Eurem Bereich stattgefunden. Da Ihr ja letztendlich damit arbeiten würdet, wäre es sehr schön, wenn Ihr Euch dazu äußern möchtet, denn ohne Euer Interesse geht das nicht.

Alle Informationen, die notwendig sind, könnt ihr auf Wikipedia Diskussion:Artikel-Feedback finden, ich hoffe auf eine angeregte und wie bisher produktive Diskussion. Liebe Grüße, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 17:43, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ich finde den sogenannten Artikel Feedback Tool nicht. --Con^structor 01:30, 18. Sep. 2012 (CEST)

Service: Wikipedia:Artikel-Feedback. Gruss --Toni am See (Diskussion) 07:20, 18. Sep. 2012 (CEST)

Das war wahrscheinlich eine Anspielung auf die Deppenleerzeichen. :-) Also wir würden denke ich schon gut was dem Tool anfangen können; die Wartungslisten unserer Portal-Werkstatt sind auch so langsam abgearbeitet, sodass neuer Input durchaus sinnvoll und insbesondere von Lesern wünschenswert ist. Steak 09:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Abgearbeitet? Da ist noch ein Riesenberg von toten Links von Giftbot auf den Diskussionsseiten. Das Tool wird ja schon seit einiger Zeit in der en.wikipedia verwendet. Bin aber dort noch über keinen Artikel mit Bewertung gestolpert. Heisst das, dass es dann sowieso kein Leser benutzt? --Gereon K. (Diskussion) 12:08, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe mir das ebenfalls auf en: angeschaut und finde es wenig überzeugend. Ich denke, wir können selbst ganz gut einschätzen, wo noch Verbesserungsbedarf besteht. Mein Interesse an einem solchen Test teilzunehmen tendiert daher gegen Null. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:19, 18. Sep. 2012 (CEST)

Wenn es hier dann auch ein Äquivalent zur Feedbackanzeige der beobachteten Seiten gibt wäre das schon sinnvoll, da man unter Umständen Anregungen zum Artikelausbau bekommt. --Gereon K. (Diskussion) 12:43, 18. Sep. 2012 (CEST)

Auf Feedback wie auf der verlinkten Seite ("Diese Seite ist für dumme idiot kühe!") kann ich problemlos verzichten. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:47, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe da aber z.B. auch Feedback on Atlantic pomfret: Food value, side effects if any, nutritional standards sowie the weight and the food. --Gereon K. (Diskussion) 13:04, 18. Sep. 2012 (CEST)

Wer Feedback hat, solls auf die Diskussionsseite posten. Sehe nicht den Sinn darin. --Con^structor 08:46, 23. Sep. 2012 (CEST)

Dass das Aufrufen und Bearbeiten der Diskussionsseite eine höhere Hemmschwelle bei Neulingen und Nur-Lesern hat als ein Feld unter dem Artikel auszufüllen dürfte bekannt sein. Steak 14:28, 23. Sep. 2012 (CEST)

Es dürfte auch bekannt sein, dass man es so einrichten kann (evtl. mit etwas Mehraufwand der MediaWiki-Programmierer), dass das Feedback auf der Diskussionsseite erscheint, statt in einem separaten Tool. --Con^structor 20:41, 23. Sep. 2012 (CEST)

Redundanz?

Hallo, kann man jemand einen kritischen Blick auf die Artikel Abu Naim al-Khadim und Al-Adli werfen? Beide Artikel beschreiben exakt dieselbe Mansube. Heißt das, dass in beiden Artikeln dieselbe Person beschrieben wird, oder wird die Komposition verschiedenen Personen zugeschrieben? --FordPrefect42 (Diskussion) 09:27, 29. Sep. 2012 (CEST)