Vorlage Diskussion:Bewertung

Unterschied

Was ist der Unterschied zwischen  keine Auszeichnung und {{BE|o}}? Στε Ψ 22:50, 17. Aug. 2009 (CEST)

Keiner. Da beide Varianten zur Diskussion standen und kein eindeutiges Votum für eine der Varianten kam habe ich beide drinnen gelassen. So steht im Intro oft etwas von "ohne Auszeichnung", die Kopiervorlage ist "keine Auszeichnung". Wenn sich das ganze etwas eingespielt hat werde ich die weniger benutzte "ausblenden". --AleXXw •שלום!•disk 23:25, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wikilink

Warum lässt sich diese Vorlage nicht in einen Wikilink einbetten, z.B. [[Wikipedia:Exzellente Artikel|{{BE|e}}]]? Resultat ist ein zerbrochener Wikilink … Gruß -- 4omni 18:25, 7. Nov. 2009 (CET)

Weil ein Bild enthalten ist. Wenns dir wichtig ist kann ich einen optionalen Parameter "LINK" einbauen, dann sähe es so aus:  Informativ --AleXXw •שלום!•disk 21:25, 7. Nov. 2009 (CET)

Es fiel mir nur beim Versuch des Einbaus auf meiner Benutzerseite auf, von daher also nicht wichtig. Ich kann's auch nach deinem obigen Muster mit <span></span> realisieren. Gruß -- 4omni 23:36, 7. Nov. 2009 (CET)

Veto

Gibt es bei KALP nicht ein Veto-Konzept?--goiken 15:16, 24. Okt. 2010 (CEST)

Vorschlag:

{{BE|v}} oder {{Bewertung|veto}}

Veto

-goiken 15:20, 24. Okt. 2010 (CEST)

Mir ist bisher kein Veto-Konzept bekaant. Technisch ist das Einbinden kein Problem, bitte zuerst bei KALP abklären. LG --AleXXw •שלום!•disk 16:52, 24. Okt. 2010 (CEST)

unter Auswertung steht im Seitenheader: „Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt …“

Ich würde ja sagen, man gibt ein Veto, wenn man meint, so einen Mangel zu sehen. Ich verlinke mal hierher von WD:KALP mit Bitte um weitere Meinungen. --goiken 17:52, 24. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt bei WP:AdT ein Veto, daher baue ichs mal ein :-) --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 08:35, 18. Dez. 2016 (CET)

Jetzt auch für LKs

Jetzt funktioniert die Vorlage auch für Löschkandidaten! Bspw. {{BE|be}} sieht dann so aus: Behalten. Viele Grüße — ツ 18:42, 6. Jan. 2013 (CET)

Bitte das jetzige Symbol von Behalten durch ersetzen. Ist sonst nur schwer unterscheidbar. --64.118.81.157 00:07, 18. Mär. 2013 (CET)

Mit wie viel Widerstand muss ich rechnen, wenn ich die Löschkandidaten-Varianten wieder entferne? Löschdiskussion sind keine Abstimmungen. Die Vorlage hilft nur dabei, diese Irrglauben zu verbreiten. Sie hilft auch nicht dabei, den Tenor eines Diskussionsbeitrags schneller erkennen zu können (mal abgesehen davon, dass die Icons verwirrend sind, wie bereits angemerkt wurde). Weder die persönliche Meinung der Benutzer noch deren Anzahl zählt etwas. Nur Argumente zählen. Die besten Argumente in Löschdiskussionen sind die, die ganz ohne „Behalten“- oder „Löschen“-Rufe auskommen. Wer nichts weiter als das zu sagen hat, sollte besser nichts sagen, weder mit noch ohne Vorlage. --TMg 18:23, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich stimme TMg zu und habe dies entsprechend umgesetzt. --Leyo 14:23, 3. Nov. 2016 (CET)

Vielfach verwendete Vorlagen werden also einfach so nach mehreren Jahren entfernt? Abgesehen davon, dass kein Konsens für die Entfernung erkennbar ist, ist es nicht zielführend vielfach verwendete Vorlagen, die niemand nutzen muss, mancher jedoch gerne bspw. als Fazit seines LD-Beitrags verwendet, einfach so zu entfernen und damit letztlich nachträglich Beiträge anderer abzuändern. Wie wäre es damit, nicht einfach "mutig" zu löschen, sondern im Zweifel erst zu diskutieren? --GUMPi (Diskussion) 13:31, 14. Nov. 2016 (CET)

Die Diskussion lief lange genug. Ich habe es nun so angepasst, dass die Texte in Fettschrift wie vorher angezeigt werden. --Leyo 14:11, 14. Nov. 2016 (CET)

"Diskussion lief lange genug" und fand keine nennenswerte Beteiligung, die Vorlage mit den betreffenden Parametern jedoch ungeachtet weiter Verwendung... Die Entfernung der Icons hat den Mehrwert der Bewertungsbausteine zunichtegemacht, aber was kümmert das schon Nutzer, die sie ohnehin nicht verwendet haben? Oder Nutzer, die erst inhaltlich tätig werden, um dann schließlich ihre erweiterten Rechte zu nutzen, um die eigene Bearbeitung unbeschränkt vor allen Nichtadministratoren zu schützen? Nun, wie dem auch sei, meinereiner wird also künftig die Bildchen manuell seinen Löschvotings hinzufügen, statt die Vorlage zu verwenden. --GUMPi (Diskussion) 14:32, 14. Nov. 2016 (CET)

Ich sehe meine Anpassung als Kompromiss. Sachliche Gegenargumente auf die Argumente von TMg wurden bisher keine vorgebracht. --Leyo 14:38, 14. Nov. 2016 (CET)

Offensichtlich ist dir die Bedeutung des Wortes Kompromiss nicht geläufig, daher gestatte mir den Hinweis, dass deine von dir selbst geschützte Bearbeitung (Entfernung der Icons) keineswegs eine von allen Beteiligten akzeptierte Lösung darstellt. Da du jedoch, wie dein seltsames Agieren aufgrund einer mehr als drei Jahre zurückliegenden kurzen Diskussion offenbart, scheinbar gar kein Interesse an einer inhaltlichen Diskussion und einem tatsächlichen Kompromiss hast, erübrigt sich auch das Argumentieren gegen vor über drei Jahren vorgebrachte Argumente (einschließlich Pauschalbehauptungen) eines gegenwärtig hier nicht mitdiskutierenden Kollegens.

Sicherlich gehen wir konform darin, dass in LD Argumente zählen (sollen) und es keine Abstimmungen sind bzw. sein sollen. Als letzteres betrachten manche Autoren LD wohl dennoch, wie die tägliche Praxis zeigt, und das ganz ohne die Vorlage zu verwenden. Von wievielen und welchen (regelmäßigen) Nutzern wurde die Vorlage denn seit Jan. 2013 reineweg als Abstimmungsinstrument verwendet? Schaue ich mir grob die LD der letzten Wochen so an, kann ich keine derartige Verwendung erkennen, jedoch zahlreiche reine Behalten/Löschen-Voten ohne Begründung (= vorgebrachte Argumente), die der von dir hergestellten Fettschriftform entsprechen. Welchen Sinn erfüllt (also) die Entfernung der Icons?

Für mich stellen die Icons bzw. stellte bisher die Vorlage eine willkommene Visualisierung dar, insbesondere um nach (aufgrund von Argumenten) längeren Diskussionsbeiträgen ein leicht erkennbares Fazit zu setzen. Die Vorlagenparameter bzw. nach dem Revert die Icons zu entfernen wird mich daran nicht hindern, vielmehr betrachte ich das Vorgehen als Bevormundung mündiger Projektteilnehmer fern des Projektnutzens... Übrigens hast du selbst, Leyo, NULL Argumente vorgebracht, sondern ausschließlich in Abstimmungsmanier von anderen vorgebrachten Argumenten beigepflichtet und sogleich Hand an die Vorlage gelegt. Wenn das deine Auffassung von Argumentation ist, dann braucht es wohl weitaus mehr als Icons oder Bewertungsbausteine... In diesem Sinne:  Behalten --GUMPi (Diskussion) 15:16, 14. Nov. 2016 (CET)

Ich hatte nur den widerspruchsfreien Vorschlag umgesetzt. Dafür sind eigene Argumente nicht notwendig. Im Übrigen wurden etwa {{BE|be}}/{{BE|Be}}/{{BE|BE}} und {{BE|lö}}/{{BE|Lö}}/{{BE|LÖ}} dieses Jahr je in ganzen 11 LK-Seiten verwendet. Es scheint dort also nur sehr wenige Klicki-Bunti-Fans zu geben. Die anderen werden beim Lesen lieber nicht von Icons abgelenkt. --Leyo 15:44, 14. Nov. 2016 (CET)

Schön, dass du nach über drei Jahren so fleißiig bist. Deine Bearbeitungen sind jedoch nicht widerspruchsfrei, falls du es noch nicht bemerkt hast, und dennoch hast du als inhaltlich agierender Autor deine erweiterten Rechte für einen Vollschutz missbraucht.

Deiner profunden Argumentationen zur Ablenkung folgend können und müssen also sämtliche Icons umseitig entfernt werden, da sie ja "die anderen" nur ablenken... Oder gilt das Ablenken nur für LD, da man dort, der oben behaupteten Förderung einer Irrglaubenverbreitung folgend, auf die hier erfolgende Weise Autoren erziehen möchte, statt bspw. gezielt Nutzer aufgrund unerwünschter reiner Abstimmungskommentare anzusprechen?

Wie passt denn die aufgezeigte relativ geringe Verwendungshäufigkeit zur Entfernung der Icons? Sollte man da nicht auch ohne ausdrücklich viel AGF aufzubringen davon ausgehen, dass mindestens mehrheitlich eine angemessene Verwendung erfolgt? Was einen "Kompromiss" angeht, so habe ich bewusst davon abgesehen gehabt, die Entfernung der Einträge aus der Doku zurückzusetzen, so dass bestehende Verwendungen unangetastet bleiben würden und diese Bewertungsbausteine von "alten" Autoren wie bisher gewohnt verwendet werden können, und dennoch den Argumenten von TMg in gewisser Weise Rechnung getragen werden würde. Aber du bevormundest scheinbar lieber andere, sprichst pauschal allen Verwendern einen vernünftigen Umgang mit den Bewertungsbausteinen ab und führst die LD-Bewertungsbausteine mit reiner Fettschrift ohne Icon ad absurdum... Danke dafür. --GUMPi (Diskussion) 16:35, 14. Nov. 2016 (CET)

Nach 3 Jahren eine Einzelmeinung unter Zuhilfenahme von Administratorrechten und ohne Diskussion umzusetzen, ist schlicht und einfach unzulässig. --MGChecker – (📞| 📝| ) 17:04, 14. Nov. 2016 (CET)

Zum Abschnitt Deiner profunden Argumentationen zur Ablenkung folgend können und müssen also sämtliche Icons umseitig entfernt werden …: Bei WP:KALP, WP:KLA und WP:KEB handelt es sich um Abstimmungen, bei LK oder LP nicht. Das ist der entscheidende Unterschied. --Leyo 17:37, 14. Nov. 2016 (CET)

Du kannst deine Meinung dazu gerne kundtun und mit uns diskutieren, aber nicht einfach so weil du die Rechte hast umsetzen. Mir ist es letzten Esndes nicht wichtig, aber das Prinzip geht so nicht. --MGChecker – (📞| 📝| ) 17:48, 14. Nov. 2016 (CET)

Letzte Änderung

Die Vorlage wurde noch nie vandaliert. Also ist die letzte Änderung nur eine Art Basta-Politik, um eine Diskussion über die Verwendung beim Löschkandidaten zu erschweren. Er ist fraglich, ob der Gebrauch der Adminrechte gerechtfertigt ist. Ein Schutz "autoconfirmed" oder "editorprotected" hätte voll ausgereicht. --141.113.11.13 14:13, 14. Nov. 2016 (CET)

Vorlagen mit mehreren tausend Einbindungen haben üblicherweise diese Schutzstufe. Ausgeloggt kannst du die Vorlage in allen Fällen nicht ändern. --Leyo 14:20, 14. Nov. 2016 (CET)

"Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist." (WP:Administratoren) Du bist aufgrund deiner vorherigen inhaltlichen Beteiligung als Autor also nicht zu der vorgenommenen Sperrung berechtigt. Wirst du sie daher bitte zurücknehmen? (Oder möchtest du mich zu meinem allerersten AP verleiten, auf das wir dort nicht nur unsere Zeit verschwenden?) Einen Edit-War wird es hier meinerseits nicht geben, wie obiger Disk durchaus zu entnehmen sein sollte...

Die Behauptung der angeblich üblichen vollen Schutzstufe für häufig verwendete Vorlagen kann ich, wie der unangemeldete Themenstarter, nicht nachvollziehen (massiv verwendete Vorlagen wie Vorlage:Internetquelle, Vorlage:Webarchiv, viele Infoboxen etc. pp. ergeben ein anderes Bild). Weitaus üblicher ist wohl wenn ein Dreiviertelschutz, der umseitig bereits ab 2011 bestand! Korrekterweise ist festzuhalten, dass ein pauschaler Seitenschutz für Vorlagen wie diese nicht in den Regularien vorgesehen ist. Angesichts umseitiger Versionsgeschichte wäre auch im Sinne eines individuellen Seitenschutzes eine unbeschränkte Vollsperrung nicht als üblich zu erachten. Fazit: Deine Sperrung ist nicht nur unberechtigt, sie tut auch nicht Not. Einsichtig bzw. ohne viel weiteres Gewese auf den ab 2011 geltenden Dreiviertelschutz zurückzusetzen fände ich sehr begrüßenswert. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 17:11, 14. Nov. 2016 (CET)

TemplateData

Meine Frage zum Revert meines Edits mit den Vorlagendaten durch Benutzer:Leyo: Gegen eine Verschiebung nach Vorlage:Bewertung/Doku habe ich nichts einzuwenden, auch wenn das TemplateData-Tool die Daten automatisch auf der Seite ablegt. Ich weiß nur nicht, ob der Vorlageneditor später die Daten unter Doku finden kann. Weiß das jemand? Oder wir probieren es aus? -- Dr. Schorsch*? 17:26, 7. Jul. 2020 (CEST)

Falls ich mich irren sollte, kann das Lómelinde bestimmt sagen. --Leyo 17:42, 7. Jul. 2020 (CEST)

Huch, wieso denn ich? OK ich denke das steht hier Hilfe:Vorlagendokumentation#Dokumentation auf Unterseite Generell wird dieses TemplateData auf die Unterseite gesetzt, um versehentliche Einbindungen in den Seiten zu verhindern, die eine Vorlage verwenden. Du kannst dir zahlreiche Beispiele ansehen, die in der Kategorie:Vorlage:mit TemplateData gelistet sind. Oder vergleiche beispielsweise die Vorlage:Smiley/Doku. Wenn es irgendwelche Probleme geben sollte kann ich das auch machen. Es sollte nach Möglichkeit die Vorlage:TemplateData verwendet werden --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:56, 7. Jul. 2020 (CEST)

OK danke! Dann verschiebe ich das mal nach Doku. -- Dr. Schorsch*? 22:10, 7. Jul. 2020 (CEST)

Danke, aber bitte bei den anderen Vorlagen auch. --Leyo 23:19, 7. Jul. 2020 (CEST)