Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2013/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2013/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles/Archiv/2013/Oktober#Thema_1

Government Shutdown

Kaum gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia einen Artikel Government Shutdown, passiert genau das. :) --Asvensson (Diskussion) 08:16, 1. Okt. 2013 (CEST)

Heiligsprechung Johannes Paul II.

Sollte man vielleicht aufnehmen. --188.192.58.90 10:09, 1. Okt. 2013 (CEST)

Bis April 2014 ist ja noch etwas Zeit... --213.200.241.146 19:02, 1. Okt. 2013 (CEST)

Silk Road

Die Plattform Silk Road wurde heute hochgenommen und der mutmaßliche Besitzer festgenommen. --Manjel (Fragen?/Bewerten) 18:44, 2. Okt. 2013 (CEST)

Feiertag

Müsste man nicht auf den Tag der Einheit hinweisen? Gallig 78.35.60.150 00:52, 3. Okt. 2013 (CEST)

Koalition unter Letta in Italien

Hallo Kollegen/Innen, bitte überprüft noch mal den Eintrag. Hat sich das nicht mittlerweile erledigt? LG -- Laber (Diskussion) 10:32, 3. Okt. 2013 (CEST)

ausgetauscht --MBq ^Disk 11:02, 3. Okt. 2013 (CEST)

X-Row 2013

Das Team Switzerland-Selection hat heute zum 3. Mal das Red Bull X-Row gewonnen. --Bjferstern (Diskussion) 20:02, 5. Okt. 2013 (CEST)

Sensationelle Relevanz. --Happolati (Diskussion) 20:07, 5. Okt. 2013 (CEST)

Nationalratswahl in Österreich 2013

Hallo Kollegen/Innen, haben wir nach einer Woche keine aktuelleren Themen? Event. der Beginn des Abzugs (deutscher) Isaftruppen aus Afghanistan oder etwas anderes. LG -- Laber (Diskussion) 04:57, 7. Okt. 2013 (CEST)]]

Ja, dringend überfällig, aber im ISAF-Artikel ist auch nix Aktuelles. Morgen/übermorgen geht Frankfurter Buchmesse als Stichwort, bis dahin hab ich mal das Dauerthema Syrien auf die HS gesetzt (wobei da die letzte Aktualisierung auch was her ist... Naja). Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 11:09, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wie wärs mit den Nobelpreisen als Dauerstichwort? Eine zeitnahe Aktualisierung der Startseite ist derzeit sowieso illusorisch. --213.200.241.146 11:57, 7. Okt. 2013 (CEST)

New York City Opera

Bitte das irreführende Bild rausnehmen. Die New York City Opera hatte keine feste Spielstätte, sondern nutzte wechselnde Theater in New York; das abgebildete Theater wurde schon seit 2011 nicht mehr genutzt. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:04, 7. Okt. 2013 (CEST)

Lampedusa

Bitte die Meldung zum Schiffsunglück vor Lampedusa korrgieren: Es ist nicht das zweite Unglück in dieser Woche vor der Küste Lampedusas, das erste Unglück mit 13 Toten gab es vor Sizilien. Ich habe den Artikel zu Lampedusa inzwischen aktualisiert, bislang was die auf der hauptseite präsenteirte meldung gar nicht in den verlinkten Artikeln erwähnt. Des Weiteren rege ich an, den Artikel Boatpeople ebenfalls zu verlinken, vielleicht so:

• Bei dem Untergang eines Schiffes mit afrikanischen Bootsflüchtlingen sind vor der Küste der italienischen Insel Lampedusa mindestens 92 Menschen ums Leben gekommen.

--Andibrunt 13:28, 3. Okt. 2013 (CEST)

Gibt es keinen Artikel, den wir verlinken können? --Chricho ¹ ² ³ 22:06, 7. Okt. 2013 (CEST)

Hab jedenfalls keinen gefunden. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 10:24, 8. Okt. 2013 (CEST)

Die SRF-Tagesschau hat heute abend von 30 weiteren Leichenfunden berichtet und eine Gesamtzahl von über 270 Toten genannt. --Kolya (Diskussion) 23:58, 8. Okt. 2013 (CEST)--Kolya (Diskussion) 23:58, 8. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 11:08, 9. Okt. 2013 (CEST)

Nobelpreis Martin Karplus, Michael Levitt und Arieh Warshel

"der diesjährige Nobelpreis für Chemie zugesprochen worden." ist nicht ganz richtig. Bei Orden oder Preisen sollte man von "verleihen" sprechen. Oder irre ich mich? --93.134.229.96 13:38, 9. Okt. 2013 (CEST)

Verliehen werde die Nobelpreise erst im Dezember. liesel Schreibsklave^® 13:40, 9. Okt. 2013 (CEST)

"Blitzmarathon in Deutschland ab 10. Oktober 6 Uhr bis 11. Oktober 6 Uhr

Hallo zusammen, wird morgen der erste bundesweite "Blitz-Marathon" (Geschwindigkeitsüberwachung) Thema auf der Hauptseite sein? Gruß kandschwar (Diskussion) 16:26, 9. Okt. 2013 (CEST)

Welchen Artikel schlägst Du zur Verlinkung vor? Geschwindigkeitsüberwachung wäre mir persönlich zu allgemein. Auch sonst halte ich das nicht für allzu relevant. --Stepro (Diskussion) 16:48, 9. Okt. 2013 (CEST)

Außer dem verlinkten Artikel kenne ich leider keine anderen die das Thema behandeln. Gruß kandschwar (Diskussion) 18:22, 9. Okt. 2013 (CEST)

Für diese Vorlage ist es wahrscheinlich zu unrelevant, da dort in der Regel ja auch noch internationale Nachrichten aufgeführt werden und es insgesamt meistens nur drei Nachrichten gibt. Wie wäre es, die Information in die Vorlage „Schon gewusst?“ zu schreiben? Viele Grüße --Jivee Blau 22:18, 9. Okt. 2013 (CEST)

Bodo Ramelow

Vorschlag für die Nachrichten-Box: Ramelow darf nicht überwacht werden, Top-Thema z.B. in der "heute"-Hauptsendung. Artikel ist aktualisiert. Sollte mindestens für die Kopfzeile interessant genug sein, eine Meldung mit Bild käme aber auch in Frage. Formulierungsvorschlag: Das Bundesverfassungsgericht hat die Beobachtung des Linken-Politikers Bodo Ramelow durch den Verfassungsschutz untersagt.--Happolati (Diskussion) 19:06, 9. Okt. 2013 (CEST)

Du warst - wie so oft - schneller als ich. Ein Link ist auch unter "Überwachung durch den Verfassungsschutz" (im Artikel) möglich. Sollte also aufgenommen werden - meint auch Bu63 (Diskussion) 21:41, 9. Okt. 2013 (CEST)

Alice Munro

Das Logo von der Nobelstiftung finde ich - vor allem ohne Erläuterung - nicht optimal. Warum nicht nebenstehende Zeichnung? --Mabschaaf 16:47, 10. Okt. 2013 (CEST)

Die fände ich jetzt qualitativ nicht gut genug für die Hauptseite, und auch im Artikel nur eine Notlösung. Eigentlich ist eine Hobbyzeichnung eines Laien (anders natürlich als die Darstellung eines bekannten Künstlers) nicht unbedingt das, womit unsere Artikel bebildert sein sollten. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:42, 10. Okt. 2013 (CEST)

Vermisstenfall Madeleine McCann

Anbtracht der Tatsache, daß die Fahndung nach Maddie nach gestern in der BBC und heute abend im niederländischen Fernsehen morgen auch in Aktenzeichen XY… ungelöst nochmals präsentiert wird, sind die Nachrichtenwebseiten schon heute voll mit dem Thema. Der Artikel sollte deswegen als Stichwort auf die Hauptseite, ist auch schon aktualisiert. Zweifelhaft finde ich das Lemma des Artikels, Scotland Yard ermittelt in einem Entführungsfall, nicht in einem Vermißtenfall. Wieder einmal ein Beispiel für falschverstandene Neutralität. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:24, 15. Okt. 2013 (CEST)

Nein. Warum ist dieses Boulevard-Thema auf der Hauptseite? Das gehört dort nicht hin. Es gibt keine nennenswerteEntwicklung. Einen noch größeren Beigeschmack bekommt das, wenn man bedenkt daß etwas wirklich wichtiges wie das Ramelow-Urteil auf der Hauptseite fast totgeschwiegen wurde. Es braucht keine Boulevardisierung der Hauptseite! Marcus Cyron Reden 18:46, 15. Okt. 2013 (CEST)

Who the fuck ist Ramelow? Sorry, für Schlagerfuzzis interessiere ich mich net. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:06, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hmm ... Ramelow war doch beinahe ein Tag als Stichwort auf der Startseite vertreten.

Die neuesten Entwicklungen im Fall McCann haben auch die seriösen Medien aufgegriffen und ich habe es unabhängig von Matthias' Meldung hier als Stichwort eingetragen – ich meine neben SPON einen Bericht in der Tagesschau darüber gesehen zu haben, wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht. Die SZ berichtete die letzten drei Tage in ihren Printausgaben darüber und die FAZ hatte die Kurzmeldung in ihrer Dienstagsausgabe auf Seite 1, eingerahmt von Meldungen zu Protesten in Russland und den Gewinnern des Wirtschaftsnobelpreises. --César (Diskussion) 00:26, 16. Okt. 2013 (CEST)

Arafat

könnte unter Jassir Arafat verlinkt werden - auch wenn der Teaser bei Tagesschau.de ausschließlich eine russische Sicht zu beschreiben scheint, die einen Teil des wp-Artikels weglässt, ist er ohne Zweifel idN 89.0.93.33 00:06, 16. Okt. 2013 (CEST)

Schwarz/Grün

Ich weiß nicht, wo es zu verlinken wäre - nicht einmal, ob Nicht-Zustandekommen auch nur eine Meldung wert ist: Schwarz/Grün ist vom Tisch 89.0.93.33 01:07, 16. Okt. 2013 (CEST)

Beitritt Syriens zur OPCW

Syrien ist am Montag der Organisation für das Verbot chemischer Waffen beigetreten.[1] --Entbert (Diskussion) 01:09, 16. Okt. 2013 (CEST)

Lavabit Zugriff

Brisant/relevant genug? Obwohl ich pessimistisch bin, füge ich den Hinweis hier mal ein, Sichtung bei uns hat eine Weile gedauert... [2] Dankend, Conny 08:34, 18. Okt. 2013 (CEST).

Urgs, schon vorbei :( ? Kann es leider nicht prüfen. Conny 08:37, 18. Okt. 2013 (CEST).

Rechtschreibung

Der Punkt heißt: "In Science berichten georgische Forscher nach einer erneuten Analyse der Fossilien von Dmanissi, dass es auch vor rund 2 Millionen Jahren – wie heute – keine Vielfalt an Homo-Arten gegeben habe, sondern große Variabilität innerhalb einer einzigen Art, des Homo erectus."

Ich denke, dass das Komma, vor "Home erectus", falsch gesetzt ist, da es sich hier, um ein Genitivattribut, zu "einzigen Art", handelt und somit zum zuvor begonnenen Konsekutivsatz gehört. --Kontemarlos (Diskussion) 18:52, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe zwar keine Ahnung von dem Thema, glaube aber, dass es hier nicht um eine einzige Art des Homo erectus geht, sondern um die einzige Art Homo erectus. Wenn das stimmt, ist "des Homo erectus" hier also eine Apposition zu "einer einzigen Art" und das Komma ist richtig gesetzt. --Entbert (Diskussion) 18:12, 19. Okt. 2013 (CEST)

So ist es. Homo erectus ist eine Art, deshalb muss das Komma da stehen. --APPER\^☺☹ 19:53, 19. Okt. 2013 (CEST)

Wahlen auf den Malediven abgebrochen

siehe [3], [4]--84.149.165.231 11:29, 20. Okt. 2013 (CEST)

Interessantes und relevantes Thema, aber leider ohne Artikel: Präsidentschaftswahl in Malediven 2013. Artikel zu politischen Themen ausserhalb Deutschlands und der USA werden nur per Zufallsgenerator angelegt. --Andibrunt 11:38, 20. Okt. 2013 (CEST)

JP Morgan hat einer Strafzahlung von 13 Milliarden Dollar wegen der Finanzkrise zugestimmt

https://de.wikipedia.org/wiki/JPMorgan_Chase#Verhandlungen_mit_US-Beh.C3.B6rden_.C3.BCber_Strafzahlung_.282013.29

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/bank-jp-morgan-pauschalstrafe-fuer-die-finanzkrise-12625623.html

--Meyenn (Diskussion) 17:07, 20. Okt. 2013 (CEST)

Thomas Drach (erl.)

Vorschlag für die Kopfzeile. Drach wurde heute aus der Haft entlassen, Artikel ist aktualisiert. --Happolati (Diskussion) 19:12, 21. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Vorschlag. Ist nun – leider etwas verspätet – nachgereicht. --César (Diskussion) 14:08, 22. Okt. 2013 (CEST)

"Kanzler-Handy"

Laut Medienberichten wurde nicht das "Kanzler-Handy" abgehört, also das Gerät, das Merkel kraft ihres Amtes als Bundeskanzlerin besitzt, sondern ein (weniger gut geschütztes) "Partei-Handy", das sie von ihrer Fraktion zur Verfügung gestellt bekam. --HH58 (Diskussion) 14:45, 24. Okt. 2013 (CEST)

Dito, z.B. FAZ. Dann wäre der Link falsch gesetzt und falsch bezeichnet. Das Thema selbst ist hingegen völlig richtig in der Kopfzeile. 84.17.104.77 18:33, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hierauf könnte gelinkt werden: Überwachungs-_und_Spionageaffäre_2013#Special_Collection_Service --DrLee (Diskussion) 23:43, 24. Okt. 2013 (CEST)

Tag der Bibliotheken (erl.)

Tag der Bibliotheken könnte für den Rest des Tages vielleicht Thomas Drach ablösen? Gruß --Happolati (Diskussion) 15:38, 24. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Tipp. Habe es soeben mit hinein genommen. Viele Grüße, --César (Diskussion) 15:59, 24. Okt. 2013 (CEST)

Besten Dank, César! --Happolati (Diskussion) 19:17, 24. Okt. 2013 (CEST)

In den Nachrichten

Wie immer: die Wikipedia ist "top aktuell" in den Nachrichten. Aber anscheinend stört es die Admins nicht im geringsten, dass die Nachrichten tagelang nicht auf den neuesten Stand gebracht werden. Norbert Lammert ist wieder zum Bundestagspräsidenten gewählt worden, aber war das nicht schon am 22. Oktober 2013? Am 25. Oktober 2013 steht diese Meldung immer noch an erster Stelle. Sarkasmus: Seitdem gibt es ja auch keine neuen Nachrichten, eventuell das sich die ganze Welt über einen Abhörskandal aufregt? Übrigens, dass einzige was auf Wikipedia wirklich funktioniert und jeden Tag aktuell ist, ist die Rubrik: Kürzlich Verstorbene. Aber das habe ich schon oft kritisiert und bin dafür von vielen Admins als Nestbeschmutzer beschimpft worden.

Ich werde weiter Kritik üben ...(nicht signierter Beitrag von 87.158.67.149 (Diskussion) 15:16, 25. Okt. 2013 (CEST))

Du darfst gerne weiter Kritik üben - aber wie wäre es mit konstruktiver Kritik? Magiers hat gerade heute morgen noch hier verzweifelt ein weiteres Thema gesucht, welches aufgenommen werden könnte und die Richtlinien dazu erfüllt - nämlich in einem zu verlinkenden Zielartikel weiterführende Informationen bereit zu stellen. Daran scheitert es eben oft. Und das ist keine Admin-Aufgabe. Aber Bashing ist natürlich einfacher.--Mabschaaf 15:32, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ich kann dem Benutzer 87.158.67.149 nicht uneingeschränkt zustimmen. Dass IDN ständig aktualisiert werden muss sehe ich nicht so. Das ist von verschiedenen Faktoren abhängig, z. B. ob es zu der Nachricht auch einen aktualisierten Artikel gibt. Die Kritik geht aber in die richtige Richtung.

Es wird teilweise nach neuen Themen gefragt und wenn dann Antworten kommen, werden diese nicht bearbeitet, noch nicht einmal beantwortet. Da braucht ihr euch über mangelnden Input seitens der Nichtadmins nicht zu wundern! Ich hatte ja schon mehrmals vorgeschlagen, für "Aktuelles" das Nachsichten für Admins einzuführen, analog der "Verstorbenen". Das findet aber bei der Administratorenschaft mit fadenscheinigen Gründen keinen Anklang (Diffs hierzu gerne auf Anfrage). Also können sich die Admins dann auch um ihre Rubrik selbst kümmern. Zumal oft genug die Anregungen auf dieser Diskussionsseite einfach nicht gelesen werden (Diffs hierzu gerne auf Anfrage). Mit In den Nachrichten verschwende deshalb ich meine Zeit mittlerweile nicht mehr. SchirmerPower (Diskussion) 12:04, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ich kann Dir nicht wirklich widersprechen, lediglich zusichern, dass zumindest ich mich bemühe. Aber auch ich bin nicht 24/7 online - und wenn, schaue ich nicht laufend auf die Beo. Zu Deinem Argument nicht bearbeitet/beantwortet - ja, mag sein. Ich ganz persönlich bin deutlich eher geneigt, etwas vorne hinzuschreiben, wenn neben dem Vorschlagenden sich zumindest noch ein weiteres Augenpaar sich zustimmend geäußert hat.--Mabschaaf 16:31, 26. Okt. 2013 (CEST)

was bedeutet:"konstruktiver Kritik"? (nicht signierter Beitrag von 87.158.67.149 (Diskussion) 02:36, 26. Okt. 2013 (CEST))

Konstruktive Kritik bedeutet: Schlage konkret das Thema, das Du vorne haben möchtest, vor. Mindestens als Stichwort, idealerweise als "fertig" formulierte und formatierte Meldung, die per c&p übertragen werden kann - incl. Verlinkung auf einen Artikel, der das Thema vertieft; evtl. incl. Bildvorschlag, auf alle Fälle incl. Weblink zu einer reputablen externen Quelle.--Mabschaaf 09:04, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe übrigens gerade Hr. Lammert von der Titelseite genommen; hätte auch gerne das Erdbeben in Japan eingebaut - aber dazu haben wir nichts: keinen Artikel, nicht mal einen Eintrag in der Liste von Erdbeben in Japan. Also keine Chance auf Hauptseiteneintrag. Und sonst? Soweit ich sehe, keine besonderen und aktuellen Nachrichten.--Mabschaaf 09:34, 26. Okt. 2013 (CEST)

Mehrere Vorschläge: Da die Überwachungs- und Spionageaffäre 2013 momentan gleich zweimal in der Nachrichten-Box verlinkt ist, könnte man das Stichwort in der Kopfzeile durch Bo Xilai ersetzen. Das Höhere Gericht hat seine Berufung abgelehnt, er muss ins Gefängnis (Artikel aktualisiert). In Frage kommt auch Österreichischer Nationalfeiertag, trotz AdT. Statt der Luxemburg-Wahl, die schon lange verlinkt ist, bietet sich Xavier Bettel an, der jetzt mit der Regierungsbildung beauftragt worden ist. Gruß --Happolati (Diskussion) 11:29, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ich war zwischenzeitlich offline, daher erst jetzt umgesetzt: Österreichischer Nationalfeiertag und Bo Xilai sind nun drin. Für Xavier Bettel gilt das oben geschriebene: Es steht nichts Aktuelles im Artikel, damit kein Eintrag vorne. Wäre gut, wenn das noch jemand ergänzt, morgen sind auf alle Fälle wieder zwei neue Einträge nötig.--Mabschaaf 15:58, 26. Okt. 2013 (CEST)

Danke, Mabschaaf. Xavier Bettel ist jetzt auf dem neuesten Stand, das hatte ich vorhin noch übersehen. Ein Hinweis noch zu einer Formulierung: Nicht das Berufungsverfahren ist abgewiesen worden, sondern Bo Xilais Berufungsantrag. Gruß --Happolati (Diskussion) 19:17, 26. Okt. 2013 (CEST)

Korrigiert. Herrn Bettel würde ich (oder gerne auch ein anderer) erst morgen einstellen, wenn sowieso bspw. der Nationalfeiertag ersetzt werden muss.--Mabschaaf 19:52, 26. Okt. 2013 (CEST)

Sibylle Lewitscharoff

Vorschlag für eine Meldung:

• Für ihre „unerschöpfliche Beobachtungsenergie“ und den „erfrischend unfeierlichen Sprachwitz“ ihrer Bücher ist die Schriftstellerin Sibylle Lewitscharoff(Bild) mit dem renommierten Georg-Büchner-Preis ausgezeichnet worden.

--Happolati (Diskussion) 22:26, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ist drin, besten Dank für die fertige Formulierung.--Mabschaaf 23:21, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ennio Morricone

Vorschlag für eine Meldung, die den Büchner-Preis ersetzen könnte:

Der italienische Komponist Ennio Morricone ist für seine Musik zu dem Film „The Best Offer – Das höchste Gebot“ von Giuseppe Tornatore der Europäische Filmpreis zugesprochen worden.

Fotos von EM gibt es mehrere. --Happolati (Diskussion) 13:31, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich würde noch bis zur Verleihung warten – Morricone ist, wenn auch der bekannteste Preisträger (ich freue mich auch schon riesig auf sein Berlin-Konzert zur nächsten Berlinale), nur einer unter sechs Gewinnern bzw. acht, rechnet man die Ankündigungen für Catherine Deneuve (Lebenswerk) und Pedro Almodóvar („Europäische Leistung im Weltkino“) hinzu. Sie alle bekommen ja dann nochmal ein Forum bei der endgültigen Preisverleihung Anfang Dezember und dann haben wir bestimmt auch einen Artikel dazu. --César (Diskussion)

Ja, leuchtet ein! --Happolati (Diskussion) 14:15, 28. Okt. 2013 (CET)

Marmaray

Heute wurde in Istanbul der Marmaray-Tunnel unter dem Bosporus eröffnet, die Eisenbahnverbindung zwischen Europa und Asien. Das ist zumindest ein Schlagwort auf der Hauptseite wert. Dafür kann jetzt Susanne Gaschke raus. --Voyager (Diskussion) 18:07, 29. Okt. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mabschaaf 18:10, 29. Okt. 2013 (CET)

Überwachungsaffäre

Diese Thema ist nach wie vor nachrichtendominierend und sollte in jedem Fall als Stichwort aufgeführt sein. Vielleicht kann man dafür eine der zwei Wahlen rausnehmen? --Excolis (Diskussion) 10:46, 28. Okt. 2013 (CET)

Hab Tschechien mal ausformuliert und dafür das Stichwort wieder reingesetzt. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 11:11, 28. Okt. 2013 (CET)

Sinnvoll wäre die Verlinkung auf Überwachungs-_und_Spionageaffäre_2013#Special_Collection_Service, da hier der aktuelle Nachrichtenstand vom 31. Oktober verarbeitet ist. Der Artikel wird langsam unübersichtlich... Gruß --DrLee (Diskussion) 20:35, 31. Okt. 2013 (CET)

Format

Ich würde noch die Leerzeile unter der Vettel-Meldung entfernen. Das sieht nicht "schick" aus. SchirmerPower (Diskussion) 23:10, 30. Okt. 2013 (CET)

Scheint wohl keinen zu interessieren. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Na, denn... ^SP ✍ 家 Σ ✉ 07:03, 31. Okt. 2013 (CET)

Einer von uns

Vorschlag [5]:

• Die Petition Einer von uns an das Europäische Parlament erreichte über 1 Million Unterschriften.

Meines Wissens nach ist das das erste Mal, dass jemand so etwas schafft. Das ist aktuell, die Petition läuft noch eine Weile in verschiedenen Ländern. Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:34, 27. Okt. 2013 (CET)

right2water hatte 1,8 Millionen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 19:52, 27. Okt. 2013 (CET)

Ok, neuer Vorschlag:

• Die Petitionen der Europäischen Bürgerinitiativen Wasser ist ein Menschenrecht! und Einer von uns erreichten über 1 Million Unterschriften.

Grüße, – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:48, 28. Okt. 2013 (CET)

right2water ist zulang her. Dieses andere Ding wird hauptsächlich bei kath.net und freiewelt.net behandelt, aktuellen Niederschlag in Mainstream-Medien kann ich nicht finden. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 11:53, 28. Okt. 2013 (CET)

Beide Petitionen laufen noch, das sind nur Zwischenstände.

Im übrigen sind ja schon genügend Verweise auf die Presse enthalten, bis hin zum Ärzteblatt .

Ich sehe jetzt eigentlich nicht, warum wir nur Mainstream bringen sollten, dann haben wir bald auch die Bundesligaergebnisse auf der Hauptseite, und unter "Wussten Sie schon..." gehen wir auf den Geburtstag irgendwelcher Missionare aus dem 17. Jahrhundert ein. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:56, 28. Okt. 2013 (CET)

Simplicius, sei bitte so gut und beschäftige dich mit den Themen, die du hier vorschlägst. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 12:40, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich denke mal, ich setze mich mehr mit den Themen "Petitionen" auseinander als du. Im übrigen möchte ich dich bitte, jeweils etwas konkreter zu argumentieren, es wirkt - leider - teilweise nichtssagend. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:46, 28. Okt. 2013 (CET)

"Ich denke mal, ich setze mich mehr mit den Themen "Petitionen" auseinander als du" - das denke ich nicht :) Den Parlaments-Schnitzer in deinem ersten Vorschlag hast du ja schon bemerkt; wie du auf die Idee kommst, dass right2water noch läuft, wüsste ich aber wirklich gern. Das Zeichnungsende steht riesengroß auf der Website der Aktion. Aber ich lass gern einen anderen Admin entscheiden, die Diskussion ist von meiner Seite aus beendet. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 13:09, 28. Okt. 2013 (CET)

Die Sammlungsfrist für right2water wurde außerordentlich bis zum 1. November 2013 verlängert.

http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/initiatives/ongoing/details/2012/000003

Die Petition OneOfUs läuft ähnlich am 1. November 2013 aus:

http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/initiatives/ongoing/details/2012/000005 – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:23, 28. Okt. 2013 (CET)

Woher weißt du das mit der ausserordentlichen Verlängerung? --NoCultureIcons (Diskussion) 15:38, 28. Okt. 2013 (CET)

Entscheidung von oben ("extend"):

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/sefcovic/headlines/press-releases/2012/07/2012_07_18_eci_de.htm

Das heißt, beide Petitionen liegen da am 1. November 2013, also in gut drei Tagen auf dem Tisch.

Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:50, 28. Okt. 2013 (CET)

Danke, das ist ganz interessant. Unterzeichnen kann man trotzdem nicht mehr und die Unterschriften sind auch schon übergeben worden. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 18:13, 28. Okt. 2013 (CET)

Gestern konnte man noch unterzeichnen. Und man kann hier immer noch unterzeichnen.

Zweitens werden die Unterschriften über einen Server der EU gesammelt. Da erzähl mal, wann hier die Unterschriften "übergeben" wurden. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:17, 29. Okt. 2013 (CET)

Drei EB wurden gestern abgeschlossen (Frist bis 1.11., 23.59 Uhr): [6][7]. -- Paul Peplow (Diskussion) 14:39, 2. Nov. 2013 (CET)

Von Radio Vaktikan und Blogmedien wie FreieWelt.net abgesehen hat das bislang offenbar keinen Medienniederschlag gefunden. Solange das so bleibt, ist das für die Nachrichten-Box ungeeignet. Just my 2 cents. --Happolati (Diskussion) 15:54, 2. Nov. 2013 (CET)

Es sind die ersten (fünf haben es nicht geschafft!) seit Schaffung dieser basisdemokratischen Möglichkeit in der EU. Das ist schon ein Alleinstellungsmerkmal und damit relevanzstiftend. Wikipedia muss ja nicht nur nachkauen, was Medien schon gebracht haben sondern kann jenen auch mal den Schneid abkaufen. -- Paul Peplow (Diskussion) 16:39, 2. Nov. 2013 (CET)

Nur mal zur Erinnerung: Die Rubrik heißt "In den Nachrichten". Und genau da, also in den Nachrichten, ist nichts. Hier wird tatsächlich "nachgekaut", und "relevanzstiftend" ist hier kein Kriterium (es geht nicht um Behalten oder Löschen eines Artikels). Würden wir diese Sache reinnehmen, hätte das ein Lobbyismus-Geschmäckle. --Happolati (Diskussion) 20:51, 2. Nov. 2013 (CET)