Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2015/April

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Baumfreund-FFM in Abschnitt BND-Affäre
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Palästinensische Autonomiebehörde / Internationaler Strafgerichtshof

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Palästinensische Autonomiebehörde wurde vom Internationalen Strafgerichtshof als 123. Mitglied aufgenommen. Siehe hier. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:03, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ist inzwischen nicht mehr aktuell. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:41, 4. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:41, 4. Apr. 2015 (CEST)

Welt-Autismus-Tag

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre heute auch noch. War der schonmal unter Aktuelles? Sg --AK Haustür zur Schreibstube... bei Problemen 22:48, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ist inzwischen nicht mehr aktuell. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:41, 4. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:41, 4. Apr. 2015 (CEST)

Al-Shabaab

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich fände die Erwähnung als Stichwort „in den Nachrichten“ angesichts des Terroranschlags von Garissa in Kenia ([1], [2]) angemessen. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion 00:50, 3. Apr. 2015 (CEST)

In der Weltsicht massgeblicher DACH-Wikipedianer ist eine bärtige Dragwurst wesentlich wichtiger. 80.187.96.255 17:48, 3. Apr. 2015 (CEST)
@Furfur: Danke für den Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:50, 4. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:50, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ein Tag zu früh für Ostern

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute ist noch Karsamstag. --Jobu0101 (Diskussion) 10:28, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ich hab mal, Ostern ist noch lange genug... --Zollernalb (Diskussion) 12:09, 4. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 12:09, 4. Apr. 2015 (CEST)

Tröglitz

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist ja ein Glück, dass jeder Leser auf Anhieb weiß, was und wo Tröglitz ist, das deutsche Bundesland ergänzt, würde es sicher unötig aufblähen ;-) --K@rl 13:59, 4. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:28, 4. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:28, 4. Apr. 2015 (CEST)

In den Nachrichten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"In Tröglitz in Sachsen-Anhalt kam es zum Brand durch Brandstiftung eines zukünftigen Asylbewerberheims."

Ein zukünftiges Asylbewerberheim kann keine Brandstiftung verüben. Der Satz muss lauten:

"In Tröglitz in Sachsen-Anhalt kam es zum Brand durch Brandstiftung in einem zukünftigen Asylbewerberheim."

--Atpz schreib mir! 19:43, 4. Apr. 2015 (CEST)

Noch besser: „In Tröglitz in Sachsen-Anhalt kam es in einem zukünftigen Asylbewerberheim zum Brand durch Brandstiftung.“ Wobei ich auch diese Formulierung wegen 2x Brand suboptimal und die ganze Meldung zu lang finde. Eine bessere Idee habe ich nicht sofort. eryakaas | D 19:53, 4. Apr. 2015 (CEST)
Dann so?: "In Tröglitz in Sachsen-Anhalt wurde in einem zukünftigen Asylbewerberheim ein Brand gestiftet." --Atpz schreib mir! 19:56, 4. Apr. 2015 (CEST)
Nee, bitte auch nicht. Hab „Brandstiftung“ noch nie getrennt gehört, ich kenn nur, dass man Geld stiftet. Gefahr der unfrewilligen Komik.
Nach einem Feuer im zukünftigen Asylbewerberheim von Tröglitz in Sachsen-Anhalt ermittelt die Polizei wegen Brandstiftung. Anfang März war der Bürgermeister des Ortes nach vor seinem Wohnhaus geplanten, von der NPD initiierten Protesten gegen die Unterkunft zurückgetreten.
Rechtlich erwiesen sein kann die Brandstiftung noch nicht. eryakaas | D 22:44, 4. Apr. 2015 (CEST)
Die Polizei (und der Staatsschutz) gehen bisher von Brandstiftung aus, aber ohne Abschlussbericht der Untersuchung ist das bisher nur eine Vermutung. Ich hab den Vorschlag von Eryakaas eingefügt. Üblicherweise sind die Nachrichten in dem Kasten nur auf einen Satz beschränkt. Hier halte ich die Bezugnahme zwischen Brand und Rücktritt allerdings für sehr sinnstiftend (sic). --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:57, 4. Apr. 2015 (CEST)
Hey, danke! eryakaas | D 22:59, 4. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:46, 5. Apr. 2015 (CEST)

Shabaab

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde anregen, anstelle der Shabaab Christenverfolgung zu verlinken. Trifft den Kern des Anschlags in Kenia meiner Meinung nach besser und thematisiert die Opfer anstelle der Täter.--Nico T (Diskussion) 13:46, 4. Apr. 2015 (CEST)

Inzwischen wird konkret auf den Anschlag verlinkt; das ist definitiv konkreter. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:08, 7. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:08, 7. Apr. 2015 (CEST)

Dschochar Zarnajew

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine mögliche Nachrichtenzeile (leider ohne passendes Bild):

Der Attentäter auf den Boston-Marathon am 15. April 2013, Dschochar Zarnajew, wurde durch eine Geschworenenjury in allen Anklagepunkten für schuldig befunden.

Quelle: BBC News

--Furfur ⁂ Diskussion 23:00, 8. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:03, 12. Apr. 2015 (CEST)

HC Davos

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist nur Sport aus einem kleinen, unbedeutenden Land[3], aber nach 13 Tagen kann man sich wohl von Muhammadu Buhari verabschieden:

Logo des HC Davos

--Andibrunt 11:02, 12. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:14, 12. Apr. 2015 (CEST) Es würde die Arbeit wirklich extrem beschleunigen, wenn man sich die Quelle nicht erst googeln müsste. :-(
An einem Wochentag hätte ich die Zeit nicht gehabt.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion)

Häh, ich habe doch einen Link zur NZZ angegeben. Siehe die [1] weiter oben. --Andibrunt 11:35, 12. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:14, 12. Apr. 2015 (CEST)

Songkran

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wird zwar jenseits des DACH-Tellerrands und Kirchturmhorizonts, aber immerhin von auch 100 Mio. Menschen am entfernten Ende der Erdscheibe gefeiert. Happy New Year! 80.187.109.104 23:02, 12. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:05, 13. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:05, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hillary Clinton

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem Hillary Clinton nun ihre Bewerbung für das Weiße Haus offiziell gemacht hat, könnte man ihren Artikel in den drei Stichworten oben erwähnen. Grüße -- Jerchel 22:06, 12. Apr. 2015 (CEST)

Same procedure dann aber bitte auch für sämtliche anderen Bewerber der Demokraten und Republikaner um die Nominierung(!) als Kandidat(!) für das Präsidentenamt sowie dasselbe in Russland und China. 80.187.100.241 00:06, 13. Apr. 2015 (CEST)

Oder sogar als kleine Meldung:

Hillary Clinton
Hillary Clinton

Die ehemalige Außenministerin der Vereinigten Staaten Hillary Clinton hat ihre Kandidatur für die Demokratische Partei bei der Präsidentschaftswahl 2016 angekündigt.

--Furfur ⁂ Diskussion 00:06, 13. Apr. 2015 (CEST)

Falsch. Sie bewirbt sich momentan erstmal lediglich darum, von den Demokraten überhaupt als deren Kandidatin aufgestellt zu werden. 80.187.96.155 00:18, 13. Apr. 2015 (CEST)

César hat sie als Stichwort gebracht. Das finde ich der Kandidatur zur Kandidatur angemessen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:21, 13. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:21, 13. Apr. 2015 (CEST)

Nimrud

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der IS. Offenbar kann niemand den Furor stoppen. Vielleicht wäre eine Fatwa gegen den Gebrauch von Vorschlaghämmern, Bulldozern und Sprengstoff die Lösung. 80.187.96.116 06:37, 13. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:57, 13. Apr. 2015 (CEST)

Google

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das hier steht leider noch nicht hier. Vielleicht schafft es jemand, das zeitnah einzubauen. Gruß--Josef Papi (Diskussion) 14:22, 15. Apr. 2015 (CEST)

Dank Benutzer:Atlasowa bereits aktualisiert. Daher folgender textvorshlag:

Gruß--Josef Papi (Diskussion) 16:06, 15. Apr. 2015 (CEST)

Danke für Vorschlag und Vorarbeiten. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:02, 16. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:02, 16. Apr. 2015 (CEST)

Völkermord an den Armeniern

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wegen des Gedenktages am 24. April sollte der Artikel eingetragen und die heute endende Hannover Messe entfernt werden. Gruß,--Gustav (Diskussion) 12:42, 17. Apr. 2015 (CEST)

+1. Unbedingt --Happolati (Diskussion) 15:00, 17. Apr. 2015 (CEST)
Dann bin ich "mutig" und setze es um. Sollte es nicht zusagen, kann revertiert werden.--Gustav (Diskussion) 15:29, 17. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:29, 18. Apr. 2015 (CEST)

Wahlen am Sonntag

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zum Vormerken in die Kopfzeile, da der Wahltag sonst meist schon vorbei ist, bis jemand reagiert:

Beide Artikel sind ausbaufähig, aber doch aktuell. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 15:31, 18. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die Vorschläge. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:54, 19. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:54, 19. Apr. 2015 (CEST)

Gewaltausbruch auf Flüchtlingsboot

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://www.tagesschau.de/ausland/flucht-119.html

http://meta.tagesschau.de/id/97349/muslime-sollen-christen-von-fluechtlingsboot-geworfen-haben

http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-77863.html

https://de.wikinews.org/wiki/Fl%C3%BCchtlinge/Mittelmeer%C3%BCberfahrt:_Muslime_werfen_Christen_%C3%BCber_Bord


--JeremyThomasParker (Diskussion) 19:41, 17. Apr. 2015 (CEST)

Wenn es dazu keinen geeigneten Artikel mit weiter führenden Informationen gibt, kann es hier nicht sinnvoll eingebracht werden. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:31, 18. Apr. 2015 (CEST)
Hallo, vielleicht so?
15 muslimische Flüchtlinge stehen unter Verdacht, bei der Flucht von Libyen nach Italien 12 christliche Flüchtlinge wegen ihres Glaubens auf hoher See über Bord geworfen zu haben.
--JeremyThomasParker (Diskussion) 07:32, 18. Apr. 2015 (CEST)
Nein, so geht es leider nicht. Die verlinkten Artikel müssen alle im de-Wikipedia-Namensraum sein.
Danke für den Versuch.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:18, 18. Apr. 2015 (CEST)
Verstehe.
15 muslimische Flüchtlinge stehen unter Verdacht, bei der Flucht von Libyen nach Italien 12 christliche Flüchtlinge im Mittelmeer wegen ihres Glaubens auf hoher See über Bord geworfen zu haben.
In Analogie zur Meldung vom Samstag, 4. April (Pozzallo/Italien: Schiffe der italienischen Küstenwache und Marine...) kann das nun sicher aufgenommen werden.--JeremyThomasParker (Diskussion) 14:57, 18. Apr. 2015 (CEST)
+1 könnte man machen. Eventuell so:

--Josef Papi (Diskussion) 15:31, 18. Apr. 2015 (CEST)

Auf jeden Fall wichtiger als die rund 700 Toten, die es in der vergangenen Nacht gab. Schliesslich ist es einfacher, gegen Muslime zu hetzen, als gegen die im Hintergrund stehenden Schlepper, die keiner kennt. --178.39.63.173 16:05, 19. Apr. 2015 (CEST)

Tendenziös. Bis jetzt gibt es keine genauen Ermittlungsergebnisse, und wir wissen z.B. nicht, ob die muslimischen Flüchtlinge "wegen ihres Glaubens" gehandelt haben. Merke: Wikipedia ist keine Plattform für christliche Propaganda. --Happolati (Diskussion) 15:59, 18. Apr. 2015 (CEST)

Naja, man hätte ja noch besser formulieren können. "Tendenziös" lass ich mir nicht unterstellen. Ich versuche immer ausgewogen zu sein. Leider hat aber die Aktualität dies hier leider schon überholt, und daher ein neuer Teaser:
  • Ein Flüchtlingsboot mit mehr als 700 Menschen an Bord kenterte im Mittelmeer, was laut dem UNHCR womöglich die bisher größte Schiffskatastrophe im Mittelmeer darstellt.

Gruß --Josef Papi (Diskussion) 19:18, 19. Apr. 2015 (CEST)

Hierauf aufbauend ist es mit einem ähnlichen Wortlaut inzwischen umgesetzt worden. --Carolin (Diskussion) 23:23, 20. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Carolin (Diskussion) 23:23, 20. Apr. 2015 (CEST)

Neu für In den Nachrichten: Flüchtlingsboote im Mittelmeer (Boatpeople)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Angesichts des Untergangs eines Flüchtlingsbootes zwischen der libyschen Küste und der Insel Lampedusa mit vermuteten ungefähr 700 Ertrunkenen, das von der UNHCR im Falle der Bestätigung der Zahlen das "schlimmste Massensterben, das bisher im Mittelmeer beobachtet wurde" ist, und der vorangehenden Flüchtlingsbootmeldungen dieser Woche ist es sinnvoll, Boatpeople als "In den Nachrichten" auf die Hauptseite zu setzen. (Einen eigenen Artikel zu diesem letzten Vorfall gibt es trotz der offenkundigen Relevanz noch nicht; ggf. könnte man den Link dann später entsprechend ersetzen.) Dieser Link ist angemessen, da die Nachricht eine solche Meldung wert ist und das Thema der Flüchtlingsboote aufgrund dieser Katastrophe aktuell in den Medien sehr präsent ist. --Carolin (Diskussion) 22:41, 19. Apr. 2015 (CEST)

+1 siehe obiger Textvorschlag. Es gibt inzwischen schon einen eigenen Artikel: Schiffsunglück im Mittelmeer am 19. April 2015 Gruß --Josef Papi (Diskussion) 22:49, 19. Apr. 2015 (CEST)
In der Tat. War allerdings unter dem Header des vorangehenden Flüchtlingsdramas ("Gewaltausbruch auf Flüchtlingsboot") schlecht zu finden. Etwas modifizierter Textvorschlag also:
--Carolin (Diskussion) 22:58, 19. Apr. 2015 (CEST) P.S.: in der nl-Wikipedia steht es schon auf der Hauptseite. Vorbildlich, denke ich. --Carolin (Diskussion) 23:04, 19. Apr. 2015 (CEST)
Etwas verbesserter Vorschlag (zweimal "Mittelmeer" raus und nicht zweimal auf "Boatpeople" verlinkt):
--Carolin (Diskussion) 07:34, 20. Apr. 2015 (CEST)
Womöglich sollte meines Erachtens durch wahrscheinlich ersetzt werden. Möglich ist vieles, hier ist dagegen nur die Bestätigung der erwarteten Opferzahl erforderlich. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:17, 20. Apr. 2015 (CEST)
Nun stimmt es. Danke sehr an alle, die hier aktiv wurden - danke sowohl fürs Setzen auf die Hauptseite als auch für die Änderung des Adjektivs zu "wahrscheinlich" und für die bessere Formatierung durch Anpassung der Worttrennung. --Carolin (Diskussion) 23:14, 20. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Carolin (Diskussion) 23:14, 20. Apr. 2015 (CEST)

Oskar Gröning

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute hat der Prozess gegen den ehemaligen SS-Unterscharführer im Konzentrations- und Vernichtungslager Auschwitz, Oskar Gröning, begonnen. Artikel ist aktualisiert. Meiner Meinung nach ein gutes Thema für die Rubrik, mindestens für die Kopfzeile. [4] --Happolati (Diskussion) 21:01, 21. Apr. 2015 (CEST)

+1. Die finnischen Wahlen könnte man zu einer Textmeldung umformulieren, damit endlich das Uralteishockey verschwindet. --Josef Papi (Diskussion) 09:44, 22. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 18:22, 22. Apr. 2015 (CEST)

Finnische Parlamentswahlen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Juha Sipilä

Hm, momentan stehen 5 Vorschläge da, und keiner umgesetzt. Zugegeben 3 davon sind schon alt und bei TTIP ist es schwierig dei aktuelle Info rauszuholen, aber ein bisschen mehr Hilfe hätt ichschon erwartet. Also Vorschlag:

--Josef Papi (Diskussion) 09:44, 22. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 18:22, 22. Apr. 2015 (CEST)

Mohammed Mursi

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Vorschlag:

Der ehemalige Staatspräsident Ägyptens Mohammed Mursi wurde durch ein ägyptisches Gericht zu einer Haftstrafe von 20 Jahren verurteilt.

Quelle: http://www.tagesschau.de/ausland/urteil-mursi-105.html

Gruß --Furfur ⁂ Diskussion 11:52, 22. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, könnte bitte jemand die Kommas wieder entfernen? Meinem Verständnis nach ist der Satzanfang die Apposition, nicht der Name. Danke --Wiegels „…“ 20:54, 22. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:34, 23. Apr. 2015 (CEST)

EIshockey

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Analog zur Schweiz: Der EC Red Bull Salzburg hat sich mit 4:0 Siegen im Finale der Österreichische_Eishockey-Liga_2014/15 die österreichische Meisterschaft im Eishockey gesichert. Entweder statt oder zusammen mit der Schweizer Meldung würde ich vorschlagen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 14:22, 15. Apr. 2015 (CEST)

Insbesondere das entscheidende Spiel fehlt samt Ergebnis in Österreichische_Eishockey-Liga_2014/15 (Falls ich nicht wieder einmal Lesehilfe benötige).
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:54, 16. Apr. 2015 (CEST)
Eigentlich steht es schon drin, aber nun ist es wohl zu spät, allerdings immer noch aktuellr als die Schweizer Meldung. --Josef Papi (Diskussion) 19:18, 19. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 16:45, 26. Apr. 2015 (CEST)

Hans-Wilhelm Müller-Wohlfahrt

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Evtl. interessant für die Kopfzeile. Artikel ist aktualisiert. Gruß --Happolati (Diskussion) 15:01, 17. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 16:45, 26. Apr. 2015 (CEST)

Bundesgartenschau

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Bundesgartenschau 2015 wurde gestern eröffnet.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:46, 19. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 16:45, 26. Apr. 2015 (CEST)

TTIP

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gegen das geplante Transatlantisches Freihandelsabkommen (TTIP) protestierten am 18. April mehrere zehntausend Menschen europaweit. Demonstriert wurde auch gegen die Abkommen CETA und TiSA.

--培养皿 (Diskussion) 20:15, 19. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 16:45, 26. Apr. 2015 (CEST)

Festnahme in Frankreich - Anschläge auf Kirchen verhindert

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://www.tagesschau.de/ausland/frankreich-anschlag-verhindert-101.html

Französische Behörden haben einen 24-jährigen Studenten festgenommen, der Anschläge auf Kirchen verüben wollte. Bei ihm seien unter anderem Kriegs- und Handfeuerwaffen gefunden worden. Zudem sei er an einem Mord an einer Frau verwickelt, deren Leiche kürzlich in einem Pariser Vorort gefunden wurde. --JeremyThomasParker (Diskussion) 19:11, 22. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, aber das ist Newstickeritis. Dazu müsste es einen WP-Artikel mit weiterführenden Informationen geben.--Mabschaaf 19:19, 22. Apr. 2015 (CEST)
Ich denke mal, wie bei vielen anderen Meldungen in dieser Rubrik auch, oder?--JeremyThomasParker (Diskussion) 19:28, 22. Apr. 2015 (CEST)
Nein, das es einen Artikel mit weiterführenden Informationen geben muss, ist Pflicht. Steht deshalb auch extra fett auf der Vorderseite bei den Hinweisen.--Mabschaaf 19:31, 22. Apr. 2015 (CEST)
Wo war z. B. hier (12. April) der Artikel mit den weiterführenden Informationen?
Abakan/Russische Föderation: Durch unkontrolliertes Verbrennen von Steppengras entstehen in der südsibirischen Teilrepublik Chakassien schwere Wald- und Steppenbrände. Dabei sterben mindestens fünf Menschen und über 200 werden verletzt. Rund 900 Wohnhäuser in 42 Orten verbrennen, auch tausende Haustiere kommen ums Leben. Etwa 5000 Helfer und mehrere Löschflugzeuge sind im Einsatz. 700 Soldaten unterstützen mit Militärtechnik die Löscharbeiten.
Aber ok. Vielleicht gibts ja bald mehr Infos zu Paris/vereitelter Anschlag und einen eigenen Artikel. --JeremyThomasParker (Diskussion) 19:38, 22. Apr. 2015 (CEST)
Ich wüsste nicht , dass diese Zeile am 14. April auf der HS war. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:26, 22. Apr. 2015 (CEST)
Stimmt. Und auf keinen Fall 2011. --JeremyThomasParker (Diskussion) 20:43, 22. Apr. 2015 (CEST)
Dann kann das ja hier April_2015 aufgenommen werden. --JeremyThomasParker (Diskussion) 19:45, 23. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 16:44, 26. Apr. 2015 (CEST)

Neue Stichworte

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Calbuco (Vulkan) und auch Welttag des Buches, auch wenn letzterer schon beinahe vorbei. --Josef Papi (Diskussion) 14:54, 23. Apr. 2015 (CEST)

Calbuco ist drin; mit Gedenk- und Aktionstagen tun wir uns immer ein wenig schwer. Die stellen allenfalls Lückenfüller dar, wenn sonst gar nichts los ist.--Mabschaaf 15:14, 23. Apr. 2015 (CEST)
Außerdem ist der Welttag des Buches zugleich Welttag des Urheberrechts. Womit sich so manche Wikipedianer ja auch immer ein wenig schwer tun, gelle. Nun ja, ist nicht mein Bier. Dann schon lieber, ähm, genau: den Tag des deutschen Bieres. Ups, der ist ja auch heute. Na dann, Prost! 212.23.111.153 18:41, 23. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 16:44, 26. Apr. 2015 (CEST)

Deutsche Bank, mal wieder

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Deutsche Bank muss wegen ihrer Verwicklung in den Libor-Skandal 2,5 Milliarden Dollar Strafe zahlen. 212.23.111.153 18:48, 23. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 16:43, 26. Apr. 2015 (CEST)

NSA-Untersuchungsausschuss, Operation Eikonal, BND

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren14 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bild

Beim NSA-Untersuchungsausschuss rumort es mal wieder kräftig. BND hört jahrelang innerhalb Deutschlands und Europa Politiker und Unternehmen ab und leitet die Erkenntnisse weiter an die NSA. DE-CIX will dagegen vor dem Bundesverfassungsgericht klagen.

Quellen (alle vom 22.-23. April 2015):

Passender Text:

Der Bundesnachrichtendienst hat im Zuge der Operation Eikonal bis zu 40.000 Ziele, darunter Politiker und Unternehmen in Deutschland und Westeuropa ausgespäht und die Erkenntnisse an die National Security Agency weitergeleitet. --培养皿 (Diskussion) 15:42, 23. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Vorschlag, ist drin.--Mabschaaf 15:41, 23. Apr. 2015 (CEST)
Merci & Grüße --培养皿 (Diskussion) 15:42, 23. Apr. 2015 (CEST)
WOW!!! Um 15:42 Uhr wurde der Vorschlag gepostet, und schon eine Minute vorher, um 15:41 Uhr, wird Vollzug gemeldet. Wie geht das denn? Zeitmaschine? Gedankenlesen? 212.23.111.153 20:44, 23. Apr. 2015 (CEST)
Aliens... --培养皿 (Diskussion) 21:49, 23. Apr. 2015 (CEST)

Nana, der Text dramatisiert die Faktenlage derzeit ziemlich. Momentan weiß man nur, dass 40.000 unrechtmäßige Selektoren an den BND weitergeleitet wurden. Wie viele davon ausgeführt wurden, ist unklar. Das kann keine oder 40.000 gewesen sein. "Bis zu 40.000" ist insofern nicht falsch, aber kann auch ziemlich daneben liegen. --Waschl87 (Diskussion) 19:11, 23. Apr. 2015 (CEST)

Der Text ist völlig korrekt und spiegelt die Medienberichte wieder. Bist Du von einer regierungsnahen PR-Agentur? --培养皿 (Diskussion) 21:49, 23. Apr. 2015 (CEST)

„Im Oktober 2013 lag das Ergebnis vor: Demnach verstießen rund 2000 der Selektoren eindeutig gegen westeuropäische und deutsche Interessen. Die Rede ist intern auch von Politikern, die demnach gezielt und unrechtmäßig ausspioniert wurden.“[1]

„Die für den Ausschuss zuständige Projektgruppe des BND prüfte die NSA-Selektoren daraufhin erneut - mit dem Ergebnis, dass bis zu 40.000 davon gegen westeuropäische und deutsche Interessen gerichtet sind.“[1]

„Es handelte sich stattdessen um Selektoren, die europäische Unternehmen wie EADS und Eurocopter, aber auch Politiker betrafen. Doch statt das Kanzleramt zu informieren, half der BND den amerikanischen Kollegen zunächst bei der Spionage gegen Europa und Deutschland.“[2]

„Schon im Oktober 2014 hatte die Süddeutsche Zeitung berichtet, dass der BND bemerkt hatte, was die US-Kollegen da versuchten. Gestoppt habe er es nicht, weil er vonseiten der NSA ohnehin nur Ausreden erwartete.“[2]

„Insgesamt hat der amerikanische Geheimdienst den Deutschen rund 800.000 Selektoren geschickt, wie ZEIT ONLINE erfuhr. Mehrmals am Tag hatte der BND von einem Server der NSA Selektoren heruntergeladen und sie in seine Datenbanken und Systeme eingegeben, hieß es dazu mal im Untersuchungsausschuss. Anschließend wurden die Ergebnisse zur BND-Zentrale nach Pullach zur Auswertung geschickt und von dort aus zum Teil auch weiter an die NSA.“[2]

  1. ↑ a b SPON
  2. ↑ a b c Zeit
Wie wird überhaupt darüber entschieden, wann welche Meldung aufgenommen wird? Google plus Eishockey-Meister waren ungefähr 10 Tage auf der Hauptseite, ohne dass ein Vorschlag, der hier gemacht wurde, berücksichtigt wurde. Und jetzt schnell schnell schnell wird jeder Vorschlag verarbeitet, ohne dass andere Wikipedianer ihre Meinung dazu abgeben.--JeremyThomasParker (Diskussion) 19:45, 23. Apr. 2015 (CEST)
Sorry, aber das ist Newstickeritis. Dazu müsste es einen WP-Artikel mit weiterführenden Informationen geben.--Mabschaaf 19:19, 22. Apr. 2015 (CEST)
Ich denke mal, wie bei vielen anderen Meldungen in dieser Rubrik auch, oder?--JeremyThomasParker (Diskussion) 19:28, 22. Apr. 2015 (CEST)
Nein, das es einen Artikel mit weiterführenden Informationen geben muss, ist Pflicht. Steht deshalb auch extra fett auf der Vorderseite bei den Hinweisen.--Mabschaaf 19:31, 22. Apr. 2015 (CEST)
Ich möchte einmal vorschlagen, den Rand des BND-Logos zu entfernen. Sieht IMHO besser aus. --FirstAdmiral ✉ 21:26, 23. Apr. 2015 (CEST)
Finde ich auch. Bei fast allen Bildern mit weißem oder "transparentem" Hintergrund macht sich so ein Rand schlecht. --Furfur ⁂ Diskussion 09:07, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin nicht von einer regierungsnahen PR-Agentur, ich bin von der Regierung. Und wenn du schon Belege verlinkst, solltest du die auch lesen:

„Nachtrag vom 23. April 2015, 15:29 Uhr Da unklar ist, ob die 40.000 Suchbegriffe vom BND entdeckt und gelöscht wurden, bevor sie in die Datenbank eingepflegt wurden, haben wir den ersten Absatz entsprechend ergänzt. Nachtrag vom 23. April 2015, 22:20 Uhr Wir haben die Einschätzung des Grünen-Politikers Konstantin von Notz ergänzt, wonach rund 2.000 unzulässige Selektoren eingesetzt worden sein sollen.“

– Golem

--Waschl87 (Diskussion) 09:31, 24. Apr. 2015 (CEST)

Komisch, in der regierungsnahen Bild steht das ganz anders drin:

„Die BND-Agenten spähten daraufhin die Ziele aus, kabelten ihre Erkenntnisse regelmäßig an die NSA. Doch statt um Terror-Abwehr ging es dem US-Geheimdienst wohl um Handynummern, IP-Adressen und E-Mail-Konten von Politikern und Unternehmen. Insgesamt hatten fast 40 000 Datenanfragen der Amerikaner einen Bezug zu Deutschland und zu Europa. Unter diesen Anfragen sollen auch Auskunftsersuchen zu Politikern gewesen sein. Nach BILD-Informationen wurden deutsche Amtsträger jedoch nicht angezapft. [..] In diesem Frühjahr folgte im Rahmen des NSA-Untersuchungsausschusses eine weitere interne Prüfung. Sie ergab: 40 000 (!) Daten wurden beim BND von den USA ganz ohne Terrorbezug abgefragt. Die BND-Spitze um Chef Gerhard Schindler (62) will erst im März 2015 davon erfahren haben, informierte das Kanzleramt, das jetzt umfassende Aufklärung fordert!“[1]

Vielleicht möchtest du ja bei der Regierung sein, Fakt ist, dass Friede Springer die Sache anders sieht wie Du. --培养皿 (Diskussion) 19:32, 24. Apr. 2015 (CEST)
  1. ↑ http://www.bild.de/politik/inland/bnd/ruf-nach-ruecktritt-von-bnd-chef-schindler-40672078.bild.html

Inzwischen nicht mehr auf HS. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:42, 28. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:42, 28. Apr. 2015 (CEST)

Völkermord an den Armeniern

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da der Völkermord an den Armeniern z.Z. Artikel des Tages ist kann er hier doch eigentlich raus. --Mauerquadrant (Diskussion) 07:57, 24. Apr. 2015 (CEST)

Man könnte stattdessen Deutsche_Bank#Manipulation_der_Referenzzinss.C3.A4tze_LIBOR_und_EURIBOR als Stichpunkt verlinken. --培养皿 (Diskussion) 08:41, 24. Apr. 2015 (CEST)
War schon so ähnlich mein Vorschlag gestern (siehe oben), aber mir fehlen halt die Zeitmaschinen und guten Beziehungen zu Aliens. Der Mursi könnte inzwischen auch raus. Mögliche Stichworte wären auch (leider alles USA-Themen) die Verurteilung von General Petraeus, die neue US-Justizministerin (erste afroamerikanische). 212.23.111.153 09:13, 24. Apr. 2015 (CEST)

(@212.23.111.153: bitte Kommentare nicht überschreiben):

... oder den Rücktritt von Hans-Olaf Henkel aus dem AfD-Vorstand erwähnen. --Furfur ⁂ Diskussion 09:04, 24. Apr. 2015 (CEST)
Sorry, war keine Absicht, sondern ein unbemerkter Bearbeitungskonflikt. 212.23.111.153 09:30, 24. Apr. 2015 (CEST) Apropos Deutsche Bank, der droht bereits neues Ungemach: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-bank-heikle-dokumente-im-co2-skandal-aufgetaucht-a-1030338.html 212.23.111.153 09:36, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe jetzt mal Libor-Skandal als Stichwort gesetzt - für eine ausformulierte Meldung habe ich gerade keine Zeit.--Mabschaaf 10:09, 24. Apr. 2015 (CEST)

Inzwischen m. E. veraltet. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:40, 28. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:40, 28. Apr. 2015 (CEST)

Neues vom Tage

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Inzwischen m. E. veraltet. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:38, 28. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:38, 28. Apr. 2015 (CEST)

SZ Dresden: 32-Jähriger stirbt nach Messerattacke

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei einem Gewaltverbrechen in einem Asylbewerberheim in Dresden erstach ein Bewohner aus Marokko einem Landsmann. Dies ist bereits der zweite derartige Fall, nachdem schon im Januar dieses Jahres ein Asylbebwerber aus Eritrea in einer Unterkunft von einem Landsmann erstochen wurde.

http://www.sz-online.de/nachrichten/32-jaehriger-stirbt-nach-messerattacke-3090215.html

http://www.polizei.sachsen.de/de/MI_2015_35751.htm

--JeremyThomasParker (Diskussion) 20:59, 26. Apr. 2015 (CEST)

Wikipedia ist kein Newsticker. Es ist nicht erkennbar, dass diese Nachricht enzyklopädisch Relevantes bietet. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:09, 26. Apr. 2015 (CEST)
Lieber JeremyThomasParker, vielleicht wärst Du auf Metapedia besser aufgehoben. Das ist hier jetzt schon Dein dritter oder vierter Beitrag zum Thema Böse Kriminelle Ausländer. --178.39.20.71 21:35, 26. Apr. 2015 (CEST)
+1. Du hast mir die Antwort abgenommen. --Happolati (Diskussion) 12:30, 27. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:37, 28. Apr. 2015 (CEST)

Neue Woche - neue Vorschläge

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Finde die Vorschläge gut, würde den ersten Satz aber im Perfekt formulieren. Zustimmung vor allem zu Gröning. --Happolati (Diskussion) 12:32, 27. Apr. 2015 (CEST)

Jemen ist drin, Romy als Stichwort. Danke für die Vorschläge. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:36, 28. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:36, 28. Apr. 2015 (CEST)

„Logo“-Hinweis beim FCB?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe KollegInnen,

den „Bild“-Hinweis setzen wir ja schon seid zig Jahren und auch den „Karte“-Hinweis bei der Nepal-Meldung konnte ich nachvollziehen. Aber müssen wir wirklich bei mE solch gut lesbaren Vereinswappen wie die des FCB einen „Logo“-Hinweis setzen? Oder ist dieser im Sinne von Nutzern gesetzt, die die Hauptseite mit z. B. Screenreadern ansteuern? Verwirrte Grüße, --César (Diskussion) 09:36, 28. Apr. 2015 (CEST)

Genau darüber bin ich auch gerade gestolpert. Vor ein paar Wochen hatten wir schonmal einen ähnlich überflüssigen Hinweis auf das Logo der EU-Kommision, den ich dann entfernt habe ([10]). Ich mache das hier auch mal.
Zudem: Ich finde die ganze Meldung unglücklich. Der deutsche Meister wird erst nach dem 34. Spieltag gekürt, Bayern steht bislang nur rechnerisch als Meister fest. Noch ist der neue Meistertitel nicht vergeben, aus der Meldung geht das so nicht hervor. Am liebsten würde ich die Meldung ganz rausnehmen, in den Nachrichten / Zeitungen kräht schon kein Hahn mehr danach ... Yellowcard (D.) 09:42, 28. Apr. 2015 (CEST)
Die Meldung war mE Top-Thema bei den großen Online-Redaktionen und auch die FAZ brachte die Nachricht gestern auf der Titelseite (SZ komischerweise nicht). Warum also dann nicht eine Textmeldung bringen und nach Ende der Saison an den FCB oder den Bundesliga-Artikel als Stichwort erinnern? Bei Preisverleihungen, bei denen Gewinner im Vorfeld der offiziellen Preisvergabe bekanntgegeben werden (z. B. Nobelpreise, Right Livelihood Awards, Sacharow-Preis), halten wir es doch auch so. --César (Diskussion) 09:52, 28. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:56, 29. Apr. 2015 (CEST)

NS-Dokumentationszentrum

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorschlag für die morgige Kopfzeile: NS-Dokumentationszentrum (München) [11] --Entbert (Diskussion) 21:31, 29. Apr. 2015 (CEST)

Als Textmeldung drin.--Mabschaaf 15:32, 30. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:32, 30. Apr. 2015 (CEST)

Syntax/Typografie

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vor "FC Bayern München" scheint mir ein Leerzeichen zuviel zu sein. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 13:39, 30. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:32, 30. Apr. 2015 (CEST)

Tanz in den Mai, Erster Mai

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für die Textmeldung zum NS-Dokumentationszentrum, spät, aber immerhin. Ferdinand Piech darf aber trotzdem raus, daher für heute abend erstes Stichwort oder auch alternativ Walpurgisnacht oder auch Myfest, das ist dann halt sehr berlinbezogen, bzw morgen (bitte gleich morgens dann bitte Erster Mai. Ich halte Gedenk- und Aktionstage für besser als 5 Tage alte Konzernmeldungen. Danke und Gruß --Josef Papi (Diskussion) 20:28, 30. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 00:14, 1. Mai 2015 (CEST)

Meldung zum NS-Doku-Zentrum

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte in dem Text zum NS-Doku-Zentrum das doppelte Wort (auf) entfernen und den Text ins Präteritum setzen (wird --> wurde). Danke, Qaswa (Diskussion) 21:38, 30. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 23:02, 30. Apr. 2015 (CEST)

Erdbeben in Nepal 2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte um Meinungen: Als Stichwort rein, als ausformulierte Meldung oder ist es noch zu früh?--Mabschaaf 20:53, 25. Apr. 2015 (CEST)

Ja, so tragisch das Ereignis ist, es gehört m.E. auf der Hauptseite erwähnt (ohne dass es eilt). Bitte aber in erster Linie die menschlichen Opfer und dann an zweiter Stelle den Verlust an historischer Bausubstanz (Gebäude, die zum Weltkulturerbe gehören, wie z.B. den Dharahara-Turm) benennen. LG --Laber (Diskussion) 23:54, 25. Apr. 2015 (CEST)
+1. Sollte meiner Meinung nach zunächst als Stichwort rein, da sich die Opferzahlen etc. noch erheblich ändern können. --Happolati (Diskussion) 23:59, 25. Apr. 2015 (CEST)
Stimme Dir zu. Gruß --Laber (Diskussion) 00:07, 26. Apr. 2015 (CEST)
Danke, ist drin.--Mabschaaf 00:10, 26. Apr. 2015 (CEST)
Mag sein, dass die sich verändernden Opferzahlen gegen eine Meldung auf der Haupseite sprechen, aber der Besucher der Hauptseite hat nun den Eindruck dass die (sowieso nur für Leser aus Deutschland interessante) Fussnote zum NSA-Skandal wichtiger ist als die Naturkatastrophe. --178.39.20.71 15:36, 26. Apr. 2015 (CEST)
Vorschlag: Eine Meldung zum Erdbeben ("zahlreiche Todesopfer" statt eine geschätzte Zahl), und statt dessen Ferdinand Piëch als Stichwort. --178.39.20.71 15:38, 26. Apr. 2015 (CEST)
Ja, so kann man es auch machen. Oder eine Formulierung mit "mindestens xy Todesopfern". --Happolati (Diskussion) 16:23, 26. Apr. 2015 (CEST)
Erster Versuch ist drin, Verbesserungsvorschläge ab hier...--Mabschaaf 16:43, 26. Apr. 2015 (CEST)

Inzwischen wurden mehr als 4100 Tote gefunden: http://www.zeit.de/news/2015-04/27/nepal-zahl-der-toten-nach-erdbeben-in-nepal-steigt-auf-ueber-4000-27204608 176.0.3.71 22:00, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ist eingebaut. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:48, 28. Apr. 2015 (CEST)
Anregung: Anstatt die Anzahl Tote in nerviger Newsticker-Manier ständig zu aktualisieren, schreibt doch einfach "gab es mehrere Tausend Todesopfer". --Voyager (Diskussion) 08:22, 28. Apr. 2015 (CEST)
Finde ich gut, habe das gerade so umgesetzt. Gruß Yellowcard (D.) 09:35, 28. Apr. 2015 (CEST)

Kommt wohl nichts neues mehr in der Disk. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:03, 3. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:03, 3. Mai 2015 (CEST)

BND-Affäre

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde mich über den Stichpunkt BND-Affäre in der Stichpunktleiste freuen, da das ganze Thema in den Medien jeden Tag sporadisch hier und da herumgeistert (heute wieder geballt) und ich denke, dass der Abschnitt/Artikel mehr Mitautoren brauchen könnte.

Die FAZ nimmt das Thema heute besonders ernst: http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bnd-affaere-spionage-unter-freunden-kein-grund-zur-aufregung-13564435.html

Ansonsten findet man allein heute dazu in der Presse:

Grüße --培养皿 (Diskussion) 17:07, 29. Apr. 2015 (CEST)

Nachtrag, sollte Nepal rausrutschen als Stichwort lassen und Piech & Romy ersetzten? --培养皿 (Diskussion) 13:33, 29. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe die Romyverleihung durch die BND-Affäre ersetzt. Wegen des Nepal-Vorschlags lasse ich die Anfrage offen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:01, 29. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank --培养皿 (Diskussion) 07:45, 30. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:44, 7. Mai 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles/Archiv/2015/April&oldid=188202176“