Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Nebenbei: Ich finde es bemerkenswert, wie das dort abging im letzten Jahr. Der Dauerpräsident sieht sich mit massiven Protesten konfrontiert, das Militär übernimmt die Macht. Es wird versprochen: nach einem Jahr gibt es die Rückkehr zur Demokratie. Und, siehe da, man hat sich dran gehalten. Im Großen und Ganzen, sieht man von einem gescheiterten Putschversuch der Präsidentengarde letzten September ab, ging das alles schiedlich-friedlich von Statten. Da ist man von Afrika normalerweise ganz andere Dinge gewohnt. LG von -- Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?)04:13, 1. Dez. 2015 (CET)
Veto. Gates spendet schon seit Jahrzehnten "den Großteil" seines Vermögens und wird immer noch als reichster Mann geführt. Erstmal abwarten bis der Ankündigung überprüfbare Zahlen folgen. Ist ja nicht der Boulevard hier... --Gammaγ21:10, 2. Dez. 2015 (CET)
+1, er will die Summe im Laufe seines Lebens spenden, nicht alles sofort. Halte ich nicht für eine Hauptseitenmeldung. Yellowcard (D.) 21:15, 2. Dez. 2015 (CET)
Ja genau, wenn niemand mehr diese "seriösen Medien" hier verwenden würde, hätten wir und den Großteil jedes Ärgers erspart. Rummelboxerboulevard halt. --Gammaγ21:39, 2. Dez. 2015 (CET)
Ja, er hat eine eigene Stiftung. Giving Pledge ist ja keine Stiftung und sammelt kein eigenes Geld ein, sondern ist eine Kampagne für die konkreten Bekenntnisse. Dieses Bekenntnis hat Zuckerberg nun abgegeben. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:42, 3. Dez. 2015 (CET)
Man kann sich da teilweise mit sinnvollen Verweisen auf bestimmte Abschnitte in übergreifenden Artikel behelfen, ich habe das bei Grosselfingen mal gemacht. Aber auch dort müßte die Auszeichnung erst nachgetragen werden. Das deutsches Verzeichnis des Immateriellen Kulturerbes ist noch Stand 2014, also nicht mehr Stand der Dinge. Ist wohl noch etwas Arbeit notwendig. -- Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?)19:12, 4. Dez. 2015 (CET)
Ist das jetzt seit neuestem akzeptiert, dass nicht aktualisierte Artikel auf die Hauptseite dürfen? Gut zu wissen. 176.0.136.19600:56, 5. Dez. 2015 (CET)
Ja, hätte ich genauso gesehen - falls ein anderer Admin das anders sieht, bin ich aber auch für Verbesserungen offen.--Mabschaaf16:22, 5. Dez. 2015 (CET)
In dem zum Begriff Narrengericht von Grosselfingen jetzt verlinkten Artikel Karneval, Fastnacht und Fasching kommt weder das Wort Narrengericht noch Grosselfingen vor. Das nennt man neuerdings also Aktualisierung? Gut zu wissen. Ich nannte sowas bisher Irreführung. 176.4.139.15421:06, 5. Dez. 2015 (CET)
War klar, statt dass du deine mangelhafte Arbeit selber korrigierst, wird auf den Überbringer der Wahrheit draufgehaut und die Korrekturarbeit auf andere abgeschoben. Im Übrigen hast du auch vergessen, den Rest des Artikels (Zahl der Eintragungen sowie das Kapitel Bewerbungsphase) anzupassen. Das war keine Aktualisierung, sondern halbgare Stümperei. 176.4.139.15422:55, 5. Dez. 2015 (CET)
Ich habe den Artikel überhaupt nie angefasst, hätte ich, würde ich ihn nicht auf die Hauptseite heben. 4-Augen-Prinzip und so, Du verstehst. Geh doch woanders stänkern.--Mabschaaf22:59, 5. Dez. 2015 (CET)
den Gefallen tu ich dir nicht. Du warst der Admin, der einen pseudo- bzw. pfuschig "aktualisierten" Artikel auf die HS hob, dafür bist du verantwortlich. 176.4.139.15423:06, 5. Dez. 2015 (CET)
Weil Dir der Artikel Narrengericht von Grosselfingen bzw. der Rotlink fehlt? Damit kann ich prima leben. Und vor den Leuten, die für die Ergänzung im oben verlinkten Diff verantwortlich sind, habe ich deutlich mehr Respekt als vor einer Stänker-IP, die sonst keine Leistung zeigt.--Mabschaaf23:11, 5. Dez. 2015 (CET)
Pöbeln tust vor allem Du, seit Deinem allerersten Beitrag hier, der schon superaggressiv war. Wunderst Du Dich, warum andere Admins kein Bock mehr haben, sich das anzutun? Anyhow, GN8.--Mabschaaf23:20, 5. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Momentan in fast sämtlichen Nachrichten ganz oben. Könnte man zu den drei Schlagworten ergänzen und gleich zum entsprechenden Abschnitt verlinken. Viele Grüße --Jerchel10:05, 8. Dez. 2015 (CET)
Einschneidender politischer Umbruch (nach 15 Jahren Chavez/Maduro), der in vielen deutschsprachigen Medien thematisiert wurde.
Die Meldung zur ägyptischen Wahl ist übrigens fehlleitend. Von einer "stärksten Kraft" kann nicht wirklich die Rede sein – die meisten Sitze sind an Parteilose gegangen. Aber die Meldung fliegt ja sowieso mit der nächsten Aktualisierung raus. --Bujo (Diskussion) 18:07, 8. Dez. 2015 (CET)
Einer der bekanntesten Kunstpreise der Welt (auch mehrere deutschsprachige Medien berichteten), außerdem sind Kunst-Themen in IdN chronisch unterrepräsentiert. --Bujo (Diskussion) 10:39, 9. Dez. 2015 (CET)
Die Wahl einer Regierung eines deutschsprachigen Landes scheint mir eher eine Textmeldung zu verdienen als die Auswahl eines Magazins, wer wichtigste Person des Jahres sei. --Excolis (Diskussion) 16:04, 9. Dez. 2015 (CET)
Wieso eigentlich nicht mehr? Ist das derzeit alles bestimmende (und schon seit Monaten immer wieder aufflammende) Thema der Schweizer Politik wirklich so unwichtig, z. B. unwichtiger als die Beschädigung einer Brücke in Norddeutschland? Bevor hier wieder einmal der nicht ganz unberechtigte Hinweis kommt, dass Themen aus Österreich und der Schweiz unterrepräsentiert sind, formuliere ich lieber einmal einen Vorschlag für eine Textmeldung:
Wie lange stand Merkels Wiederwahl durch den Bundestag als Textmeldung auf der Hauptseite? Mit Sicherheit deutlich länger. --Excolis (Diskussion) 08:49, 10. Dez. 2015 (CET)
Die Wahl von Time ist sehr prestigeträchtig und Merkel ist immerhin die erste Deutsche seit 45 Jahren auf Platz eins. Auch auf den Webseiten der NZZ wurde gestern prominent darüber berichtet und heute hat es die Nachricht auch etwas kleiner auf die gedruckte FAZ-Titelseite geschafft.
Danke, für die Info, LudwigSebastianMicheler! Ich habe den Link korrigiert – mir war nicht aufgefallen, dass da noch eine zweite Tabelle mit Detailangaben folgt. Grüße, --César (Diskussion) 13:07, 11. Dez. 2015 (CET)
Wie üblich: Während der Admin wieder mal diskussionslos die Vorderseite nach seinem Gusto bearbeitet (also durchaus Zeit hatte), hat er natürlich keinerlei Zeit, Vorschläge auf der Diskussionsseite zu beachten oder gar zu berücksichtigen (und natürlich auch kein anderer Admin). 176.0.134.15122:02, 11. Dez. 2015 (CET)
Das ist eben ein Freiwilligen-Projekt, hier gibt es keine Bürozeiten (zumindest für den Großteil der Admins hier). Ich habe zum Zeitpunkt der Eintragung die Tagesschau gesehen, in der nun einmal Gabriel Gegenstand der Nachrichten war, zu DuPont und Dow Chemical hatten die Hamburger nichts zu vermelden. Ich werde die Meldung nachtragen. Grüße und noch einen schönen dritten Advent, --César (Diskussion) 21:16, 12. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zwei Menschen wurden verletzt. Die Polizei hat die Angaben korrigiert. Siehe Focus: "Bei dem Angriff wurde ein 56 Jahre alter Mann schwer verletzt. Nach Angaben der Polizei ist sein Zustand aber nicht lebensbedrohlich. Ein weiterer Mann wurde leicht verletzt, eine Frau wurde bedroht, aber nicht verletzt. Die Polizei hatte zunächst von drei Verletzten gesprochen." --MartinaDisk.20:24, 6. Dez. 2015 (CET)
Es passiert so viel in der Welt - wieso wird dann ein Ereignis in aller Ausführlichkeit auf der Hauptseite beschrieben, das es (mangels nachhaltiger Relevanz) nicht einmal in den in der Meldung verlinkten Artikeln geschafft hat? Ich bin froh, dass immer wieder mal ein Admin nach der Hauptseite schaut, aber die Regeln sollten dabei schon beachtet werden. Schließlich werden hier auch immer wieder Vorschläge anderer Benutzer abgelehnt, weil das aktuelle Ereignis es (noch) nicht in den Artikel geschafft hatte. --213.55.184.16721:27, 6. Dez. 2015 (CET)
+1 Das ist ganz normale Kriminalität, ausser dass Politiker und Medien völlig durchdrehen und dieses Nicht-Ereignis als "Terrorismus" bezeichnen. --Voyager (Diskussion) 08:43, 7. Dez. 2015 (CET)
Ich verstehe die Kritik. Die Meldung es gestern in die Schlagzeilen diverser Nachrichtenagenturen / -portale geschafft, daher habe ich die Meldung reingenommen. Baumfreund-FFM hat es gerade herausgenommen und die Friesenbrücke wieder hereingenommen. Das Problem scheint mir insgesamt aber ohnehin eher ein strukturelles: Es gibt zu wenige aktive Admins, die sich um die Hauptseite kümmern, weshalb Nachrichten oft tagelang auf der Hauptseite stehen bleiben, ohne dass sie noch weiter in anderen Medien präsent wären (akut bspw. die Zerstörung der Friesenbrücke: Überregional wird darüber, soweit ich sehe, gar nicht mehr berichtet). Ich glaube, dass es sinnvoll wäre, die Schutzstufe der Hauptseite zu reduzieren und auch aktiven Sichtern Schreibrechte zu gewähren. Wenn das nicht funktioniert, kann man (mit Hilfe des Bearbeitungsfilters) ja wenigstens zusätzlich zu den Admins einigen hier aktiven Benutzern Schreibrechte gewähren, so sie wollen. Das wäre dann aber eine Grundsatzdiskussion, die man woanders führen müsste. Wurde das schonmal irgendwo diskutiert (und ergo abgelehnt)? Yellowcard (D.) 10:49, 7. Dez. 2015 (CET)
Zweiter Schritt vor dem ersten. Wo sind eigentlich - sofern selbige überhaupt ernsthaft unternommen wurden - die Anstrengungen dokumentiert, erstmal mehr Admins für die Betreung der Hauptseite zu gewinnen? Gibt es z.B. Kurier-Artikel (und umseitig dazu Diskussionen, wo man die Reaktionen nachlesen kann)? 212.23.111.15318:05, 7. Dez. 2015 (CET)
Es gab immer wieder entsprechende Anfragen auf den Admin-Notizen. Die Kurier-Seite richtet sich IMO an den falschen Personenkreis, wenn es um konkrete Admin-Aufgaben geht. Yellowcard (D.) 22:15, 7. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heute Nacht hat der Meteorstrom der Geminiden seinen Höhepunkt. Wie wäre es, das als Stichwort auf die Hauptseite zu setzen (zum EM-Auslosung wurde wohl schon alles gesagt und geschrieben). --Andibrunt20:21, 14. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte in der Meldung zum erfolgreichen Abschluss der klimakonferenz den Link Klimaschutzabkommen unterbringen. Der neue Artikel ist zwar kurz, aber nicht ganz so traurig wie die Infos, die vor der Anlage im "Hauptartikel" standen. --213.200.241.14617:34, 13. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Silver Fern, die mögliche zukünftige Flagge Neuseelands
In einem ersten Referendum über die zukünftige Flagge Neuseelands haben sich die Wähler Neuseelands bei vier zur Auswahl stehenden Entwürfen für den schwarz-weiß-blauen Silberfarn-Entwurf ausgesprochen.
Nicht so voreilig, das war nur die erste Runde. Erst in der zweiten Runde im März 2016 wird zwischen diesem Entwurf und der aktuellen Flagge entschieden. --188.155.233.1615:31, 15. Dez. 2015 (CET)
Ich habe den Artikel mal als Stichwort eingefügt. Wenn das Referendum erfolgreich war (oder auch nicht) kann man ja im kommenden März eine Textmeldung bringe. --César (Diskussion) 16:46, 15. Dez. 2015 (CET)
Hallo César, das ist ok. Das Referendum war erfolgreich (siehe Artikel). Dieses Referendum diente dazu, unter 4 Entwürfen den bevorzugten Kandidaten für eine neue Landesflagge herauszufinden, was passiert ist (s.o.). Es soll dann im März ein zweites Referendum stattfinden, bei dem der jetzt ausgewählte Flaggenentwurf gegen die alte Flagge antritt. --Furfur ⁂ Diskussion19:53, 15. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch wenn der Prozess gegen Pu Zhiqiang schon am Montag war, halte ich es doch für ein Thema von Interesse, da es um Meinungs- und Pressefreiheit geht, das gerade im Nachhall in den USA für Aufsehen sorgt. Siehe dazu den Artikel über Pu. --Drgkl (Diskussion) 10:20, 15. Dez. 2015 (CET)
Wir hatten in der Vergangenheit auf werbende Stichwörter (z. B. Einführung neues iPhone, neue Windows-Version) mE eher verzichtet. Ich würde es in diesem Fall eigentlich auch so halten wollen. --César (Diskussion) 07:46, 17. Dez. 2015 (CET)
Bitte die Regel auch zukünftig für Kommerzveranstaltungen wie Fussball-WM durchziehen, die Wiki muss für korrupte FIFA-Funktionäre nicht auch noch Werbung machen. --分液漏斗 (Diskussion) 12:00, 17. Dez. 2015 (CET)
Pro Ja, ist es meiner Ansicht nach. Ich dachte, es wäre die drittletzte ([4]))? Interessanterweise ist gerade heute auch die letzte Kohlezeche im Vereinigten Königreich geschlossen worden (Kellingley in North Yorkshire, [5]). --Furfur ⁂ Diskussion14:32, 18. Dez. 2015 (CET)
Ich sehe keinen Platz, zumal die Handball-WM bis heute früh noch als Stichwort verlinkt war. Wir haben mit Deutschlands-Sportlerwahl, Guardiola, FIFA-Klub-WM und heute der Blatter-Platini-Affäre gleich vier weitere aktuelle Meldungen aus dem Sportbereich. Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 11:45, 21. Dez. 2015 (CET)
Ich habe ihn mal als Stichwort hinzugenommen, zumal heute mit Blatter und Platini ein drittes Fußball-Ereignis in den Kasten kommen könnte. --César (Diskussion) 11:41, 21. Dez. 2015 (CET)
Ich habe es als Stichwort gesetzt. Die Blatter/Platini-Affäre werden die gestrigen Fußballmeldungen wohl schnell in den Schatten stellen. Grüße, --César (Diskussion) 11:42, 21. Dez. 2015 (CET)
Nun ja, es ist Weihnachtszeit. Die vielen Ehrenamtlichen hier haben da zum Teil andere Verpflichtungen (da nehme ich mich selbst nicht aus). Ich habe die Meldung nun als Textmeldung gesetzt, dafür die beiden Fußball-Meldungen als Stichwort. Mit Blatter und Platini rückt heute mit Sicherheit noch eine Textmeldung nach. Grüße, --César (Diskussion) 11:44, 21. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heute früh bestimmt ein technischer Meilenstein die Nachrichten:[6][7][8]
Dem Konzern SpaceX ist es beim Falcon 9 Flug 20 erstmals gelungen, die erste Stufe einer Falcon-9-Trägerrakete sicher aus dem Weltraum auf die Erde zurückzufliegen.
Ich hatte es ursprünglich als Stichwort gesetzt, bevor ich deinen Vorschlag hier sah. Ist nun als Textmeldung eingetragen. Grüße, --César (Diskussion) 09:07, 22. Dez. 2015 (CET)
Bislang war es mE eher der umgekehrte Weg - eine Textmeldung bei Bekanntwerden und i.d.R. dann ein Stichwort am Tag der Preisverleihung. Ich habe ihn jetzt als Textmeldung eingebracht. Die Preisverleihung selbst ist ja dann erst in mehr als vier Monaten. Bei so einem langen Zeitraum könnte man dann nochmal eine Textmeldung bringen. Grüße und frohe Weihnachten, --César (Diskussion) 10:19, 24. Dez. 2015 (CET)
An der Stelle nur mal der Hinweis, daß es der Wikipedia auf der Hauptseite nicht gut tut, wenn sie als Instrument solcher Kampagne genutzt wird. Zur Demokratie gehört es, daß man die Entscheidungen von nationalen Institutionen wie Parlament und Präsident eines Landes respektiert. Es ist eine überproportionale Aufwertung von Kritikern, wenn man diese hier nun so darstellt, während die Debatten und Entscheidungen im Parlament unbeachtet blieben.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:38, 28. Dez. 2015 (CET) "Wikipedia ist keine Gerüchteküche und keine Plattform für Werbung, Propaganda oder Verschwörungstheorien." jedweder Seite
Das ist keine Gerüchteküche und auch keine Propaganda, sondern neutral formuliert. Das Gesetz ist auch innerhalb Polens umstritten, siehe das Komitee zur Verteidigung der Demokratie. Selbst Lech Walesa, der der PiS durchaus nahe steht, hat sich entsprechend geäußert, siehe hier. Die Deutsche Bundesregierung hat deutliche Kritik geübt, ebenso die EU-Kommission. Das sind schon gewichtige Bedenken. LG von -- Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?)12:50, 28. Dez. 2015 (CET)
Ich kann Olver S.Y.'s Einwand auch nicht nachvollziehen und habe die Meldung nun auf die Startseite eingefügt. Die Infos finden sich auch belegt in dem entsprechenden Artikel. Allerdings war ich mir mit dem Komma unsicher und habe dies erstmal weggelassen. --César (Diskussion) 13:52, 28. Dez. 2015 (CET)
Nur zur Erinnerung, Polen ist ein demokratisches Land in der EU, wo die durch das Volk mit deutlicher Mehrheit gewählte Regierung ein Gesetz vorgeschlagen hat, was beide Kammern des Parlaments bestätigten. Wieviele Gesetze dieser Art gibt es täglich in der Welt? Die Hervorhebung hier wäre ja noch zu erklären, das die Kritiker aber auch hervorgehoben werden macht es zu Propaganda für diese. Walesa ist eine politische Randfigur in Polen, und ansonsten üben vor allem Angehörige der heutigen Opposition Kritik. Wenn man sich anschaut, was da kritisiert wird, relativiert es sich noch mehr. 2 Drittel Mehrheit in einem Gericht, und die Erwartung, das bei einer Entscheidung zumindest 13 von 15 Richtern anwesend sind wirkt nur selektiv kritikwürdig. Und auch die KOD ist nen Witz, wenn man denen nach einem Monat Existenz schon eine Legitimation zuspricht, für irgendwas zu stehen. Oliver S.Y. (Diskussion) 13:57, 28. Dez. 2015 (CET)
Hören sie auf mit ihrer antidemokratischen Propaganda! Das ist ein Staatsstreich. Aber sie hätten das sicher auch 1933 schön geredet. Marcus CyronReden08:09, 29. Dez. 2015 (CET)
Das wird doch alles sachlich überhaupt nicht bestritten. Die können natürlich beschließen, was sie wollen, sofern es im Rahmen der Werte der EU steht. Und wenn Parlament und Regierung diese nicht mehr teilen möchten, dann mögen sie austreten. Mit Zweidrittelmehrheit problematische Gesetze einzuführen: da haben wir in Deutschland unsere ganz eigenen Erfahrungen gemacht, mit durchaus nachhaltigen Folgen. Solltest Du die KOD für irrelevant halten, dann stelle einen LA. Ansonsten ist das hier für mich EOD. LG von -- Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?)15:52, 28. Dez. 2015 (CET)
Eine WP-Meldung zu Verfassungsgerichtshof_(Polen)#Reform vermisse ich auch seit Tagen. Dast Thema scheint seltsamerweise kaum jemanden zu interessieren. Zu ergänzen im Artikel ist noch: 1. dass künftig mindestens 13 der 15 Richter über einen Fall abstimmen müssen und 2. mit welcher Begründung all diese Änderungen von der neuen Regierung durchgesetzt werden und warum sie von der Opposition abgelehnt werden.
Man könnte natürlich auch melden, dass ein gewisser Recep Tayyip Erdoğan höchstpersönlich einen lebensmüden Mann am Bosporus vor dem Ertrinken gerettet haben will ...
Das Gesetz ist heute vom polnischen Präsidenten unterzeichnet worden. Ich habe das entsprechend aktualisiert, als Vorschlag, der Übersicht halber, weiter unten. LG von -- Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?)12:38, 28. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie weiter oben wegen der Wetterprognosen mit Eisregen schon angemerkt, Silvester am 31. Dezember 2015 könnte interessant für einen Hauptseitenlink werden! Wie können wir uns hier darauf vorbereiten? Die neue Cat im Schwesterprojekt Commons für dieses Jahr (New Year's Eve 2015) hab' ich soeben schonmal vorbereitet, weil es für die Fotografen in Australien und nahe der Datumsgrenze hilfreich ist, solch eine Box schon vorzufinden (wir sind nunmal äusserst global arbeitsteilig hier), die Alternative ist ansonsten, die Fotos im Heuhaufen auf Commons mühsam zu suchen oder den upload rückwärts abzuklappern, was dann sehr spät für Fotobeiträge für die Hauptseite werden kann (mein provisorischer Internetzugang hier ist definitiv zu schwach für diese Aufgabe). Frische Bilder vom Silvesterfeuerwerk (ja das sollte schon kein Archivfoto sein!) könnten auch in Commons:Category:New Year fireworks landen, oder auch dort ganz gezielt für die Hauptseite hochgeladen werden ... (Frage: dürfen die Fotos auch mal wechseln im Laufe des global um den Globus laufenden neuen Jahres? Fände ich spannend, da ja bereits im Laufe des Tages damit begonnen werden könnte. Man könnte das jeweilige Foto ja mit dem Ort des Feuerwerks/Ereignisses und der Uhrzeit beschriften, was dann ja wie üblich mit einem Tooltip zum Bild sichtbar wird; wäre auch eine Chance für einen deutschsprachigen Text auf der Commons-Beschreibungsseite.) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 19:49, 30. Dez. 2015 (CET)
Schön, jetzt fehlt nur noch das 'Pfoto' (Phones for fireworks and photographer-hands) aus Canberra! Alles muss man hier selber in die richtige Box einhängen, den old-spam müsste hingegen jemand speedy-deleeeeten! Das Bild aus Australien ist schon länger hochgeladen, ich habe es im Commons-Heuhaufen zunächst tatsächlich nicht gefunden. Textvorschlag: "Pfoto aus Canberra zum Jahreswechsel 2015/2016 in Australien". Mal sehen, wer das nächste findet und hier vorschlägt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:48, 31. Dez. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sucht euch einen raus...
Hallo zusammen, ich möchte all jenen, die hier Vorschläge gemacht haben, und ebenso jenen, die sie umgesetzt haben, ein frohes und glückliches 2016 wünschen. Sieht man mal von dem einen oder anderen kurzzeitigen Stottern ab hat das IMO ganz gut funktioniert. Liebe Grüße aus der Kurpfalz von -- Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?)18:05, 31. Dez. 2015 (CET)
.jpg)
_by_Kyle_Lockwood.svg)
.jpg)
