Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen/Archiv/2012#Thema_1

"Traded as" (Tickersymbol)

Vorallem bei Aktiengesellschaften könnte man den Code (Tickersymbol) angeben, z. B. bei Apple AAPL. Das vermisse ich grade. Gruß — Weltforce _Disk. 21:40, 22. Mär. 2012 (CET)

Dafür ist das Feld ISIN da. --Millbart talk 23:11, 22. Mär. 2012 (CET)

ISIN ist was ganz anderes. Bei Apple ist die ISIN US0378331005, das Tickersymbol wäre NASDAQ: AAPL. Wäre noch hilfreich. — Weltforce _Disk. 23:54, 22. Mär. 2012 (CET)

Ja, und die WKN nehmen wir dann auch noch und die Valorennummer würde auch nicht schaden... ;-) --Millbart talk 00:03, 23. Mär. 2012 (CET)

Irgendwelche Einsprüche noch? Und wenn das gerade jetzt Ironie war... — Weltforce _Disk. 17:01, 23. Mär. 2012 (CET)

Ja, und jetzt auch mal ganz ohne Ironie: Das Tickersymbol halte ich in der deutschsprachigen Wikipedia für überflüssig weil es lediglich für zwei Märkte brauchbar ist (NYSE und NASDAQ). Die ISIN hingegen identifiziert Instrumente weltweit. Wenn wir nun das Tickersymbol auch noch aufnehmen würden, was spräche dann gegen die Aufnahme der Valorennummer, der WKN oder Tickersymbole anderer Börsenplätze? --Millbart talk 18:37, 23. Mär. 2012 (CET)

Wer hat gesagt, dass es nur für 2 Märkte gilt? Wenn du Tickersymbol meinst, dann ändern wir die Bezeichnung einfach in "wird gehandelt in". Es ist weltweit brauchbar. Beispiel: Commerzbank: FWB: CBK — Weltforce _Disk. 18:55, 23. Mär. 2012 (CET)

Was sollte mit "Wird gehandelt in" angegeben werden? Aktien werden häufig an zig verschiedenen Börsenplätzen gehandelt und haben entsprechende Tickersymbole. Nimm Dein Beispiel Commerzbank: Yahoo Finance gibt mir diese Liste mit fünf verschiedenen Symbolen (CB-U, CBK, CBKG, COM, CZB) für eine ISIN. Schau Dir auch noch den Link selbst an und Du findest auch dort die ISIN. Das ist sinnvoll weil es sich dabei, im Gegensatz zu Tickersymbolen und anderen nationalen Identifikatoren, um einen eindeutigen und internationalen Identifikator handelt, den Standard. Ich sehe keinen Grund in der Wikipedia davon abzuweichen. --Millbart talk 19:10, 23. Mär. 2012 (CET)

Dann könnten wir in der Vorlage eine "Abkürzung" hinzufügen. Bei deinem Link wird wohl deutlich, dass die Abkürzung in diesem Falle CBK ist. So eine Abkürzung lässt sich bei jeder börsennotierter Firma finden. — Weltforce _Disk. 19:16, 23. Mär. 2012 (CET)

Kannst Du oder willst Du es nicht verstehen? --Millbart talk 19:22, 23. Mär. 2012 (CET)

Die ISIN ist mehr "intern". Gib jemandem eine ISIN und er wird nichts damit anfangen können. Diese "Abkürzungen" sind sinnvoller. Vielleicht "Marktsymbol"? Und was ist daran nun falsch... — Weltforce _Disk. 19:26, 23. Mär. 2012 (CET)

Die ISIN ist nicht "intern" was Du wissen könntest wenn Du den entsprechenden Artikel gelesen hättest oder in Bereich Börsenhandel in DACH ein wenig Erfahrung hättest. Diese "Abkürzungen" sind nicht sinnvoller weil sie wie oben geschrieben nicht eindeutig sind, die ISIN eine eindeutige und internationale Kennung ist und solche Symbole in DACH praktisch keine Verwendung finden. Selbst für US und UK Papiere wird die ISIN vergeben und ich kann mit dieser an allen Börsenplätzen der Welt das Papier eindeutig identifizieren und es handeln. Für mich ist die Diskussion damit beendet. --Millbart talk 19:38, 23. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gut, gut, gut — Weltforce _Disk. 19:42, 23. Mär. 2012 (CET)

Parameter für Firmengründer

Was ich an dieser Vorlage vermisse, ist ein Parameter für den bzw. die Firmengründer. Die Person(en), welche das Unternehmen zum angegebenen Gründungsdatum einst gegründet haben. Die Biografie des Firmengründers liest sich auch meist interessanter als die des aktuellen Unternehmensleiters. Momentan kann man die Nennung des Firmengründers nur an den Parameter "Gründungsdatum" mit dranflanschen. Das Ganze sieht dann allerdings nicht besonders elegant aus. Beispiel siehe Fa. THUN --Nameless23 (Diskussion) 10:55, 28. Okt. 2012 (CET)

Davon halte ich nicht viel. Die Gründer sollten im Abschnitt zur Geschichte genannt werden, insbesondere bei einer großen Anzahl von Gründern und ggf. an der Gründung beteiligten Unternehmen leidet die Übersichtlichkeit der Infobox. Aus dem genannten Artikel habe ich den fehlerhaften Eintrag entfernt. Grüße --Millbart talk 12:59, 28. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

Allgemeine Anfrage

Gilt für die Unternehmensbox auch die Regelung gem. Namenskonventionen, Allgemeines, Absatz 4 Satz 3., d.h., werden in der Unternehmensbox akademische Grade angeführt und wo ist das ggf. festgelegt. --Dr.Heintz 18:39, 30. Jun. 2012 (CEST)

Um eine einheitliche Regelung zu gewährleisten könnte die entsprechende Zeile ergänzt werden: Unternehmensführung Name(n) der Person(en) - mit Namenszusatz -, die mit der Leitung des Unternehmens betraut ist (sind) bzw. Unternehmensführung Name(n) der Person(en) - ohne Namenszusatz -, die mit der Leitung des Unternehmens betraut ist (sind).--Dr.Heintz 19:34, 30. Jun. 2012 (CEST)

Selbstverständlich gelten die Konventionen auch in der Infobox, d.h. die akademischen Grade werden dort nicht angeführt. Warum sollte in der Box davon abgewichen werden? --Millbart talk 23:22, 30. Jun. 2012 (CEST)

Wer sagt das? NK gilt nicht in Infoboxen. --Pfiat diΛV^¿? 12:26, 1. Jul. 2012 (CEST)

Vorab vielen Dank für deine zügige Hilfe. Ich war und bin eben dieser Auffassung und habe -wie bereits häufig- im Zuge der Sichtung eines neuen Artikels diese Änderung vorgenommen. Der Autor war offensichtlich anderer Mg. und hat diesen Edit revertiert, zudem hatte ich eine "unfreundliche Rüge" auf meiner Diskussionsseite. Der folgende Diskussionsverlauf war nicht befriedigend. Um einen EW gar nicht erst entstehen zu lassen möchte ich diese Änderung nicht ebenfalls revertieren. Ggf. kann ein Dritter diese Änderung vornehmen und den Autor informieren. Beste Grüße --Dr.Heintz 08:45, 1. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich eine "unfreundliche Rüge" erteile, sieht das anders aus. Anmerkung meinerseits: Das ein Benutzer mit einem akad, Grad im Nick sich als Putzer entsprechender Eintragungen in Artikeln betätigt hat aber eine gewisse Unlogik. --Pfiat diΛV^¿? 12:26, 1. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Dr.Heintz, die Diskussion über akademische Grade wurde an unzähligen Orten zigmal geführt und muss hier wirklich nicht wiederholt werden. Die Argumentation des Benutzers ist so schwach, dass ich das nicht weiter kommentieren möchte. --Millbart talk 12:30, 1. Jul. 2012 (CEST)

Schwach ist Deine Argumentation, denn die NK besagen: Namenszusätze wie akademische Grade (Doktor, Dipl.), Amts- und Funktionsbezeichnungen werden im Artikeltitel weggelassen (Hervorhebung durch mich). Und jetzt erkläre mir mal was an einer Infobox zu einem Unternehmen, wo der Geschäftsführer mit rechtlich zustehendem akad. Grad genannt wird, irgendwelchen NK-Regelungen widerspricht. Es geht hier um keinen Artikeltitel = Lemma, sondern um einen zutreffenden Eintrag innerhalb der Infobox. Insofern tangiert es mich maximal peripher was Du zu kommentieren gedenkst. --Pfiat diΛV^¿? 12:40, 1. Jul. 2012 (CEST)

Danke Millbart, ich werde mich also zukünftig nach Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt. richten. Die Angelegenheit ist für mich damit erledigt, zu polemischen Äußerungen des Autors nehme ich keine Stellung. Beste Grüße--Dr.Heintz 12:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

Das sich dieser Passus auf einen Personenartikel beschränkt muss doch sehr schwer verständlich sein. Aber was solls, manche meinen eben ein Akademischer Grad sei ein Geschenk und nur Schmuck. Außerhalb von Deutschland werden diese regelmäßig in Personaldokumente eingetragen und hier sind wir in der deutschsprachigen und nicht deutschen WP. Bitte mal auf den Boden dessen zurück kommen, was man Darstellung wie die Welt ist nennt. --Pfiat diΛV^¿? 13:01, 1. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag zu der Behauptung: ....rechtlich zustehendem akad. Grad:
Voraussetzung des Anspruchs auf Anrede mit dem Doktorgrad ist die Qualifizierung des Doktorgrads als Namensbestandteil (§ 12 BGB). Die Judikatur vertritt hingegen die Auffassung, daß der akademische Grad (somit auch der Doktorgrad) kein Bestandteil des Namens ist. Das verwaltungsrechtliche Schrifttum ist der gleichen Meinung. Unklar ist das zivilrechtliche Schrifttum. Zwar wird überwiegend im Anschluß an die Rechtsprechung die Auffassung vertreten, daß der Doktorgrad kein Bestandteil des Namens ist. Es wird allerdings auch ausgeführt, „akademische Titel" gehören zum Namen bzw. seien Namensattribute. Die Unklarheiten beruhen darauf, daß in der zivilrechtlichen Literatur nicht hinreichend gewürdigt wird, daß der Doktorgrad (lediglich) ein von der Hochschule verliehener akademischer Grad ist. Statt dessen ist vielfach die Rede von „akademischen Titeln“ , die im Zusammenhang mit Adelstiteln oder Adelsbezeichnungen genannt werden, die gem. Art. 109 III 2 WRV Teil des bürgerlichen Namens sind (soweit sie vor dem 14.8.1919 erworben worden sind). Daß der „Doktortitel" tatsächlich ein akademischer Grad ist, ergibt sich zwingend aus § 18 II HRG. Durch die Verleihung des Doktorgrades wird die erbrachte wissenschaftliche Leistung gewürdigt. Die Promotion ist eine Hochschulprüfung, wie viele andere Prüfungen auch (§§ 15 ff HRG). Mit dem (bürgerlichen) Namen hat dies nichts zu tun.

Irritationen mag es geben, weil der Doktorgrad in den Reisepaß oder Personalausweis eingetragen werden kann. Dies ergibt sich aufgrund Gesetz (vgl. § 4 I 2 Nr. 3 PaßG sowie § 1 II 2 Nr. 3 PAuswG). Wäre der „Doktortitel" Namensbestandteil, so hätte es dieser Regelungen nicht bedurft. Schließlich ist darauf zu verweisen, daß in Personenstandsbüchern und -urkunden der Doktorgrad nur mit Einwilligung des Betroffenen eingetragen werden darf. So gibt die Heiratsurkunde nur den wesentlichen Inhalt der Eintragung im Heiratsbuch wieder; die Angabe des akademischen Grades ist als wesentlicher Teil in § 63 PStG nicht aufgeführt und unterbleibt, wenn sie vom Betroffenen nicht gewollt ist.

Da somit der akademische Grad kein Namensbestandteil ist, hat der Promovierte keinen sich aus § 12 BGB ergebenden Anspruch auf Anrede mit dem Doktorgrad. (Monatsschrift des Deutschen Rechts, 3/97, S. 224) --Doc.Heintz 18:05, 11. Mär. 2014 (CET)

Vertikale Ausrichtung die 2.

gewünschtes Layout

Rechtsform	AG
Gründung	2001
Leitung	Geschäftsführung: Mirko Kovats (Vorsitz), Christian Schmidt, Franz Fehringer
Mitarbeiter	5573 (Ende 2010)
Umsatz	1437,7 Mio € (2010)
Produkte	3 Divisionen: Antriebstechnik, Maschinenbau, Metallgewinnung

derzeitiges Layout

Rechtsform	AG
Gründung	2001
Leitung	Geschäftsführung: Mirko Kovats (Vorsitz), Christian Schmidt, Franz Fehringer
Mitarbeiter	5573 (Ende 2010)
Umsatz	1437,7 Mio € (2010)
Produkte	3 Divisionen: Antriebstechnik, Maschinenbau, Metallgewinnung

Am Beispiel A-TEC Industries:

Da bisher niemand auf die obige Anregung #valign / Ausrichtung der Werte reagiert hat, probier ich es nocheinmal. Es kann doch nicht so schwer sein, das zu korrigieren. Mir ist zwar aufgefallen, das die erste Zeile:

class="infobox toccolours float-right toptextcells"

lautet, warum das nicht funktioniert, sollte sich aber ein Vorlagenprofi ansehen. Ich nehme mal an, auf ein Sei mutig folgt unverzüglich ein Sei grausam – oder?

Während die Vorlage:Infobox Verkehrsbetrieb den selben Fehler aufweist, zeigt die Vorlage:Infobox Partei Schweiz am Beispiel Schweizer Demokraten, dass es mit ein wenig guten Willen ja doch geht. Danke, liebe Grüße --Volker Paix^... 22:15, 1. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Millbart, es freut mich, dass du dich um die Sache bemühst – bitte nicht aufgeben – vielleicht liegt die Lösung auch im Alkoholproblem. Liebe Grüße --Volker Paix^... 12:56, 2. Jul. 2012 (CEST)

Quick and dirty bin ich auf diese Änderung gestoßen die ich teilrevertiert habe. Sieht schon mal besser aus. Keine Ahnung ob man das eleganter lösen kann. --Millbart talk 13:32, 2. Jul. 2012 (CEST)

*wow* fein, das funzt! Gestern, beim Durchsehen der Vorlagen ist mir aufgefallen, dass rund die Hälfte aller diesen Fehler aufweist. Gibt es dafür ein Portal, wo man deine Erkenntniss zur Lösung dieses verbreiteten Problems mit Freuden aufnimmt – gehörst du gar zu diesen Auserwählten? Vielen Dank jedenfalls, liebe Grüße --Volker Paix^... 13:45, 2. Jul. 2012 (CEST)

Nein, ich gehöre ganz sicher nicht zu irgendwelchen Auserwählten. Es könnte sein, dass sich durch ein MediaWiki-Update diesbezüglich irgendwann mal was in den CSS-Klassen geändert hat, keine Ahnung. Ich will nicht ausschließen, dass das in Einzelfällen so gewollt ist. Speziell für Vorlagen gibt es die WP:Vorlagenwerkstatt. Grüße --Millbart talk 13:54, 2. Jul. 2012 (CEST)

Na dann nochmals Dankeschön --Volker Paix^... 15:27, 2. Jul. 2012 (CEST)

Parameter ISIN

Hallo werte Mitautoren, wäre es möglich den Parameter ISIN um ISIN2 und ISIN3 zu erweiteren. Dies wäre hilfreich bei Unternehmen, die an mehreren Börsen notiert sind. Auf diesen Änderungswunsch bin ich gestossen, als ich den Artikel Unilever um defekte Weblinks bereinigen wollte. Schaut euch einmal die IB an. --Markus S. (Diskussion) 06:10, 8. Okt. 2012 (CEST)

Bin ich mir derzeit noch unschlüssig. In dem genannten Fall geht es nicht (nur) um Börsenplätze, sondern auch um Inhaber- und Namensaktie. Ich halte es nur für begrenzt sinnvoll, die Infobox nun mit allen möglichen ISIN vollzupappen (Inhaber, Stamm, Vorzug, Namen usw.), insbesondere wenn die einzelnen Nummern nicht erläutert werden. --Millbart talk 07:52, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe bei den betreffenden ISINs nicht geschaut, welche Aktientypen vorliegen. Für mich war GB... und NL... zwei Börsenplätze. Dies scheint mir auch vor dem Hintergrund das es ein niederländisch-britisches Unternehmen ist, ziemlich sinnvoll ;) --Markus S. (Diskussion) 12:24, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe ebenfalls Bedenken, Infoboxen (egal welche) mit Sonderfällen zu verkomplizieren. Für Sonderfälle ist der Artikeltext da. --TMg 22:08, 8. Okt. 2012 (CEST)

Bei der Metro AG waren bereits länger zwei ISINs mit Beschreibung enthalten. Der Wunsch scheint nicht so einmalig. Zumindest die Vorlagenbeschreibung sollte verbessert werden. --32X → Autorenngilde № 1 01:11, 21. Dez. 2012 (CET)

Nur eine ISIN pro Feld in der Infobox zu haben, macht zumindest für die Vorlageauswertung durchaus Sinn. Da es unter Umständen auch verwirrend sein kann, wenn dort nur eine verzeichnet ist, wäre ich auch bei den zusätzlichen Feldern. Die derzeitige Implementierung ist allerdings unbrauchbar - siehe Volkswagen AG. --DEV107 12:51, 21. Dez. 2012 (CET)

Mir erschließt sich der Sinn von zusätzlichen Feldern für weitere ISIN nicht. Der enzyklopädische Nutzen ist m.E. eher gering und die WP ist kein Börsenmagazin. Die Verlinkung einer ISIN ist sinnvoll weil sie es dem Leser erlaubt, über die verlinkte Seite zu Stammdaten und Kennzahlen des Unternehmens zu gelangen. Das verbessern wir mit mehreren ISIN nicht und die Kennzahlen einzelner Aktien, ADRs, Anleihen oder Optionen sind aus enzyklopädischer Sicht irrelevant. Die Beschreibung der Vorlage kann man aber in jedem Fall überarbeiten. --Millbart talk 13:58, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich finde es auch ärgerlich, dass eine ISIN oder der Inhalt in Klammer (sofern man Beispielsweise Vorzugsaktie dahinter schreibt) mehrfach erscheint, sobald man mehrere ISIN-Nummern eingibt. Hoffentlich wird das mal gefixt, denn technisch dürfte es doch möglich sein oder man lässt es gleich sein mit der Verlinkung auf den Toolserver, denn jeder dürfte in der Lage sein die ISIN kopieren und bei Google oder einer Börsenwebseite einzugeben (genauso wie vor der Einführung des Tools). --Radiohörer – Disk – Bewertung 15:06, 1. Jul. 2013 (CEST)

Stimme Benutzer Radiohörer voll zu. --80.132.138.25 14:56, 30. Aug. 2013 (CEST)

Wie ich bereits schrieb, ist der enzyklopädische Nutzen mehrerer ISIN erstmal nicht offensichtlich, ein Klammereintrag derzeit auch nicht gewünscht und beides wird von der Vorlage nicht unterstützt. --Millbart talk 16:28, 30. Aug. 2013 (CEST)

Parameter Umsatz

Hallo zusammen,

mir ist aufgefallen, dass in Artikeln Angaben zu Umsatz und Gewinn oft nur in Fremdwährung (oft US-$) gegeben werden, obwohl Oma damit nicht unbedingt was anfangen kann. Nun habe ich heute die Vorlage:Wechselkurs für micht entdeckt. Diese rechnet Angaben einer beliebgen Ausgangswährung nach aktuellem WK in eine beliebige Zielwährung um. Da dachte ich mir, dass auch wenn dies für die Situation im Artikelfließtext unmittelbar nichts ändert, eine Einbindung dieser Vorlage in die Infobox, beim Parameter Umsatz Oma doch schon einmal helfen könnte. Vielleicht könnte man die Vorlage so mit der Box kombinieren, dass es bei der Verwendung der Box keinen Unterschied bei der Eingabe der Werte macht. Man gibt weiterhin einfach Betrag und Währung an und die Vorlage:Wechselkurs übernimmt die Angaben dann einfach, um in Euro und Schweizer Franken umzurechnen. Das schiene mir eine sinnvolle Verbesserung. Gruß BECK's 14:50, 12. Nov. 2012 (CET)

Wie Yotwen bereits in der Portaldiskussion kurz erwähnte ist das nicht sinnvoll möglich. Bei den Daten handelt es sich um Stichtagsangaben aus Bilanzen unterschiedlicher Jahrgänge und unterschiedliche Geschäftsjahre (Zeiträume). Wir müssten die Angaben nun theoretisch mit dem jeweiligen Tageswährungskurs umrechnen. Diese Daten haben wir nicht. Weder sammeln wir Wechselkurse (die Vorlagen enthalten nur ein Datum) noch haben wir Angaben für Geschäftsjahre (Bilanzstichtage) vorliegen. Die Umrechnung zum jeweils aktuellen Tageskurs wäre inhaltsfrei. Grüße --Millbart talk 15:28, 16. Nov. 2012 (CET)

So wie ich die Vorlage vestanden habe (das kann ich natürlich missverstanden haben), lässt sich der Wechselkurs mit dem Datums-Parameter fixieren. Wenn man die Vorlage also entsprechend einbinden würde, stünde im Artikel/der Box stehts die Umrechnung zum bei Veröffentlichung der Kennzahl gültigen WK. Es gäbe also keine Umrechnung zum jeweiligen Tageswechselkurs (was tatsächlich nur bedingt sinnvoll wäre). Wenn also an einem bestimmten Stichtag Umsatzzahlen von einem Unternehmen bekannt gegeben werden und ein Artikel dahingehend aktualisiert wird, hätte man den zum jeweiligen Zeitpunkt gültigen EUR/CHF-Wert dazu. Natürlich ginge das nicht rückwirkend für historische Daten. So hatte ich das aber auch nicht angedacht. Aber dem Leser anzugeben wie hoch ein Unternehmensumsatz unter den zu den Zeitpunkt jeweils herrschenden wirtschaftlichen Rahmenbedingungen (abgebildet im WK) in eigener Währung war/wäre/ist, scheint mir nach wie vor sinnvoll. Nicht jeder weiß $-Angaben zu interpretieren. Ganz zu schweigen von „exotischeren“ Währungen. Gruß BECK's 15:41, 16. Nov. 2012 (CET)

Da hast Du die Vorlage leider falsch verstanden, der Datums-Parameter blendet lediglich das Datum ein das in der Vorlage hinterlegt ist (es ist ein Schalter 1=einblenden). Bilanzen werden nicht am Bilanzstichtag veröffentlicht und das Veröffentlichungsdatum der Bilanz ist wirtschaftlich und enzyklopädisch uninteressant. --Millbart talk 16:01, 16. Nov. 2012 (CET)

Ok, du hast Recht; dahingehend habe ich nicht zu Ende gedacht: Eine perfekte Aktualität bzw. tagesgenaue Umrechnung zum, bei der Erhebung der Zahl, aktuellen WK geht nicht. Aber jetzt muss man Abwägen was schlimmer ist. Entweder einen Leser gänzlich im Regen stehen zu lassen, wie hoch der Umsatz eines Unternehmens nun in eigener Währung ist, so dass eine beliebige Umsatzzahl in Fremdwährung de facto einen genauso hohen Aussagewert hat, wie gar keinen Umsatz anzugeben, oder durch eine – wenn auch vom Datum/Stand des WKs – nicht perfekt passende Umrechnung anzuführen (die ja gerne auch mit „ca.“, „rund“, „etwa“ oder gerne auch „nach aktuellem Kurs“ o. Ä. als solche gekennzeichnet sein kann bzw. sogar sollte), die einem Leser zumindest ein Gefühl davon gibt, ob 100.000.000.000. GE in (Fremd-)Währung X nun 100, 100.000, 10.000.000 oder sonst wie viel EUR/CHF sind. Gruß BECK's 16:45, 16. Nov. 2012 (CET)

Du hast es vielleicht schon gemerkt, ich bin kein großer Freund von Deiner Idee. Der Punkt ist doch, wo fangen wir mit sowas an und wo hören wir wieder auf? Mit Deiner Begründung für die Infobox dehne ich das auf alle Währungen und Zeitpunkte inkl. Inflationsanpassungen auf sämtliche Geldbeträge die in Artikeln der Wikipedia genannt werden aus. Versteh mich bitte nicht falsch, Deine Idee ist nicht grundsätzlich schlecht, aber sie ist manuell viel zu fehleranfällig und praktisch nicht pflegbar. Ich kann mir sowas als Funktion der MediaWiki-Software in Kombination mit einem Projekt wie Wikidata in der Zukunft sehr gut vorstellen. Man importiert aus irgendeiner Datenquelle (historische) Währungskurse und Inflationskurven (irgendein Bänker oder Wirtschaftshistoriker in der WP kommt sicher an solche Daten), die Software erkennt Währungsangaben in den Artikeln und blendet (in Klammern, als Ref, als Popup oder wie auch immer) den aktuellen, inflationsbereinigten Eurokurs (oder was das Herz begehrt, einstellbar in den Preferences) ein. Grüße --Millbart talk 14:53, 17. Nov. 2012 (CET)

Parameter Bilanzsumme

Ich möchte gerne wissen, wer dafür gesorgt hat, dass der Paramter Bilanzsumme aus der Infobox herausgenommen wird. Da diese Infobox für ehemalige Kreditinstitute verwandt werden soll (siehe Vorlage:Infobox Kreditinstitut), wäre es sinnvoll so etwas erst einmal in einem breiteren Rahmen zu diskutieren. --Markus S. (Diskussion) 19:58, 25. Dez. 2012 (CET)

Siehe Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen/Archiv/2011#Produkte und Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2011-1#Entfernung_von_Produkte_und_Bilanzsumme. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:43, 25. Dez. 2012 (CET)

Danke, dann werde ich den Text in der Vorlage:Infobox Kreditinstitut ändern. --Markus S. (Diskussion) 23:35, 25. Dez. 2012 (CET)

Stand

Seit kurzem ist der Parameter "Stand" ergänzt worden. Danke, sehr schöne Umsetzung, gefällt mir.

Es gibt nun noch andere Vorlagen, die für bestimmte Unternehmen verwendet werden. Dort müsste die gleiche Anpassung erfolgen (mit dem gleichen Funktionspaket), beispielsweise die {{Infobox Verkehrsbetrieb}}. Yotwen 15:06, 12. Jan. 2012 (CET) Ich wünschte, ich verstünde etwas von dieser Technik.

Ein Problem hierbei ist das das ganze gänzlich undokumentiert ist.--Saehrimnir 07:35, 13. Jan. 2012 (CET)

Noch ein Punkt aufgetaucht; Einige Unternehmen, beispielswesei Sudhaus (Unternehmen), sind nicht aus wirtschaftlichen sondern aus kulturhistorischen Gründen relevant. Der/die Läden sind so klein, dass die Zahlen meist nicht veröffentlicht werden müssen und der Stand sowieso nicht ermittelt werden kann. In diesem Fall müssten wir das im Stand vermerken können. Es erspart einigen Autoren eine langwierige Suche nach nicht auffindbaren Ergebnissen. Yotwen 09:31, 15. Jan. 2012 (CET)

Hallo, der Stand am unteren Ende der Infobox sieht nicht nur hässlich aus, sondern ist auch leicht zu übersehen. Ich finde, dass dies unnötig ist. Statt einmal gescheite Verbesserungen in der Wikipedia zu machen, fügt man diesen, wie soll ich sagen, Müll ein. Das ist echt nicht in Ordnung. So macht Wikipedia keinen Spaß!-- ben774 21:19, 4. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 19:40, 4. Dez. 2016 (CET)

Anzahl der Mitarbeiter

Sollen bei der Anzahl der Mitarbeiter alle Mitarbeiter als jeweils eine Person gezählt werden, oder nur die Vollzeitäquivalente angegeben werden, d.h. ein Teilzeitmitarbeiter nur zeitanteilig (z.B. halbtags nur 0,5)? Für beides lassen sich Argumente anführen, jedoch dürfte die letztere Zahl wesentlich einfacher zu ermitteln sein (aus den Geschäftsberichten), da sie standardisierter ist. Irrgärtner (Diskussion) 20:55, 21. Mai 2012 (CEST)

Ich würde grundsätzlich nur die Angaben 1:1 umsetzen, für die es eine Quelle gibt und ggf. noch einen passenden Vermerk ergänzen.--Spiegelpirat (Diskussion) 13:57, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 20:09, 4. Dez. 2016 (CET)

Kopiervorlage - Gewinn

Hat es einen besonderen Grund warum Gewinn nicht in der Kopiervorlage als einziger Parameter nicht aufgeführt ist? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:46, 9. Nov. 2012 (CET)

Der Parameter wird entfernt, siehe Diskussion weiter oben, aber danke für den Hinweis. Ich habe das korrigiert und die Parameter werden demnächst aus den Artikeln entfernt. --Millbart talk 14:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Und welchen Vorteil soll denn bitteschön die Entfernung der Parameter Gewinn und Bilanzsumme bringen? Vielmehr sollte man den Stand abschaffen, denn das sieht nicht sehr ansprechend aus und bei Daten mit verschiedenen Ständen ist das zudem unbrauchbar. Ich kann momentan nur sagen, dass die Wikipedia von Zeit zu Zeit ver(schlimm)bessert wird. Wer auch immer dafür Verantwortlich ist. --Radiohörer – Disk – Bewertung 15:13, 1. Jul. 2013 (CEST)

Bitte "Gewinn" in der Vorlage drinlassen. --80.132.138.25 14:54, 30. Aug. 2013 (CEST)

Scheint in manchen Infoboxen fortzubestehen (zum Beispiel bei RWE): Jedenfalls ist die Erweiterung der Infobox um die Kenngröße "Gewinn" (welcher Gewinn? Jahresüberschuss? Gewinn vor Steuern? Betriebsgewinn? Gewinn aus gewöhnlicher Geschäftstätigkeit? EBITDA?) äusserst unglücklich, da eine Einzelzahl zum Gewinn nur mässige Aussagekraft hat--Stauffen (Diskussion) 15:42, 4. Mär. 2014 (CET)

Moin Stauffen, Botlauf zur Entfernung des Parameters ist angefragt, wird wohl aber noch nen Moment dauern. Grüße --Millbart talk 15:47, 4. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 20:11, 4. Dez. 2016 (CET)