Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Archiv/2007/Juli
Bild:Portrait_keymis.jpg
hallo ich habe dir rechte an meinem Bild bearbeitet und hoffe das ist jetzt o.k. Danke für den Hinweis, habe es entsprechend ergänzt. Cre8tive
- 22:55, 6. Jun. 2007 Ralf Roletschek (Diskussion | Beiträge) hat „Bild:Portrait keymis.jpg“ gelöscht (kein Urheber) --Fabian 7351 →Disco 15:36, 22. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Bild:98_886_008.jpg
Hallo,
das Bild ist von mir selbst fotografiert. Welche Genehmigung oder Lizenz soll fehlen ?
Grüße Christian Huber
- Der gute Benutzer:Diba hat das für dich geregelt, Du kannst nach diesem Vorbild weitere Bilder lizenzieren. Alles gut jetzt
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Aus vierwöchiger Rehabilitation zurück finde ich BLUbots Hinweis auf urheberrechtliche Probleme bei drei Bildern.
Vorweg: E-Mails in dieser Sache haben mich nicht erreicht. Folgendes zu:
1. Bild: Kriegsgefangenenlager 126 Nikolajew.pgn Bei meinen umfangreichen Recherchen über das Kriegsgefangenenlager 126 Nikolajew, wo ich fünf Jahre in Gewahrsam war, bin ich in den Besitz zweier sowjetamtlicher Berichte an die zuständigen Ministerien in Moskau und Kiew gelangt, denen die beiden Skizzen über die zwei Lagerabteilungen (siehe dazu Stichwort: Kriegsgefangenenlager 126 Nikolajew) beigefügt waren. Die Originale befinden sich beim Föderativen Archivdienst Rußland, Russisches Reichskriegsarchiv, Moskau.
Beschreibung: Ansichtsskizze der Lagerabteilung 2 des Kriegsgefangenenlagers 126 Nikolajew, gelegen im Ortsteil Temwod.
Quelle: Föderativen Archivdienst Rußland, Russisches Reichskriegsarchiv, Moskau.
Urheber: unbekannter Offizier der Roten Armee
Datum: Skizze 1944 entworfen.
- 16:34, 19. Mai 2007 STBR (Diskussion | Beiträge) hat „Bild:Kriegsgefangenenlager 126 Nikolajew-Temwod.png“ gelöscht (BLU seit mindestens 14 Tagen) --Fabian 7351 →Disco 15:39, 22. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Es handelt sich um meinen Großvater Otto Sidow – Foto ist in meinem Besitz
- 16:35, 19. Mai 2007 STBR (Diskussion | Beiträge) hat „Bild:OS mit Zeitung.jpg“ gelöscht (BLU seit mindestens 14 Tagen) --Fabian 7351 →Disco 15:39, 22. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Es handelt sich um ein Foto aus einer in meinem Besitz befindliche Sammlung von Bilddokumenten anläßlich des 35jährigen Bestehens der“ Brandenburger Zeitung“, die Otto Sidow als Geschäftsführer des Zeitungsverlages gewidmet war.
Zu 1 – 3. Nach meiner Auffassung besteht für keines der Bilder eine urheberrechtliche Beschränkung.
Zu 2 und 3. Die Bilder sind erst am 27.4.07 in der "Märkischen Allgemeinen Zeitung"- Seite 19 - zur Illustration eines von mir verfaßten Artikels veröffentlicht worden.
Hilfe nehme ich gern an, schon was die Einordnung hier betrifft.
Pedwiki 10:55, 19. Mai 2007 (CEST)
Wäre die Wiederherstellung der drei indessen gelöschten Bilder möglich? Oder müßte ich sie jetzt neu eingeben? Pedwiki 17:14, 19. Mai 2007 (CEST)
- 16:36, 19. Mai 2007 STBR (Diskussion | Beiträge) hat „Bild:OS-35Jahre3.jpg“ gelöscht (BLU seit mindestens 14 Tagen) --Fabian 7351 →Disco 15:39, 22. Jun. 2007 (CEST)
Wie kann ich Bilder veroeffentlichen auf die Seite Ernes Erko Kalac
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Hallöchen. vielen dank für die zurechtweisung! Ich verstehe, dass du deinen job machst und die lizenzen/bildrechte ein heikles thema ist, aber seit mehreren tagen mache ich mit diesem bild rum und versuche es einzustelle. habe etliche seiten durchgelesen und empfinde alles sehr kompliziert und undruchsichtig. von einer seite auf die nächste, damit man den ersten punkt verstanden hat etc. - vorallem als leihe.
ich habe gestern sogar kontakt mit ellen allien bzw. ihrem label bzgl. der erlaubnis diese bild zu verwenden aufgenommen... habe das auch so reingeschrieben. aber nun gebe ich es auf. ... dann ist da eben kein bild vorhanden. schade.
dennoch danke, good job. aber für mich zu kompliziert :) viele Grüße Janola
- 00:50, 24. Jun. 2007 STBR (Diskussion | Beiträge) hat „Bild:Ellen Allien.jpg“ gelöscht (BLU seit mindestens 14 Tagen)
- 11:07, 1. Jun. 2007 Noddy93 (Diskussion | Beiträge) hat „Bild:Ellen Allien Maske.jpg“ gelöscht (Kleine Version von Bild:Ellen Allien.jpg)
- 00:54, 24. Jun. 2007 STBR (Diskussion | Beiträge) hat „Bild:Pro ellen allien.jpg“ gelöscht (BLU seit mindestens 14 Tagen)
--Fabian 7351 →Disco 01:35, 24. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Danke für die Nachricht. Die Artikel „Hilfe:Bilder“, „Wikipedia:Bildrechte“ etc. haben mir nicht wirklich weitergeholfen ... Die Quelle ist, wie angegeben, eine Fotografie. Und der Urheber dieser Fotografie ist unbekannt. Will Wikipedia eher wissen, wie die Datei erstellt wurde („selbst fotografiert“) und wer sie erstellt hat („Joo“)?
Oder fehlt nur eine Angabe, nämlich das Kürzel „Bild-PD-alt“ in geschweiften Doppelklammern? Soll ich dieses Kürzel anstelle der Angabe „Anonymes Werk / Urheberrecht erloschen“ einfügen? Herzlichen Dank --Joo 09:40, 8. Jun. 2007 (CEST)
Kleiner Nachtrag: Auch die Frage „Wann ist die Datei entstanden und/oder erstveröffentlicht?“ hilft mir überhaupt nicht weiter. Denn die Datei ist erst kürzlich entstanden, die Fotografie dagegen spätestens 1931 ... Grüße --Joo 09:54, 8. Jun. 2007 (CEST)
- Hallo, wir gehen hier bei einem unbekanntem Fotografen davon aus, dass das Bild (nicht die Datei) älter als 100 Jahre sein muss, um in die Kategorie Public Domain zu fallen. Das ist bei diesem Bild aufgrund der Jahresdaten etwas schwer zu entscheiden. Da möge noch einmal ein anderer mit drüber schauen. Grüße --diba 11:08, 8. Jun. 2007 (CEST)
- Nein, anders: Das Bild ist ein Werk, dessen Urheber unbekannt ist. Auf Wikipedia:Bildrechte steht: „Für anonyme Werke bestimmt § 66 UrhG, dass das Urheberrecht bereits 70 Jahre nach der Erstveröffentlichung der Aufnahme erlischt (bzw. nach Erstellung, falls das Werk 70 Jahre lang unveröffentlicht blieb). […] Zur Kennzeichnung dieser Bilder muss die Vorlage Bild-PD-alt verwendet werden.“ Nicht die Vorlage Bild-PD-alt-100.
- Das Bild ist also OK, sonst hätte ich es gar nicht hochgeladen. Meine Fragen sind: Wo gehört der Lizenzbaustein eigentlich hin? Und welche sonstigen Angaben fehlen? Danke --Joo 11:58, 8. Jun. 2007 (CEST)
- In dem zitierten Abschnitt geht's aber auch noch weiter: "Ein vollgültiger Beweis, dass [das Bekennen des Urhebers zum Bild] nicht der Fall war, ist faktisch kaum möglich. Es ist immer denkbar, dass der Urheber seinen Namen auf einem Abzug oder bei einer entlegenen Publikation bekanntgegeben hat." Außerdem müßtest Du dann einen Nachweis bringen, daß das Bild vor über 70 Jahren erstveröffentlicht wurde. --Noddy93 15:06, 8. Jun. 2007 (CEST)
- Woher hast Du denn das Bild? --Noddy93 15:08, 8. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Noddy, danke für Deine Reaktion! Klar geht der zitierte Abschnitt so weiter. Das ist eine rechtliche Einschränkung, kein prinzipieller Einwand gegen das Hochladen unter „Bild-PD-alt“. Momentan sollten wir also das Problem Anonymes Werk (Urheberrecht) nicht vertiefen. Ich brauche Antworten auf meine beiden dummen Fragen:
- Wo gehört der Lizenzbaustein eigentlich hin?
- Und welche sonstigen Angaben fehlen?
Zu Deiner Frage: Das Foto befindet sich im Besitz der Nachfahren des Schriftstellers – keine Signatur, kein Stempel. Offenbar ist es nie veröffentlicht worden (wofür selbstverständlich kein expliziter Nachweis möglich ist). Dass es vor über 70 Jahren erstellt wurde, ergibt sich aus den Lebensdaten des Schriftstellers. Nochmals mit der Bitte um Unterstützung --Joo 16:25, 11. Jun. 2007 (CEST)
- Hallo Noddy, ich habe mich redlich bemüht, siehe hier. Was meinst Du? --Joo 23:19, 11. Jun. 2007 (CEST)
- Hallo Joo, den Lizenzbaustein stellst Du am besten ganz unten auf die Bildbeschreibungsseite, aber das ist nicht so wichtig; so paßt's auch.
- Trotzdem muß das Bild wohl gelöscht werden, wenn der Urheber und dessen Todesdatum nicht bekannt sind. Kannst Du nicht die Nachfahren fragen, ob sie wissen, wer das Bild gemacht hat? --Noddy93 00:32, 12. Jun. 2007 (CEST)
- Hallo Noddy, habe mittlerweile bei den Nachfahren nachgefragt. Zeitzeugen leben nicht mehr, es gibt nicht den leisesten Hinweis auf einen Fotografen oder ein Fotostudio oder auf irgend ein Interesse an den Bildrechten.
- Ich plädiere dafür, im vorliegenden Fall den auf Wikipedia:Bildrechte eingeräumten Spielraum zu nutzen und die Kennzeichnung Bild-PD-alt zu akzeptieren. In meinen Augen sind keine Probleme zu erkennen. Triff doch gelegentlich eine Entscheidung!
- Grüße --Joo 10:52, 17. Jun. 2007 (CEST)
- Hallo Noddy, Mdangers hat nun einen Löschantrag gestellt, mit dem 100-Jahre-Argument. Du weißt, dass ich anderer Meinung bin. Vor allem aber möchte ich nicht an jeder Ecke diskutieren, also, wie gesagt, triff doch gelegentlich eine Entscheidung! Grüße --Joo 16:54, 24. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Datei:Amadeo Modigliani-Porträt von Heinz Witte-Lenoir 1907 in Paris.jpg Amedeo Modigliani malt ein Porträt von Heinz Witte-Lenoir 1907 in Paris, signiert A. Modigliani.jpg
Hallo BLUbot, bei meinem Beitrag "Heinz Witte" wollte ich im Absatz "Leben" oben rechts das Porträt von Heinz Witte, dass von Amedeo Modriani 1907 gemalt wurde, einsetzen. Modriani verstarb 1920. Damit ist das Bild lizenzfrei, weil die 70 Jahre Wartezeit überschritten sind. EvaK hat es gelöscht. Ich habe es erklärt und das Bild nocheinmal hochgeladen und einen Titel gewählt, der zwar lang ist aber auch aussagekräftig - um weitere Mißverständnisse zu vermeiden. Ich bekomme aber das Bild nicht in den Artikel hinein. Was mache ich falsch? --Frank Poppe 09:50, 20. Jun. 2007 (CEST)
- Hier nur Fragen zur Bildlizensierung, den Rest beantwortet gerne Fragen zur Wikipedia --Fabian 7351 →Disco 01:24, 24. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Hallo,
ich hatte gestern ein Bild von Hermann Weyl zum entsprechenden Artikel eingestellt und wurde jetzt von Ihnen um Angaben zur Lizenz gebeten. Leider kann ich dazu nichts sagen, ich habe bei den Informationen zu dem Bild die entsprechende URL angegeben, von der ich das Bild kopiert habe, mehr weiß ich leider nicht darüber. Die Seite sieht so aus, als ob die Inhalte öffentlich verwertbar sein sollten, aber das geht über meine Kompetenzen. Wie kann man denn prinzipiell etwas über die Urheberrechte in z.B. so einem Fall erfahren? Viele Grüße, Holger Brehm (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Kran sonne willi (Diskussion | Beiträge) )
- Hast du schon WP:BR gelesen? Ist der Urheber dieses konkreten Bildes vielleicht bereits mehr als 70 Jahre tot? --Fabian 7351 →Disco 15:31, 22. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Sorry, hatte leider die Lizenzangabe vergessen. Das Bild ist gemeinfrei; von mir selbst erstellt. Wie ändere ich das denn im nachhinein? Lg --Saarland4ever 16:46, 20. Jun. 2007 (CEST)
- Wie bei einem Artikel. Du klickst oben auf "Seite bearbeiten" und fügst die passende Vorlage von WP:LFB ein, in deinem Fall wahrscheinlich
{{Bild-UN}}--Fabian 7351 | →Disco 19:10, 20. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Sonderzeichenproblembilder
Bitte einmal die BLU-Kategorie prüfen. Da gibt es 5 Bilder über Smith&Wesson-Waffen bzw. Patronen sowie zwei weitere, die aufgrund von Sonderzeichen im Namen wohl wieder nicht korrekt abgearbeitet werden:
- Bild:.500 S&W003.jpg
- Bild:.500S&W002.jpg
- Bild:.500S&W3.jpg
- Bild:Smith&Wesson88.JPG
- Bild:Smith&WessonModel500.JPG
- Bild:AndiWolf?rev=1;filename=andi tea2.jpg
- Bild:Palais Thurn & Taxis1.jpg
Bitte dem Bot Nachhilfe erteilen. ;) --STBR – !? 00:15, 21. Jun. 2007 (CEST)
- Hallo??? Jemand wach? Kann sich mal jemand des Problems annehmen? --STBR – !? 12:58, 23. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Hi, das Wappen der Republika Srpska habe ich aus der englischen Wikipedia kopiert, weil es in der Deutschen von einem User gelöscht wurde, mit der Begründung, es handele sich um das serbische Wappen. Ich konnte den Löschvorgang nämlich nicht rückgängig machen. Ich habe im Übrigen gerade gesehen, dass auf das Wappen als Bild:Republika_Srpska_coat_large.png aus dem Wikipedia-Dateiarchiv zugegriffen werden kann (dort stehen auch die Quellen). Im Grunde könnte somit Bild:Wappen der Republika Srpska in Bosnien und Herzegowina.png tatsächlich ganz gelöscht werden. Es handelt sich ja um das identische Bild. Ich weiß aber nicht, wie das hier genau gehalten wird, auch nicht mit den Urheberrechtshinweisen, da ich normalerweise keine Bilder einbinde. Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, dass man das neue Emblem der Republika Srpska - es handelt sich ja um ein staatliches Hochheitszeichen - tatsächlich unter die Linux-Klausel stellen kann, wie es hier im deutschen Wikipedia getan wird[[1]]. -- Noirceuil 12:04, 21. Jun. 2007 (CEST)
![[1]](https://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Wappen_Republika_Srpska.gif){kind=link}
- Wenn du das Bild löschen lassen möchtest, so setze {{Löschen}} Deine Begründung --~~~~ in die Bildbeschreibung --Fabian 7351 →Disco 15:29, 22. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Bild: Heimatmuseum Montafon
Hallo ! Das Bild kann gelöscht werden, da ich es bereits durch ein von mir selbst fotografiertes ersetzt habe ! GrußIz48 15:40, 21. Jun. 2007 (CEST)
- Sla gestellt --Fabian 7351 | →Disco 17:48, 21. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
http://de.wikipedia.org/wiki/Faberhaft_Guth. Das drin von Dir bemängelte Bild wurde mir von Faberhaft Guth selbst zur Verfügung gestellt. Das haben sie auch per Mail an permissions-de@wikimedia.org gemeldet. Es ist wirklich unnötig, jetzt sogar den Artikel komplett zu sperren - ich hatte die Quelle angegeben. zaphod123
- Für den Artikel sind wir nicht zuständig, wohl aber für das Bild, wobei ich übrigens den passenden Bildlink in der Überschrift ergänzt habe. Hast du die Mail an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet? Dann können wir die Kopie aus der Bildbeschreibung löschen. Ein Mitarbeiter von OTRS wird sich schnellstmöglich um Alles kümmern. --Fabian 7351 | →Disco 22:05, 21. Jun. 2007 (CEST)
Ja, die Mail wurde bereits gestern Abend an permissions-de@wikimedia.org gesendet. Bitte alles wieder freigeben. Danke, zaphod123
- Das machen die vom OTRS für dich. Geduld... --Fabian 7351 →Disco 15:26, 22. Jun. 2007 (CEST) PS: Bitte signiere deine Beiträge in Zukunft immer mit --~~~~. Die Wikipedia-Software generiert daraus deine Signatur.
Hallo, 2 Fragen: 1. Warum ist das Bild immer noch nicht freigeschaltet? 2.: Wieso steht immer noch darunter, dass "Angaben fehlen"??? Welche fehlen denn noch??? Danke, --Zaphod123 07:54, 27. Jun. 2007 (CEST)
- Hat der Urheber eine ausgefüllte Textvorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt? Wenn nein, dann sollte er das tun, sonst kann das Mailbearbeiten schon mal lange dauern. --Noddy93 08:32, 27. Jun. 2007 (CEST)
Das steht 3 Zeilen darüber: Er hat die Mail bereits vor 6 Tagen an permissions-de@wikimedia.org gesendet. Zudem beantwortet das nicht meine 2 Fragen. --Zaphod123 09:24, 27. Jun. 2007 (CEST)
- 3 Zeilen darüber steht aber nicht, ob der Urheber eine ausgefüllte Textvorlage oder irgendeinen selbstformulierten Text gemailt hat. Die Antwort auf diese Frage könnte Deine Frage beantworten, warum das Bild noch nicht als korrekt lizenziert markiert wurde. --Noddy93 09:35, 27. Jun. 2007 (CEST)
Er hat die ausgefüllte Vorlage gesendet, deren Text ich dann sogar in die Beschreibung des Bildes kopierte. Die wurde dann - siehe ganz oben - wieder entfernt, das Bild aber trotzdem nicht freigegeben. Ich finde das Ganze hier extrem umständlich und kann überhaupt nicht nachvollziehen, warum das Bild zwar nach 10 Minuten gesperrt wurde, die Freischaltung aber selbst nach 7 Tagen noch nicht erledigt wurde, obowohl (wie mehrfach erwähnt)die ausgefüllte Vorlagenmail bereits am selben Tag gesendet wurde. Warum wird die Kopie der Mail denn einfach aus der Beschreibung gelöscht? --Zaphod123 09:41, 27. Jun. 2007 (CEST)
- Ob eine Kopie der Mail auf der Bildbeschreibungsseite steht, spielt keine Rolle, was zählt ist, daß sie im OTRS angekommen ist. Die Mailbearbeiter machen das freiwillig und unentgeltlich in ihrer Freizeit, bei der Fülle der eingehenden Mails kann eine Bearbeitung schon mal dauern.
- So, und jetzt stell Dir mal vor, da trudelt die Mail so ein, wie sie hier steht. Der Bearbeiter liest dann etwas von einer Freigabe für das Bild "FaberhaftGuth-Papanoa". Und wie meinst Du, daß er mit dieser Beschreibung das Bild Bild:Faberhaft guth.jpg finden soll? Was bedeutet "freien Lizenz LIZENZ"? Wofür sind Deiner Meinung nach die auffälligen orangen Hinweise in der Vorlage? --Noddy93 10:02, 27. Jun. 2007 (CEST)
Deswegen kam ja auch noch eine Mail von mir direkt danach, in der ich das korrigierte. Zudem sollte doch jetzt klar sein, welches Bild gemeint ist? Wie viele Bilder gibt es denn sonst noch von "Faberhaft Guth" auf Wikipedia? --Zaphod123 10:08, 27. Jun. 2007 (CEST)
- Warte einfach noch ein paar Tage und veranlasse dann, daß der Urheber noch einmal eine Mail schreibt, diesmal aber mit der korrekt ausgefüllten Textvorlage. --Noddy93 12:42, 27. Jun. 2007 (CEST)
Ist soeben geschehen - die Mail wurde bereits versandt - diesmal korrekt ausgefüllt. --Zaphod123 14:14, 27. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Creative Commons hatte ich ausgewählt. Die Beschreibung des Punktes "Genehmigung" auf der entsprechenden Seite war nicht eindeutig als Genehmigung von Dritten zu verstehen, weshalb ich mich aufgefordert sah, auch dort etwas einzutragen. Zour 02:11, 22. Jun. 2007 (CEST)zour
- Beachte bitte noch den Hinweis auf deiner Disk --Fabian 7351 →Disco 15:19, 22. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Graphiken und Bilder Thasos
Wie du in allen graphischen Darstellungen feststellen kannst, habe ich jetzt für die Graphiken die Lizenzversion "Bild-PD-Schöpfungshöhe", für die Fotos "Bild-GFDL" gewählt, worin mich bei den Graphiken Takuro Kato per Mail bestärkt hat. Die Genehmigungsschreiben für Graphiken und Bilder habe ich inzwischen an permissions-de@wikimedia.org durchgegeben. Ich bitte um Beseitigung der Löschungsankündigungen.-- Gerdl 07:37, 22. Jun. 2007 (CEST) --
- Die beseitigt der OTRS-Mitarbeiter bei Bearbetung der Freigabe. --Fabian 7351 →Disco 15:11, 22. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Sind die Informationen jetzt so in Ordnung? Falls nicht, wäre ich für verständliche Hinweise dankbar :) --Jennifer Haag 08:30, 22. Jun. 2007 (CEST)
- Moment, wer hat die Fotografie genau gemacht? Du oder jemand anders? Bitte korrigiere den Urheber und gib entweder deinen Benutzernamen oder den Namen der Person, welche das Foto gemacht hat, an.--Fabian 7351 →Disco 15:13, 22. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Löschen des Bildes Bild:alienclan.jpg
Ich wäre ihnen sehr verbunden, wenn sie das Bild löschen würden, da wir uns erst über die Lizenzierungen informieren müssen.
Mfg Sirhenry (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sirhenry91 (Diskussion • Beiträge) --Fabian 7351 →Disco 15:09, 22. Jun. 2007 (CEST))
- 15:04, 22. Jun. 2007 Kulac (Diskussion | Beiträge) hat „Datei:Alienclan.jpg“ gelöscht (keine lizenz) --Fabian 7351 →Disco 15:09, 22. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Hallo an die, die dies hier bearbeiten. Nachdem auch das zweites von mir eingestellt Photo mit dem berechtigten Warnhinweis versehen wurde, gelobe ich Besserung. Die notwendige Info habe ich beigefügt und bitte um Entfernung des Hinweises. Wenn ich wieder mal Photos einstelle, werde ich euch hoffentlich nicht wieder unnötig Arbeit machen sondern alles beachten und ausfüllen :-) . Garantieren kann ich es aber nicht, denn ich bin aufgrund fortgeschrittenen Alters leicht zerstreut ;-) . Danke aber für eure wichtige Arbeit hier und ein Gruß von --Die silberlocke 12:53, 22. Jun. 2007 (CEST)
Wunderbar :-). Danke. --Die silberlocke 19:21, 22. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
du kannst mein bild löschen.abschließend aber noch die frage: wie kriege ich das hochgeladene bild in meinen beitrag rein?ich sehe da auch nirgendwo ne anleitung wie ich das machen kann.LegionMagdeburg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Legion Magdeburg (Diskussion • Beiträge) 16:20, 22. Jun 2007) Fabian 7351 →Disco 16:54, 22. Jun. 2007 (CEST)
- Hier runter verschoben und formatiert, Antwort auf der Disk des Benutzters --Fabian 7351 →Disco 16:54, 22. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Selbst fotografierte Bilder
- Schon merkwürdig, dass man ein Bild (in meinem Fall Konterlattung.jpg) hochlädt, und, obwohl man dieses Bild selbst fotografiert hat und gerne freigeben möchte von einer Maschine nach irgendwelchen Lizenzen gefragt wird. Gibt es da ein bestimmtes Amt, zu dem ich gehen muss, um diese Lizenz zu beantragen?
Kann irgendjemand vielleicht Urheberrechtsansprüche an den Werken dritter anmelden, sofern der eigentliche Urheber auf diese Ansprüche verzichtet?
--Andy
- Nein, ein entsprechendes Amt gibt es nicht. Nur hast du beim Upload keine Lizenz gesetzt. Du bist doch schon so lange dabei, dass du eigentlich wissen solltest, dass man nicht nur vollständige Angaben zum Urheber sondern auch zur Lizenz machen muss, damit Bilder hier genutzt werden dürfen. Letzteres heißt natürlich auch, dass du einen Lizenzbaustein auch auswählen musst. Sicherlich hätte man aufgrund der von dir gemachten Angabe auch den Gemeinfrei-Lizenzbaustein setzen können, aber das liegt natürlich im Ermessensspielraum desjenigen, der die neuen Bilder kontrolliert. Prinzipiell ist das aber eine Bringschuld, und wenn du ein Bild hier hochlädst, hast du auch dafür zur Sorgen, dass alles korrekt ist, zumal seit einiger Zeit eine großangelegte Bereinigungsaktion läuft. --STBR – !? 11:13, 23. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Bild Karmann Ghia von Automodeller
Ich habe jetzt die Lizens für mein Bild dazugeschrieben und wollte jetzt einfach nur noch fragen, ob das Bild immer noch unter der Gefahr steht, gelöscht zu werden? Ich bin noch nicht lange bei der Wikipedia dabei. deshalb kenn ich mich dem entsprechend noch nicht so gut aus! Gruß: --Automodeller 13:14, 23. Jun. 2007 (CEST
- So ist das in Ordnung. --STBR – !? 13:16, 23. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Was soll noch an dem Bild fehlen?
- Das Bild befindet sich in meinem Privatbesitz, ich habe es persöhnlich von meinem Großonkel Hr. Weihbischof Helmut Bauer erhalten. Es liegt seine Erlaubnis vor, dieses Bild zu veröffentlichen. Urheber ist das Bistum Würzburg.
Das Bild wird auch bei jeder Firmung oder Altarweihe durch den Weihbischof an die Öffentlichkeit verteilt. Ich habe auch noch einige von mir selbst Fotografierte Bilder von ihm, nur hier ist er nunmal am besten in Amt und Würden zu sehen. Soll ich ein anderes Bild Hochladen oder was soll ich an diesem noch ändern. Ich habe doch soweit alles angegeben.
Magicdax 16:41, 23. Jun. 2007 (CEST)
- So wie es im Moment aussieht, gibt es da zwei Probleme: Erstens hast du geschrieben, dass es in Wikipedia verwendet werden darf. Diese Aussage reicht aber nicht aus. Es muss explizit durch den Urheber, sprich Fotograf, das Einverständnis zum Veröffentlichen unter einer freien Lizenz ausgesprochen werden. Dazu sollte diese Einverständniserklärung ausgefüllt werden. Das bring mich zum zweiten Problem: Die entsprechende Erklärung muss an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. --STBR – !? 16:46, 23. Jun. 2007 (CEST)
- Ok dann löscht einfach das Bild, wenn das so kompliziert ist. Ich stelle ein selbstfotographiertes rein.----Magicdax 14:46, 26. Jun. 2007 (CEST)
- SLA gestellt --Fabian 7351 →Disco 16:08, 27. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Wie kann ich das Bild wieder löschen? Es ist mir zu kompliziert mit diesen Lizenzen. (nicht signierter Beitrag von Stella79 (Diskussion | Beiträge) )
- Wunsch gewährt... --STBR – !? 17:27, 23. Jun. 2007 (CEST)
Mit geht es ebenso! Ich wollte eigentlich nur sehen, wie sich das Bild im Artikel machen würde. Aber ich müsste eine Genehmigung von der Universdität Heidenberg bekommen, und das ist zu kompliziert. Also, bitte löschen!!! Danke! Olaf von Glehn 17:42, 23. Jun. 2007 (CEST)
- Welches Bild meinst du? Habe spontan nur Bild:Cpg164052.jpg gefunden, und das ist unproblematisch, denn wenn es aus dem 14. Jahrhundert stammt, wie angegeben, besteht kein Urheberrechtsschutz mehr. --STBR – !? 18:00, 23. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Wie bekomme ich das Bild in den Artikel "Adel" (Mittelalter)? Könntest du es da hineinzaubern unter den ersten kleinen Absatz? --Olaf von Glehn 13:04, 24. Jun. 2007 (CEST)
- Ich hoffe, das ist so in etwa, wie Du es wolltest. Hilfe gibts in Hilfe:Bildertutorial. Viel Spass noch, --Mdangers 13:12, 24. Jun. 2007 (CEST)
Allerherzlichsten Dank!!! --Olaf von Glehn 13:14, 24. Jun. 2007 (CEST)--
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Urheberrechtliches Problem mit Muesse - Bildern
Hallo Muesse, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
{{Information
|Beschreibung =
|Quelle =
|Urheber =
|Datum =
|Genehmigung =
|Andere Versionen =
|Anmerkungen =
}}
- Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
- Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt?[1] (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
- Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt?[2] (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit
~~~~signieren) - Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
- Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden,[3] dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
- Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
- Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen
- ↑ Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
- ↑ Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
- ↑ Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier
Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 08:09, 24. Jun. 2007 (CEST)
- Können beide gelöscht werden, da ich sie mit GNU-Lizenz bei Commons hochgeladen habe und sie nicht mehr verwendet werden.--Muesse 19:34, 24. Jun. 2007 (CEST)
- 2x SLA gestellt --Fabian 7351 →Disco 22:03, 24. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Hallo! Kannst du mir sagen wie genau das funktioniert wenn ich ein Bild wieder löschen möchte? --DonutfresseR 20:19, 24. Jun. 2007 (CEST)
- Steht alles auf WP:SLA. Ich hab für das konkrete Bild bereits einen gestellt. --Fabian 7351 →Disco 21:52, 24. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Offensichtlich habe ich vergessen, die Lizenz zu "Leistung-p-Anteile.jpg" einzutragen. Bitte: Wie kann ich das nachholen?
Saure 13:48, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Grundsätzlich suchst Du Dir auf WP:LFB eine Lizenz aus und trägst dessen Kürzel auf der Bildbeschreibungsseite ein, indem Du auf "Seite bearbeiten" klickst.
- Da dieses Bild keine Schöpfungshöhe erreicht, nimmst Du bitte den Baustein
{{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}. Gruß, Noddy93 14:12, 25. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Hallo BLUbot. Ich weiß nicht, wie ich das New Connect-Logo autorisieren soll. Könntest du mir bitte helfen? Es stammt von der Seite www.newconnect.pl --AchimBaatzsch 18:48, 25. Jun. 2007 (CEST) --> AchimBaatzsch
- Hallo Achim, das Logo erreicht keine Schöpfungshöhe, ich habe die entsprechenden Bausteine nachgetragen. --Noddy93 19:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Ich habe die fehlenden Informationen eingefügt und Deinen Hinweis entfernt. Sollten noch weitere Ergänzungen notwendig sein, bitte ich um eine entsprechende Nachricht. Ich könnte noch einige Beiträge in Wikipedia mit ähnlichen Bildern versorgen, möchte aber noch zuwarten, ob im Fall "Janssen.jpg" urheberrechtlich jetzt alles in Ordnung ist.
mfg KLuibi (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kluibi (Diskussion • Beiträge) 15:04, 1. Jul 2007) Fabian 7351 →Disco 17:06, 1. Jul. 2007 (CEST)
- Ist alles Ok, danke für deine Mitarbeit =) --Fabian 7351 →Disco 17:06, 1. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Hallo BLUbot, da du der einzige bist, von dem ich weiß, dass er Administrator ist, frage ich dich einfach mal. Könntest du vielleicht meinen alten Account, Danetto, wiederherstellen?
Wäre sehr dankbar,
lg Russland 17:47, 3. Jul. 2007 (CEST)
- Leider ist Blubot kein Admin, sondern ein Bot. Mehr Infos und Kontakt zu Admins auf WP:A oder im IRC. Lg, --Fabian 7351 →Disco 23:03, 3. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Servus BLUbot,
Die Photografie zeigt einen Kupferstich von Michael Wening, bei dem ich aber die Lizenzierung beim Hochladen falsch angegeben habe. Korrekt wäre "Bild > 70 Jahre alt". Dahingehend habe ich die Datei schon verändert, aber ich bin mir nicht sicher, wie ich die anderen gewünschten Fakten formulieren soll.
MfG Hintawoidler 19:18, 4. Jul. 2007 (CEST)
- Ist alles korrekt. Dankeschön für deine Mitarbeit --Fabian 7351 →Disco 19:47, 4. Jul. 2007 (CEST)
- (BK) Hallo Hintawoidler, ich hab die Infos nachgetragen. Das Fotografieren der zweidimensionalen Vorlage erreicht keine Schöpfungshöhe (siehe WP:BR#Nicht schützbare Fotos (Reproduktionen)), deswegen sollte bei Urheber "Wening" stehen und nicht Du. Gruß nach Oberbayern, Noddy93 19:51, 4. Jul. 2007 (CEST)
- Oh! Das hatte ich garnicht gesehen. Ich sah nur die aktuelle Version und dachte, alles sei ok. 'Tschuldigung. --Fabian 7351 →Disco 14:32, 5. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Bilder im Artikel Heinz Witte
Hallo, wer hat mir die 12 Bilder bei "Heinz Witte" ohne Kommentar herausgenommen? Die Einverständniserklärung des Nutzungsrechteinhabers für alle Werke von Heinz Witte lagen bei wikimedia vor und Lizenzvermerke etc. wurden entsprechend den Vorgaben erstellt. Ich habe bei dieser Arbeit mindestens zwei bis drei Stunden investiert. Ich empfinde die Vorgehensweise in diesem Fall als sehr gedankenlos. Wer setzt wieder die Bilder wieder so ein, wie sie waren? --Frank Poppe 19:28, 5. Jul. 2007 (CEST)
- Es ging um diesen Edit von Benutzer:Ahellwig, gel?
- Mit BLU getaggte Bilder werden bis zur Klärung der Urheberrechtschaft aus Artikeln entfernt. Sobald die Freigaben eingegangen sind und auch abgearbeitet wurden, können die Bilder wieder in den Artikel rein. Bis zur Abarbeitung dauerts meist so 3-4 Tage. --Fabian 7351 →Disco 19:58, 5. Jul. 2007 (CEST)
- Jo, das mag sein. Meine E-Mail mit der Einverständniserklärung des Rechteinhabers zur Veröffentlichung von allen Arbeiten von Heinz Witte-Lenoir ging allerdings bereits am 16. 06. 2007 an wikimedia. Die 3-4 Tage für die Abarbeitung sind damit bei weitem überschritten. Werden die Bilder wieder automatisch eingesetzt oder muss ich es selbst erledigen?
- --Frank Poppe 18:00, 6. Jul. 2007 (CEST)
- Kamen damals Rückfragen? Hast Du einen eigenen Text geschickt oder eine der Vorlagen geschickt? An welche Adresse hast Du gemailt? Wieso hast Du die Mail geschrieben und nicht der Rechteinhaber?
- Die Bilder können wieder eingestellt werden, wenn die Lizenzierung okay ist, d. h. die Freigabemail angekommen und akzeptiert ist. --Noddy93 18:20, 6. Jul. 2007 (CEST)
- Es kamen keine Rückfragen. Ich habe die Originaltextvorlage genommen. Der Rechteinhaber verfügte nicht über die Möglichkeit E-Mails zu versenden. Wenn Du mir Deine E-Mail-Adresse bekannt gibst, schicke ich Dir die E-Mail vom 16. 06. 2007 mit den entsprechenden Anlagen.
- --Frank Poppe 18:34, 6. Jul. 2007 (CEST)
- Du hast Post. --Noddy93 18:48, 6. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Wie stelle ich dieses Firmenlogo korrekt auf die Wiki-Seite? Ich habe das logo von der Unternehmensleitung bekommen und die mündliche Zusage, es für den wiki-auftritt zu verwenden. Mr. JT 11:23, 6. Jul. 2007 (CEST)
- Ich habs mal für dich korrigiert. So stimmt es von den Lizenzen her. Da das Bild keine Schöpfungshöhe hat, kannst du es auch ohne Genehmigung einstellen. --Fabian 7351 →Disco 12:07, 6. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Fabian 7351 →Disco |
Bester Blubot, ich habe wieder trouble mit der Einfügung eines Bildes in den Artikel ("Weltenei"). Ich habe mein bestes gegeben, aber es reicht noch nicht. Irgend etwas habe ich falsch gemacht. Würdest du mir noch einmal aus der Patsche helfen?! --Olaf von Glehn 13:39, 4. Jul. 2007 (CEST)
- Hallo Olaf, das Bild kannst Du mit dem folgenden Text einbinden:
[[Bild:Phanes.gif|thumb|Der eigeborene Gott]] - Bevor Du das machst, kümmere Dich aber bitte um die korrekten Lizenzangaben: Wer hat das Relief erstellt? Und wer hat die Fotografie davon erstellt? Gruß, Noddy93 14:14, 4. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Noddy93, ich habe den Ursprung des Reliefbuildes soweit wie möglich erklärt. Der obige Text hat aber meinen ganzen Artikel versaut und kein Bild gebracht. --Olaf von Glehn 15:56, 4. Jul. 2007 (CEST)
- Das < code>< nowiki> darfst Du nicht mitkopieren, dann klappt es.
- Mit dem Bild gibt es allerdings ein Problem: da Du nicht selbst dessen Urheber bist, muß dessen Erlaubnis zur Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz vorliegen. Du kannst ja mal die Webseite, von der Du das Bild hast, anschreiben und um eine Freigabe bitten; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. --Noddy93 16:37, 4. Jul. 2007 (CEST)
- PS: und die Striche vor und nach "thumb" sind senkrecht, also | statt /.
Ich schreibe sie an! Aber, bitte, noch eine Frage: Wie komme ich zu den senkrechten Strichen?--Olaf von Glehn 17:31, 4. Jul. 2007 (CEST)
Entschuldige die dumme Frage, ich habe den senkrechtne Strich gefunden --Olaf von Glehn
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- 14:59, 7. Jul. 2007 (CEST) |
Hey Irgendwie versteh ich das mit den Linzenzangaben immer noch nicht... Ich dachte, man müsse nur den Text der GNU-Lizenz einfügen und würde sie somit erteilen. Da ich das Bild selbst gemacht habe, gibt es doch sonst niemanden, der Lizenzansprüche stellen könnte, oder? Wäre super, wenn du mir weiterhelfen könntest. Danke! (nicht signierter Beitrag von 91.1.52.172 (Diskussion) )
- Hallo, Du bist Benutzer:Potty2511 und meinst das Bild Bild:Hansakontor wikipedia.jpg, oder?
- Du solltest Dich einloggen und das Kürzel des Lizenzbausteins auf der Bildbeschreibungsseite nachtragen. Die Kürzel findest Du hier, für die GFDL lautet es
{{Bild-GFDL}}. Gruß, Noddy93 16:52, 5. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- 14:59, 7. Jul. 2007 (CEST) |
Bildproblem
Besten Dank für die Klärung der Urheberrechtsfrage. Ich habe wieder ein Problem bei der Einfügung des Bildes in den Artikel. Die Methode, ein zu kleines Bild zu vergrößern, die ich vor kurzem gelernt und angewendet habe, funktioniert in diesem Fall nicht. Es handelt sich um das Doppelbild MithraRelief. Ein anderes Bild (S 9amsbd.jpg, Demeter und Persephone) läßt sich überhaupt nicht in den Artikel einbinden. Das eine hat eine besonders kleine, das andere eine besonders große Pixelzahl. Könnte mir jemand helfen? --Olaf von Glehn 14:58, 8. Jul. 2007 (CEST)
- Du musst den Punkt am Ende weglassen --Isderion 19:44, 8. Jul. 2007 (CEST)
Besten Dank, das wars tatsächlich! Es bleibt aber immer noch das Problem der Vergrößerung des MithrasReliefs. Die Einfügung einer höheren Pixelzahl hilft nicht.--Olaf von Glehn 20:48, 8. Jul. 2007 (CEST)
- Leider ist es nicht möglich Thumbs zu vergrößern. Die werden maximal in der Originalgröße angezeigt. -- Timo Müller Diskussion 00:17, 9. Jul. 2007 (CEST)
Macht nichts. Vielen Dank! --Olaf von Glehn 08:09, 9. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- 23:12, 12. Jul. 2007 (CEST) |
Mnemosyne & Co in Interkulturelle Kommunikation
Hi, liebe Bots: Könntet ihr die Wiederhochladung der Bilder zu Mnemosyne und den Musen auf der Seite Interkulturelle Kommunikation anpacken??? Diese großen alten Damen der Antike haben das wirklich verdient! Die Bildbeschreibungsseite habe ich nach euren Vorgaben bzw. Lizenzen hoffentlich richtig ergänzt. Für den Fall, dass meine Bearbeitung wegen der Löschung nicht gespeichert wurde, hier nochmal mit tausend Dank für eure Hilfe und das Hochladen: Ergänzung: Quelle:... {{Bild-PD-alt}} Ergänzung: Urheber:... {{Bild-GFDL}} Gestrichen: Angabe nach Genehmigung: ---
Freu mich schon auf die Wiedergeburt der Mnemosyne im Wikinet... Ghanda Mahat 16:06, 10. Juli 2007
- 1. Hier antworten keine Bots, sondern Menschen aus Fleisch und Blut. 2. Wenn es die Bilder hier schon mal gab, ist es einfacher, sie wiederherzustellen. Dafür musst du allerdings WP:WW bemühen. -- ChaDDy ?! +/- 21:21, 10. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- 23:12, 12. Jul. 2007 (CEST) |
Ich hatte dieses Bild aus einer Website eines amerikanischen Buchverlages. Der sagt, das copyright liegt nicht bei ihm, sondern bei dem Museum Estense in Modena, Italien. Brauche ich unter diesen Umständen eine Zustimmung des Museums? Sind nicht solche Dinge normalerweise frei benutzbar? --Olaf von Glehn 22:04, 12. Jul. 2007 (CEST)
- Das ist ein Lichtbildwerk eines 3-dimensionalen Objektes, das ganz normal urheberrechtlich geschützt ist und für das 70 Jahre pma gilt. --Isderion 22:18, 12. Jul. 2007 (CEST)
Besten Dank für die wunderbare Erklärung über die Verwendung von Bildern. Ich hatte bisher den Eindruck, man könnte das Bild schon einmal einbinden und dann versuchen, innerhalb von 2 Wochen die Genehmigung zu bekommen. Also ich sehe jetzt, dass man die Genehmigung zuerst braucht und werde mich daran halten. Ich habe zwei solche Fälle und warte auf Antwort von zwei Museen. Sie könnte jeden Tag da sein. Meine Botschaft über die drei anderen beanstandeten Bilder ist doch angekommen. Ich habe sie nicht verwendet und hätte sie wohl löschen sollen. Ich hoffe, Ihr habt noch ein bißchen Geduld mit mir. --Olaf von Glehn 13:47, 13. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe heute dem Museum in Modena das Formular geschickt. Bekomme ich vielleicht noch eine kleine Gnadenfrist? --Olaf von Glehn 13:54, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Selbst wenn die Bilder gelöscht werden, ist es kein Problem, sie wiederherzustellen. Wenn die Genehmigungsmail der Museen hier eintreffen, wird der Bearbeiter für die Wiederherstellung sorgen. --Noddy93 14:06, 13. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- 23:12, 12. Jul. 2007 (CEST) |
Banknoten und Münzen
Bei Banknoten und Münzen ist die Urheberrechtsfrage doch ganz klar geregelt: Abbilden erlaubt, Ausdrucken und Verwenden verboten. Warum landen die Banknoten und Münzen dann in der Dateiüberprüfung? Gruß --Kapitän Nemo 23:49, 12. Jul. 2007 (CEST)
- Weil wir nur freie Bilder wollen, die frei verwendet werden können. -- ChaDDy ?! +/- 23:55, 12. Jul. 2007 (CEST)
- Heißt das jetzt, dass ich dieses Bild Bild:Dollarnote hq.jpg nach Belieben ausdrucken, in die USA mitnehmen und dort an jeder Supermarktkasse verwenden kann? Vielleicht sogar mit dem GFDL-konformen Hinweis: Dieses Bild wurde von XYZ eingescannt? Nein, ich würde wegen Falschgeldimport eingesperrt werden und XYZ möglicherweise auch. Also können Banknoten und Münzen eben nicht frei verwendet werden, sondern müssten Deiner Logik zufolge eigentlich ausnahmslos gelöscht werden. Banknoten und Münzen dürfen nur solange frei verwendet werden, solange sie nicht als Zahlungsmittel eingesetzt werden und das Urheberrecht gehört ohnehin der Zentralbank und nicht dem Fotografen. --Kapitän Nemo 00:31, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Da ist eine stillschweigende Ausnahmenregelung logisch, dass (wie auch das Rechtsgutachten richtig aufführt) es auf die Ansicht der Notenbank ankommt. Bei den Euros gibt es eine klare Rechtslage, zumindest ein bisschen. // Forrester Die Dateiüberprüfung – Hilf mit! 00:46, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Käptn, du hast mich falsch verstanden. Der Dollar ist gemeinfrei, d.h. niemand hält mehr daran ein Urheberrecht. In der Tat kann man ihn, aus rein urheberrechtlicher Sicht beliebig nutzen. Allerdings ist diese Nutzung eingeschränkt, da man den kopierten Dollar nicht als Zahlungsmittel verwenden darf. Das tun wir in der Wikipedia aber auch gar nicht. Solange deutlich ist, dass die Kopie nichjt als Zahlungsmittel gedacht ist, ist das ok. Freie Bilder heißt, aus urheberrechtlicher Sicht frei. Es können aber durchaus andere Recht auch noch gelten, die eine Weiterverwendung u. U. vielleicht sogar ganz unmöglich machen. -- ChaDDy ?! +/- 13:32, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Heißt das jetzt, dass ich dieses Bild Bild:Dollarnote hq.jpg nach Belieben ausdrucken, in die USA mitnehmen und dort an jeder Supermarktkasse verwenden kann? Vielleicht sogar mit dem GFDL-konformen Hinweis: Dieses Bild wurde von XYZ eingescannt? Nein, ich würde wegen Falschgeldimport eingesperrt werden und XYZ möglicherweise auch. Also können Banknoten und Münzen eben nicht frei verwendet werden, sondern müssten Deiner Logik zufolge eigentlich ausnahmslos gelöscht werden. Banknoten und Münzen dürfen nur solange frei verwendet werden, solange sie nicht als Zahlungsmittel eingesetzt werden und das Urheberrecht gehört ohnehin der Zentralbank und nicht dem Fotografen. --Kapitän Nemo 00:31, 13. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- 10:03, 13. Jul. 2007 (CEST) |
Hallo
Dr. Jurij Alschitz hat seinen Eiwilligung zur Veröffentlichung seines Portaits an das OTRS Team geschickt,offensichtlich gibt es noch Klärungsbedarf,benötige deshalb Deine Hilfe.Mit bestem Gruß--Lalli 09:30, 13. Jul. 2007 (CEST)
- So wie ich daas sehe ist alles in Ordnung und es wird sich bald jemand um das Bild kümmern. // Forrester Die Dateiüberprüfung – Hilf mit! 10:03, 13. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- 10:03, 13. Jul. 2007 (CEST) |
Bild:Siteforum_city.jpg, Bild:Siteforumfunktionalitaeten_2007.jpg, Bild:Siteforum_portal_manager.jpg, Bild:Siteforumstudio.jpg
Hallo,
als Ersteller des Bildes Bild:Siteforum_city.jpg, ist für mich unklar ob man als "Urheber" die Firma angibt, in welcher der Graphiker arbeitet oder den Namen des Graphikers und die Firma?
- a) SITEFORUM Group
- b) Mathias Möller, SITEFORUM Group
- c) SITEFORUM Group, Mathias Möller
Weiterhin wäre ich über ein kurzes Feedback der Relevanz, Beschreibung und Lizenz der folgenden Bilder sehr dankbar:
- Bild:Siteforum_city.jpg
- Bild:Siteforumfunktionalitaeten_2007.jpg
- Bild:Siteforum_portal_manager.jpg
- Bild:Siteforumstudio.jpg
Vielen Dank!
anuvito 20:26, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Als Urheber musst du den Graphiker angeben, der die Graphik erstellt hat, nicht die Firma. Die hat im Feld Urheber gar nichts verloren. Zur Lizenz: Wir akzeptieren nur freie Lizenzen. Nur die hier aufgeführten Lizenzen sind erlaubt. Zur Relevanz: Wenn es einen Artikel gibt, den man sinnvoll damit bebildern kann, ist es ok. Wenn nicht, werden sie schnell wieder gelöscht werden. -- ChaDDy ?! +/- 21:18, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Danke Chaddy, für deine Antwort. Ich habe auch gesehen, dass man den Urheber mit "~ ~ ~" angeben kann. Ist dies korrekter als der ausgeschriebene Name? Den Artikel zu den Bildern bereite ich gerade vor, eine Vorschau findest Du auf meiner Seite. Kann man diesen Artikel damit "sinnvoll" bebildern? anuvito 21:54, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Ja, man kann den Urheber auch mit ~~~ angeben, allerdings nur dann, wenn der Uploader auch wirklich der Urheber (=Ersteller) der Grafik ist. -- ChaDDy ?! +/- 21:57, 13. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST) |
Hallo, bin auf meiner Diskussion Seite darauf aufmerksam gemacht worden, das es wohl ein Urheberrechtliches Problem mit diesem Bild gibt. Ehrlich gesagt weiß ich nicht genau wie ich es beheben soll. Wer kann mir dabei helfen oder es übernehmen?
Vielen Dank - El Che 13:01, 14. Jul. 2007 (CEST)
- Hallo, zuerst einmal fehlen Angaben zum Urheber: wer hat das Bild denn gezeichnet? --Noddy93 13:48, 14. Jul. 2007 (CEST)
- Hey, das weiß ich leider nicht. Es ist aber das Symbol/Zeichen des Jugendverbandes JD/JL -- El Che 15:16, 14. Jul. 2007 (CEST)
- Wenn die JD/JL das Recht auf Verwertung vom Urheber erhalten hat und das Bild unter einer der hier gültigen Lizenzen veröffentlichen will, dann soll bitte am besten von einer Mailadresse der JD/JL-Webseite eine Freigabemail an Wikipedia geschickt werden. Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. --Noddy93 19:15, 14. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST) |
Hallo BLUbot, besten Dank für die dezenten Hinweise und Ratschläge! Ich werde mich sicher bemühen, den hohen Wikipedia-Ansprüchen zu entsprechen, aber komme erst Mitte nächster Woche dazu, die urheberrechtliche Zustimmung -wie gefordert- zu erwirken und an permission zu senden! Bitte bis dahin um Geduld, danke! Franny-beecher 18:45, 14. Jul. 2007 (CEST)
- Danke. Melde dich einfach, wenn du Schwierigkeiten hast.
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST) |
Eine juristische Frage
Ich finde auf einer Webseite zu einem Bild, das ich gern hätte, den Vermerk: "It is not necessary to write for permission for non-commercial internet use, but we do ask that credit be given to the VRomaProject" vorzugsweise durch Link mit ihrer Homepage. Das Problem liegt wohl im Wort "non-commercial use". --Olaf von Glehn 17:05, 15. Jul. 2007 (CEST)
- Das Problem liegt sowohl im Wort "non-commercial use" als auch darin, dass keine Lizenz explizit angegeben ist - der Fehler wird recht häufig begangen, dass in irgendwelche Formulierungen wie z.B. "dürfen Sie frei verwenden", "können sie gerne nutzen",... etc. Lizenzen hineininterpretiert werden. Diese Formulierungen sind vollkommen unbrauchbar solange keine Lizenz namentlich z.B. "GFDL", "CC -by, -sa" angegeben ist. siehe auch Benutzer:Rtc/Checkliste (speziell "Bitte nicht machen") --Btr 09:39, 16. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe gleich nach meiner letzten Anfrage das besagte Bild "Medusa"(auf gut Glück) für den Artikel "Initiation" hochgeladen, und da hieß es, das Bild werde bereits in einem Wikipedia-Artikel benutzt, die ganze Copyrightfrage sei positiv geklärt, aber man müsste das Bild - eben weil es schon verwendet würde - mit einer anderen Bildbezeichnung hochladen - was dann auch klappte.Ich habe mir dann bei der Urheberrechtsfrage gar keine Mühe mehr gegeben. Köntest Du diesen Fall untersuchen?! Man müsste wieder an die Informationen herankommen, auf die ich beim ersten Hochladen stieß. Grüße --Olaf von Glehn 10:25, 16. Jul. 2007 (CEST)
Noch einmal zum selben Fall: Ich habe jetzt das Bild aus dem Artikel genommen und es aufs neue hochgeladen. Es erscheint in dicken roten lettern die Meldung: "Please chose a more precise name for your image". In einem anderen Fenster darunter steht: "This image has been released into 'public domain' by its author Mdd4696". Ich werde aus alledem nicht schlau.--Olaf von Glehn 17:29, 16. Jul. 2007 (CEST)
Unter welchem Dateinamen hast du versucht das Bild hochzuladen, zufälligerweise "Image.jpg", "Photo.jpg", oder so ähnlich? Ich vermute Du hast die Warnmeldung erhalten, dass unter diesem Namen bereits ein Bild vorhanden ist und zusätzlich das vorhandene Bild angezeigt bekommen. Den Benutzer "User:Mdd4696" gibts auf Commons - zentrales Bildarchiv, Bilder von dort können direkt eingebunden werden. Um zu verhindern, dass derart nichts-sagende Dateinamen verwendet werden hat er Bilder mit dem Inhalt "Please chose a more precise name for your image" (Bitte einen aussagekräftigeren Dateinamen wählen) unter eben diesen Namen hochgeladen und die Bilder verständnlicherweise mit "public domain" lizenziert (Gallery User:Mdd4696, 2006-08-31 19:38 bis 2006-08-31 19:48). Diese Lizenz hat natürlich nichts mit dem von Dir hochgeladenen Bild zu tun. Dateinamen sind bezüglich des Inhalts nicht immer schlüssig - soll heißen, dass es sich bei Namensgleichheit nicht automatisch um die gleichen Bilder handelt. Gruß --Btr 01:18, 17. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST) |
Bild:Feierkleid.jpg, Bild:PIC 0195.JPG - Ofra Haza
Hallo, die fehlenden Angaben wurden ergaenzt, obwohl es mir unklar ist, warum man nicht einfach auf die Beschriftung der Datei achtet und den gegebenen Links nachgeht! Sind hier Maschinen im Spiel? Es war deutlich angegeben, wer der Urheber ist und woher die Bilder stammen, haette man sich heir Zeit genommen, sich de Quelle anzuschauen, haette "man" gemerkt, dass alle Bilder aus meiner eigenen Sammlung stammen. Soll man heutzutage schon fuer sich selbst Lizenzen vergeben? Jedenfalls, die Sache ist fuer mich erledigt. Danke. --AyinChet (nicht signierter Beitrag von AyinChet (Diskussion | Beiträge) )
- Hallo AyinChet, zu der Notwenidgkeit der Lizenzen siehe hier.
- Da das Bild auch an anderer Stelle im Internet zu finden ist, muß der Urheber (d. h. der Fotograf, also vermutlich Du) der Bilder der Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz zustimmen. Dazu schreibt er am besten eine E-Mail an Wikipedia; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier.
- Letztendlich könnte ja jeder kommen, Bilder von Deiner Homepage klauen und hier hochladen und dann behaupten, er wäre der Urheber und Homepageersteller. --Noddy93 11:53, 18. Jul. 2007 (CEST)
- Welches Bild gibt es doppelt im Internet? Sicher, jeder koennte, aber auch bei der Homepage ist der Autor und der Verantwortliche angegeben... und das bin ja ich. --AyinChet
- Auf Bild:Feierkleid.jpg schreibst Du: "Quelle = ofrahaza.de", also nehme ich an, daß das Bild auch auf dieser Seite zu finden ist.
- Bei welcher Gelegenheit hast Du z.B. das Bild Ofrahaza3.jpg fotografiert? Kannst Du es bitte in einer höheren Auflösung hochladen? --Noddy93 03:45, 20. Jul. 2007 (CEST)
- Ja, die Quelle heisst ofrahaza.de da ich das Bild auf meine Seite, sprich "ofrahaza.de" hingesetzt habe. Womit wir wieder am Anfang des Themas waeren.
- Es gibt das Bild auch in hoeherer Aufloesung. Allerdings dachte ich, die Angelegenheiten der beiden Bilder Ofrahaza3.jpg und Ofra_haza.jpg waeren schon laenger beendet. Ich habe bei Ofrahaza3.jp g die falsche Lizens angegeben. Eigentlich muesste es Free Domain sein, da das Bild auf tausenden von Seiten kursiert. Das Bild ist bei Ofras Grab aufgenommen und danach bearbeitet worden, es steht naemlich eine Art "Gedenkschild" auf dem Grab mit eben diesem Bild. --AyinChet
- Eigentlich muesste es Free Domain sein, da das Bild auf tausenden von Seiten kursiert. - hä, Du solltest Dir dringend einmal Klärung darüber verschaffen was eine Lizenz ist. Es ist vollkommen irrelevant wie und wo ein Bild in Umlauf ist, bis 70 Jahre nach seinem Tod (Regelschutzfrist) gilt allein das was der Urheber (=Photograph, Zeichner, etc.) sagt / genehmigt!
Das Bild ist bei Ofras Grab aufgenommen und danach bearbeitet worden, es steht naemlich eine Art "Gedenkschild" auf dem Grab mit eben diesem Bild. - abphotographiert? wenn ja -> ohne Einverständniserklärung des ursprünglichen Urhebers eine URV (vgl. WP:BR#Nicht schützbare Fotos (Reproduktionen)) --Btr 18:45, 20. Jul. 2007 (CEST)
- Eigentlich muesste es Free Domain sein, da das Bild auf tausenden von Seiten kursiert. - hä, Du solltest Dir dringend einmal Klärung darüber verschaffen was eine Lizenz ist. Es ist vollkommen irrelevant wie und wo ein Bild in Umlauf ist, bis 70 Jahre nach seinem Tod (Regelschutzfrist) gilt allein das was der Urheber (=Photograph, Zeichner, etc.) sagt / genehmigt!
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST) |
Der Urheber des Minkowski-Diagramms, Hermann Minkowski, ist 1909 gestorben. Gregor Mendel starb bereits 1884. Ist es möglich, nachgezeichnete Diagramme, deren Urheber vor mehr als 70 Jahren gestorben ist, unter der GFDL zu lizenzieren? --Kapitän Nemo 14:21, 18. Jul. 2007 (CEST)
- Es wäre nicht schlecht, wenn die Skizze Schöpfungshöhe hätte, sonst wäre es vermutlich Copyfraud. Das ist aber eher eine Frage für WP:UF. --Flominator 14:32, 18. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST) |
Hallo, ich würde das Bild gerne wieder löschen und neu einstellen, wenn ich die notwendigen Angaben zu Urheber und Lizenz habe. Leider fehlen mir die Rechte dazu, oder? Ich hatte mich aus diesem Grund schon dazu entschieden nur das NGK-Logo an Stelle dieses Fotos zu verwenden. Viele Grüße -- a_bock d 13:22, 19. Jul. 2007 (CEST)
- Hallo, Du hast geschrieben: „Quelle = eigene Erstellung“. Heißt das, daß Du das Bild selbst fotografiert hast? --Noddy93 14:16, 19. Jul. 2007 (CEST)
Nein. Das eigene Erstellung bezog sich auf das Unternehmen NGK - unglücklich gewählte Ausdrucksweise.-- a_bock d 15:53, 19. Jul. 2007 (CEST)
- Also hast Du das Bild von deren Homepage oder so? Am besten mailst Du die Firma/den Urheber an und bittest um eine Freigabe. Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. Oder soll ich das Bild gleich löschen? --Noddy93 16:10, 19. Jul. 2007 (CEST)
Ich bin NGK Mitarbeiter. Bei dem Foto ist für mich zu klären inwiefern die Rechte beim Fotografen liegen. Bitte lösche das Bild. Ich lade es später wieder hoch, wenn ich die Verwendungsrechte geklärt habe. Danke im Voraus. a_bock d 16:43, 19. Jul. 2007 (CEST)
- Die Urheberrechte liegen IMMER beim Fotografen, es ist nur zu klären, wer der Fotograf ist und ob er das Bild freigibt. -- ChaDDy ?! +/- 17:16, 19. Jul. 2007 (CEST)
- Gib einfach kurz Bescheid, wenn die Freigabe vorliegt, dann kann ich das Bild wiederherstellen (spart Serverplatz). Gruß, Noddy93 03:39, 20. Jul. 2007 (CEST)
- Wie? Du schaffst es, Serverplatz zu schaffen? Außer einem Entwickler mit Serverzugang kann das eigentlich niemand... -- ChaDDy ?! +/- 11:19, 20. Jul. 2007 (CEST)
ok Danke. a_bock d 09:14, 20. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST) |
Könnte jemand mal bitte checken was ich hier noch genauer angeben muss? thx Bahnemann 10:07, 20. Jul. 2007 (CEST)
- Die Bedingungen, unter denen das Bild genutzt werden kann:
- {{Bild-UN}} - ohne Bedingungen (die einfachste Lösung)
- {{Bild-by}} oder {{Bild-CC-by}} - nur mit Namensnennung des Fotografen
- {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} - kostenfreie Nutzung nur mit Namensnennung und zu den gleichen Lizenzbedingungen wie hier
- {{Bild-GFDL}} - nur mit GFDL-Lizenz als Anhang (unpraktisch, weil die GFDL-Lizenz fünf Seiten umfasst) --Kapitän Nemo 15:58, 20. Jul. 2007 (CEST)
- Bitte selbst keine "Zusammenfassungen" der Lizenzbedingungen vornehmen, im Zweifelsfall gilt der Originaltext. (bei manchen Lizenzen sollen sich ja nicht einmal die Experten über die genaue Auslegung einig sein)
Zum Bild, einfach auf Wikipedia:Lizenzvorlagen eine passende Lizenz aussuchen und den Baustein auf der Bildbeschreibungsseite ergänzen. Dazu im eingenen Interesse unbedingt die in den Bausteinen verlinkten Lizenzbedingungen durchlesen! --Btr 18:32, 20. Jul. 2007 (CEST)
- Lizenzen und ihre Bedingungen
Creative Commons (by-sa/2.0/de/, by-sa/2.0/, by-sa/2.5/, by/2.0/, by/2.5/, sa/1.0/)
GNU FDL (Wikipedia:GNU Free Documentation License, Wikipedia:Lizenzbestimmungen)
Public Domain (Gemeinfreiheit) - Schöpfungshöhe, Regelschutzfrist
Eine vollständige Auflistung der Lizenzen befindet sich unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder!
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST) |
Hi, was gibt es an der von mir erteilten Lizenz für das o. g. Bild denn auszusetzen? Gruß - Claudio --CV 11:15, 21. Jul. 2007 (CEST)
- Nichts mehr, die Lizenz hast du mittlerweile nachgetragen und das war der Grund für die Meldung. -- ChaDDy ?! +/- 11:59, 21. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST) |
Hallo allerseits
Für das Polizei-Logo (Bild:Polizei-logo.jpg) weiß ich nicht genau, welche Lizenz ich verwenden soll. Ich habe die Lizenz mit dem Namen Wappenrecht hinbeigefügt. Genügt das dafür, dass das Bild nicht gelöscht wird?? --Alesel 10:19, 22. Jul. 2007 (CEST)
- Das Logo der Polizei beim deutschen Bundestag sollte ein Amtliches Werk sein. -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST) |
Bild:Grb zajecar.jpg Bild:Grb paracin.gif Bild:Grb apatin.jpg Bild:Grb vrbas.gif Bild:Grb gornjimi.jpg Bild:Grb backap.gif Bild:Grb svilajnca.gif
Hallo, habe probleme mit der Lizenzierung. Habe alle Informationen mit der Quelle und Urheber angegeben, die Lizenzen angelegt, aber die Lizenzen werden immer noch bemängelt. Können sie mir bitte weiterhelfen? Danke. --Dragan Lukic 10:24, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Wenn nichts dagegen spricht, was ich jetzt grad auf die Schnelle nicht beachtet habe, kann man die Wappen als PD-Amtliches Werk markieren. @Forrester: Warum hast du die Wappenrechts-Vorlage schon wieder geändert? -- ChaDDy 13:41, 31. Jul. 2007 (CEST)
Bist du sicher? Kann ich also die Lizenz PD-Amtliches Werk anfügen? --Dragan Lukic 15:25, 31. Jul. 2007 (CEST) -->
- Eigentlich ja, zusammen mit der Vorlage:Wappenrecht. Aber ich möchte noch eine Meinung meiner Urheberrechtler-Kollegen abwarten. -- ChaDDy 19:42, 31. Jul. 2007 (CEST)
- jep, sind alles amtliche Werke. Also kann auch die Vorlage rein. Geht dann ohne Probleme in Ordnung. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 20:55, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Ok danke noch mal...
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Dragan Lukic 10:29, 2. Aug. 2007 (CEST) |
--Dinoraeum06 21:58, 23. Jul. 2007 (CEST) Hallo, Ich hoffe das die Lizenzfrage so in Ordnung ist! Ansonsten löschen Sie diese ruhig, da ich nun die nächsten 6 Wochen kaum Gelegenheit dazu finden werde mich durch Ihre Lizenzvorlagen arbeiten zu können. Bei einem okay würde ich mich aber auch über Nachricht freuen, danke --> -- dinoraeum06 21:58, 23. Juli. 2007
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 15:28, 3. Aug. 2007 (CEST) |
Bilder von Medaillen
Ich werde von "BLUbot" informiert, dass es gibt Fragen über den Bilder Bild:BWEinsatzmedaillen.jpg und Bild:BWEhrenkreuzGold.jpg. Die Medaillen sind in meiner Sammlung, und ich habe die selbst abgetastet. Ich weiss nicht, welches Problem mit der Lizenz es gibt.Airbornelawyer 22:30, 23. Jul. 2007 (CEST)
- Selbst abgetastet? Du meinst wohl abfotografiert, oder? Die Medallien an sich sind dann das Problem. Aber, der Bundesadler ist als amtliches Wappentier gemeinfrei, und der Rest ist auf Grund geringer Schöpfungshöhe nicht schützbar. Wobei diese Medallien sogar selbst als amtliches Werk gelten könnten, wodurch sie dann natürlich sowieso gemeinfrei wären. -- ChaDDy ?! +/- 22:43, 23. Jul. 2007 (CEST)
- Ich benutzte mein Scanner. Ist "fotografieren" das richtige Verbum für einen Scanner?
- Wenn man einen Scanner verwendet sagt man "einscannen" oder einfach nur "scannen". Haben wir aus dem Englischen geklaut... -- ChaDDy ?! +/- 22:56, 23. Jul. 2007 (CEST)
- Danke. "gescannt" oder "gescannen"? Airbornelawyer 23:03, 23. Jul. 2007 (CEST)
- Ach, du willst das Prtizip. Das heißt gescannt. gescannen gibt es nicht. Ja, ich weiß, Deutsch ist sehr schwer. Zum Glück muss ich diese Sprache gar nicht lernen... Englisch ist aber auch nicht viel einfacher. -- ChaDDy ?! +/- 23:50, 23. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 15:25, 3. Aug. 2007 (CEST) |
Snapshot?
Hallo BLUbot, ich hätte ne Frage. Kann man denn ohne bedenken Snapshots von Sendungen einfach in die Wikipedia einfügen, gelten hier vielleicht spezielle Rechte oder geht es überhaupt nicht, denn z.B. in der englischen Wikipedia gibt es sie. MfG --Berlinersorbenbayer 19:50, 24. Jul. 2007 (CEST)
- Nein bitte nicht hochladen - die Rechte für Screenshots z.B. aus dem laufenden Fernsehprogramm liegen bei den Sendern und stehen nicht unter freier Lizenz. (WP:BR#Bildschirmfotos) Das auf en.wp genutzte fair use ist hier nicht möglich. Gruß --Btr 11:24, 25. Jul. 2007 (CEST) Übrigends von BLUbot wirst Du nie eine Antwort bekommen - der ist hier nur der "Laufbursche".
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 15:25, 3. Aug. 2007 (CEST) |
Bitte sofort löschen, damit ich den Job vom Tisch habe. Veranstalter und Künstlerin sind von mir angeschrieben. Sobald ich eine eindeutige Zusage habe, kann ich das Bild wieder hochladen. Grüße -- andrax 23:45, 25. Jul. 2007 (CEST)
- SLA gestellt. --diba 23:54, 25. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 15:25, 3. Aug. 2007 (CEST) |
Hallo,
Wo ist das Problem? Ich habe den Shot selber gemacht. Vielen Dank! --Haldir 20:24, 26. Jul. 2007 (CEST)
- Dadurch wirst du aber nicht zum Urheber. Wir akzeptieren nur freie Bilder. In diesem Fall muss eine Freigabe des Urhebers vorliegen, was nicht der Fall ist. WP:BR bitte lesen. -- ChaDDy ?! +/- 20:46, 26. Jul. 2007 (CEST)
- Mist. Dann müssen die alle raus:
- Ich werde aber mal bei den Autoren nachfragen.(nicht signierter Beitrag von Haldir (Diskussion | Beiträge) )
- Hallo, die anderen sind okay, da das Abgebildete im Gegensatz zum Adobe-Bild wohl keine Schöpfungshöhe erreicht. --Noddy93 21:17, 26. Jul. 2007 (CEST)
- Achso, danke, na Gott sei Dank! --Haldir 21:24, 26. Jul. 2007 (CEST)
- gequält dreinschau* Das ist grenzwertig. Ich würde SH doch eher bejahen. Vor allem wegen dem Text. -- ChaDDy ?! +/- 22:09, 26. Jul. 2007 (CEST)
- Hm, am besten mal auf WP:UF nachfragen... --Noddy93 22:21, 26. Jul. 2007 (CEST)
- Hab ich --Haldir 10:47, 27. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 15:30, 3. Aug. 2007 (CEST) |
Ich verstehe nicht ganz, was noch fehlt. Es steht die Freigabe sei nicht deutlich genug. Aber was heisst das? Mehr Informationen habe ich nicht. --Item 23:14, 26. Jul. 2007 (CEST)
- Da fehlte die Erlaubnis des Urhebers. Bei Bild:KZU.jpg fehlt sie auch noch: der Urheber (d. h. der Fotograf) des Bildes muß der Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz zustimmen. Dazu schreibt er am besten eine E-Mail an Wikipedia; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. --Noddy93 00:54, 27. Jul. 2007 (CEST)
- PS: Wieso hat das Bild so schlechte Qualität? Ist es vom Fernseher abfotografiert?
- Nein natürlich nicht. Da nun aber bei uns Sommerferien sind, und ich nicht jeden Tag dort bin, suchte ich nach einer alternativ Lösung. Nach den Ferien steht dort ein Bild in bester Qualität, doch mein Handy ist nicht mehr gerade das neuste...
Am besten lösche ich das Bild einfach, und fotografiere nach den Ferien ein neues. Ich denke das du Admin bist oder? Könntest du vieleicht das Bild löschen? Wäre nett von dir. --Item 09:09, 27. Jul. 2007 (CEST)
- Okay, hab's gelöscht. Schöne Grüße, Noddy93 10:39, 27. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 15:31, 3. Aug. 2007 (CEST) |
Blubot-message
Muss die Schrift bei dem Blubot-Baustein sooo groß sein? Das tut ja in den Augen weh... --Gnu1742 20:27, 27. Jul. 2007 (CEST)
- Das ist wirklich übertrieben. Am besten sprichst Du BLUbots Vater Benutzer:C-M an, da er hier, soweit ich weiß, nicht mitliest. --Noddy93 20:46, 27. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 15:29, 3. Aug. 2007 (CEST) |
Kann die in der Bildbeschreibung genutzte Vorlage:LogoSH wirklich ausreichend sein als alleinige Lizenzangabe? Meiner Meinung nach kann sie nur ergänzend zu einer Bildlizenz als Erläuterung und Hinweis auf mögliche über den Urheberschutz hinausgehende Schutzrechte dienen. Dann sollte der Bot aber auch erkennen, dass dieser Baustein alleine keine Lizenz darstellt und das Bild entsprechend markieren (bisher scheint er dies offenbar nicht zu erkennen). Grüße, --Birger 13:24, 30. Jul. 2007 (CEST)
- Das ist auch meine Meinung, allerdings wollten die Ersteller der Vorlage absichtlich die Lizenzsituation verschleiern. Also kein Lizenzbaustein. -- ChaDDy 13:28, 30. Jul. 2007 (CEST)
- Ok, inzwischen habe ich Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2007/Juni#Vorschlag_f.C3.BCr_Logo-Baustein gefunden. Das war an mir vorbei gegangen. Implizit steckt also im Baustein weiterhin der Hinweis auf mangelnde Schöpfunghöhe drin (der explizite Hinweis im alten Baustein gefiel mir besser). Falls es keine ausreichende Schöpfungshöhe hat, dann benötigen wir keine Erlaubnis des Hotels, falls die Schöpfungshöhe doch gegeben ist, dann ist der Baustein fehl am Platz. --Birger 16:38, 30. Jul. 2007 (CEST)
- Nach weiterem Suchen habe ich Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bild:Vj_logo.jpg gefunden. Es sollte nur eine Stelle geben, an der solche Fragen diskutiert werden :-( --Birger 16:42, 30. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 15:29, 3. Aug. 2007 (CEST) |
evtl. fehlt hier ein {BILD-UN}|--jha 01:28, 15. Jul. 2007 (CEST)
Ich wüßte – im Vergleich mit gleichwertigen Logos, die seit Monaten und Jahren auf dem Server liegen – nicht, wo bei dem Logo die rechtserhebliche Schöpfungshöhe erreicht sein sollte. Die Vorlage:Bild-frei (?) ist hier nicht anzuwenden, da die nötige Schöpfungshöhe dazu fehlt. --Matt1971 10:11, 5. Aug. 2007 (CEST)
- Ist schon in Ordnung wies jetzt ist. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 13:49, 5. Aug. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- --jodo 22:28, 5. Aug. 2007 (CEST) |
BLUbot hat alle von Benutzer:David-schleicher eingestellten Bilder bemängelt, die einzige Ausnahme ist Bild:Mysmartusb.jpg. Ich vermute, mit der Quellenangabe "My Avr Homepage" ist nicht die AVR-Homepage von David-schleicher gemeint, sondern die "myAVR"-Homepage von Laser & Co. Solutions GmbH, denn das Bild scheint von der Seite http://www.myavr.de/shop/artikel.php?artID=42 zu stammen. Sind die Urheber-/Lizenz-Angaben zu diesem Bild ausreichend? --Quickfix 22:31, 20. Jul. 2007 (CEST)
- Nein. Wir brauchen eine Freigabe des Rechteinhabers. -- Forrester 11:23, 22. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- jodo 22:08, 10. Aug. 2007 (CEST) |
Was muss ich tun, um Fotos aus dem privaten Fotoalbum veröffentlichen zu dürfen - meinen Urgroßvater kann ich leider nicht mehr fragen ... auch wenn's nohc keine 100 Jahre her ist. Finde das etwas unschlüssig. Danke, Giacomo1970 23:10, 27. Jul. 2007 (CEST)
- Da der Urheber des Bildes noch nicht 70 Jahre tot ist, wird die Erlaubnis zur Veröffentlichung von allen Erben benötigt, die sie an Wikipedia mailen; siehe hier. Wenn sich nicht rauskriegen läßt, wer der Urheber ist, muß das Bild leider gelöscht werden. Gruß, Noddy93 10:47, 28. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- jodo 22:08, 10. Aug. 2007 (CEST) |
Zitat von der Seite:"Sehr geehrter Herr Andres,
das erwähnte Bild können sie gerne bei Wikipedia veröffentlichen." Das reicht m.E. nicht für eine Freigabe unter der GFDL! --Cletus (wikipedia@dodekatex.de) 16:28, 27. Jul. 2007 (CEST)
- Stimmt, ich habe
{{DÜP}}eingetragen. Danke und Gruß, Noddy93 20:41, 27. Jul. 2007 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- jodo 19:54, 11. Aug. 2007 (CEST) |