Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2009/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2009/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2009/Dezember#Thema_1

Tele-Zoom

Nach Wikipedia_Diskussion:Fototipps#Tele-Zoom verschoben. Das ist offenbar das geeignetere Forum (Tsui 06:20, 3. Dez. 2009 (CET))

Luftaufnahme Stadt Linz

• 
  Luftaufnahme Linz
• 
  Versuch BW
• 
  beschnitten, Kontrast verstärkt, blau herausgenommen (Regi51)
• 
  Überarbeitung der Originalversion (Cornischong)

Hier eine Luftaufnahme aus einem Lienienflug von der Stadt Linz. Ist hier noch was zu verbessern, insbesondere Dunstschleier? Das Bild ist etwas zugeschnitten, ansonsten OOC. Solche Aufnahmen sind mir in DE:WP noch nicht aufgefallen. Sind sie rechtlich problematisch - Freigabe ist IIRC seit 1990 entfallen. --Koppi2 19:51, 1. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Bearbeitungsvoschläge. Am besten finde ich die Version von BW. Werde sie mal in den Stadtartikel einbauen. Habe noch weitere aufnahmen, aber nicht so gut (Kitzingen, Ochsenfurt, Regensburg), vielleicht folgen die noch, wenn das Bild im Artikel Linz akzeptiert wird. -- Koppi2 19:27, 3. Dez. 2009 (CET)

Laurenzertor - Rotenturmtor - Firmenlogo

Also die ÖNB (Österreichische Nationalbibliothek) ist ja gut. Fotos in mieser Original-Qualität (von manchem gibt es gute retuschierte Abzüge anderswo) und dann noch etwas verlangen. :-( Es handelt sich um ein in drei Teilen zerschnittenes Foto von dem es jeweils eine kleine Version gibt und eine große mit ÖNB-Logo quer drüber. Kann man bei den großen Bildern etwas machen oder soll ich zur Not das kleine nehmen? Das wichtigste wäre der linke Teil, von dem habe ich sonst nichts. Die anderen beiden und vielleicht eine Montage der drei wären ein zusätzliches Goodie. Das Bild ist allerspätestens 1858 aufgenommen, weil dann wurde die Mauer abgerissen. Der Urheber ist anscheinend unbekannt, sonst würde es die ÖNB dazuschreiben.

Links: Beschreibung & klein groß; Mitte Beschreibung & klein, groß, Rechts: Beschreibung und klein, groß --Franz (Fg68at) 07:59, 2. Dez. 2009 (CET)

Da steht unten links: Copyright ÖNB. Kann man die Bilder überhaupt verwenden? --AM 10:35, 2. Dez. 2009 (CET)

Da der Fotograf 1939 sicherlich schon tot war, handelt es sich bei dem Copyright-Vermerk wohl um einen Copyfraud. -- Nyks (Kontakt) 15:06, 2. Dez. 2009 (CET)

Jetzt hab' ich doch noch mal näher hingeschaut. Ich finde nyks über den Fotografen. Wie kommst Du drauf? --AM 19:28, 2. Dez. 2009 (CET)

Weil Franz schrieb: "Das Bild ist allerspätestens 1858 aufgenommen". -- Nyks (Kontakt) 23:42, 2. Dez. 2009 (CET)

Ach 18hundert..., ich las immer 19..., naja man sieht immer das was man will. Ciao, --AM 23:48, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich versuchs mal, aber das dauert eine Weile, da ist mächtig viel zu stempeln. Gruß, --AM 18:33, 2. Dez. 2009 (CET) PS: Warte noch ab..

• 
  Bearbeitung ArtMechanic.
• 
  Beginn der Abbrucharbeiten 1858, ausgehend vom im anderen Bild nicht sichtbaren Teil. Das Laurenzertor befindet sich etwa unterhalb des Bauzauns im Vordergund. Das Rotenturmtor ist auf beiden zu sehen.

Nun hatte ich meine Variante bereits hochgeladen. Sollte sich der Status des Fotos nicht klären lassen, lösche ich es eben wieder. Ansonsten bitte die Bildinformationen ergänzen. -- ArtMechanic 21:02, 2. Dez. 2009 (CET)

Respekt. Ich war zur Hälfte durch und wollte später weitermachen aber ich laß' es jetzt bleiben. Das war sicher viel Arbeit. Schönen Gruß, --AM 23:32, 2. Dez. 2009 (CET)

WOW! Danke! Bussi! Noch einmal ganz genau: Die aufgenommene Stadtmauer und die beiden Tore wurden zwischen 29. März und 12. Juni 1858 niedergerissen, siehe den Beginn der Abbrucharbeiten im daneben hingestellten Bild. :-) Wir liegen damit garantiert mindestens 151 Jahre nach Entstehung des Fotos, womit wir sicher über die maximal 100 Jahre kommen und auch über die konservativen 140 Jahre, die mal bei Commons waren. 1858/59 wurden so einige Fotos von der Stadtmauer gemacht, daher auch meine erste Schätzung. Die haben allerdings alle eine bessere Qualität. Somit schätze ich, dass die Aufnahme sogar noch früher entstanden sein dürfte. Es steht aber auch "Originalnegativ", womit es allerfrühestens 1839 entstanden sein kann. Die Kollodium-Nassplatte kam erst 1850. Kennt jemand andere Bilder aus dieser Zeit mit so abgeschrägten Ecken? --Franz (Fg68at) 03:37, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich gehe sehr häufig mit altem Bildmaterial und kenne solche Schrägen dann, wenn aus einem Album, in dem die Fotografien (mit den eingesteckten Ecken) Halt in schrägen Schlitzen finden, direkt gescannt wurde, weil das Foto selbst so festgepappt ist, dass man es ohne Beschädigung nicht entnehmen könnte. nachträglich --Gwexter 23:44, 4. Dez. 2009 (CET) Nachsatz: Ander rechten oberen Ecke ist so etwas wie ein Schatten zu vermuten.

Kopf entfernen

Josef Schlarmann

Cropped, AM

Hallo, könnt ihr bei dem nebenstehenden Bild den Frauenkopf (der auf dem Pult des Redners zu liegen scheint) entfernen? Umso mehr ich darauf achte, umso mehr irritiert der mich. --Ephraim33 16:07, 4. Dez. 2009 (CET)

Das würde aber die Bildaussage „Die Kavallerie der Jungen Union Niedersachsen macht keine Gefangenen“ verfälschen. Rainer Z ... 17:07, 4. Dez. 2009 (CET) :-)

Das Original wäre doch sehr gut für den Artikel Kopfjagd geeignet. -- ArtMechanic 18:08, 4. Dez. 2009 (CET)

Danke. Ich habe das neue Bild im Artikel eingebaut. --Ephraim33 18:41, 4. Dez. 2009 (CET)

Toyota Urban Cruiser

• 
  Originalbild
• 
  Retuschiert, MJ

Anpassungsvorschläge: Hallo, ich habe eben zwei neue und meines Erachtens ziemlich gute Fotos vom Toyota Urban Cruiser von Flickr.com zu den Commons übertragen. Leider wird die Heckansicht von einer Art Parkplatzabtrennung quer durch das Bild durchschnitten. Ich hoffe da kann jemand was machen. --Thomas doerfer 18:51, 6. Dez. 2009 (CET)

Jetzt ist die Linie weg. Grüße, --Mirko Junge 16:02, 7. Dez. 2009 (CET)

Besten Dank! --Thomas doerfer 16:13, 7. Dez. 2009 (CET)

Person im Hintergrund bitte entfernen

• 
  Originalbild
• 
  Briefmarke von AM

Anpassungsvorschläge: Der Junge im Hintergrund "stört" und außerdem sehe ich seine Persönlichkeitsrechte verletzt. Von daher bitte entfernen. Danke --kandschwar 18:22, 7. Dez. 2009 (CET)

Danke habe das Bild im Artikel Helene Fischer ausgetauscht. Gruß kandschwar

Entrauschen²

• 
  Originalbild
• 
  CN: Beschnitten, skaliert

• 
  Originalbild
• 
  CN: trotzdem noch rauschig
• 
  Noch eins

Ich konnte damals leider nur ne kleine Knipse mit ins Stadion nehmen, darum wundert mich das Resultat ehrlich gesagt auch nicht wirklich. Will sich dennoch jemand an diesen beiden Bildern versuchen? Zunächst sollten beide gründlich entrauscht werden, zudem sollten beim ersten Bild der Trikotansatz und das Bein eines Mitspielers am linken sowie das unscharfe Tribünengeländer am unteren Bildrand entfernt werden. Danke im Voraus, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 20:11, 7. Dez. 2009 (CET)

Petrik Sander kann man wohl vergessen --kaʁstn 20:35, 7. Dez. 2009 (CET)

Kann man den nicht wenigstens etwas verkleinern, dass das Rauschen nicht mehr so stark auffällt? -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 20:53, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich hab aml extrem skaliert, aber immer noch rauschig. Für viel besseres ist die Qualität einfach zu mies. Grüße, --kaʁstn 21:13, 7. Dez. 2009 (CET)

Datei:Schwerin-Schloss-gp.jpg

• 
  Original
• 
  Versuch Sir James
• 
  CN: Weniger extrem
• 
  Version AM

• 
  Neu-Stitching (in der Gallery verschoben)

Im Bild neigt sich das Schloss ungleichmäßig leicht nach rechts, ein schräger Bildausschnitt tut es nicht. Wäre es nicht das Eingangsbild im Stadtartikel, würde es mich vielleicht nicht weiter stören. Vielleicht bekommt es jemand gerade gerückt und kann dann auch gleich an Helligkeit und Farben etwas drehen. Gruß -- Niteshift 07:59, 6. Dez. 2009 (CET)

Das beste Ergebnis würde man wahrscheinlich erreichen, wenn man an die Einzelbilder rangeht und neu stitched. Das wäre aber viel Arbeit. -- Rosentod 11:57, 6. Dez. 2009 (CET)

Fand es bis jetzt eigentlich nicht störend, da ich die Ausgangsbilder aber halt auf meinem Rechner hatte, hab ich nochmal gemacht. Ich es paßt jetzt der Wasserwaagenfraktion. --Kolossos 21:39, 7. Dez. 2009 (CET)

P.S.: Die Aufnahme version ist 5 minuten eher entstanden, daher mehr Leute im Bild und etwas andere Wolkenform.

Womöglich äußert sich der Anfragende, welche der mittlerweile vier angebotenen Varianten ihm gefällt... Gruß -- Sir James 18:50, 8. Dez. 2009 (CET)

Ja, ich danke allen für die Bildbearbeitungen, entschieden habe ich mich für Bild 5 (also die 2. Version von Kolossos), nicht unbedingt wegen der Farben oder der "Wasserwaage", sondern wegen der zurückgesetzten Perspektive und somit besseren Zentrierung des Motivs ins Bild. Viele Grüße -- Niteshift 21:48, 9. Dez. 2009 (CET)

Kléberplatz

• 
  Originalbild
• 
  Versuch AM
• 
  Rektifiziert und damit ist der Typ fast weg. MJ
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Könnte man das Bild etwas aufrichten (es kippt nach links) und eventuell den Fotografen im Vordergrund herausoperieren? Danke im Voraus, Edelseider 10:44, 8. Dez. 2009 (CET)

Operieren ist etwas diffizil, da man nicht genau weiß, was sich hinter dem Oberkörper befindet. Das müßte man sich dann aus den Fingern saugen. (Siehe auch Diskussion oben) Gruß, --AM 19:00, 8. Dez. 2009 (CET)

Verstehe ich durchaus, aber solange dieser Typ da im Vordergrund steht ist das Bild leider unbrauchbar. Schade! --Edelseider 20:33, 8. Dez. 2009 (CET)

Nicht ganz so wie das Original, aber nur mittels geometrischer Entzerrung und ohne großflächige Retusche. --Mirko Junge 21:19, 8. Dez. 2009 (CET)

Danke, so kann das das bisherige Bild im Artikel ersetzen! --Edelseider 21:27, 8. Dez. 2009 (CET)

Naja, den Ärmelzipfel wird eine gütige Seele doch noch wegputzen, oder? -- Sir James 21:37, 8. Dez. 2009 (CET)

Ich habe ihn extra drin gelassen, so als Beweisfetzen. Wirklich stören tut der Zipfel ja auch nicht wirklich. --Mirko Junge 22:12, 8. Dez. 2009 (CET)

Da stimmt die Perspektive hinten und vorne nicht mehr. Das Foto wurde eben nicht von vorne gemacht sondern aus einem extremen Blickwinkel. --AM 22:24, 8. Dez. 2009 (CET)

Sagt mal: an der Baustelle stört sich aber niemand, was? Lasst es doch gut sein und macht (lasst machen?) im Frühjahr ein neues Bild... Gruß -- Sir James 07:26, 9. Dez. 2009 (CET)

• ArtMechanics Fassung ist gut. Die Baustelle stört tatsächlich nicht so, von der weiß man wenigstens, dass sie nicht eine Minute früher oder später nicht im Bild gewesen wäre.--Edelseider 10:30, 9. Dez. 2009 (CET)

Ich habe unten so viel dran gelassen, weil der Bildtitel ja von "Platz" spricht. --AM 16:51, 9. Dez. 2009 (CET)

Fehler im Bild

• 
  Original
• 
  Briefmarke von AM
• 
  geNeated
• 
  Entrastert, entrauscht, geschärft MJ

Lässt sich hier was machen?--r s c 19:37, 8. Dez. 2009 (CET)

Das Foto müßte man nochmal scannen, mit hoher Auflösung, Gruß --AM 19:46, 8. Dez. 2009 (CET)

Geht doch. Grüße, --Mirko Junge 20:10, 8. Dez. 2009 (CET)

Danke.--r s c 19:25, 9. Dez. 2009 (CET)

Laterne raus

• 
  Originalbild
• 
  Laterne raus. MJ
• 
  + Kabel raus Regi51

Bitte die Laterne rechts entfernen. Wer will, kann das Seil daneben zum Dach hin auch gleich entfernen, muss aber nicht sein. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 21:32, 9. Dez. 2009 (CET)

Aber das Kabel ist doch die Stromversorgung des Hauses. Das sollte man nicht so einfach entfernen! Grüße, --Mirko Junge 22:24, 9. Dez. 2009 (CET)

Bitte fälschen

• 
  Originalbild
• 
  „Schlimme“ Fälschung von Regi51

Mag einer bitte die sogar im thumb sehr penetrante (und auch ausgefallende…) Ampel rausschneiden, vielleicht auch noch die Laterne rechts und wer ganz viel Zeit hat auch noch das Plakat genau vorder Laterne und noch das Verkehrszeichen. Als Letztes: Kann man trotz des niedirgen Horizonts das Bild noch drehen? Viele Grüße und Danke im Vorraus --kaʁstn 16:20, 5. Dez. 2009 (CET)

Bin ich gegen. Ist nicht nur mühselig, sondern wäre eine zu starke Verfälschung. Die Sachen stehen da nun mal und zwar so, dass sie nicht durch einen leicht veränderten Blickwinkel verschwinden würden. Rainer Z ... 16:30, 5. Dez. 2009 (CET)

Gerade weil es in anderen Blickwinkeln nicht verschwindet, wäre ich für die Fälschung. Mit den anderem Sachen hab ich vielleicht übertrieben, aber die Ampel finde ich störend. --kaʁstn 16:36, 5. Dez. 2009 (CET)

Hmm.. das sieht aus wie ein integraler Bestandteil der Stadtarchitektur. Da habe ich auch Hemmungen. --AM 16:50, 5. Dez. 2009 (CET)

Mich stört die Ampel auch. Aber sie steht nun mal direkt vor dem Tor. Wäre das nur temporär, könnte man sie rausretuschieren, so aber nicht. Rainer Z ... 16:53, 5. Dez. 2009 (CET)

Stimmt natürlich. Vielleicht versucht sich noch mal jemand dran, sonst ist es für mich erledigt. Gruß --kaʁstn 17:45, 5. Dez. 2009 (CET)

Ich hab die Fälschung so leidlich gemacht, gebe aber Rainer Z und AM recht. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:00, 5. Dez. 2009 (CET)

Jetzt sieht das so aus wie es sollte. Man müßte die Stadtverwaltung mal drauf aufmerksam machen, wie viel vorteilhafter das Brandenburger Tor ohne diese Verunstalungen aussieht! Berliner ran bitte. --AM 23:55, 5. Dez. 2009 (CET)

Das sehen die Fußgänger und Radfahrer in Potsdam (nicht Berlin!) bestimmt anders - es sei denn, es würde gleich die ganze Brandenburger Straße für den Autoverkehr gesperrt ;-) --Burkhard 00:04, 6. Dez. 2009 (CET)

Die Fälschung ist aber jetzt nicht ernstgemeint? Wer wirft da die Schatten? Und das ist nicht die einzige Kinke. Ich wäre, ehrlich gesagt, für einen Tip für eine aussichtsreiche Löschbegründung dankbar, um eine Verbreitung dieses Bildes eindämmen zu können. -- smial 00:28, 6. Dez. 2009 (CET)

Irgendwas läuft gerade ein bisschen schief (siehe auch weiter unten). Es ist vertretbar, temporären, störenden Kram wegzuretuschieren, auch irgendwelchen Krempel, der aus Unachtsamkeit ins Bild ragt. Sich die Welt mit Photoshop schön zu basteln, ist aber in der Wikipedia nicht zu rechtfertigen. Wo genau die Grenze liegt, ist natürlich Ermessensfrage im Einzelfall. Manche sehen das allerdings allzu locker. Rainer Z ... 17:33, 8. Dez. 2009 (CET)

+1 Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Gruß -- Sir James 18:53, 8. Dez. 2009 (CET)

Ich habe schon über einen kleinen Beispielkatalog nachgedacht mit Vorher-Nacher-Darstellungen und jeweils kurzen Kommentaren dazu. Beispiele dürften in den Werkstattarchiven reichlich zu finden sein. -- smial 18:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Leider ist jeder Fall anders. Ob man da was konkretes vorgeben kann weiß ich nicht. --AM 18:58, 8. Dez. 2009 (CET)

Nein, man kann nur ein paar typische Fälle als ungefähre Richtlinie angeben. Hab mal einen Anfang versucht. -- smial 19:36, 8. Dez. 2009 (CET)

Gute Idee. Habe ein weiteres (Positiv-)Beispiel hinzugefügt. Gruß -- Sir James 21:13, 8. Dez. 2009 (CET)

Sehr gut. Das Tor hier passt auch noch sehr gut als negatives Beispiel. Rainer Z ... 16:45, 9. Dez. 2009 (CET)

Ein interessanter Sonderfall ist auch das Minarett oben. Wird „nur“ beschnitten, dabei aber manipuliert, weil man sich im Ausschnitt automatisch zehn Meter Minarett untendrunter vorstellt, die es gar nicht gibt. Rainer Z ... 16:49, 9. Dez. 2009 (CET)

Ja, bitte, die Seite steht zur Bearbeitung frei, diskutieren kann man da auch. Freilich denke ich, daß das dort auf ca. zehn oder 12 Beispiele beschränkt bleiben müßte, typische halt, sonst liest es wieder keiner, weil es zu lang geraten ist. Später könnte es ja irgendwie den Fototipps zugeordnet werden? Oder wir machen hier oben drüber Karteireiter? -- smial 17:20, 10. Dez. 2009 (CET)

Klar. Erst mal ein bisschen sammeln und dann auf maximal ein Dutzend besonders geeignete Beispiele reduzieren. Rainer Z ... 19:40, 10. Dez. 2009 (CET)

Ampel hat keine enzyklopädische Bedeutung, wer wird der nachweinen? Hier sind schon unzählige Graffittis,

Verkehrsschilder

, Straßenlaternen, Flugzeuge und sonstiger störender Realismus entfernt worden, hier geht es ja um TF "das Schöne im Wahren und das Wahre im Schönen". Um dem entgegenzuwirken, ist es viel zu spät, darum nützt auch alle Aufregung nichts. Und wer deswegen bei WP:KEB gegen eine Fälschung Verbesserung stimmt, erntet ohnehin nur Kopfschütteln. Lustig wird es nur, wenn sich die OMA über den nun überflüssigen Haltestreifen wundert, in der Bildunterschrift auf die Entfernung hinzuweisen hält ja niemand für nötig.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 01:40, 14. Dez. 2009 (CET)

Daß in der Vergangenheit häufig (auch von mir) bei der Verschlimmbesserung von Bildern gelegentlich zuviel getan wurde, ist ja gerade der Grund, sich über die Möglichkeiten und Grenzen solcher Bearbeitungen zu unterhalten. In Artikeltexten wird oft, zu recht oder zu unrecht, verbissen selbst um einzelne Worte gerungen, um TF oder POV zu verhindern bzw. zu neutralisieren. Bei Fotos sollen andere oder gar keine Regeln gelten? Beliebige Manipulationen erlaubt sein, um ein „schönes“ Bild zeigen zu können? -- smial 02:07, 14. Dez. 2009 (CET)

Dass wir uns nicht falsch verstehen: Ich seh das schon so wie du. Nur ist es m.E. zu spät, die Sache noch zurchtzubiegen, ähnlich wie bei den Beiträgen der werten IP unter mir.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:10, 14. Dez. 2009 (CET)

Hat jemand von euch schon mal darüber nachgedacht, das das beliebige "Original" auch schon eine Bearbeitung des Fotografen sein kann. 84.61.211.150 17:29, 14. Dez. 2009 (CET)

Was du nicht sagst ;-) Wer sich etwas mit Fotografie beschäftigt oder gar etwas in der Richtung studiert hat, dem dürfte geläufig sein, dass schon die Wahl des Standorts und Ausschnitts beim Fotografieren manipuliert. Doch es gibt bei dokumentarischen Aufnahmen eine Verantwortung, solche unvermeidlichen Manipulationen im Sinne von Wahrhaftigkeit und Realismus vorsichtig einzusetzen. Das gilt umso mehr bei Retuschen.

Natürlich können „Originale“ hier auch schon bearbeitet gewesen sein. Aber da bleibt uns nur Vertrauen. Wir behandeln sie einfach so, originalere stehen uns ja nicht zur Verfügung. Rainer Z ... 17:43, 14. Dez. 2009 (CET)

Retouchierung

• 
  Originalbild
• 
  Aufgerichtet
• 
  Aufgerichtet und Ausgeschnitten
• 
  ohne Fahrrad

Anpassungsvorschläge: Hallo, ist es möglich, dass der Velofahrer auf dem Bild wegretouchiert wird? Wenn möglich auch noch gleich die beiden Fahrzeuge an den Bildrändern. Danke im Voraus. Sandro 00:28, 7. Dez. 2009 (CET)

Möglich ist das. -- smial 01:19, 7. Dez. 2009 (CET)

Super, vielen Dank smial! Bringst du den Radfahrer auch noch weg? Gruss, Sandro 12:19, 7. Dez. 2009 (CET)

Nein. Hinfahren, neu knipsen, vll. dann auch mit etwas weniger Überbelichtung. -- smial 13:03, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich hab das Fahrrad mal rausgenommen. Die Autos sind zu aufwändig. LG Amada44 16:13, 7. Dez. 2009 (CET)

Jetzt spukt dort der Schattengeist des Fahrradfahrers. Wollen wir wirklich solche Bilder? Grüße, --Mirko Junge 16:23, 7. Dez. 2009 (CET)

Naja, den könnte man auch noch weg machen.... --Amada44 11:38, 8. Dez. 2009 (CET)

@Amada44: Bitte lade deine Version unter einem anderen Dateinamen hoch, ich möchte mit massiven Fakes nicht in Verbindung gebracht werden, es sei denn, es handle sich um gelegentliche Scherzaktionen. -- smial 16:31, 7. Dez. 2009 (CET)

k. mach ich. tut mir leid, dass ich deins überschrieben habe. LG --Amada44 11:38, 8. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Bearbeitungen. Ist gut geworden! Sandro 08:49, 11. Dez. 2009 (CET)

Heinz Klein-Arendt (I)

• 
  Originalbild 1Überladen, wie von Jocian gewünscht (siehe hier).
• Entrauscht MJ
  Entrauscht MJ

• 
  Originalbild 2Überladen, wie von Jocian gewünscht (siehe hier).
• Entrauscht MJ
  Entrauscht MJ

• 
  Originalbild 3Überladen, wie von Jocian gewünscht (siehe hier).
• Entzerrt, Blitzlicht gedämpft, entrauscht MJ
  Entzerrt, Blitzlicht gedämpft, entrauscht MJ

Anpassungsvorschläge: Moin Fotowerker, da meine eigenen Versuche nix Brauchbares ergeben haben, hier die von mir hochgeladenen Originalversionen (digitalisierte Spiegelreflexaufnahmen, Freigaben vom Fotografen sowie vom Rechteinhaber am künstl. Werk liegen vor, OTRS-Procedere folgt in Kürze) mit der Bitte um Nachbearbeitung.
Bitte qualitativ verbessern (Entrauschen, teils etwas heller, leichte Farbkorrektur, Objektivfehler raus) sowie Drehen und Beschneiden. Beim Originalbild-3 bitte beachten, dass das Original-Tableau leicht gewölbt ist, der "Scheitelpunkt" liegt im Bereich der rechten "Aufbrüche". Bitte bei Nr. 3 auch den Lichtreflex etwas abdämpfen. Grüße, --Jocian 11:01, 9. Dez. 2009 (CET)

MJ, deine Bearbeitungen halte ich für nicht gelungen. Da hast du entschieden zu stark am Rädchen gedreht, das Ergebnis hat etwa soßenhaftes. Sorry. Rainer Z ... 19:37, 10. Dez. 2009 (CET)

Heinz Klein-Arendt (II)

• 
  Originalbild 4Überladen, siehe Info weiter unten!
• AM
  AM

• 
  Originalbild 5Überladen, siehe Info weiter unten!
• AM
  AM

Anpassungsvorschläge: Bitte wie eins drüber qualitativ verbessern. Originalbild 4 bitte drehen, aufrichten und beschneiden (Leitern und Dachgebälk weg). Ferner wirkt sich bei Nr. 4 die dahinterstehende Plastik sehr störend aus, insbesondere der "kleine Handstummel" etc. irritiert. Läßt sich das beseitigen, oder zuviel Aufwand? --Jocian 12:05, 9. Dez. 2009 (CET)

Die Hand und den Körperteil der Figur dahinter zu entfernen würde voraussetzen, daß man die Inschrift der Tafel kennt. Das habe ich bleiben gelassen. Gruß, --AM 19:11, 11. Dez. 2009 (CET)

Auf Wunsch von Jocian beide Bearbeitungen über das Original geladen. --AM 21:34, 13. Dez. 2009 (CET)

• 
  Originalbild 6Überladen, wie von Jocian gewünscht (siehe hier).
• Optisch und geometrisch entzerrt, entrauscht. MJ
  Optisch und geometrisch entzerrt, entrauscht. MJ

• 
  Originalbild 7Überladen, wie von Jocian gewünscht (siehe hier).
• Gedreht, entzerrt, entrauscht. MJ
  Gedreht, entzerrt, entrauscht. MJ

Anpassungsvorschläge: Und hier die restlichen Bilder von Klein-Arendt. Bitte wie vor qualitativ verbessern, sowie ausrichten und beschneiden. Das Originalbild 7 sollte imho besser um 90 Grad nach links gedreht werden, was meint ihr? Grüße, --Jocian 12:05, 9. Dez. 2009 (CET)

Stürzende Linien / perspektivische Verzerrung

• 
  Orginal
• 
  CN: Versuch

• 
  Orginal
• 
  CN: noch ’n Versuch

Kann man bei diesen beiden Pics noch ein wenig was begradigen? Oder bin ich zu nahe am Motiv? Leider ermöglichte es die Umgebung nicht, ein paar Schritte zurück zu treten.. Vielen Dank! podracer_hh 11:54, 10. Dez. 2009 (CET)

Besser neu machen. Wenn du jenseits des Wassergrabens stehst geht das wunderbar ohne stürzende Linien und du schneidest nicht am Sockel oder an der Spitze ab. soll ja in den nächsten Tagen wieder besseres Wetter kommen. Das alte Bild ist ja von der Qualität nicht überragend, aber vollständig und ohne stürzende Linien. --Wmeinhart 15:20, 10. Dez. 2009 (CET)

Hallo Wmeinhart.. vollständige Bilder gibt es ja sogar mehrere im Artikel, aber diese sind die einzigen Detailaufnahmen. Mittlerweile hab ich sogar eine Digicam mit Objektiv (die alten Bilder sind ja noch Handypics..) und könnte von der anderen Seite fotografieren, aber wann ich es mal wieder nach ABurg schaffe, steht in den Sternen.. Vielen Dank auf jeden Fall..! podracer_hh 15:31, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich hab es mal versucht, aber es musste halt viel weggeschnitten werden… Außerdem habe ich leichte Farb- und qualitative Änderungen vorgenommen. --kaʁstn 17:58, 10. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank:-) podracer_hh 11:26, 13. Dez. 2009 (CET)

Ottjen Alldag

• 
  Originalbild
• 
  Gamma, Vierteltöne

Anpassungsvorschläge: Leevde Fotowerker, beed de düüstersche Kunst-Konstruckschon en beten bedder utlüchen. Un den swarten Pinökel mang de Katt und de plietschn Ottjen Alldag kalkwitt öwerstrieken, beedsmuck. Gröten vun ---Jocian 00:08, 11. Dez. 2009 (CET)

Beten lichter un gamma adjusteert. --smial 14:12, 11. Dez. 2009 (CET)

Fien makt, 'n barg Dank an smial! Grötings, --Jocian 18:09, 11. Dez. 2009 (CET)

Franziskanerkirche (Wetzlar)

• 
  Franziskanerkirche
• 
  Version AM

Die Menschen sollten aus dem Bild entfernt und die Hausfassade von unschönen Flecken befreit werden. Vielleicht kann man den vordersten Pfeiler auch rauschneiden und das Bild (Pflaster) „trocken legen“. Vielen Dank --Philipp Wetzlar 09:52, 12. Dez. 2009 (CET)

Flecken entfernen geht gar nicht. Das Gebäude sieht nun mal so aus. Die Menschen stören eigentlich nicht finde ich. Gruß, --AM 11:01, 12. Dez. 2009 (CET)

Fledermausaar

• 
  Original
• 
  Beschnitten, AM

Kann vielleicht jemand die Wasserzeichen aus diesem Bild entfernen? Sie liegen zum Glück nur auf sehr unscharfen Bereichen, ich hoffe, das ist möglich.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 10:54, 13. Dez. 2009 (CET)

Ach stimmt, so einfach gehts auch :D Dankeschön!--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:29, 13. Dez. 2009 (CET)

Für alte Männer tu' ich (fast) alles. Bitteschön ;-) --AM 13:01, 13. Dez. 2009 (CET)

Ludwig Knoop

• 
  Originalbild (Bronzestatue von 1994)
• 
  CN: Geht das in die richtige Richtung?
• 
  Rainer
• 
  Versuch Sir James

• 
  "Farbmuster" (Bronzebüste von 2001)

Anpassungsvorschläge: Der Herr ist wegen des vielen Grüns etwas blaustichig, in natura sieht die Statue nach gediegener Bronze aus. Bitte nicht beschneiden, er hat den Knoops Park erbauen lassen und der Eindruck von Statue-steht-mitten-im-Grünen soll erhalten bleiben. Grüße, --Jocian 19:34, 13. Dez. 2009 (CET)

Jo, prima, vielen Dank an Carschten! --Jocian 20:26, 13. Dez. 2009 (CET)

Wow, dieses Mal sogar beim ersten Mal ;-) – bitte --kaʁstn 21:13, 13. Dez. 2009 (CET)

Mir gefiel das noch nicht. Zu lila. So einen richtigen Bronzeton habe ich aber auch noch nicht hingekommen. Rainer Z ... 22:04, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mal ein "Farbmuster" daruntergesetzt: Die Dame stammt vom gleichen Bildhauer und steht im gleichen Park, dieses Denkmal ist allerdings 7 Jahre jünger. Hmm, Bronze, setzt ja nur sehr langsam Patina an, siehe z.B. die "Regenabtropfbereiche" bei der älteren Knoop-Statue am Rockschoss usw.

Im Vergleich mit dem "Farbmuster" hat Rainer Z Recht, die CN-Version hat einen Tick zuviel lila – ähm, bitte noch'n Wurf... ;-) --Jocian 23:12, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich habe auch einen Versuch gemacht. Gruß -- Sir James 02:35, 14. Dez. 2009 (CET)

Das Vergleichsbild ist hilfreich. Ich meine Version entsprechend nachbearbeitet. Rainer Z ... 17:30, 14. Dez. 2009 (CET)

Schwierig, nach dem "Ausleseverfahren" habe ich mich für die Version von Rainer Z entscheiden, weil sie imho der Realität am besten entspricht. Herzlichen Dank an Rainer Z, Sir James und Carschten! Grüße, --Jocian 20:24, 14. Dez. 2009 (CET)

Umwandlung von PDF in sonstwas (erl.)

• Originalbild als PDF
  Originalbild als PDF
• CN: ins PNG
  CN: ins PNG
• 
  SVG von Marsupilami

Kann das bitte jemand in ein gescheites Format umwandeln? Vielen Dank :) ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:30, 14. Dez. 2009 (CET)

PS: Wenn mir derjenige dann auch mitteilt, mit welcher Software das geht, bin ich ihm doppelt dankbar ;) Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:34, 14. Dez. 2009 (CET)

einfach nur Dateiformat wechseln hab ich jetzt mit Windows Bild- und Faxanzeige machen, den Hintergrund „durchsichtig“ (ich wäre dem demjenigen dankbar, der mir sagt, wie dieser Begriff heißt) mach ich es gleich noch mit GIMP. --kaʁstn 18:40, 14. Dez. 2009 (CET)

Bitte hier entlang. -- Sir James 18:43, 14. Dez. 2009 (CET)

@karstn: Danke :) @James: Oh, der Unterschied war mir gar nicht richtig bewußt… danke für den Hinweis :) ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:45, 14. Dez. 2009 (CET)

Zum SVG: Vektordaten und Farbinfo sind mit Quellenangabe belegt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:17, 14. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Der pdf2jpg-Renderer ist sehr bescheiden. Dieses PDF hat im Original eine ganz andere Farbe. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:57, 14. Dez. 2009 (CET)

Harte Nuss

• 
• 
  Hat uns der Bildautor etwas verschwiegen?
• 
  Version Sportpferde
  :-) AM:MA (-:

Guten Abend.. Ich habe eine harte Nuss zu knacken.. Ich plane einen Artikel über dieses Gebäude, leider stand der Pferdetransporter sehr im Weg.. Das Grundstück durfte man nicht betreten, wann ich mal wieder in die Gegend komme, steht in den Sternen. Kann man den Laster irgendwie weg retouschieren? Der BMW stört nicht mal sonderlich.. Als Anhaltspunkt könnte ich beitragen, dass die verdeckte Seite des Gebäudes exakt symmetrisch ist, selbst den Kellereingang gibt es dort. Könnte man das vielleicht spiegeln? Vielen Dank, ich bin gespannt.. podracer_hh 23:53, 14. Dez. 2009 (CET)

Ne, das kannst du vergessen. Es sind ja nicht mal alle rechts fehlenden Teile links zu sehen. Und ob das Spiegeln ansonsten taugen würde, ist zumindest fragwürdig. Rainer Z ... 00:34, 15. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich Deine Bemerkung vom 8. zitieren darf? "Irgendwas läuft gerade ein bisschen schief"... Gruß -- Sir James 00:58, 15. Dez. 2009 (CET)

Ich schlage vor, das Bild erstmal so zu verwenden, denn es ist ja wirklich nicht schlecht und durchaus trotz des Transporters illustrativ. Und ansonsten einen Eintrag auf die Bilderwunschseite pflanzen - es wird in Schläfrig-Holzbein doch noch ein paar weitere Wikipedia-Fotografen geben, die dort eventuell früher vorbeischauen können als du selbst. Btw: bei einer perfekten Spiegelung stünden dort entweder zwei BMWs oder man müßte einen Teil der Treppe komplett neu konstruieren :-) -- smial 01:30, 15. Dez. 2009 (CET)

Hier zieht eher der BMW den Blick auf sich als der Pferdetransporter, aber auch so recht brauchbar. --Gwexter 07:15, 15. Dez. 2009 (CET)

Da kommt man um ein neues Bild nicht herum. Gebe doch einmal die Geokoordinaten mit an, dann kann ich bei meinen Fahrten nach Hamburg da mal vorbeischauen. Grüße, --Mirko Junge 07:13, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo zusammen, vielen Dank für die Antworten..! Ich hab es mal selber versucht... ist das Schrott? Oder kann man das Ergebnis ggf. auch verwenden, würde da gern 'ne Meinung zu hören..:-) Wenn jetzt noch Bank und Blumentöpfe verschwänden, würden die doppelten Autos kaum noch auffallen:-) Die Lage ist übrigens hier.. Grüße podracer_hh 10:01, 16. Dez. 2009 (CET)

...Es wird ja immer absurder hier. Lasst uns die Werkstatt umbenennen: WP:Fälscherwerkstatt ... -- Sir James 10:10, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich interpretiere das mal als "das ist Schrott, lösche es besser wieder"? podracer_hh 10:14, 16. Dez. 2009 (CET)

Das ursprüngliche Bild, mit dem Transporter, ist völlig in Ordnung. Der Transporter trägt zur Bildaussage bei: Ein herrschaftliches Landgut mit Pferdewirtschaft. Er ist nicht so aufdringlich im Vordergrund, dass die Architektur des Gebäudes entstellt oder zu sehr in den Hintergrund gedrückt wird. - Gruß aus dem Süden --Mussklprozz 11:45, 16. Dez. 2009 (CET)

Eine Änderung habe ich jetzt doch vorzuschlagen: Bild rechts beschneiden, so dass der angeschnittene Hänger ganz verschwindet. Der große helle Lichtfleck am rechten Rand führt das Auge aus dem Bild heraus und sorgt für Unruhe. Der Symmetriebruch fällt dem gegenüber nicht ins Gewicht, weil die Symmetrie durch die Fahrzeuge ohnehin gestört ist. --Mussklprozz 11:59, 16. Dez. 2009 (CET)

Als vorbeikommender „Viel-Besucher“ der Fotowerkstatt erlaube ich mir ungefragt folgende Anpassungsvorschläge:

• Geometrisch ausrichten: Das Gebäude ausrichten, so dass die Dachkante parallel zur oberen Bildkante liegt und damit "waagerecht" wirkt.
• Beschneiden: rechts den angeschnittenen Hänger genau wegschneiden (wie eins vor von Mussklprozz vorgeschlagen) + unten einen sehr kleinen Streifen wegnehmen
• Aufhellen: Insbesondere die beiden Bäume links und rechts wirken etwas düster
• Sonstige Qualitätsverbesserungen, wie Entrauschen

Hoffe mal, dass ich was Hilfreiches beitragen konnte... Grüße, --Jocian 13:19, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich habe für meine Bearbeitung jetzt nen Löschauftrag gestellt.. Damit sollte der Frieden in Kürze wieder hergestellt sein.. podracer_hh 15:05, 16. Dez. 2009 (CET)

Was mich angeht: Ich bin vollkommen friedfertig gestimmt. :-) --Mussklprozz 22:12, 16. Dez. 2009 (CET)

Joint Bau

Liebe Fotowerkstatt, ich bin momentan den Artikel Joint am ausbauen, etc. Ich habe dieses Bild gefunden und es ist optimal zum Aufzeigen zum Bau eines Joint. Nur mich stört die oberste Reihe Bilder mit dem Mensch und dem Material. Kann man die irgendwie wegschneiden? Beste Grüsse -- Glugi12 18:20, 15. Dez. 2009 (CET)

• 
• 
  beschnitten Regi51

Entwölben und Farbe/Helligkeit ändern

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Regi51
• 
  Originalbild
• 
  Versuch Regi51
• 
  Zum Vergleich
• 
  Vergleich in schwarz-weiß

Anpassungsvorschläge: Das Neonlicht der Lampe in der Bibliothek muss wohl geflimmert haben (durfte Buch auch nicht vom Tisch entfernen und woanders hingehen). Resultat sind verschiedene Helligkeiten oder Farben. Ist es möglich zuerst zu entzerren und entwölben damit es frontal wirkt und dann die Farben bzw. Helligkeit usw. so zu ändern damit es Zum Vergleich gleicht? Falls zu kompliziert, kann auch in einfaches schwarz-weiss geändert werden. In dem Fall muss aber auch das Vergleichbild in schwarz-weiss geändert werden. --Marzahn 11:10, 16. Dez. 2009 (CET)

Muff Potter

Hatte auf einem Konzert meine kleine Kamera dabei, konnte aber nicht wirklich damit gute Fotos schießen. Meine Frage: Kann man aus den Fotos, die ich in der Commons-Kat habe, dennoch eine kleine Collage im Stil der im Artikel von Pink Floyd machen oder reicht auch dafür die Quali nicht. Verändert hab ich an den Bildern nichts, Danke im voraus.--Ticketautomat - 1000Tage 11:28, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich hab mal zwei Möglichkeiten hochgeladen, ist es so gedacht? Viele Grüße, --kaʁstn 16:34, 16. Dez. 2009 (CET)

Etwas entrauscht und die 4 Bilder einander angepasst. Grüße, --Mirko Junge 18:38, 16. Dez. 2009 (CET)

Durch das Entrauschen etwas, na ja, vermatscht geworden, die Farbkorrektionen aber gut, Danke, auch wenn man es direkt hätte drüberladen können ;) Viele Grüße, --kaʁstn 19:13, 16. Dez. 2009 (CET)

Claus Homfeld

• 
  Originalbild 1
• 
  Versuch AM

Anpassungsvorschläge: Hier soll das Denkmal die Hauptsache der Bildaussage werden. Bitte beschneiden (oben Himmel weg bis knapp über Kirchturmspitze? / unten kann ein kleiner Streifen weg / links und rechts nur je ein sehr kleiner Streifen weg, die zum Denkmal gehörende Wasserfläche soll erkennbar bleiben) und sonst qualitativ verbessern. Bitte auch die störende Bank links rausnehmen. Bei den Verkehrsschildern bin ich unsicher, die stören natürlich, aber stehen da halt in der Gegend rum – evtl. das linke Schild weg ("wäre nicht zu sehen, wenn der Fotograf einen Schritt weiter links gestanden hätte")? Grüße, --Jocian 09:48, 14. Dez. 2009 (CET)

Prima, vielen Dank an AlMare! (Du darfst Dir an Ort und Stelle 'ne Portion „Butt mit Porrn“ abholen, das gibt dann [1]... ;-) Grüße, --Jocian 06:19, 15. Dez. 2009 (CET)

• 
  Originalbild 2
• 
  CN: Beschnitten, geschärft, heller

Anpassungsvorschläge: In den unendlichen Weiten von Commons fand sich noch diese "Panoramaaufnahme" mit Jan und Gret-Denkmal, Rathaus und Totalmöblierung des öffentlichen Raums mit allerlei Schildern, Fahnenstangen, Bänken etc. Das Ganze wirkt wie im Nebel – bitte qualitativ verbessern, wie Entrauschen, etwas Aufhellen etc., wobei das Denkmal das wichtigste am Bild ist bzw. sein soll. --Jocian 08:47, 15. Dez. 2009 (CET)

Jo, vielen Dank an Carschten! (Du darfst Dir ebenfalls an Ort und Stelle 'ne Portion „Butt mit Porrn“ abholen, das gibt dann auch^^^ ;-) Grüße, --Jocian 19:19, 17. Dez. 2009 (CET)

Claus Homfeld (II)

• 
  Originalbild 1
• 
  Benutzer:LSG1
• 
  Version: smial

Anpassungsvorschläge: Bitte etwas aufhellen, wirkt besonders im Thumb etwas düster. Bildgröße und -ausschnitt sollten so bleiben, deshalb wird ein geometrisches Ausrichten vermutlich auch nicht gehen, weil dann wahrscheinlich die Katze teilweise aus dem Bild gerät? Bitte auch sonst qualitativ verbessern. --Jocian 18:50, 16. Dez. 2009 (CET)

Hier habe ich mich für die Version von smial entschieden. Vielen Dank an smial und LSG1! --Jocian 22:53, 17. Dez. 2009 (CET)

• 
  Originalbild 2
• 
  Überbelichtet und etwas verrauscht, leider kaum was zu machen (Version: smial)

Anpassungsvorschläge: Bitte das Denkmal etwas mehr zur Hauptsache des Bildes machen, sprich allseitig etwas beschneiden (der linksstehende Schmuckpfeiler in der Umrandung sollte dabei erhalten bleiben). Imho "kippt" das Denkmal auch etwas nach links? Und läßt sich etwas gegen das trübe Aprilwetter unternehmen? Bitte auch sonst qualitativ verbessern. --Jocian 18:50, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich finde, es hat sich schon gelohnt, das Denkmal kommt etwas besser raus. Vielen Dank an smial! --Jocian 22:53, 17. Dez. 2009 (CET)

• 
  Originalbild 3
• 
  Version: smial

Anpassungsvorschläge: Bitte hier ebenfalls beschneiden (oben genau unter der Straßenlaterne, unten ein sehr kleiner Streifen weg, links ebenfalls ein sehr kleiner Streifen, und rechts genau beim Sportplatzschild wegschneiden). Lassen sich die harten Schatten bei der Imkerfigur etwas aufhellen? Bitte auch sonst qualitativ verbessern. --Jocian 18:50, 16. Dez. 2009 (CET)

Jo, prima. Vielen Dank an smial! --Jocian 22:53, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich bin geblendet..

• 
  Original
• 
  Versuch Sir James
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

..kann man das vielleicht ein bisserl abhellen?--Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:37, 17. Dez. 2009 (CET)

danke soweit, wenn moeglich ne mischung aus den beiden (Artmechanics ein tick dunkler und crisper und wenn irgendwie moeglich links oben und links unten an den raendern ein bisschen nachfeilen. Danke im voraus.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 01:05, 18. Dez. 2009 (CET)

Schulze-Delitzsch-Haus

• 
  Original
• 
  Kran weg :-) Regi51
• 
  Entzerrt etc. AM

Hallo Kollegen! Heute mal eine Retusche: kann bitte jemand die sichtbaren Teile des Baukrans (oben links) entfernen? Besten Dank & Gruß -- Sir James 14:34, 19. Dez. 2009 (CET)

Sehr schön! Besten Dank! Gruß -- Sir James 07:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Datum entfernen (erl.)

• 
  Originalbild
• 
  Datum weg :-) Regi51

Kann jemand mal bitte das Datum vom Bild entfernen? Danke und Grüße --kaʁstn 19:33, 20. Dez. 2009 (CET)

Du macht doch hier auch mit, kannst Du das nicht selbst? --AM 21:04, 20. Dez. 2009 (CET)

Ja, ich mache hier mit, aber (falls es dir noch nicht aufgefallen ist) retuschiere ich immer eher gröbere Sachen weg, wo da ein Bein (oder andere Feinheiten) im Weg sind verpinsel ich eher Bilder anstatt sie zu verbessern. --kaʁstn 21:17, 20. Dez. 2009 (CET)

Da bin ich aber jetzt auch bisschen „verwirrt“, dass du das nicht selbst kannst. Du hast doch schon kompliziertere Retuschen hinbekommen. :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 00:06, 21. Dez. 2009 (CET)

*geehrt fühl* na ja, manchmal liegt mir etwas einfach, aber Danke für die neue Version und Danke für das direkte einbinden. Grüße, --kaʁstn 13:10, 21. Dez. 2009 (CET)

Störender Hintergrund

• 
  Manfred Seidel
• 
  Regi51
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Lässt sich der Hintergrund neutralisieren, so dass die Person nur bleibt?--r s c 00:02, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich habs mal so „irgendwie“ gemacht, aber bei der Auflösung... — Regi51 (Disk.) 00:43, 21. Dez. 2009 (CET)

Der schwarze Hintergrund ist ungünstig, weil er zu einem Heiligenschein führt. -- Art●Mechanic 17:03, 21. Dez. 2009 (CET)

Da haste Recht. :-) — Regi51 (Disk.) 19:04, 21. Dez. 2009 (CET)

Danke.--r s c 23:02, 21. Dez. 2009 (CET)

Werner Sylten

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Anpassungsvorschläge:
(1) Bitte das Originalbild qualitativ verbessern; wirkt als Thumb auch etwas duster. In voller Größe stört das Auto etwas, das dann direkt auf den Betrachter "zielt" – läßt sich das Auto "etwas abdämpfen"?
(2) Bitte das Kopfrelief von Werner Sylten ausschneiden, als eigenständige Bilddatei. Bitte ebenfalls qualitativ verbessern.
Grüße, --Jocian 22:48, 21. Dez. 2009 (CET)

Schönes Bild, kein Veränderungsbedarf. --AM 23:12, 21. Dez. 2009 (CET)

Jo, das Relief-Bild habe ich bereits im Artikel eingebaut. Vielen Dank für die Bearbeitung an ArtMechanic, sowie auch an AlMare für sein Feedback. Grüße, --Jocian 09:56, 22. Dez. 2009 (CET)

Ida Maly

• 
  Originalbild
• 
  SW von AM

Anpassungsvorschläge:
(1) Originalbild: Läßt sich hier noch eine qualitive Verbesserung erreichen? Das angeschnittene Hinweisschild unter dem Bilderrahmen soll dabei erhalten bleiben.
(2) Bitte den Brief geometrisch ausrichten und ausschneiden, qualitativ verbessern, und als eigenständige Bilddatei anlegen.
Grüße, --Jocian 10:02, 22. Dez. 2009 (CET)

Yep, den SW-Brief habe ich bereits in den Artikel eingebaut. Vielen Dank an AlMare! Grüße, --Jocian 21:25, 22. Dez. 2009 (CET)

Namenschild entfernen

• 
  Originalbild
• 
  schwarz-weiß von Memorino

Anpassungsvorschläge: Dieses Bild ist wohl direkt in einem Museum gemacht worden. Bitte Namenschild entfernen ohne dieses Bild zurechtzuschneiden (also lieber irgendwie einfärben oder so). Oben rechts ist auch so ein komischer Wasserfleck, vielleicht lässt sich da was machen? --Marzahn 16:04, 23. Dez. 2009 (CET)

Zusätzlich noch schwarz-weiß (sieht imho besser aus als braun). Gruß, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 17:52, 23. Dez. 2009 (CET)

Gut gelungen, aber willst Du nicht die Kratzer noch rausmachen. Gruß, --AM 18:42, 23. Dez. 2009 (CET)

Sind meine Augen schlecht oder ist das Original auch etwas unscharf? --Marzahn 09:30, 24. Dez. 2009 (CET)

@AM: Ich hab die neue, kratzerbefreite Version einfach drübergeladen.

@Marzahn: Du hast recht, das Original ist etwas unscharf. Bezüglich deiner Augen kannst du also beruhigt sein ;-) -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 09:34, 24. Dez. 2009 (CET)

Na dann bin ich beruhigt :-) Kann man da was machen, schärfer stellen? --Marzahn 12:04, 24. Dez. 2009 (CET)

Pfarrkirche Silbertal

• 
  Originalbild 1
• 
  Bearbeitung AM

• 
  Originalbild 2
• 
  In einer Achse entzerrt MJ
• 
  In beiden Achsen entzerrt (mit schwarzen Flächen) MJ

Anpassungsvorschläge: Bitte jeweils geometrisch ausrichten (der Altar ist jeweils die Hauptsache, Wandbemalungs-Flächen etc. soweit möglich dabei erhalten) und qualitativ verbessern. Grüße, --Jocian 10:51, 22. Dez. 2009 (CET)

Bei Bild 2 ist zuwenig Platz außenrum, da würden beim Entzerren Teile der Bildtafeln abgeschnitten. Gruß, --AM 19:42, 22. Dez. 2009 (CET)

Jo, die überarbeitete Version von Nr. 1 habe ich bereits in die entspr. Artikel eingefügt. Tja, und Nr. 2 muss dann halt so bleiben, hatte ich schon befürchtet. Vielen Dank an AlMare! Grüße, --Jocian 21:31, 22. Dez. 2009 (CET)

Geht doch, so schlecht sieht das mit den schwarzen Flächen nun auch nicht aus. Grüße, --Mirko Junge 07:01, 25. Dez. 2009 (CET)

Yep, die zweite Version von Nr. 2 finde ich gut, die schwarze Fläche stört imho kaum. Vielen Dank an Mirko Junge! Grüße, --Jocian 19:39, 25. Dez. 2009 (CET)

Eingang zum academixer-Keller in Leipzig

• 
  "Originalbild"
• 
  Vom Original, AM

Hallo Kollegen! An diesem Foto habe ich schon ein wenig geschraubt; am Ende gefällt es mir doch zunehmend weniger. Grundsätzlich finde ich das Ergebnis der Aufnahme okay; das Licht ist schön akzentuiert. Der Blitz hat aber die reflektierenden Reifen des Fahrrads unschön zum Leuchten gebracht. Kann das bitte jemand korrigieren? Desweiteren hätte ich noch gerne die Regenrinnen und das Portal gerade gerückt. Besten Dank im Voraus & Gruß -- Sir James 15:25, 23. Dez. 2009 (CET) Übrigens: das eigentliche Original gibt's hier.

Hallo AlMare! Wunderbar; schönen Dank! @Alle: Noch schöne Feiertage und einen guten Rutsch in ein glückliches Jahr 2010! Auf weitere gute Zusammenarbeit, so wie ich sie bisher immer hier erlebt habe - ob als Werkstattmitarbeiter oder Kunde. Gruß aus Bonn -- Sir James 13:35, 25. Dez. 2009 (CET)

Waschen, legen, föhnen jederzeit. Strähnchen und Dauerwellen nur gegen Aufpreis. Rainer Z ... 15:49, 25. Dez. 2009 (CET)

Auch Neues Jahr für Alle! Dauerwellen, Dauerwürste und Daueraufträge auf Vereinbarung. *g* --AM 00:18, 27. Dez. 2009 (CET)

Vektorisieren oder vergrößern

Datei:Bundesliga logo Alt.jpg

Dieses Logo liegt nur in der relativ kleinen Größe von 161x76 px vor. Es wäre gut, wenn jemand es vektorisieren oder nachzeichnen könnte. Danke! --Bessawissa94 17:34, 26. Dez. 2009 (CET)

Das ist wohl eher etwas für die Grafikwerkstatt. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:51, 26. Dez. 2009 (CET)

Danke, ich versuche es dort! --Bessawissa94 23:24, 26. Dez. 2009 (CET)

Martha Goldberg

• 
  Originalbild
• 
  Jetzt ohne Raster MJ

Anpassungsvorschläge: Bitte qualitativ verbessern, und den kleinen "Schmutzfleck" auf der Backe entfernen. X-Mas-Grüße, --Jocian 23:15, 26. Dez. 2009 (CET)

Einwenig Retouche und das Raster eliminiert. So kann Ich Dir auch noch gerade die X-mas Grüße erwiedern, --Mirko Junge 23:31, 26. Dez. 2009 (CET)

Prima, vielen Dank! Nun allerdings mit nachweihnachtlichen Grüßen! ;-) --Jocian 00:01, 27. Dez. 2009 (CET)

Stammlager VI A

• 
  krummer Lageplan

Hallo, könnte bitte jemand das Bild auf der linken Buchseite entzerren und drehen? Es muss nicht schön werden, nur gerade, dass man es in der GWS (WP:GWÜ#Stammlager VI A) besser von Hand vektorisieren kann. Danke. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 00:53, 28. Dez. 2009 (CET)

Schwierige Lichtverhältnisse und die aufgeklappte, schräge linke Buchseite... Ich habs mal drübergeladen. Bei Nichtgefallen einfach revidieren, Gruß --AM 19:11, 28. Dez. 2009 (CET)

Besten Dank. So kann die inzw. in der GWS erstellte Zeichnung korrigiert werden. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:44, 28. Dez. 2009 (CET)

Jean-Pol Martin

• 
  Originalbild
• 
  Versuch AM
• 
  Versuch Regi51

Läßt sich das insgesamt noch „etwas freundlicher“ gestalten? Anpassungsvorschläge: Bitte drehen, damit der Tafelpfosten etc. senkrecht steht, sowie beschneiden (unten bis knapp unter die linke Hand weg, oben das obere L-Röhren-Ende weg, links knapp an der Ärmelkante abschneiden). Bitte auch sonst qualitativ verbessern (Rauschen etc.). Grüße, --Jocian 08:04, 28. Dez. 2009 (CET)

„Zwischenbericht“: Die Version von AlMare finde ich besser, weil durch die noch erkennbare Tafel etc. etwas mehr „Lehrkraft-Ambiente“ vermittelt wird. Ehrlich gesagt, kommt aber bei beiden Vorschlägen imho durch die Aufnahmeperspektive mit der ausgestreckten rechten Hand „etwas zuviel Kraft“ rüber – mag sich jemand am Wegschneiden derselben versuchen? ;-) --Jocian 12:32, 28. Dez. 2009 (CET) PS.: Bei meinen Anpassungsvorschlägen habe ich mich evtl. mißverständlich ausgedrückt; ich meinte knapp an der rechten Kante des linken Ärmelendes beim Sakko, d.h. die rechte Hand komplett wegschneiden..., wobei dann wegen der Bildproportionen unten gekürzt werden sollte (bis knapp unter die linke Hand).

Ich weiß nicht, wenn man die rechte Hand wegschneidet, dann gehen die Haltung und der Gesichtsausdruck quasi "ins Leere". Gruß, --AM 13:18, 28. Dez. 2009 (CET)

Das ist richtig, mein Ansatz würde zu einer „rätselhaften“ Körperhaltung etc. führen. Ich habe die Version von AlMare übernommen. Vielen Dank an AlMare und Regi51 für Eure Bemühungen! Grüße, --Jocian 14:41, 28. Dez. 2009 (CET)

Lernen durch Lehren

• 
  Originalbild
• 
  Version AM

Anpassungsvorschläge: (Vorab-Info: Dieses Bild ist früher schon einmal von der Fotowerkstatt bearbeitet worden. Im Zuge von allerlei wikipedianischen „Bildrechte-und-Persönlichkeitsrechte-Rufereien“, bei denen es damals imho um ganz was anderes ging und die ich mal lieber nicht kommentieren möchte, wurden das Bild und die bearbeiteten Versionen dann gelöscht. Die jetzige Originalversion wurde danach wieder mit entsprechenden Freigaben hochgeladen.) Bitte geometrisch ausrichten, wobei möglichst viel von der „Unterrichtsatmosphäre“ erhalten bleiben sollte, qualitativ verbessern und von störendem Beiwerk befreien, wie z.B. Schlüsselkasten weg? etc. Grüße, -Jocian 15:13, 28. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank an AlMare! Die verbesserte Version habe ich in den entspr. Artikeln eingebaut. Grüße, --Jocian 08:24, 29. Dez. 2009 (CET)

Joachim Grzega

Das hier ist das Originalbild!

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Regi51
• 
  Versuch Rob
• 
  Vom 12.12.07, AM

Anpassungsvorschläge: Das (bereits 2007 in der Fotowerkstatt von LM aufgehübschte) Originalbild ist für den biografischen Artikel ok, vermittelt aber im anderen Kontext im LdL-Artikel mE „etwas zuviel Freizeit-Habitus“ etc. Meine Idee wäre: oben beschneiden, unten beschneiden bis knapp unter die Kragenspitzen, so dass ein Querformat entsteht? Und evtl. das Hintergrund-Grün etwas abdämpfen? Grüße, --Jocian 14:06, 29. Dez. 2009 (CET)

Jo, prima, habe ich in den LdL-Artikel übernommen. Vielen Dank an Regi51! Grüße, --Jocian 17:24, 29. Dez. 2009 (CET)

Naja, my try in BW und quadratisch... büschn spät, aber naja... ;) --Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 20:50, 29. Dez. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt, empfinde ich bei der SW-Version den Hintergrund als etwas "zu duster", es wirkt, als wenn J. G. vor einer "Kohlenhalde" steht. Gleichwohl, danke an Rob für die weitere Version! Grüße, --Jocian 07:31, 30. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem. Lag wohl an meiner Stimmung gestern und den "Nachbelichter"... ;) Gruß, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 07:36, 30. Dez. 2009 (CET)

Entwellen

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung: PNG; Vorschau verschwommen (xavax)
• 
  Selbes Motiv mit gleicher Auflösung aber als JPG (xavax)

Anpassungsvorschläge: Bitte entwellen und die Linien gerade aussehen lassen, zum Beispiel im oberen Bereich, und als png hochladen. vielen Dank. --Marzahn 00:57, 4. Dez. 2009 (CET)

Warum PNG? die Vorschau wird nicht so gut. Ich habe übrigens auf die vorige Version zurückgegriffen. Die Auflösung war wesentlich besser. -- Xavax 03:06, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich kriege bei jpg immer den Eindruck, dass sich die Auflösung mit der Zeit verschlechtert. Wie kommt das und lässt sich das mit einer png nicht vermeiden? --Marzahn 20:20, 27. Dez. 2009 (CET)

Wäre es nicht einfacher, erst einmal einen vernünftigen Scan zu machen – ohne automatische Bereinigungen/Entrasterungen? Das unbearbeitete Originalbild wurde abfotografiert und nicht gescannt. Ein guter Scan mit plan aufliegender Vorlage entwellt das Bild von ganz alleine bei entsprechendem Gewicht (das können allerdings nicht alle Scanner ab). Und noch was: gönnt den alten Vorlagen auch ihr antikes Aussehen (Papier getönt, verschossen etc), sonst sehen die alten Anzeigen „tot“ aus. -- GD Berlin 01:36, 28. Dez. 2009 (CET)

Das mit dem Scan ist bestimmt der beste Weg, andererseits sind die Foto-Originale sehr gut aufgelöst - damit kann man schon was anfangen. Jedenfalls, wenn man nicht ein schon komprimiertes und verkleinertes Bild weiterverarbeitet. Dass beim PNG die Vorschau schlechter aussieht, liegt am Wiki-Renderer, der JPGs etwas schärfer darstellt als PNGs. So war meine Frage oben gedacht.
Nebenbei: Wenn man JPGs, die komprimiert vorliegen, bearbeitet und erneut komprimiert speichert, wird die Qualität in der Tat mit jedem Sichern schlechter. Da hilft bei mehrfachen Bearbeitungsschritten nur das Speichern mit 100%iger Qualität. Zum Schluss kann's dann verdichtet werden. Aber wer weiß schon, welches Bild hier vielleicht nochmal in die Hand genommen wird? Also besser 100%! In Bildbearbeitungsprogrammen ist die JPG-Kompression häufig auf „hoch“ bzw. „Hohe Qualität“ voreingestellt, das sind dann aber immer noch 60% oder 80%. Das Phänomen, das hier bei der Koechert-Anzeige für die Unschärfe sorgt, hat damit aber nichts zu tun. -- Xavax 00:11, 29. Dez. 2009 (CET)

Wir hatten das Thema mit den Scans schon mal. Das sind aus Büchern fotografiert wo ich nicht scannen durfte weil die so zerbrechlich sind, ging leider nicht anders, sorry. Danke für die Arbeit. --Marzahn 18:52, 31. Dez. 2009 (CET)

Entwölben und Farbe/Helligkeit ändern

• 
  Originalbild
• Regi51
  Regi51

Anpassungsvorschläge: Von einem alten Buch entnommen, ging leider nicht besser. Bitte entwölben damit Frontalansicht entsteht, gegebenfalls Helligkeit usw. ändern damit es diesem Bild hier gleicht Datei:Gross-Industrie Oesterreichs 6 Wiener-Krystalleisfabrik 221-LF-3.JPG. Vielen Dank. --Marzahn 19:29, 22. Dez. 2009 (CET)

Danke Regi51. Könntest Du aber zumindest Deine Datei so benennen damit der Originalname dabei ist, ähnlich wie bei Datei:K-u-k Hofkalender 1891 1437-Koechert-LF.png? "Test2" als Dateiname macht sich leider nicht so gut. --Marzahn 20:23, 27. Dez. 2009 (CET)

Ja, selbstverständlich. Ich hatte vergessen den Zielnamen beim Hochladen zu ändern. :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 16:39, 28. Dez. 2009 (CET)

Super, vielen Dank! --Marzahn 18:48, 31. Dez. 2009 (CET)

Grünstich

• 
  grünstichiges Originalbild
• 
  Weißabgleich, gerade gerichtet, tonnenförmige Verzeichnung entfernt Regi51
• 
  zum Vergleich

Anpassungsvorschläge: Das erste Bild ist gut. Mir kommt aber vor einen ziemlichen Grünstich im Bild zu sehen, bitte vergleiche das zweite Bild. Kann man beim ersten Bild den Stich entfernen? --Marzahn 20:38, 27. Dez. 2009 (CET)

Super, vielen Dank. --Marzahn 18:53, 31. Dez. 2009 (CET)

Harbarnsen mit alter Brennerei

• 
  Original (gescanntes Foto von 1991)
• 
  bitte nicht das Kennzeichen verschandeln)
• 
  Bearbeitung AM

Da lässt sich doch bestimmt noch etwas herausholen … wäre sehr schön für den soeben ausgebauten Artikel. Ideen: Zuschneiden und Kennzeichen unleserlich machen, aber v.a. natürlich aufhübschen, was Helligkeit, Farben, Kontrast und die Flusen angeht ;-) --:bdk: 06:43, 30. Dez. 2009 (CET)

Beim Staub war ich mal etwas vorsichtig, zu viel würde nur das Bild weichlutschen. --Marcela 07:44, 30. Dez. 2009 (CET)

Dankeschön Ralf und AlMare! Ich habe jetzt mal AMs Version eingebaut, sieht deutlich besser aus :-) --:bdk: 19:45, 1. Jan. 2010 (CET)

Verschmiert und Löcher im Bild

• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Das Bild wurde wohl von einer Heftklammer durchbohrt, siehe oberes rechtes Viertel beim Haar und an der Schläfe, sowie unteres linkes Viertel beim Anzug. Im Gesicht ist die Stirn unrein mit schwarzen einem Streifen über der linken Hälfte, und nochmals beim Haaransatz und bei der Schläfe. Über dem Mittelknochen der Nase liegt auch so ein feiner horizontaler Weißstreifen, der muss auch weg. Ein schwarzer Punkt im Ohr muss bitte auch weg. Ansonsten Proportionen der Datei behalten, auch Hintergrund und Farbe ist ok, es geht nur um diese Unreinheiten. Vielen herzlichen Dank und prosit! --Marzahn 19:04, 31. Dez. 2009 (CET)

1940 gab es kein Polen, so blöd das nun auch ist. Somit ist die angegebene Lizenz falsch. Selbst wenn Urheber und Abgebildeter Polen waren, es gab keinen polnischen Staat und somit keine polnischen Gesetze. Nach deutschen Gesetzen ist das Bild geschützt. --Marcela 20:41, 31. Dez. 2009 (CET)

Ach, wie pfiffig! Da setzt man einfach das Datum der Aufnahme herauf; es ist nun also von 1946. Wie gut, dass der Dateiname so sprechend gewählt wurde... Ach, da gibt es auch noch den Wunsch, bei einer anderen Aufnahme einen Teil des Dateinamens von "1938" auf "1940" zu ändern - was treibt Stanislawow/Marzahn dort? -- Sir James 17:19, 1. Jan. 2010 (CET)

Die Annexion Polens war völerrechtlich illegal. Rechtsansprüche aus dieser Zeit sin damit vermutlich nciht so wirklcih gültig. --Liberaler Humanist 18:52, 3. Jan. 2010 (CET)

Walter Winans

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Regi51 von der TIF-Version
• 
  TIF nur abgedunkelt und beschnitten

Ein paar kleine Verbesserungen, die ich für wünschenswert halten würde:

• moderates Abdunkeln des Bildes und, soweit möglich, Optimierung des Kontrasts zwischen Person und Hintergrund (vor allem im linken unteren Bereich)
• Beseitigung der kleinen schwarzen und weißen Punkte und der weißen Spuren an der linken Seite des oberen Randes

Es gibt hier auch eine 22MB (!!) große Original-TIF-Version des Bildes. Eventuell lässt sich damit noch mehr anfangen? -- Uwe 16:11, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich finde, das Bild:Walter Winans (1852-1920).jpg ist eine ganz gute Bearbeitung. Wenn man dazu Ralfs Bearbeitung des Originales verlinkt sollte das doch genügen. --AM 14:56, 31. Dez. 2009 (CET)

+1 zu dieser Meinung. Das Bild ist jetzt merklich besser geworden. Herzlichen Dank allen Beteiligten! -- Uwe 17:21, 31. Dez. 2009 (CET) PS: Ich habe die Bildversion -2 und -3 auf der Commons-Seite des Originalbildes verlinkt.

Ich wollte eigentlich nur eine möglichts weitgehend originale Version sichern, für den Artikel ist das andere natürlich besser. Eigentlich sollte man auch die TIF sichern, falls die Quelle mal futsch ist? --Marcela 20:37, 31. Dez. 2009 (CET)

Hat die TIF denn noch irgendwelche Vorteile in der Praxis gegenüber der von Dir hochgeladenen hochaufgelösten JPEG? -- Uwe 16:03, 1. Jan. 2010 (CET)

Ja, tiff läßt alle Möglichkeiten der Nachbearbeitung offfen ohne Qualitätsverlust. Ciao, --AM 22:00, 5. Jan. 2010 (CET)

Ernie Wasson

• 
  Originalbild 1
• 
  Versuch Rob
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Anpassungsvorschläge: Läßt sich der Vordergrund etwas heller darstellen? Und bitte auch sonst qualitativ verbessern, wie Entrauschen etc. Bitte auch etwas beschneiden, Vorschlag: oben weniger Himmel, links die dunklen Nadelbäume etwa zur Hälfte weg? Grüße, --Jocian 16:05, 30. Dez. 2009 (CET)

War mir nicht ganz sicher wegen der Beschneidung. So ok? Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 20:42, 30. Dez. 2009 (CET)

@Rob: Hm, jetzt ist etwas zuviel Himmel weg. Das Bild sollte imho im Seitenverhältnis 4:3 bleiben, das wären dann ca. 1.893 x 1.420 Pixel (anstatt jetzt 1.893 x 1.262). Kannst Du da nochmal dran schrauben (und ggf. einfach über Deinen ersten Versuch überkopieren)? --Jocian 21:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Kein problem. Bitte Cache leeren und neu laden. Seitenverhältnis ist jetzt (wieder) 4:3 =) --Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 21:21, 30. Dez. 2009 (CET)

Danke! Siehe ganz unten mehr Infos. --Jocian 23:58, 30. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank an ArtMechanic für den weiteren Vorschlag! Im Vergleich finde ich die Version von Rob besser, weil dort die Größe der Salbei"büsche" im Vordergrund etwas besser erkennbar ist. --Jocian 18:45, 31. Dez. 2009 (CET)

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch soweit sinnvoll ausrichten, wobei die "Infotafel-Elemente", d.h. die Holzrahmen soweit wie möglich erhalten bleiben sollten. Und bitte auch sonst qualitativ verbessern, wie Entrauschen etc. Läßt sich die Glasspiegelung abmildern? Grüße, --Jocian 16:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Das Problem mit dem Erhalt des Holzrahmens ist, dass selbiger unten rechts bereits so gut wie nicht vorhanden ist. Das wäre mir als Fälschung zu arg, da was "künstlich hinzustempeln". Dadurch kann man bei perspektivischer Verzerrung wählen zwischen:

• extrem (dafür fast ohne Holzrahmen)

oder

• nicht ganz so arg (dafür mit mehr Holzrahmen...)

Die ersten 5 Anrufer erhalten eine Schrittlänge nach links, um das Bild erneut frontal aufzunehmen ;)

Es grüßt --Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 20:42, 30. Dez. 2009 (CET)

@Rob: Ich denke, Dein 1. Versuch ist als "Kompromisslösung" ganz brauchbar, der Betrachter bekommt "noch mit, dass es sich um einen Infokasten handelt". Tja, bei Flickr muss man/frau halt nehmen, was da is... ;-) Vielen Dank! Grüße, --21:14, 30. Dez. 2009 (CET)

Danke! Siehe ganz unten mehr Infos. --Jocian 23:58, 30. Dez. 2009 (CET)

sieht jetzt nur etwas ungewöhnlich aus, da sich der "Geisterfotograph" nicht spiegelt ;) --85.177.212.87 15:58, 7. Jan. 2010 (CET)

• 
  Originalbild 3 (bereits bearbeitete Version)

Anpassungsvorschläge: Hier noch das dritte Bild für diesen Artikel. Meine Idee ist, einen Ausschnitt daraus für die Einleitung zu verwenden, bis E. W. evtl. noch ein anderes (Porträt-)Foto zur Verfügung stellt, und dieses "Botaniker-im-Salbeigarten-Bild" in eine Bildgalerie einzubauen, zusammen mit den beiden vorstehenden Bildern "1" und "2".
Bitte nur den Kopf als Porträtbild ausschneiden, Hochkantformat. Meine Idee wäre: Links genau an der Hutkante, rechts ganz knapp rechts-neben der Hutkante, oben die Hutspitze etwas wegschneiden, unten knapp unter dem linken Kragen = müsste so etwa einen 3:4-Ausschnitt ergeben? Bitte auch noch qualitativ verbessern (evtl. von der unbearbeiteten Originalversion ausgehen?), wie imho Entrauschen, Aufhellen etc. Grüße, --Jocian 21:45, 30. Dez. 2009 (CET)

Hab beim Beschneiden exakt auf 4:3 freigestellt. Hope that helps... --Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 22:08, 30. Dez. 2009 (CET)

So, ich habe mal mutig sämtliche Bilder in den Artikel eingebaut. Mal abwarten, was draus wird – an dem Eine-Mio-Artikelchen sind ja inzwischen reichlich User beteiligt... ;-)

Für die Einleitung habe ich die Porträtbild-Version von Rob genommen, und für die Galerie: die Originalbild-Überarbeitung von AlMare, die Schaukasten-Version von Mirko Junge, und die Gartenteilbereich-Version von Rob. Uff, damit hätte ich alles untergebracht...

Herzlichen Dank an alle! Grüße, --Jocian 23:58, 30. Dez. 2009 (CET)

Datei:Cabrillo College Salvia garden-02-MJ.jpg hat einen LA bekommen. Ist er auf wp:de behaltbar? Gruss --Nightflyer 14:19, 31. Dez. 2009 (CET)

Ja, ist er. Ich konnte ihn nur nicht aus wp:de hochladen, da eine Datei mit gleichem Namen noch auf Commons liegt. Oder einfach unter anderem Namen hochladen? Grüße, --Mirko Junge 14:26, 31. Dez. 2009 (CET)

Ich habe das Bild bereits unter anderem Namen auf de.WP hochgeladen, siehe hier. --Jocian 14:49, 31. Dez. 2009 (CET)

Ich habe die entzerrte Version darübergeladen. --Mirko Junge 16:45, 31. Dez. 2009 (CET)

Bitte mal überprüfen, beim Einfügen wird die nicht bearbeitete Version abgebildet? Siehe auch kleine "aktuell"-Version in der Bilddatei.--Jocian 18:39, 31. Dez. 2009 (CET)

Du hast recht, ich weiß aber nicht, wie ich das verhindern soll. Das Vorschaubild muss neu berechent werden. Ich hatte das auch schon bei anderen Bildern, meist half einfach nur warten. Wenn Du eine Lösung weist, wäre ich sehr interessiert. Grüße, --Mirko Junge 20:41, 31. Dez. 2009 (CET)

Punkte entfernen

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
  Vorschlag ArtMechanic
• 
  Flick dazu…

Anpassungsvorschläge: Bitte alle schwarzen Punkte im Bild entfernen (Gesicht, auf der Kleidung, im Hintergrund) und als png hochladen. --Marzahn 00:54, 4. Dez. 2009 (CET)

Ja aber bitte ohne das Bild zu verkleinern oder einen Teil rauszuschneiden, einfach nur die kleinen Punkte entfernen bitte. --Marzahn 09:03, 4. Dez. 2009 (CET)

Warum? -- ArtMechanic 18:13, 4. Dez. 2009 (CET)

Weil sonst was ausgeschnitten wird. Ausserdem sind die anderen Bilder vom gleichen Blatt ebenfalls mit der Umrandung. Vielen Dank. --Marzahn 01:24, 14. Dez. 2009 (CET)

Diese Ornament-Rahmen zu belassen ist keine gute Idee, auch bei den anderen Bildern nicht. Und warum bitte 'png'? --AM 17:09, 18. Dez. 2009 (CET)

Falls alle Bilder von der Vorlage einzeln ausgeschnitten werden sollen, wird das mit den Ornamenten bei einigen schwierig, da entweder in den ausgesparten Bildecken zu viel hinzuerfunden werden müßte oder aber Köppe abgeschnitten werden. In jedem Fall wird es schwierig, sämtliche Bilder auf exakt dasselbe Format zu schnibbeln. PNG als Format ist aber Speicherplatzverschwendung, die Qualität ist nicht so prall, daß die JPG-Kompression nennenswerte Einbußen bedeuten würden. -- smial 18:46, 18. Dez. 2009 (CET)

Die kaputten Ornamente halte ich nicht für akzeptabel. Eine ovale Begrenzung würde es möglich machen, auch die anderen Bilder analog zu bearbeiten. -- Art●Mechanic 18:09, 19. Dez. 2009 (CET)

Die ausgeschnittenen Portraits werden ja nicht nebeneinander zusammen verwendet, sondern bebildern Einzelartikel. Von daher ist ein gleiches Aussehen ja nicht so wichtig. --AM 18:32, 19. Dez. 2009 (CET)

Nuja, ich hätte halt um die existierende Vignette etwas Rand gelassen und die Ornamente weggestempelt. Oval ginge aber auch. -- smial 18:59, 19. Dez. 2009 (CET)

Bei beiden Varianten wird etwas vom Foto ausgeschnitten. Dann bitte ich, einfach die Randornamentik wegzumachen, das Foto an sich zu belassen in der Form wie es ist (ohne schneiden, oval oder wie auch immer, die Proportion 4x3 zu lassen) und die Punkte bitte entfernen. Bei .jpg verschlechtert sich die Qualität und Auflösung mit der Zeit, bei .png bemerke ich sowas nicht. Vielen Dank. --Marzahn 18:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Man kann auch was dazuflicken:

Ob das jetzt die Sache besser macht oder einfach nur Geschichtsfälschung ist lasse ich mal dahingestellt. --FischX 00:02, 25. Dez. 2009 (CET)

Das wäre jetzt Fälschung, aber danke trotzdem für den Versuch. --Marzahn 20:18, 27. Dez. 2009 (CET)