Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/Dezember/5

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/Dezember/5#Abschnittsüberschrift]]

Gesamt­archiv

28. Dez 2005 - 02. Jan 2006

Hä was?

Alle ausgeloggt (dann wieder eingeloggt, dann wieder nicht) und Spracheneinstellungen komplett durcheinander? --Asthma 15:06, 28. Dez 2005 (CET)

Sollte wieder OK sein, ggf. Cache leeren und so... --Berlin-Jurist 15:08, 28. Dez 2005 (CET)

Eh?

War aber wirklich merkwürdig (s. Bild). Was war das? --Asthma 15:11, 28. Dez 2005 (CET)

Bei mir war es auch ganz komisch, plötzlich war alles auf englisch da, ausgeloggt und dann wieder eingeloggt, anstatt Bearbeiten steht Edit oder jede menge Fragezeichen!

Wieso?

Freundliche Grüsse: marton 15:10, 28. Dez 2005 (CET)

Bitte Ruhe bewahren. Es ist höchstwahrscheinlich allen so gegangen und dass die WP (durch was auch immer) lahmgelegt wird, ist so selten nun auch wieder nicht. Anscheinend funktioniert ja alles wieder. Gruß, Budissin - Disc 15:16, 28. Dez 2005 (CET)

Ja, wir können doch ohnehin alle Englisch! --Regiomontanus 15:19, 28. Dez 2005 (CET)

Laut Brion (im IRC) ein Tippfehler. Muss irgendwas in den Konfig-Dateien durcheinander geraten sein. --dbenzhuser 15:20, 28. Dez 2005 (CET)

Danke, habe es jetzt auch gemerkt, als erste dachte ich, das ich inder enWiki gelandet bin (mit deutschen Artikeln), dann dachte ich, das der fehler bei lag und jetzt weiss ich, das alles vorbei ist! *grins*

Nur net so gut wie du!

Freundliche Grüsse: marton 15:22, 28. Dez 2005 (CET)

Irrtum - nicht alle können englisch! Ralf 15:39, 28. Dez 2005 (CET)

Editcounter

Frage, ist es bei euch auch so, das der Editcounter nicht funktioniert? Ich kann nur den Benutzernamen eingeben, aber in welcher Wiki er suchen soll net, resp. kann ich nicht auswählen!

Wenn das nur bei mir so ist, könnte dann mir jemand meine Daten auf meine Diskussionsseite schreiben?

Ich bin auf eine Antwort schon in voraus dankbar! Freundliche Grüsse: marton 15:30, 28. Dez 2005 (CET)

Nein, geht auch bei mir nicht; er sucht anscheinend z.Zt. nur die Daten von en: raus... --rdb? 15:35, 28. Dez 2005 (CET)

Warum fällt der so oft aus? Ralf 15:38, 28. Dez 2005 (CET)

letztens Mal wars ein Plattencrash, was es diesmal ist... man wird sehen --schlendrian •λ• 16:50, 28. Dez 2005 (CET)

Als das mit dem Plattencrash war, gab es irgeneinen anderen Editcounter, der in letzter Zeit dann immer besser wurde und sogar statistiken für die edits machte, aber der scheint jetzt auch nicht mehr zu existieren.--Sproink ^{Meine Diskussion} 17:10, 28. Dez 2005 (CET)

Komisch. Bei mir geht er: [1] -- Timo Müller Diskussion 19:59, 28. Dez 2005 (CET)

Ich könnte einen Ersatz bei mir auf den Server packen, wenn das was bringen würde...? Ralf 20:04, 28. Dez 2005 (CET)

Inzwischen scheints aber wieder zu gehen, ich krieg auch wieder meine Edits für de: angezeigt. --rdb? 20:06, 28. Dez 2005 (CET)

Bei mir geht er auch wieder. Kann man schon daran sehen, dass man jetzt den Scope auswählen kann. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 20:07, 28. Dez 2005 (CET)

Begriffsklärung

Merkwürdige Verlinkung, ist soetwas gewollt durch einen Hauptartikel oder ähnlich?

Beispiel: Begiff "Cicero" macht eine Verlinkung auf "Marcus Tullius Cicero", dort ein Hinweis auf "Cicero (Begriffsklärung)" und dort find ich das gesuchte.

Wäre es nicht sinnvoller, "Cicero" als Begriffserklärung zu nutzen um von dort aus weitergehen zu können?

Viele Grüsse --84.141.238.180 15:33, 28. Dez 2005 (CET)

Hallo Unbekannter. Lies bitte Wikipedia:Begriffsklärung. Falls Du ein anderes Modell der Begriffsklärung als das bisher gewählte für sinnvoller hältst, schlägst Du dies am besten unter Diskussion:Marcus Tullius Cicero vor. Grüße, --Birger 16:22, 28. Dez 2005 (CET)

Aktualisierung des Wikipedia:Lösch-Logbuch

Derzeit sind da für Normaluser nur Einträge incl 23. 12.2005 einzusehen. Wann gibt es eine aktuelle Fassung mit Löschungen von heute?--Zaungast 15:36, 28. Dez 2005 (CET)

ähm wozu gibt es Spezial:Log/delete? --BLueFiSH ✉ 15:40, 28. Dez 2005 (CET)

Du bist sogar im falschen Jahr (2004). Seitdem wird diese Seite nicht mher genutzt ;) --Owltom 15:41, 28. Dez 2005 (CET)

Ich fragte mich auch gerade wo, Zaugast nachschaut!

Das aktuelle git es hier! (allg. Logbuch)

Freunliche Grüsse: marton 15:44, 28. Dez 2005 (CET)

Dann könnte ja mal einer diese Wikipedia:Lösch-Logbuch irgendwo ablegen und sie nicht merh zugänglich machen, nicht jeder ist Admin oder was auch immer. --Gegen Überheblichkeit 15:47, 28. Dez 2005 (CET)

Nach all dieser freundlichen Nachhilfe habe ich jetzt zwei Logbücher eins hier und eins hier in den Löschungen nachvollzogen werden können. Kann ja wohl nicht korrekt sein, oder?--Gegen Überheblichkeit 15:57, 28. Dez 2005 (CET)

Das isnd die gleichen! Nur das bei Spezial:Log/delete NUR die löschen aufgelistet sind und bei Spezial:Log sind ALLE änderungen sichtbar!

Das Spezial:Log/delete ist aus dem Spezial:Log rausgefiltert!

Freundliche Grüsse: marton 16:00, 28. Dez 2005 (CET)

Na denne...--Zaungast 16:07, 28. Dez 2005 (CET)

Versionsgeschichten zusammenführen

Hallo. Könnte bitte jemand die Versionsgeschichte von Glen Jacobs (jetzt ein Redirect) mit derjenigen von Glen Thomas Jacobs zusammenführen? Der Inhalt von Glen Jacobs wurde ohne Vermerk in Glen Thomas Jacobs übernommen. Danke. MfG --sd5 15:54, 28. Dez 2005 (CET)

Versionsgeschichte repariert. --APPER\^☺☹ 21:00, 28. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank. :) --sd5 22:00, 28. Dez 2005 (CET)

Nicht genügende Rechte

Nicht genügende Rechte

Die Aktion, die du angewendet hast, ist nur Anwendern mit den Rechten "deletedhistory" reserviert. Siehe Wikipedia:Administratoren.

Zurück zur Seite Hauptseite.

Dieser Text kommt bei mir imer, wenn ich bei einem gelöschten Artikel die Bearbeitungsvorgänge anschauen will. War das schon immer so? Konnte man früher nicht die Bearbeitungsvorgänge anschauen, also Datum / Uhrzeit / Autor / Zusammenfassung anschauen?

Freundliche Grüsse: marton 16:06, 28. Dez 2005 (CET)

Das ist Absicht und seit drei Tagen so, siehe [2] -- Gruß, aka 16:16, 28. Dez 2005 (CET)

Aha, und gibts das auch auf deutsch???

Freundliche Grüsse: marton 16:26, 28. Dez 2005 (CET)

In dem Feld "Zusammenfassung" wurden immer mehr Beleidigungen eingefügt, die durch o.g. verfahren weiterhin zu sehen waren. Damit das nicht mehr der Fall ist, die Änderung. -- da didi | Diskussion 16:38, 28. Dez 2005 (CET)

Und nun für immer oder nur für eine gewisse Zeit?

Freundliche Grüsse: marton 18:07, 29. Dez 2005 (CET)

Siehe weiter oben --81.163.155.251 13:56, 30. Dez 2005 (CET)

Man sollte mal die Grammatik korrigieren: nicht ist adverbial. Wie wäre es mit "keine ausreichenden Rechte"? LG, --Begw 13:59, 30. Dez 2005 (CET)

Danke für die Anregung. Formulierung geändert. --:Bdk: 10:01, 1. Jan 2006 (CET)

Warum das Ding nicht dahingehend ändern, dass es die Zusammenfassung nicht anzeigt??Dark Lord Klever ^Battle_{Gemeinsam gegen Vandalismus!} 15:49, 2. Jan 2006 (CET)

PS:Wo kann man sich für das "deletedhistory"-Recht bewerben?

Einfach gelöscht

Ich habe einen super Artikel für Wikipedia verfasst, der mich viel Mühe gekostet hat. Als ich am Ende kurz den Link "Bitte gib deine Quellen an" angeklickt hatte, fand ich, als ich zurück zum Artikel kam, ein leeres Schreibfenster vor. Mein gesamter Artikel wurde einfach gelöscht!!! Ich war traurig und auch ein bisschen verärgert. Wie kann denn das möglich sein?

Welchen Browser benutzt du? Beim IE geht das leider automatisch so, bin ich auch am Anfang drauf reingefallen. Daher habe ich jetzt Firefox, da kann man auch ungespeichert ein wenig rumklicken, ohne dass der Text sofort weg ist. --Begw 17:15, 28. Dez 2005 (CET)

wenn Du der Community nicht sagst, unter welchem Lemma der Artikel eingestellt wurde, kann Dir niemand helfen!--Zaungast 17:17, 28. Dez 2005 (CET)

Er sagt ja, dass der Artikel gar nicht eingestellt wurde, soweit kam er nicht … --dbenzhuser 17:29, 28. Dez 2005 (CET)

Nicht jeder Browser merkt sich den Bearbeitungszustand, wenn man schon weitergeklickt hat und dann per "zurück"-Befehl zum Bearbeitungsfenster zurückkehrt. Das wird vom Browser verursacht (siehe Kommentar von Begw) und nicht von der Wiki-Software. Grüße, --Birger 12:04, 29. Dez 2005 (CET)

Am besten, du schreibst den Text vorher in einer Textverarbeitung fertig und kopierst ihn dann ins Fenster. Dann kann sowas nicht passieren. Gruß --Philipendula 12:11, 29. Dez 2005 (CET)

Naja, ich hatte dabei aber gestern das Problem, das mein Notepad2 im falschn Zeichencode eingestellt war, und die Umlaute gekillt hat. Darauf sollte man achten. --Schaelle 01:12, 30. Dez 2005 (CET)~

Bilder in Arabische Schrift

Kann es sein, daß dort ein ähnlicher Fall wie in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Bilder in Obertöne (nochmals) vorliegt? Jedenfalls schmiert mein Browser beim Versuch, den Artikel zu öffnen, ziemlich eklig ab. --Asthma 18:25, 28. Dez 2005 (CET)

Nicht nur ein ähnlicher Fall, sondern exakt genau der selbe. Das tritt bei einigen Bildern von Benutzer:Baba66 auf, weil die einfach zu riesig sind. Betroffen sind auch die Artikel

• Basmala
• Kufi
• Omar Chayyām
• Samaniden
• Islamische Eulogie

Ich kann die Bilder mal runterscallieren, am besten wäre es aber, wenn Baba66 die Bilder als Vektordateien neu hier einstellen könnte. --dbenzhuser 18:34, 28. Dez 2005 (CET)

Der Typ ist schon seit zwei Monaten nicht mehr aktiv. Wäre nett, wenn du oder jemand anderes das machen könnte. --Asthma 20:37, 28. Dez 2005 (CET)

Benutzer:Owltom hat die Bilder inzwischen mit kleineren Versionen überschrieben. Ich habe ebenfalls kleinere Versionen gemacht, die in die Commons hochladen werde. --dbenzhuser 21:03, 28. Dez 2005 (CET)

Besten Dank! --Asthma 23:06, 28. Dez 2005 (CET)

Schnelllöschliste

Hallo!

Könnte vielleicht ein Admin bitte die Kandidaten zur Schnelllöschung oder zumindest St.-Paulus-Dom abarbeiten, damit ich das ursprüngliche Ziel des Redirects dorthin verschieben kann? Danke! :) --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 19:00, 28. Dez 2005 (CET)

name statt ip-adresse

ich hab schon ein paar artikel verfasst, jedoch ohne mich vorher anzumelden, also steht jetzt nur meine ip-adresse dort (128.131.217.135). mittlerweile hab ich mich aber angemeldet und da ich jetzt eine fachbereichsarbeit schreibe und ich teilweise artikel wort für wort von meiner fachbereichsarbeit zu wikipedia gestellt habe, möchte ich, dass statt meiner ip-adresse mein name dort steht, damit ich keine probleme habe mit den vorsitzenden wenn sie merken, dass bei wikipedia genau mein text steht... hab ich irgendeine möglichkeit das zu erreichen? liebe grüße nora

Hallo Nora, nachträglich geht das nicht, ich würde an deiner Stelle eine entsprechende Bemerkung auf der Diskussionsseite machen. Da die IP verrät, daß die TU Wien dahintersteckt, ist es sehr wahrscheinlich, daß man dir glaubt. Ralf 19:40, 28. Dez 2005 (CET)

So nachträglich geht meines Wissens auch nicht. Hast du denn nicht als Quelle deine Facharbeit angegeben, als du den Artikel editiert hast? Dann hättest du ein Problem weniger. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 19:43, 28. Dez 2005 (CET)

Sag mal, um welche Artikel es geht, dann können wir uns das mal ansehen. Unterschreiben kann man übrigens mit ~~~~ - Gruß Ralf 19:52, 28. Dez 2005 (CET)

Bin ich mir garnicht so sicher. Vielleicht gehts mit der Funktion Wikipedia:Benutzernamen ändern. Einfach mal dort fragen! --Koethnig 19:58, 28. Dez 2005 (CET)

Ich schätze mal es geht um Neuromuskuläre Dehnübungen und / oder Dehngymnastik. Wenns ersterer ist, würde ich einfach sagen das Teil löschen lassen und dann neu erstellen mit entsprechender Angabe der Quelle bei der Zusammenfassung, da der Artikel nur einen Edit bisher hat. Bei zweiterem Artikel wirds schon schwieriger. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 20:04, 28. Dez 2005 (CET)

Nix da, wegen "unter dem Artikel sollte aber mein Name stehen und keine IP" wird hier nichts gelöscht und anschließend neu erstellt. wo komm wir denn da hin.. --BLueFiSH ✉ 14:35, 29. Dez 2005 (CET)

Dieses Vorgehen hat das Problem, dass nicht mehr beweisbar ist, dass der Text wirklich ursprünglich aus der Wikipedia stammt, da der Zeitstempel der ersten Texteinstellung nicht mehr allgemein sichtbar ist. --Hendrik Brummermann (via Tunnel vom 22C3) 12:07, 30. Dez 2005 (CET)

Du hast neue Nachrichten...

Diese Mitteilung fand ich gerade vor. Ich las die hinterlassene Nachricht und ging auf meine Beobachtungsliste... und hatte (angeblich) wieder neue Nachrichten. Habe aber keine. Gehe auf die letzten Änderungen... wieder "neue Nachrichten". Wieder nichts. Gehe auf "Fragen zur Wikipedia", verfasse diesen Text hier, und jedesmal habe ich angeblich wieder neue Nachrichten. Im Klartext: Was ist da los? --Scooter ^Sprich! 19:25, 28. Dez 2005 (CET)

ausloggen - einloggen, dann sollts weg sein. kommt manchmal vor, wenn die Hamster Schluckauf haben. Wenns dann immer noch nicht geht, mit (STRG+)F5 reloaden... --rdb? 19:31, 28. Dez 2005 (CET)

Aaaah. Danke. Merk' ich mir fürs nächste Mal. Vielleicht. ;-) --Scooter ^Sprich! 19:33, 28. Dez 2005 (CET)

Exzellente sperren: Alternativvorschlag

Anfang des Monats gab es eine recht angeregte Diskussion, ob exzellente Artikel gesperrt werden sollten. Ich habe dazu einen Alternativ-Vorschlag gemacht, doch es kam bisher gar kein Feedback. Daher erlaube ich mir, hier nochmal darauf hinweisen. -- iGEL (+) 20:21, 28. Dez 2005 (CET)

Kategorie löschen

Ich weiß nicht wo ich das eigentlich angeben soll, aber ich möchte einen Admin bitten die Kategorie:Benutzer den Niederlanden zu löschen. Es sollte natürlich "Benutzer aus den Niederlanden" sein; diese Kategorie habe ich inzwischen auch angefertigt. Vielen Dank im Voraus, Steinbach 20:48, 28. Dez 2005 (CET)

wurde zu den Löschkandidaten verschoben und prompt gelöscht. Beim nächsten Mal: Wikipedia:Löschkandidaten ist der richtige Ort für sowas. Ralf 21:50, 28. Dez 2005 (CET)

Nein, Tippfehler sind ein Fall für Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung. Mit sowas blähst du die eh schon zu umfangreichen Löschkandidaten unnötig auf. Ein zukünftiger Admin sollte sowas übrigens wissen, sorry für den scharfen Ton, aber falsche Ratschläge produzieren später nur Arbeit. --Elian Φ 03:02, 29. Dez 2005 (CET)

Das ist schon richtig - ich wollte aber dem unerfahrenen Benutzer nicht auch noch den Unterschied LA-SLA erklären, deshalb im Zweifelsfall diese Lösung... Ralf 19:20, 29. Dez 2005 (CET)

templer

Erst mal Hallo!

Ich habe nur eine kurze Frage: es gibt hier schon Artikel über Templer und ihren Orden. Ich habe sie mir nicht alle durch gelesen aber ich weiß relativ viel über Templer und der Prieuré de Sion. Wenn ihr das noch nicht hier habt könnte ich einen neuen Artikel schreiben.

MfG, D. Linde

Wie wär's mit Templerorden?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:04, 28. Dez 2005 (CET)

Auch über Prieure de Sion gibt es schon einen Artikel. Wir haben auch Sakrileg_(Brown) gelesen und wissen alles über den Gral und die Heilige Lanze. Wichtig ist in der Wikipedia jedoch, dass es sich nicht um Spekulationen sondern um Tatsachen handelt. Über das, was vielleicht sein könnte, gibt es ja dann die Bücher. --Regiomontanus 00:09, 29. Dez 2005 (CET)

Sehr fein erwidert :-) --Historiograf 01:21, 29. Dez 2005 (CET)

Neue Bildrechte-Regelung für de: Bilder älter als 100 Jahre

Unbeschadet künftiger Regelungen auf Commons habe ich unsere bisherige Regelung (Bilder vor 1900 sind PD=OK, sofern es keine konkreten Anhaltspunkte gibt, dass der Urheber keine 70 Jahre tot ist) in eine gleitende Frist (neudeutsch: moving wall) geändert. 2006 können Bilder, die 1906 oder früher entstanden sind, unter der genannten Voraussetzung verwendet werden. Wir gewinnen dadurch ein paar Jahre und das Risiko erscheint mir vertretbar. --Historiograf 01:21, 29. Dez 2005 (CET)

Ach, seit wann bestimmst du hier über die Regeln? Aber zumindest eine Gute Idee, wollte ich auch schon mal vorschlagen. -- Timo Müller Diskussion 10:51, 29. Dez 2005 (CET)

Deine Frage kommt etwas ünglücklich rüber. Historiograf ist hier offensichtlich eine juristische Instanz, auch wenn er Unwissenden gerne mal über den Mund fährt ;). Die Frage, ob es in einer Ein-Mann-Entscheidung zu fällendes Problem ist, wäre dagegen etwas schöner gestellt, und vielleicht auch berechtigt. --Chrislb 07:05, 30. Dez 2005 (CET)

Löschung alter Diskussionsbeiträge

Hallo,

zur Zeit bin ich bzgl. der Wiki-Gepflogenheiten nicht mehr auf dem Laufenden. Ist dieses Vorgehen inzwischen Standard/normal/erwünscht? Gruß --Grauesel 02:11, 29. Dez 2005 (CET)

Nein, gar nicht. Altes Zeug kann man archivieren, aber nicht einfach löschen. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 03:17, 29. Dez 2005 (CET)

Eindeutig erledigtes oder nicht mehr relevantes Zeug kann man auch löschen, allerdings braucht man da etwas Augenmaß, um das zu beurteilen. In diesem konkreten Fall ist die Diskussion relevant für die Titelwahl des Artikels. Um zu verhindern, dass das Thema nicht von neuem wiederaufkommt, sollte sowas nicht gelöscht werden. --Elian Φ 03:28, 29. Dez 2005 (CET)

Inzwischen hat Elian die gelöschten Infos wieder hergestellt. Und ich habe nun die Seite per Archivlink etwas übersichtlicher gemacht. Grüße, --Birger 11:32, 29. Dez 2005 (CET)

Geschwisterartikel

Links am Rand wird auf Artikel in anderen Sprachen verwiesen. Wie erweitere diese Liste um einen neugeschaffenen fremdsprachigen Geschwisterartikel? -- J. Donne 04:32, 29. Dez 2005 (CET)

indem du am ende des artikels [[sprachenkürzel:artikelname in landessprache]] eingibst. sprachenkürzel sind z.b. "en" für englisch, "fr" für französisch, "de" für deutsch (in anderssprachigen wikis). gruß --ee ^{auf ein wort...} 05:04, 29. Dez 2005 (CET)

Bilder in Printmedien verwenden?

Darf man die Bilder die man in den Artikeln findet, runterladen und in Printmedien verwenden? Wir würden die Bilder für Cover's unsere Produkte benötigen, hauptsächlich Bilder von Städten oder Länder.

Vielen Dank Niko

theoretisch ja. praktisch, siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen#Praktische_Anwendungen_in_Print-Medien; bei Bildern, die unter einer FDL-Lizent stehen, wird das mindestens kompliziert. Wir haben hier aber auch eine Menge Bilder, die als Creative Commons gekennzeichnet sind, da sollte das möglich sein.Also entweder ihr sucht die, oder ihr fragt die jeweiligen Fotografen nochmal extra, ob sie der Verwendung zustimmen. -- southpark Köm ?!? 06:50, 29. Dez 2005 (CET)

Bie CC-Lizenzen muss man aber den Autor nennen und bei CC-SA-Lizenzen auch angeben, unter welcher Lizenz das BIld steht. Public-Domain-Bilder sind völlig frei. Bei meiner Lieblingslizenz GFDL muss man dagegen nicht nur den Autor nannen, sondern zusätzlich den gesammten Lizenztext abdrucken. Also immer erst schauen, unter welcher Lizenz die Bilder stehen. -- Timo Müller Diskussion 10:50, 29. Dez 2005 (CET)

Herunterladen von Wikipedia-Artikeln

Warum kann ich (mit OE) problemlos etliche Artikel zwecks späterer Lektrüre herunterladen und andere nicht?

Es kommt immer wieder vor, dass sich mein PC aufhängt, wenn ich einen Artikel herunterladen will.

Gruss -- Badoarius 09:48, 29. Dez 2005 (CET)

Das kann entweder an Serverproblemen liegen, die ab und zu auftreten oder an großen Bilddateien in den Artikeln, was bei langsamen Verbindungen zu erheblichen Ladezeiten führen kann.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 12:10, 29. Dez 2005 (CET)

Wenn der PC sich aufhängt liegt das meist daran, dass ein Virus statt eines Betriebssystems installiert ist. --Mijobe✉ 15:21, 29. Dez 2005 (CET)

Ich hoffe mal, du meintest IE (Internet Explorer) und nicht OE (Outlook Express). Beim IE könnte es auch z. B. an einem überfüllten Cache o. ä. liegen. Versuch es einfach mal mit einem aktuellen Browser wie Firefox oder Opera, da sollte es keine Schwierigkeiten geben. --Kam Solusar 18:16, 29. Dez 2005 (CET)

Einen moment bitte: man kann Wiki-Artikel herunterladen?

Wie und wo denn, wenn ich fragen darf, sowas ist mir ganz neu! Könnte mir das vielleicht jemand genau erklähren?

Freundliche Grüsse: marton 18:20, 29. Dez 2005 (CET)

Mit fast allen Browsern können einzelne Webseiten lokal gespeichert werden. Meist einfach mit "Datei -> Seite speichern unter" (der Menüpunkt kann je nach Browser leicht anders benannt sein). --Kam Solusar 21:07, 29. Dez 2005 (CET)

Da onlinezeit ja so gut wie nix mehr kostet, wie wärs einfach mit einem bookmark?? --Dachris ^Diskussion 21:38, 29. Dez 2005 (CET)

Ach sooo, jetzt verstehe ich! Also eigentlich genau so, wie wenn ich ein Bild speichern würde!

Gut, jetzt habe ich das verstanden!

Bookmarks? Nee, davon hab ich schon genug zu meiner Beobachtungsliste und zu den Logbüchern ect.!

Freundlihe Grüsse und einen guten Rutsch ins neue Jahr! marton 12:07, 30. Dez 2005 (CET)

Artikelnamen

Hallo,

wenn ein Artikel eine Person betrifft und man im Personennamen einen Schreibfehler entdeckt, kann man das zwar im *Text* des Artikels korrigieren (habe ich soeben bei Wichard von Möllendorff gemacht, der oft - nicht nur in Wikipedia - falsch mit f statt ff geschrieben wird). Aber wie kann ich das Stichwort selbst (den Namen des Artikels) korrigieren? Und die links, die auf ihn verweisen?

Gruß, uvm (at) planet-interkom.de --217.187.78.100 12:42, 29. Dez 2005 (CET)

Hallo, angemeldete Benutzer können Artikel verschieben, ich hab das mal bei dem Artikel gemacht und ein paar Links angepasst. Die restlichen kannst du auch selbst ändern. Viele Grüße, JuergenL ✈ 12:46, 29. Dez 2005 (CET)

Übersetzungen von Artikeln anderer Wikipedias

Hallo, ich habe den Artikel DefCon erstellt. Allerdings ist er nur eine (freie) Übersetzung des engl. Artikels. Soll ich dies irgendwie Kennzeichnen? Und wenn ja, wie? --Schaelle 14:50, 29. Dez 2005 (CET)

Generell empfiehlt sich bevor man die Übersetzung anfängt ein Blick in Wikipedia:Übersetzungen, damit man dann auch beim Abspeichern der ersten Version die entsprechenden Information in das Zusammenfassung und Quelle genannte Feld unter dem Artikel eintragen kann. --BLueFiSH ✉ 15:17, 29. Dez 2005 (CET)

So wie Du das jetzt gemacht hast, stellt es eine Urheberrechtsverletzung dar. Die Quelle der Übersetzung muss schlicht genannt werden, und zwar durch einen Link auf die konkrete übersetzte Version entweder im Kommentarfeld oder auf der Diskussionsseite, da es sich ja um eine Weiterentwicklung eines unter der GNU-FDL stehenden Textes handelt. --DaTroll 16:14, 29. Dez 2005 (CET)

Ich würde mal eher sagen, das eine Übersetzung eine Eigenleistung ist. So ist das Urheberrecht bei übersetzten Büchern ja auch bei den Übersetzern. Dennoch solltest du deine Quelle schon nennen, am besten wäre per Permantlink. -- Amtiss, SNAFU ? 17:56, 29. Dez 2005 (CET)

Eine Übersetzung ist eine urheberrechtlich geschützte Eigenleistung, sie setzt aber doch nicht das Urheberrecht des eigentlichen Autors außer Kraft! --DaTroll 18:26, 29. Dez 2005 (CET)

Sie setzt sie nicht ausser Kraft, aber die spielen beim neuen Artikel keine Rolle. Natürlich kann die _Lizenz_ noch wesentlich mehr dazu sagen, aber ist denn in der GNU-FDL was zu Übersetzungen geschrieben ? (Oder ist Lizenz eines Textes eine "Unterkategorie" des Urheberrechts ?) PS: Wäre nicht schlecht, wenn mir mal guten Link zu dem Thema geben könntest. Hab per Google nur knappe Texte gefunden (z.B. [3]) Gruß Amtiss, SNAFU ? 20:04, 29. Dez 2005 (CET)

Das kann man ja noch machen: Einfach auf die Diskussionsseite den Link setzen und dazu schreiben, dass der Artikel auf einer Übersetzung dieses englischen Quelltextes beruht. --Regiomontanus 16:22, 29. Dez 2005 (CET)

Ist aus der GFDL denn entnehmbar das die Diskussionsseite ein _Bestandteil_ des Artikels ist zu dem sie gehört? Wenn dem nicht so ist (was ich bis dato angenommen habe) ist das nämlich irrelevant obs da nun steht oder nicht. --christian g 20:08, 29. Dez 2005 (CET)

Nun ja, das ist Interpretationssache. Man würde ja auch nicht unmittelbar darauf kommen, dass die per "Versionen/Autoren" einsehbare Liste Teil des Artikels ist, und das muss per GFDL so sein.--Gunther 21:43, 29. Dez 2005 (CET)

Die von mir angegebene Quelle des Artikels, dem engl. Eintrag, wurde aus dem Beitrag entfernt, vielleicht kann uns Blowfish jetzt hier weiter helfen? --Schaelle 01:06, 30. Dez 2005 (CET)

Chrobog

ist er nun tot weil es auch auf der Hauptseite steht? --84.63.24.210 15:00, 29. Dez 2005 (CET) (im Nekrolog habe ich es eben herausgenommen) IP 172. setzt es wieder rein

Es gibt keine Bestätigung. Ich hab eben den Nekrolog und Hauptseite:Verstorbene für IPs gesperrt. Gruß, Budissin - Disc 15:29, 29. Dez 2005 (CET)

Sonderzeichen

Als ich vor kurzem eine Biographie über eine bereits verstorbene Person schreiben wollte, konnte ich das "Kreuz" nicht finden, was das Sterbedatum symbolisiert. Welche Tastenkombination ist denn das?

Was bei (fast) jedem Browser und (fast) jedem Betriebsystem funktioniert: Cut&Paste. Also aus anderer Biographie mit der Maus markieren, in die Zwischenablage kopieren und dann im Editierfenster einfügen.... --jha 15:28, 29. Dez 2005 (CET)

Oder aus der Sonderzeichenleiste unter dem Editierfenster. --mst 15:31, 29. Dez 2005 (CET)

Oder †.--Gunther 15:32, 29. Dez 2005 (CET)

Nein, Bitte kein HTML, wenn es nicht unbedingt nötig ist. -- Timo Müller Diskussion 16:05, 29. Dez 2005 (CET)

Wen es stört, der mag einen Bot darauf ansetzen. Bei < und & ist es ja auch nicht zu vermeiden.--Gunther 16:11, 29. Dez 2005 (CET)

Wieso geht doch einwandfrei < und & Gruß --Finanzer 16:27, 29. Dez 2005 (CET)

Die Leute vom "sauberen Markup" sehen das anders. (MediaWiki repariert das aber bei der Erzeugung des XHTML.)--Gunther 16:32, 29. Dez 2005 (CET)

Die Leute vom sauberen Markup sollen sich da nicht so anstellen. Übersichtlichkeit geht vor. -- Timo Müller Diskussion 17:04, 29. Dez 2005 (CET)

Und bei zitiertem Code wie "&dagger;" oder "<math>" ist es ohne Verrenkungen auch wirklich nicht zu vermeiden. Oder?--Gunther 17:23, 29. Dez 2005 (CET)

Ja, natürlich, sollen doch die WikiPress-Leute nachher ihren Spaß damit haben ... --ChristianErtl 18:48, 29. Dez 2005 (CET)

Das geht, weil auf den Wikipedia-Servern zur Zeit ein Programm names tidy läuft, das versucht, die gröbsten HTML-Fehler irgendwie zu richten. Da das recht resourcenfressend ist, sollten wir uns nicht darauf verlassen, dass das dauerhaft aktiv bleibt. --Hendrik Brummermann (via Tunnel von 22C3) 12:03, 30. Dez 2005 (CET)

Da wird nix "repariert" vom Mediawiki, sondern mein Gekritzel wird in gültiges HTML übersetzt. DAS ist ja auch die Aufgabe der Software, sonst könnten wir uns den Wiki-Quatsch ja gleich sparen. --Finanzer 12:25, 30. Dez 2005 (CET)

Hast Du den Beitrag von Hendrik übersehen?--Gunther 12:33, 30. Dez 2005 (CET)

Alt-Taste gedrückt halten und die Ziffernfolge 0134 drücken. Klappt jedenfalls bei Windows. 80.136.126.253 21:17, 29. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Counter Vandalism Unit

Zusammen mit Benutzer:Timo Müller habe ich en:WP:CVU ins Deutsche übersetzt, ich würde mir gene Eure Meinungen dazu anhören!

Dark Lord Klever ^Battle 16:47, 29. Dez 2005 (CET)

Kleiner Nachtrag: Wo soll ich dieses Projekt eintragen, damit es nicht zu trocken Brot verschimmelt?

Vorschlag. Bevor du das startest, unterhalte dich doch mal mit den Leuten, die hier andauernd Vandalismus bekämpfen ob und wie sie das für sinnvoll halten. -- southpark Köm ?!? 21:56, 29. Dez 2005 (CET)

Ich lehne dieses martialische Brimborium strikt ab. Habt ihr zu viele Terminator-Filme geschaut und wollt euch jetzt auch mal besonders cool vorkommen? Stefan64 22:01, 29. Dez 2005 (CET)

Sieht irgendwie echt bissl albern aus das Ganze. KA wie es in en läuft, aber hier größtenteils überflüssig und LA wurd auch schon gestellt. Gruß Darkone (¿!) 22:06, 29. Dez 2005 (CET)

Verben

Ich stelle fest, dass in Wikipedia nur Artikel über Substantive stehen und keine welche Verben oder Adjektive behandeln. Wer kann mir dazu eine Erklärung abgeben? 213.135.248.236 17:46, 29. Dez 2005 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, aber allgemin für Wörter ist die Wiktionary zuständig!

Freundliche Grüsse: marton 17:49, 29. Dez 2005 (CET)

Es liegt daran, das es über die wenigsten Verben und Adjektive enzyklopädische Informationen gibt. Zu den sonstigen Informationen die es über Vreben/Adjektive gibt siehe den Kommentar von marton. -- Peter Lustig 17:53, 29. Dez 2005 (CET)

Bearbeitungskonflikt Ne, Artikel über Verben dürfen selbstverfreilich hier herein, wenn, ja wenn sich etwas enzyklopädisch relevantes über sie sagen ließe. Mir ist da noch nix untergekommen, aber wir haben ja sogar eine Kategorie:Affix, also sollte man die Hoffnung nicht aufgeben. --Asthma 17:55, 29. Dez 2005 (CET)

ich glaube die IP meint die tatsache, dass der titel der artikel gründsätzlich in großschreibung erscheint...

- eine vermutung nur ;) --Vostei 17:56, 29. Dez 2005 (CET)

Nein, es stimmt schon: wenn ich über adhäsive Kräfte etwas wissen will, muss ich bei Adhäsion nachsehen usw. --Regiomontanus 19:16, 29. Dez 2005 (CET)

Mal grundsätzlich: Eine Enzyklopädie an sich erklärt Begriffe, und diese sind per Definitonem Substantive. Das heisst im Umkehrschluss, dass in den allermeisten Fällen, Verben eben nicht erklärt werden sondern die dazugehörigen Substantive. So einfach ist das. Gruß --Finanzer 01:27, 30. Dez 2005 (CET)

Ach, Ficken. --Asthma 01:43, 30. Dez 2005 (CET) PS: Nein, Begriffe sind nicht "per definitionem" Substantive. Wer hat dir denn den Stuß erzählt?

Na ja. Auch Tätigkeiten und Eigenschaften sind als Begriffe "Gegenstände" einer Definition. Wenn man das Adjektiv "weiß" definiert, definiert man implizit "das Weiße". Und in deinem Beispiel wird das Lemma gleich im ersten Satz mit einem Nomen gleichgesetzt. T.a.k. 01:53, 30. Dez 2005 (CET)

Was weiß ich. Ist doch auch egal. --Asthma 02:13, 30. Dez 2005 (CET) PS: Definitionen beziehen sich auf alles mögliche, Begriffe müssen nicht immer definiert sein (s. z. B. Différance) und das man über eine Adjektivdefinition auch immer eine Nomendefinition impliziert ist ja wohl nicht mehr als eine linguistische Spitzfindigkeit.

Snakecity

In diesem Artikel bzw. auf seiner Diskussionsseite findet eine ziemlich Schlammschlacht zwischen zwei Webseitenbetreibern statt. Ich könnte auf Diskussion:Snakecity ein wenig objektive Unterstützung gebrauchen. Danke im Voraus, --Flominator 18:10, 29. Dez 2005 (CET)

Ortsteile

Gibt es eine einheitliche Regelung darüber, wie Ortsteil-Lemmata an den Ort angegliedert werden? Beispiel:

• Petershagen-Quetzen
• Petershagen (Quetzen)
• Petershagen/Quetzen

Was ist nun richtig? Dank im voraus -- Flo89 21:36, 29. Dez 2005 (CET)

Es wurde darüber schon oft diskutiert - etwas Einheitliches kam dabei aber nicht heraus. In Berlin ist die Bindestrich-Schreibweise umgesetzt worden (Berlin-Rummelsburg), auch in Köln (Köln-Deutz), aber schon bei Kiel (Meimersdorf) siehts anders aus. Bei Osnabrück gibt es dann gleich drei Varianten bei den Ortsteilen: Schinkel (Osnabrück), Pye und Osnabrück-Wüste. Was soll man da raten? - einfach mutig sein. P.S. das Lemma Quetzen wäre ja noch frei ;-)) Rauenstein 21:48, 29. Dez 2005 (CET)

Wenn ich mir den Ort auf der Karte angucke und den Artikel so lese, dann scheint das nicht nur ein Ortsteil zu sein, sondern ein Gemeindeteil, da es ein eigenständiger Ort ist (immerhin bis 1972 eigenständig). In diesem Fall kommt meiner Meinung nach einzig und allein Quetzen als Lemma in Frage. Bindestrichlemmata sollten nur eingesetzt werden, wenn der Ort bereits komplett im Hauptort aufgegangen ist (zum Beispiel baulich die Grenze nicht mehr ausmachbar ist). --::Slomox:: >< 22:39, 29. Dez 2005 (CET)

Wobei man dann wieder alle Petershäger Ortsteile Rückverschieben müsste... Ich glaube, ich lasse die Sache ersteinmal auf sich beruhen. MfG -- Flo89 02:15, 30. Dez 2005 (CET)

Warum die Kategorie:User lu?

Warum gibt es jetzt die neue Kategorie:User lu (und Unterkategorien lu-M, lu-3, lu-2, lu-1 und lu-0)? ISO 639 code für Luxemburgisch ist lb, und Vorlagen und Kategorien existieren schon: Kategorie:User lb. lu ist ISO code für eine andere Sprache... Hégésippe | ±Θ± 21:41, 29. Dez 2005 (CET)

Die Kategorien und Vorlagen sind jetzt gelöscht und der einzige Benutzer ist nach lb umgeordnet. --Dundak ☎ 01:57, 30. Dez 2005 (CET)

lu steht für Luba-Katanga, und da gibt es noch keine WP. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 02:08, 30. Dez 2005 (CET)

Vielleicht hätte ich es einfach ändern sollen in Dem Benotzer senge Mammesprooch ass Luba-Katanga? *g* - da hätte ich aber sicher Ärger mit Cornischong bekommen --Dundak ☎ 02:12, 30. Dez 2005 (CET)

Archivieren von Diskussionsseiten

Wie werden Diskussionsseiten archiviert?

Problem: Diskussionsbeiträge beziehen sich auf eine alte Artikel-Version.

Ist dies die Lösung?: Anlegen einer Seite Diskussion:Artikelxyz/Archiv und Verschieben aller alten Beiträge.

--Anton 01:28, 30. Dez 2005 (CET)

Verstehe deine Frage zwar nicht, aber: Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten_aufräumen --Asthma 01:39, 30. Dez 2005 (CET)

... dafür passte aber die Antwort. Danke und Gruß, Anton 15:13, 30. Dez 2005 (CET)

"Zurücksetzen" des godmode-light n.i.O.?

Hallo,

seit einigen Tagen funktioniert bei mir das Zurücksetzen per godmode-light nicht mehr:

Please wait, reverting edits by $foo...
Getting article history...
<keine weitere Reaktion>

Kann das jemand bestätigen, oder ist der Bug lokal?

MfG, mnh წ 07:05, 30. Dez 2005 (CET)

Ich hab das gerade mal ausprobiert und es funktioniert bei mir. Viele Grüße, JuergenL ✈ 11:23, 30. Dez 2005 (CET)

Bei mir geht's auch. Viele Grüße --Pill δ 11:24, 30. Dez 2005 (CET)

Also lokale Fehlersuche. Mift. Aber danke für's Testen. Viele Grüße --mnh წ 23:07, 30. Dez 2005 (CET)

RailCab - neu eingestellter Artikel

Hallo - Ich habe einen bereits einmal gelöschten Artikel neu überarbeitet und wieder eingestellt. Nun stelle ich aber fest, dass noch ein Link zum löschen des alten Artikels auf den neuen verweist. Behält dieser Link seinen Gültigkeit? Wie kann ich diesen Link löschen?

Gruß Railman

Dieser Link wird nicht gelöscht. Man sieht ja am Datum, dass der Löschantrag sich auf einen älteren Artikel bezieht. Gruß, JuergenL ✈ 09:54, 30. Dez 2005 (CET)

Kannst du bitte mal erklären, was RailCab bedeutet? Ich verstehe zwar den Artikel, mein englisch reicht aber nicht, "Cab" in diesem Zusammenhang zu verstehen. Ralf 12:54, 30. Dez 2005 (CET)

Cab ist im englischen ein Taxi; das RailCab ist also ein Taxi auf der Schiene. - Gruß Railman 16:29, 30. Dez. 2005 (CET)

Weglassen von 19 bei 1970er

Scheinbar hat es eine Diskussion über das Weglassen der 19 bei Jahrzehnten gegeben (es sei wohl in Ordnung, anstatt 1970er nur 70er zu schreiben). Ich finde die Diskussion nicht. Hilft mir wer? Dankeschön! -- Hey Teacher 11:04, 30. Dez 2005 (CET)

Ich weiß zwar nicht, wo das diskutiert wurde, aber ich finde, das ist noch ein paar Jahrzehnte lang ok. --Eike 11:26, 30. Dez 2005 (CET)

Das Thema ist mir nicht so wichtig, aber die Diskussion - von der ich nicht weiss, wo sie steht - hatte meiner Erinnerung nach genau das gegenteilige Ergebnis: 19 sei Pflicht...--Berlin-Jurist 11:28, 30. Dez 2005 (CET)

Unser Konzept bei Zahlenartikeln sieht so aus, dass alle Artikelnamen, die nur aus Ziffern bestehen, sich auf das entsprechende Jahr beziehen. Daher bezieht sich 70 auf das Jahr 70. Wenn man 1970 meint, muss man auch 1970 schreiben. Davon abgeleitet wird die Konvention, auch bei jedem anderen Auftreten von Jahreszahlen die Jahrhunderte auszuschreiben. Ich finde das sinnvoll. --h-stt 11:32, 30. Dez 2005 (CET)

Scheint auch so umgesetzt zu werden, wie Berlin-Jurist und h-stt es darstellen, da 70er zunehmend auf 1970er verbessert werden. Im Sinne der Einheitlichkeit finde ich das ok, dringend ist es nicht.--Regiomontanus 11:36, 30. Dez 2005 (CET)

Siehe Wikipedia:Datumskonventionen. Und Diskussionen gibts da schon genug. Liesel 11:50, 30. Dez 2005 (CET)

Da steht allerdings: "Ausdrücke wie „1920er“ sollten demnach vermieden werden. Sollte der Ausdruck „20er“ missverständlich sein, besteht die Möglichkeit, dies durch den Zusatz „des 20. Jahrhunderts“ zu klären."--Gunther 11:57, 30. Dez 2005 (CET)

WP:DK bezieht sich mehr auf die Verlinkung. Es fehlt ein klares Statement, in welchen Fällen "1970er" einem "70ern des 20. Jahrhunderts" der Vorzug zu geben ist. Hintergrund für die wünschenswerte Klärung wäre die Tatsache, dass in Artikeln die "19" von fleissigen Patrouillengängern mit einem "Jahrhundert präzisiert" hinzugefügt wird, um dann von den Artikel-Regulars mit einem "Revert Vandalismus" zurückgenommen zu werden. --jha 12:18, 30. Dez 2005 (CET)

Wo es diskutiert wurde, weiß ich auch nicht mehr, ich glaube aber, daß das Ergebnis war, daß man ohne 19 schreibt, aber mit 19 verlinkt - also [[1970er|70er]] --Ralf 12:23, 30. Dez 2005 (CET)

Dankeschön Liesel, ich habe die Diskussion hier gefunden. Eine Fortsetzung der Diskussion HIER ist meiner Ansicht nach nicht nötig. -- Hey Teacher 12:31, 30. Dez 2005 (CET)

Leider ist die Diskussion dort jedoch vor 2 Monaten eingeschlafen, ohne dass es ein Ergebnis gegeben hätte, welches sich im Artikel niedergeschlagen hätte. Zumindest gibt es damit formal derzeit keinen Konsens, nichtmal einen der vorsieht "Prinzipiell egal, nach individueller Vorliebe der Hauptautoren des jeweiligen Artikels" --jha 13:00, 30. Dez 2005 (CET)

Dann werde ich mir die Konventionen mal vornehmen, bisher habe ich mich immer gescheut, dort zu schreiben...Ralf 13:12, 30. Dez 2005 (CET)

@jha: beim besten Willen - aber was fehlt dir in dem Artikel? Ich habe nur mal Überschriften geordnet und nen blöden Satz rausgenommen, aber was fehlt denn da noch? Ralf 13:45, 30. Dez 2005 (CET)

Mir fehlt ein Satz, der erläutert, wie man Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts im Fließtext (unverlinkt) schreibt. Ob als "60er Jahre" oder "1960er Jahre". Der Artikel befasst sich derzeit mehr damit, wie man Datumsangaben verlinkt und welche Verlinkungen sinnvoll sind. --jha 18:38, 30. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Stub-Kategorien

Nach Beendigung des Meinungsbildes Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs wurde dieses auch gleich umgesetzt und sämtliche Stubkategorien gelöscht. Jetzt würde mich nur noch interessieren, wer sich dafür verantwortlich fühlt, dass die nunmehr nicht mehr existierenden Kategorien auch aus den Artikeln verschwinden - sowie die gelöschten Kats auch geleert werden? Wird das auch von den Kat-Löschern erledigt? Oder von den Beführwortern des Meinungsbildes? Oder soll das jetzt einfach mal bleiben, vielleicht bis zum nächsten Meinungsbild? -- srb ^♋ 13:11, 30. Dez 2005 (CET)

Irgendwo habe ich gestern die Anfrage nach einem Bot gesehen...Ralf 13:30, 30. Dez 2005 (CET)

srb, siehe Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Stubs#Entfernung_von_Vorlage:Stub_via_Bot. -- Peter Lustig 13:32, 30. Dez 2005 (CET)

Danke für die Info - nach Jahren des unermüdlichen Kampfes können wir endlich die ultimative Steigerung der Qualität der deutschsprachigen Wikipedia verzeichnen: Der letzte Artikel wird bald entstubbt sein - mit Boteinsatz schaffen wir den Quantensprung möglicherweise noch zum Jahreswechsel ;-) -- srb ^♋ 17:02, 30. Dez 2005 (CET)

lemmabildung

moin moin,

nachgefragt: artikel zu personen werden unter dem namen angelegt, ohne titel, oder? siehe Dr. Thomas Beyer. --ee ^{auf ein wort...} 16:58, 30. Dez 2005 (CET)

So ist es. Gruß, Budissin - Disc 17:03, 30. Dez 2005 (CET)

he he, so war das nicht gemeint, den wollte ich verschieben, immer diese echtzeitwikis, danke --ee ^{auf ein wort...} 17:06, 30. Dez 2005 (CET)

Ich wars nicht. -- Budissin - Disc 17:11, 30. Dez 2005 (CET)

Lagos

Spricht etwas dagegen die 10-Millionen-Stadt und ehemalige Hauptstadt von Nigeria Lagos (Nigeria) nach Lagos zu verschieben und die BKL Lagos nach Lagos (Begriffsklärung) zu verschieben. Ich denke, jeder interne Link zeigt zu dieser Millionenstadt, daher sollte in Lagos die Vorlage {{Dieser Artikel|Bla-Bla [[Lagos (Begriffsklärung)]]}} eingebaut werden. Kann das mal ein Admin mal schnell machen, denn zwischenzeitig müßte der Verschiebe-Redir Lagos gelöscht werden... --Atamari 19:02, 30. Dez 2005 (CET)

Siehe auch Benutzer_Diskussion:Schlurcher#Lagos --Schlurcher ??? 20:34, 30. Dez 2005 (CET)

Hinweis: Nichtbearbeitete Verschieberedirects kann jeder (auch ohne Adminstatus) überschreiben. --Schlurcher ??? 20:40, 30. Dez 2005 (CET)

... wenn es der alte Lemma-Name ist. --Haring (...) 21:50, 30. Dez 2005 (CET)

Ist erledigt. @Atamari, kannst Du mir beim Linkfixen helfen. --Haring (...) 21:50, 30. Dez 2005 (CET)

Würde ich nicht machen, ein Redirect fällt nicht auf und stört auch nicht weiter. Und falls wieder umgestellt wird macht man sich nicht wieder die ganze Arbeit. --Schlurcher ??? 21:54, 30. Dez 2005 (CET)

Gesperrte IP-Benutzer = gesperrter angemeldeter Benutzer

Hallo Leute!

Ich habe folgendes problem, die IP-Adresser der Gewerblich-Industriellen Berufsschule in Liestal ist ein jahr lang gesperrt, und zwar wegen wiederholter vandalismus! Demzufolge kann man keine Artikel bearbeiten, weil man ja gesperrt ist!

Ich selbst besuche diese Schule und wenn ich mich anmelde, kann ich auch nicht bearbeiten!

Es kommt dann die Nachricht (Wenn ich als Benutzer:Marton angemeldet bin); Das ich gesperrt bin, allerdings nicht mein Benutzerkonto, sonder die IP-Adresse der Schule!

Wieso ist das so? Ist das so normal? Sollte es nciht so sein, das man als IP net arbeiten kann, als angemeldeter Benutzer auber schon?

Freundliche Grüsse: marton 19:26, 30. Dez 2005 (CET)

Theoretisch könnte sich ja der Spammer eurer Schule immer wieder unter einem neuen Namen anmelden und könnte nie gesperrt werden. Ich denke, das hat schon alles (leider) so seine Richtigkeit. --Schlurcher ??? 20:28, 30. Dez 2005 (CET)

Demzufolge habe ich am Mittwoch und Donnerstag, wo ich den ganzen Tag in der Schule bin, keine zeit zu "arbeiten"! Naja, werd mich daran gewöhnen!

Freundliche Grüsse und danke für die info: marton 20:38, 30. Dez 2005 (CET)

Marton, nenne doch mal die IP, bitte, dann überprüfe ich das, ggf. kann man die IP probeweise freigeben. Gesperrt wird so eine IP dann, wenn eben stets nur Unfug von einer IP stammt.--Berlin-Jurist 07:59, 31. Dez 2005 (CET)

Die IP-nummer lautet 212.117.103.26 (Benutzer:212.117.103.26), Benutzer:ArtMechanic hat diese Adresse im Sptember für ein jahr gesperrt wegen wiederholtem vandalismus! (Siehe: Benutzerblockaden Logbuch)

Freundliche Grüsse: marton 12:40, 31. Dez 2005 (CET)

Vielleicht kannst Du ja Spezial:Contributions/212.117.103.26 mal irgendwo an Deiner Schule thematisieren nach dem Motto "Verantwortung gegenüber einer Gemeinschaft" und "Ansehen unserer Schule in der Öffentlichkeit"... --jha 12:59, 31. Dez 2005 (CET)

Am besten mit dem zuständigen Admin des Schulnetzwerks klären. --Asthma 13:30, 31. Dez 2005 (CET)

Gute Idee, da ich Mitglied in unsererm Schülerrat bin, werde ich dieses Thema bei der nächsten Sitzung ansprechen! Und zum Admin werde ich auch gehen, aber was ich mit ihm klähren soll ist für mich noch ein grosses Fragezeichen!

Freundliche Grüsse: marton 13:34, 31. Dez 2005 (CET)

Gibt es dazu eigentlich irgendwelche Handreichungen (Infobrochüren als PDFs, Links für den potentiell unbedarften Admin -meist Informatik-Leherer- zum Einlesen in die Thematik)? Soetwas könnten wir ja auch als Aufhänger und Chance nutzen, die Wikipedia an den Schulen voranzubringen. Ich könnte mir einen Leitfaden vorstellen unter dem Motto "Wikipedia für Einsteiger - Im Klassenverband in 45 Minuten - Wo fange ich an, was lasse ich lieber besser gleich." am besten gleich mit Arbeitsblättern und einem Vorschlag für eine Lernzielkontrolle ;-) --jha 13:39, 31. Dez 2005 (CET)

Das wäre sogar eine ausgezeichnete Möglichkeit! Vorallem im ABU (Allgemeinbildender Unterricht) haben wir oft (ich jetzt nicht mehr, da ich die Berufsmatura mache) solche Lehrnzielkontrollen gelöst! wir könnten Infobrochüren an den weiterführenden Schulen verteilen, oder einfach per post hinschicken, da die vandalierende Schüler meistens an diesen Schulen sind! in der Mediothek oder Bibliothek, wo sich die PC befinden könnte man Flyers hinlegen ect. wie z.B. Anstand gegeüber einer Geminschaft oder Die Wikipeida - die freie Enzyklopädie darin könnten wir unsere Mühen und Probleme vermerken, wie oft vandaliert wird, wie diese Aussehen und die Schüler zur vernunft bringen, oder so ähnlich.

Allerdings haben wir da ein Problem, erstens: die Kosten, zweitens: wer entwirft sowas, drittens: machen da die Schulen überhaupt mit? (Aber so wie ich unseren rektor an der GIBL kenne würde er sowas unterstützen, für eine einzige Schule wäre der Aufwand aber viel zu gross, da müssten schon einige hundert mitmachen)

Freundliche Grüsse: marton 14:15, 31. Dez 2005 (CET)

"Wer" dürfte vergleichsweise einfach sein: Hier gibt es mehr als nur einen (angehenden) Pädagogen im Referendariat. Es ist als "nur" der übliche Zeit/Manpower-Faktor, da Medienkosten nicht anfallen, wenn alles Online ist. Falls die Schulen das wirklich "auf toten Bäumen", also "komplett in Mappenform inkl. Unterlagen und Tests in Klassenstärke" haben wollen, dann wäre es etwas für den Verlag, der auch derzeit die DVDs und Wikireader verlegt. Wenn man sieht, was andere Lobby- und Interessenverbände so an Unterrichtsmaterialen kostenlos verteilen, wird's natürlich schwer hier den Schulenzu vermitteln, dass wir zumindest unsere Kosten gedeckt haben wollen. "Ob die Schulen mitmachen" ist etwas, was sich hinterher zeigen muss. Wer nicht will, der erzählt was von "Lehrpläne sind so schon zu voll". Natürlich geht es nicht nur um "eine" Schule, sondern darum, etwas zu erarbeiten, das man per Mail Handreichungen anbieten kann, wenn es wiederholt Vandalen-Problematik an einer Schule gibt. --jha 23:37, 1. Jan 2006 (CET)

Seit September ist einige Zeit vergangen. Ich habe die IP jetzt mal probeweise entsperrt. Allerdings werde ich die Sache im Auge behalten und bei Bedarf erneut langfristig sperren. Dass Marton das Problem in seiner Schule angehen möchte, halte ich für sehr sinnvoll.--Berlin-Jurist 16:56, 31. Dez 2005 (CET)

Eine Probezeit ist gut, ich kann in der Mittagspause und am Nachmittag ja an Ort und Stelle (nur Donnerstags, bald auch am Mittwoch und in den ersten Zwei Januarwochen jeden Tag) in der Mediothek etwas beobachten, was so läuft!

Freundliche Grüsse: marton - Gemeinsam gegen Vandalismus 13:21, 1. Jan 2006 (CET)

Falls Du einen Vandalen auf frischer Tat erlegst ("Die Axt im Haus erspart den Henker"), dann schleife ihn am Hemdskragen zum Hausmeister. Letzterer wird vermutlich wissen, wie man Delinquenten zu gemeinnützer Arbeit anleitet.... --jha 23:24, 1. Jan 2006 (CET)

Blindenabzeichen

verschoben nach:Wikipedia:Auskunft.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:11, 30. Dez 2005 (CET)

Deutscher Warenkorb

Hallo,

sehr gern lese ich die Abhandlungen zu den verschiedensten Themen auf Ihrer Seite, oft sind diese auch sehr gut und helfen mir weiter. Heute war ich auf der Suche nach dem Inhalt des "Deutschen Warenkorbes". Um was es sich hier handelt, ist Ihrerseits auch wirklich gut erklärt. Leider konnte ich jedoch nichts zum genauen Inhalt finden. Wie hoch ist beispielsweise der Anteil von Lebensmitteln, Energiekosten, usw. Vielleicht habe ich mich auch nur ungeschickt angestellt? Ich würde mich freuen, wenn Sie mir diesbezüglich weiterhelfen können. 62.117.23.221 10:56, 31. Dez 2005 (CET)

hier: [4] - Statistische Monatsschrift 10/2003-PDFDatei auf der Seite 403 stehts,--84.63.28.148 11:08, 31. Dez 2005 (CET)

Das nächste Mal bitte hier fragen. Viele Grüße und gutes neues Jahr --Pill δ 11:10, 31. Dez 2005 (CET)

„typo“

Mit wenigen Ausnahmen werden hier Rechtschreibkorrekturen als „typo“ gekennzeichnet. Das kann ja durchaus als eigener Stil der Wikipedia gewertet werden, aber wenn mal ein Journalist das Haar in der Suppe sucht, könnte er anhand des Artikels Typografie wunderbar über uns herziehen. Nur die allerwenigsten Änderungen sind wirklich typografischer Natur, wie etwa das Setzen korrekter Gänsefüßchen. Das soll jetzt keinesfalls in einem Meinungsbild enden, sondern nur etwas dazu anregen, bei Rechtschreibkorrekturen doch lieber „ortho“ zu verwenden (auch wenn das ein Buchstabe mehr ist. Was denk ihr? Ralf 11:26, 31. Dez 2005 (CET)

gut, ich schreibe jetzt (mein lieber) otto dahinter,--84.63.28.148 11:31, 31. Dez 2005 (CET)

Da fällt mir grade was ein: Wie heisst das auf lateinisch, wenn Groß und Kleinschreibung falsch, vertauscht etc. ist? --Stefan-Xp 11:44, 31. Dez 2005 (CET)

Wie es zu "typo" gekommen ist steht auch in en:typo und Tippfehler – dort auch mit dem Hinweis auf die unklare Bezeichnung. --Andreas ?! 12:02, 31. Dez 2005 (CET)

Ich denke, man sollte keine Windmühlen bekämpfen. Nur echte Riesen, bitte. --Asthma 13:10, 31. Dez 2005 (CET)

Jo, gibt es nicht erst seit der Wikipedia ;). Darkone (¿!) 13:13, 31. Dez 2005 (CET)

Nürnberger Prozess im Vergleich mit dem Grundgesetz

Verschoben nach Auskunft --Raymond 14:28, 31. Dez 2005 (CET)

Umbenennung Gesundheitsministerium

Mangels bessererer Stelle hier (jedenfalls habe ich keine bessere gefunden): Da ich mit der (Rück)umbenennung im Artikel soweit fertig bin, könnte ein Admin bitte Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung und Bundesministerium für Gesundheit vertauschen? Danach müssten nur noch ein paar Redirects umgebogen werden, damit sie nicht zu doppelten werden. Gruß, da Pete _(ノート) 15:27, 31. Dez 2005 (CET)

[X} Done. Doppelte Redirects habe ich auch geradegebogen. --Raymond 19:00, 31. Dez 2005 (CET)

Wikiproblem Drucken

Wenn ich z.B. meine Benutzerseite drucken will, kommt folgendes raus:

Datei:Wikiproblem Drucken.jpg

meine gedrucke Benutzereite

Ich habe bei meiner Benutzerseite auf Druckversion geklickt und bin dann bei meinem Browserfenster (Mozilla) auf drucken. Nun, das resultat sieht ihr ja, was rausgekommen ist, ich frage mich,warum die Druckversion nicht mit dem gedrucken übereinstimmt?

Freundliche Grüsse: marton 15:31, 31. Dez 2005 (CET)

Hast Du die richtige Druckversion unter {Datei | Druckvorschau} Deines Browsers oder die komische CSS-Simmulation unten links innerhalb der Navigation verwendet? Letzteres haben die Entwickler auf vielfachen Benutzerwunsch entgegen besseren Wissens wieder eingebaut. --Hendrik Brummermann 16:18, 31. Dez 2005 (CET)

Diese innerhalb derr navigation.

Freundliche Grüsse: marton 16:22, 31. Dez 2005 (CET)

Sorry, aber deine Seite ist einfach komplett fehlerhaft aufgebaut. Nur Firefox stellt es so dar, wie du es willst, andere Browser stellen es schon im Browser falsch dar - Firefox erst beim Druck. Es ist nicht erkennbar, wieso du welche CSS-Attribute verwendet hast etc. - das ist einzig ein durch Probieren zusammengestelltes Design, das für einen Browser geschaffen wurde: ich dachte, sowas sei seit IE-Zeiten vorbei...

Also am besten, du entwirfst das Design nochmal ordentlich, dann wirds auch beim Druck gehen ;) --APPER\^☺☹ 16:46, 31. Dez 2005 (CET)

Ich kann das Problem auf Benutzer:Hendrik Brummermann/Spielwiese Marton reproduzieren. Und dort sehe ich keine XHTML oder CSS Fehler. --Hendrik Brummermann 00:46, 1. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Das ist phab:T3583 (Bugzilla:1583). --Hendrik Brummermann 01:39, 1. Jan 2006 (CET)

phab:T3583 (Bugzilla:1583)? Und was ist das? Was nützt das? Freundliche Grüsse: marton - Gemeinsam gegen Vandalismus 14:17, 1. Jan 2006 (CET)

Das besagt, dass es ein allgemeines Problem beim Drucken von rechtsbündigen kleinen Bildern gibt. Dort ist auch beschrieben, was ein Admin unter MediaWiki:common.css tun könnte, um das Problem zu umgehen. Ich habe das seit einigen Stunden in meiner persönlichen Benutzer:Hendrik Brummermann/monobook.css stehen und konnte keine negativen Seiteneffekte erkennen. --Hendrik Brummermann 20:37, 1. Jan 2006 (CET)

Und was kann ich jetzt dagegen tun? Soll ich einfach dein monobook.css zu meinem kopieren?

Freundliche Grüsse: marton - Gemeinsam gegen Vandalismus 20:40, 1. Jan 2006 (CET)

Wenn Du das folgende in Deine monobook.css schreibst, kannst Du die Seite richtig ausdrucken. Das gilt aber nur für Dich. Global für alle Benutzer kann das in MediaWiki:common.css eingetragen werden, aber dazu braucht man Admin-Rechte. --Hendrik Brummermann 20:57, 1. Jan 2006 (CET)

div.tright {
   clear: right
}