Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2014-07

Münchner Stadtbezirke

• Alle 25 Lagekarten der Münchner Stadtbezirke weisen den gleichen Fehler auf: Die Beschriftung Obergiesing müsste Obergiesing-Fasangarten heißen (siehe auch Website Münchens). Ich spreche hierbei von den grauen Karten, dessen Stadtbezirke rot eingefärbt sind, z. B. Munich Ludwigsvorstadt-Isarvorstadt.svg.
• Darüber hinaus müsste die Datei Munich Obergiesing.svg (nach dem angewandten Schema für alle Münchner Karten) in Munich Obergiesing-Fasangarten.svg umbenannt, also verschoben werden. – PsY.cHo, 21:41, 15. Jun. 2014 (CEST)

Oh, wusste gar nicht, dass die jetzt verwendet werden. München war quasi eine Teststadt, die zeigen sollte, ob meine Karten von den Schreiberlingen benutzt werden. Umbenannt ist, Beschriftung korrigiere ich. Dauert aber ein wenig. Meine Todo-Liste: Indien → Ägypten → Irak → München --TUBS 18:47, 16. Jun. 2014 (CEST)

Der Commonist lädt gerade hoch. Damit sollten dann in Kürze alle auf Obergiesing-Fasangarten lauten. Sprich: erledigtErledigt--TUBS 16:51, 8. Jul. 2014 (CEST)

@TUBS: Du hast Schwabing-Freimann und Schwabing-West überall vertauscht! --тнояsтеn ⇔ 18:38, 8. Jul. 2014 (CEST)

Wieso fällt dir das denn erst jetzt auf? Schande über dich! In die Ecke schämen. Nee quatsch, kontrolliere ich und verbessere ich. Wie hieß es damals in der Konstruktionslehrevorlesung so schön: Entwerfen ist ein iterativer Prozess mit vielen Schleifen. Recht hatte der Mann. --TUBS 19:17, 8. Jul. 2014 (CEST)

"Wieso fällt dir das denn erst jetzt auf?" Weil ich nicht hellsehen kann Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --тнояsтеn ⇔ 20:10, 8. Jul. 2014 (CEST)

Jetzt hätte ich erst gesagt: war doch auch früher schon vertauscht. schließlich habe ich ja eine der alten Dateien als Vorlage benutzt. Aber nee: du hast recht. Vorher war's richtig. Dass heißt: irgendwie war in der alten Datei die TrueType-Schrift Ebene vertauscht, während in der (sichtbaren) Schriftpfadeebene die Bzeichnung richtig war. Kann ich mir irgendwie nur schwer erklären, erklärt aber deine jetzige und meine auf deinen Kommentar hin entstandene Verwirrung. Man fragt sich schon welche Droge ich da damals beim Zeichnen der Datei genommen haben. Jetzt kontrolliere ich alles nochmal und korrigiere das.--TUBS 20:22, 8. Jul. 2014 (CEST)

erledigtErledigt--TUBS 21:40, 8. Jul. 2014 (CEST)

Neue Karte vom Sahel

• 
• 
• 

Ich finde, dass der Sahel eine neue topografische Karte verdient.--kopiersperre (Diskussion) 11:15, 18. Jun. 2014 (CEST)

Definitiv, und zwar wegen Format (JPG), Auflösung (große Pixel) und nicht mehr aktueller Grenzziehung (Südsudan). Diese Punkte sollte man beheben, und als Vorlage für eine neue Karte würde sich diese Datei eignen.-- КГФ, Обсудить! 23:37, 29. Jun. 2014 (CEST)

Der Kartenwunsch hätte zwar nicht hier hin gehört, sondern zu den Kartenwünschen. Habe die Karte trotzdem erstellt. --Pechristener (Diskussion) 01:40, 30. Jun. 2014 (CEST)

im artikel Sahelzone gefundenes sattelitenbild geht vielleicht statt reliefkarte. --Wetterwolke (Diskussion) 02:53, 30. Jun. 2014 (CEST)

Wäre auch eine Möglichkeit, aber hier sind die Landesgrenzen nicht sichtbar und es ist keine svg-Datei.--Pechristener (Diskussion) 13:35, 30. Jun. 2014 (CEST)

Beide Karten sind sinnvoll. Vielleicht könnten noch die Länder in der Karte mit den Grenzen beschriftet werden? Sonst ist der Mehrwert doch begrenzt.--muns (Diskussion) 10:44, 1. Jul. 2014 (CEST)

Es eignet sich auch File:Libya in Africa (land cover).svg. Die Länder sind Polygone, nur der Hintergrund ein Pixelbild. --TUBS 17:50, 8. Jul. 2014 (CEST)

Fleimstalbahn in Trentino-Südtirol

Fleimstalbahn

Für die Fleimstalbahn Auer–Predazzo in Trentino-Südtirol wäre eine Streckenkarte wünschenswert und eine echte Bereicherung für den Artikel.

Bei der Recherche nach historischen Karten mit dem Streckenverlauf bin auf folgendes gestoßen (Ersteres leider qualitativ suboptimal; vielleicht hat da einer noch einen Hinweis auf online verfügbare Karten der Gegend):

• Historische Kartenwerke Tirol und dort der Layer
  • Generalkarte von Mitteleuropa, Ausgabe 1940-1959, Maßstab 1:200.000
• Zeichnungen mit dem Streckenverlauf
  • [1]
  • [2]

Vielen Dank im Voraus. Bei Fragen geb ich mein Bestes. --Ch ivk (Diskussion) 19:47, 12. Mai 2014 (CEST)

@Ch ivk: erstellt --Pechristener (Diskussion) 02:28, 29. Jun. 2014 (CEST)

@Pechristener: Danke schonmal. Folgendes ist mir aufgefallen:

• Den Halt „Auer Ort“ bitte noch beschriften.
• Den Halt „Cavalese Succursale/Bar Fiemme“ bitte noch um diesen Zusatz ergänzen.
• Der letzte Halt vor Predazzo ist „Predazzo Süd“.
• Östlich von San Lugano ist mächtiger Knick. Wenn ich mir die Kehren anschaue, ist das etwas eisenbahnuntypisch, oder?
• Eine Farbgebung analog dieser war/ist zu undeutlich?

Vielen Dank im Voraus!--Ch ivk (Diskussion) 14:12, 29. Jun. 2014 (CEST)

@Ch ivk:

Die ersten drei Punkte sind ok. War schon etwas spät in der Nacht.

Der Der Knick östlich von San Lugano habe ich korrigiert. Hatte zuerst Mühe das richtige Trasse zu finden bis ich gemekrt habe, dass der Verlauf der Strasse geändert wurde.

Farbgebung: Habe eher daran gedacht, die Farbgebung der MAR an diese Karte anzupassen weil der Kontrast viel höher ist. Was denkst du ? Bei MAR muss ich ohnehin nochmlas schauen, denn da stimmt wahrscheinlich die Streckenführung zwischen Mori und Rovereto nicht. (Ich habe unterdessen die von Dir empfohlenen Bücher und wollte mal sehen, was dazu drin steht. Schweers + Wall gibt eine Streckenführung auf der anderen Seite des Flusses an).

--Pechristener (Diskussion) 21:45, 29. Jun. 2014 (CEST)

@Pechristener: Denke Farbgebung ist so passend. → besserer Kontrast. Bzgl. Streckenführung Mori-Arco-Riva würde ich dem Atlanten dem Vorzug geben, da weißt du mehr als ich. Interessant wäre noch zu wissen, gab es direkte Verbindung von Mori nach Rovereto (Kurve)? Oder nur so wie deine aktuelle Darstellung. – Na dann hoffe ich, dass sich die Anschaffung lohnen wird. --Ch ivk (Diskussion) 19:12, 30. Jun. 2014 (CEST)

@Ch ivk::Es gab keine direkte Verbindung von Mori nach Rovereto. Überhaupt hat sich Mori beschwert, dass der Bahnhof nach der Eröffnung nach Rovereto praktisch stillgelegt wurde und Einwohner von Mori blockierten aus Unmut für kurze Zeit die Strecke als ein Zug herannahte.

btw (etwas OT): Für die Fleimstalbahn habe ich noch eine schöne Quelle in Deutsch inkl. Profil gefunden: Artikel in der Schweizerischen Bauzeitung von Leopold Oerley, dem Chefingenieur des Bahnbaus. Die drei Teile des Artikels sind hier: [3] [4] [5] (nicht signierter Beitrag von Pechristener (Diskussion | Beiträge) 20:23, 30. Jun. 2014‎ (CEST))

@Pechristener: Den Artikel schau ich mir demnächst mal an. Und vielleicht lässt sich das Höhenprofil noch etwas detaillieren. --18:43, 1. Jul. 2014 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Ch ivk (Diskussion | Beiträge) )

Korrektur Karte Datumsgrenze

Liebe Leute, File:International_Date_Line.png gibt mittig eine zu den USA gehörende Howard Island an. Nachdem ich die in die in :en: nicht gefunden habe, fand ich raus, dass die Insel Howland Island heißen muss. Könnte man das bitte korrigieren? --80.187.106.128 01:16, 4. Jul. 2014 (CEST)

Prima, dass in Howard Island das "land" für Howland gleich verfügbar war... ;-) --Chumwa (Diskussion) 21:09, 8. Jul. 2014 (CEST)

Übersichtskarte von La Palma

¡Hola!

Im April 2007 hat Benutzer:Robinson2007 eine recht ordentliche "Übersichtskarte der Insel La Palma" eingestellt.

Übersichtskarte

Übersichtskarte (überarbeitet)

Ich schreibe "recht ordentlich", weil ich sie wirklich gut finde, sie aber einige kleine Fehler enthält.

Robinson2007 scheint außer der Einstellung dieser und einer weiteren Karte nicht weiter in der Wikipedia aktiv gewesen zu sein. Es existiert keine Benutzerseite, auf der Benutzerdiskussionsseite ist lediglich der Eintrag von mir mit der Bitte um Änderung der Karte.

Ich wende mich an euch, weil ich selbst nicht die Möglichkeit habe, die Karte zu korrigieren, und Benutzer:JøMa, der die Karte im Mai 2013 bereits einmal korrigiert hat, mich hierher verwiesen hat.

Hier mein Vorschlag, wie die Karte korrigiert werden sollte :

• Legende weglassen
• den Punkt von Los Llanos kleiner machen (so groß wie die anderen Punkte)
• alle eingezeichneten Straßen rot machen
• "Breña Alta" ändern in "San Pedro de Breña Alta" (evtl. nur "San Pedro")
• "Breña Baja" ändern in "San Jose"
• "Fuencaliente" ändern in "Los Canarios"

Gründe für den Änderungswunsch:

• Santa Cruz de La Palma (der eingezeichnete Ort) hat nicht über 20.000 Einwohner
• Los Llanos de Aridane (der eingezeichnete Ort) hat nicht über 20.000 Einwohner
• die LP-1, LP-2 und LP-3 sind keine "Staatsstraßen", die anderen eingezeichneten LPs sind keine "Nebenstraßen"
• Breña Alta ist kein Ort, sondern eine Gemeinde, der eingezeichnet Ort ist San Pedro de Breña Alta
• Breña Baja ist kein Ort, sondern eine Gemeinde, der eingezeichnete Ort ist San José
• Fuencaliente ist kein Ort, sondern eine Gemeinde, der eingezeichnet Ort ist Los Canarios

Santa Cruz sollte den großen Punkt behalten, weil es die Hauptstadt ist.

Muchas gracias.

Saludos

--HeicoH (Diskussion) 07:37, 23. Jun. 2014 (CEST)

Die Straßen habe ich nicht umgefärbt - das wäre schlichtweg zu viel Aufwand. Da aber die Legende nun ja auch weg ist, weiß man ohnehin nicht mehr was die unterschiedlichen Farben hier bedueten sollen. Der Rest ist korrigiert. --Chumwa (Diskussion) 22:54, 8. Jul. 2014 (CEST)

Augsburger Stadtbezirke

Augsburger Stadtbezirke (jpg-Datei)

neue Karte

Hallo zusammen. Könnt ihr die Stadtbezirkskarte von Augsburg in eine Vektorgrafik verwandeln? Sie ist momentan arg pixelig und damit nicht besonders gut lesbar. Ich hoffe das ist nicht allzu viel Aufwand. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 19:09, 8. Jun. 2014 (CEST)

Es sollte auch deutlich gemacht werden, dass es sich bei der feinen Untergliederung (Numerierung mit arabischen Ziffern) um die 42 Stadtbezirke handelt, und dass die Ebene drüber (Numerierung mit römischen Zifferen sowie einheitliche Flächenfarben) die 17 Planungsräume sind. Vielleicht sollte das sogar im Dateinamen berücksichtigt werden, z.B. Datei:Augsburger Planungsräume und Stadtbezirkie.jpg.

--Ratzer (Diskussion) 17:34, 12. Jun. 2014 (CEST)

Augsburg hat dadurch sogar einen Stadbezirk hinzugewonnen (39) - wurde in der alten Karte wohl vergessen. ;-) --Chumwa (Diskussion) 07:54, 12. Jul. 2014 (CEST)

Wow wirklich toll geworden. Vielen Dank für die Mühen und das super Ergebnis. Schönes Wochenende. --Mailtosap (Diskussion) 11:55, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. --Mailtosap (Diskussion) 11:55, 12. Jul. 2014 (CEST)

Chagos-Archipel

Hallo, es gibt keine curently Lageplan des Chagos-Archipel auf wikipedia, kann jemand tun Sie es bitte.Kingroyos (Diskussion) 10:25, 12. Jul. 2014 (CEST)

Wie untenstehende Bildauswahl zeigt, sind aus meiner Sicht die bereits existierenden Karten für dieses doch recht abgelegene Stückchen Erde mehr als ausreichend.Chumwa (Diskussion) 16:24, 12. Jul. 2014 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 

Mein Antrag wurde falsch kopiert bei der Bewegung hier in der Tat fragte ich für eine Karte wie diese ein File:Maldives location map.svg, File:Maledives location map.svg, File:Seychelles Inner Islands location map.svg, File:Seychelles location map.svg so dass diese Karte kann die Verwendung in wikipedia Infobox mit Hilfe von Koordinaten, um einen Ort zu zeigen.Kingroyos (Diskussion) 01:32, 13. Jul. 2014 (CEST)

Auch eine Positionskarte existiert bereits - und jetzt sogar zweimal, nachdem ich über NNWs Karte leider auch erst beim Hochladen gestolpert bin :-( --Chumwa (Diskussion) 08:34, 13. Jul. 2014 (CEST)

Ich muss gestehen, an die habe ich mich auch nicht mehr erinnert. NNW 10:34, 13. Jul. 2014 (CEST)

• 
  by NNW
• 
  by Chumwa

Ich danke Ihnen sehr.Kingroyos (Diskussion) 03:01, 14. Jul. 2014 (CEST)

ZEESM

Im osttimoresischen Oecusse (Distrikt) ist eine Wirtschaftssonderzone (ZEESM, siehe Artikel des Distrikts) geplant. Nun bin ich über dieses Foto gestolpert und habe schließlich in einer PDF die Karte gefunden. Kann man, in Verbindung mit der bereits existierenden Leerkarte des Distrikts vielleicht eine Übersichtskarte der ZEESM machen? Der Fluss heißt übrigens Tono, nicht Tino. ;-) Die Karte bräuchte ich für den Distriktsartikel, der demnächst kandidieren soll. --JPF just another user 19:39, 27. Mai 2014 (CEST)

Weitere Quellen:

• Weitere Karte des Distrikts online (groß
• der ZEESM (englisch)
• PDF mit der Karte vom Foto auf S. 26 + verschiedene weitere Karten der ZEESM, vielleicht zum Ergänzen geeignet

Karten der Region:

• 
  Leere Karte des Distrikts
• 
  Karte des Subdistrikts Pante Macassar, wo die ZEESM liegt
• 
  Logo der ZEESM
• 
  neue Übersichtskarte

Habe jetzt mal eine Übersichtskarte zusammengebastelt. --Chumwa (Diskussion) 07:22, 9. Jul. 2014 (CEST)

Prima. Könnte man vielleicht die Zone als Ausschnitt mit einer kleinen Karte des Distrikts für die Zuordnung darstellen? In dem Oecusse-Artikel sind ja bereits mehrere Karten, die den gesamten Distrikt zeigen und ein Karte, die sich auf die Zone konzentriert, ist auch als Mini-Bild in Artikel IMO besser, oder? --JPF just another user 17:51, 9. Jul. 2014 (CEST)

Ist wohl tatsächlich besser... --Chumwa (Diskussion) 21:40, 9. Jul. 2014 (CEST)

Super! Danke! --JPF just another user 21:17, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. --JPF just another user 21:17, 10. Jul. 2014 (CEST)

Marschrouten des Langobardenfeldzugs im Jahr 773

Alpenüberquerungen während des Langobardenfeldzugs

Im Artikel Langobardenfeldzug heißt es derzeit:

Für den Sommer 773 ließ Karl sein Heer bei Genf versammeln. Hier teilte er seine Armee in zwei Korps. Eines führte er persönlich über die Route Chambéry–Modane–Mont Cenis, das andere sein Onkel Bernhard über die Route Martigny–Großer Sankt Bernhard–Aosta–Ivrea nach Italien.

Es wäre für den Artikelleser eventuell sehr hilfreich, wenn man die beiden Routen auf einer Karte nachvollziehen könnte.

Wer kann eine solche Karte basteln ? Wer hat Lust dazu ?

Gruss Rainer E. (Diskussion) 14:28, 5. Jun. 2014 (CEST)

Dies hilft vielleicht die Alpenquerungen etwas zu erleichtern. --Chumwa (Diskussion) 21:24, 10. Jul. 2014 (CEST)

Müsste es dann nicht "Korps Karls des Großen" heißen? -- Thoroe (Diskussion) 21:27, 10. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ist nun korrigiert. --Chumwa (Diskussion) 07:48, 12. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Erstellung der Karte. Rainer E. (Diskussion) 08:43, 12. Jul. 2014 (CEST)

Freiburger Stadttunnel

Freiburger Stadttunnel

Könnte hier jemand für den geplanten Freiburger Stadttunnel eine Übersichtskarte auf OSM-Basis erstellen? Als Basis könnte diese Grafik dienen. Danke im vorraus! MfG,--Grauer Elefant (Diskussion) 15:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

Kann dann wohl auch als Dreisam-Entlastungskanal genutzt werden ;-) --Chumwa (Diskussion) 17:31, 12. Jul. 2014 (CEST)

Perfekt, vielen Dank für diese schöne Karte! Falls der erwartete Autoverkehr ausbleibt wäre das in der Tat eine mögliche Nutzungsmöglichkeit, dafür fehlt nur noch die Wasserverbindung zwischen Kappler Tunel und Dreisam... ;) --Grauer Elefant (Diskussion) 10:58, 13. Jul. 2014 (CEST)

Alle Lagepläne zu den bayerischen Altlandkreisen (bis 1972)

Gunzbach in Mittelfranken (Ver. 0.2: jetzt umzingelt vom Warschauer Pakt und den neutralen Staaten CH&AT.)

Die Lagepläne enthalten einen Fehler: Die kreisfreie Stadt Ansbach ist nicht eingezeichnet. Siehe dazu den Landkreis Feuchtwangen. (Es betrifft aber auch alle anderen Lagepläne der am 1. Juli 1972 in Bayern aufgelösten Landkreise.) Nordöstlich liegt der Landkreis Ansbach. Die kreisfreie Stadt, die damals fast an den Landkreis Feuchtwangen grenzte, ist jedoch nicht eingezeichnet. MfG Harry8 11:31, 19. Mai 2014 (CEST)

@Immanuel Giel: zur Info (Ersteller der Karten). --тнояsтеn ⇔ 12:31, 19. Mai 2014 (CEST)

Achtung, das übernehme ich. --TUBS 08:14, 21. Mai 2014 (CEST)

Ein erster Entwurf. @Harry8:, @Thomas021071:: Bitte einmal drüber schauen ob das generell so passt. Ich weiß natürlich selber: Ob wirklich alles passt und nichts fehlt wird man ganz genau erst beim Erstellen der einzelnen Lagekarten sagen können.--TUBS 14:12, 7. Jun. 2014 (CEST)

Ja, das passt. Das ist ja prima! MfG Harry8 14:19, 7. Jun. 2014 (CEST)

perfekt, danke Thomas021071 (Diskussion) 14:48, 7. Jun. 2014 (CEST)

Allerdings hat es 1970 noch die DDR gegeben. NNW 15:58, 7. Jun. 2014 (CEST)

<reinquetsch> In der Tat. Das auffälligste übersehe ich stets. Danke, NNW. --TUBS 08:17, 8. Jun. 2014 (CEST)

Das ist richtig, aber Niedersachsen ist die nächste Katastropfe, Altkreise werden sowas von vernachlässigt, alls könnte man diese löschen. Man sollte Vieleicht mal irgedwo alle Landkreise so auflisten, das ein User überhaupt versteht, was in den 70 Jahren passiert ist. Es gibt so eine Liste, aber die zu kommpliziert für Normalos. Thomas021071 (Diskussion) 23:32, 7. Jun. 2014 (CEST)

@Harry8:, @Thomas021071:: Karten der Altkreise (nicht kreisfreie Städte, nicht heute noch namensindetisch fortbestehende Landkreise) finden sich in Kürze in commons:Category:Locator maps of districts in Bavaria (grey scheme) (1970) (werde gerade dahin teleportiert). Fehlt was? Was falsch? Weitere Wünsche?--TUBS 14:28, 9. Jun. 2014 (CEST)

ein Fehler ist mir aufgefallen, File:Gunzenhausen in Bavaria 1970-05-27.svg müsste eigentlich File:Gunzenhausen in Bavaria 1970-05-27.svg heisen. zur Prüfung der Landkreis Gunzenhausen, sonst ist erstmal alles perfekt, herzlischen Dank Thomas021071 (Diskussion) 17:37, 10. Jun. 2014 (CEST)

Natürlich. Danke. erledigtErledigt--TUBS 21:49, 10. Jun. 2014 (CEST)

Mir ist was aufgefallen. Bei den (schönen) Karten ist der Altmühl- und der Brombachsee eingezeichnet, die damals noch nicht existiert haben. Sollen die trotzdem drinbleiben? Historisch gesehen wäre dies ein Fehler. --88.68.188.115 14:14, 12. Jun. 2014 (CEST)

An den Main-Donau-Kanal und die zugehörigen Seen hat keiner gedacht. Der Abschnitt Erlangen–Altmühl war damals natürlich noch nicht existent. Aber deshalb alle Karten nochmal hochladen? :o( NNW 14:19, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe das nur wegen der Korrektheit angesprochen. Wikipedia soll doch richtige Infos, auch in Karten, haben. Ein Meinungsbild zu meiner und NNWs Äußerung wäre gut. --88.68.188.115 16:11, 12. Jun. 2014 (CEST)

Es geht hier doch um die Landkreise, da müssten alle Karten in DE neu gemacht werden. Denn dann stimmt keine mehr. Wir lassen die Kiche im Dorf, sonst gibt es nur noch alte png oder es macht sich keiner mehr die Mühe welche zuerstellen. In Sachsen würden dem zu Folge alles fehlen außer Elbe und Neise. Die Karten können so bleiben. mfg Thomas021071 (Diskussion) 17:56, 12. Jun. 2014 (CEST)

Recht hast du natürlich. So gravierend ist das nun aber auch nicht. Sollte man das mal überarbeiten (ich gehe eigtl. davon aus, dass irgendwo noch Fehler der LK-Grenzen drin sind) kann man das berücksichtigen. Danke auf jeden Fall für den Tipp. --TUBS 10:46, 14. Jun. 2014 (CEST)

Damit ist der Wunsch an sich wohl abgeschlossen. --Chumwa (Diskussion) 17:44, 12. Jul. 2014 (CEST)

Nordhessen

Regierungsbezirk Kassel

Nordhessen

Hallo, ich habe eben ein bisschen auf Commons gesucht und zu einer Gesamtkarte über Nordhessen nur die links gefunden (wenn es doch eine gibt habe ich sie wohl übersehen). Diese zeigt allerdings auch Teile Osthessens, da sie eigentlich den Regierungsbezirk Kassel darstellt. Könnte man nun eine Karte erstellen, die nur Nordhessen, also die Karte rechts ohne die Landkreise Fulda und Hersfeld-Rotenburg dartstellt? Ihr Aussehen ist mir eigentlich egal, am schönsten finde ich persönlich ja noch das Farbchema oben (rot, grau). Mit freundlichen Grüßen -- Feuermond16 (Diskussion) 14:20, 14. Jun. 2014 (CEST)

Da Nordhessen nicht klar abgegrenzt ist, habe ich mich an den im Artikel erwähnten Abgrenzungsvorschlag des Geographentags gehalten. --Chumwa (Diskussion) 23:20, 12. Jul. 2014 (CEST)

Die Küstenlinie ist sehr vage

HGÜ Offshoreplattformen für Windparks in der Nordsee

mit verbesserter Küstenlinie

Das ist das erste Mal, dass ich eine Karte wünsche, ich hoffe, ich mache nicht alles falsch. Die Karte wird auf mehreren Wiki-Seiten benutzt, ist aber was die topografische Genauigkeit angeht recht enttäuschent. Sie wurde von 'Dirk Hochhaus' auf wikicommons hochgeladen, diesen kann man jedoch nicht kontaktieren. --Jawasis (Diskussion) 13:15, 19. Mai 2014 (CEST)

Weißt du eine bessere Vorlage? NNW 09:05, 20. Mai 2014 (CEST)

http://www.tennet.eu/de/netz-und-projekte/offshore-projekte.html

http://www.nul-online.de/Vorlagen/Webapp/Cache/CMS/CHRISTOPHERSEN-ABB-21_MjYwMjkxOFo.JPG Jawasis (Diskussion) 12:32, 23. Mai 2014 (CEST)

Jetzt ein klitzekleinwenig genauer ;-) --Chumwa (Diskussion) 22:44, 15. Jul. 2014 (CEST)

sehr schön! das kabel DolWin 4 müsste in 3 umbenannt werden. gruß --Wetterwolke (Diskussion) 11:26, 16. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis! --Chumwa (Diskussion) 20:36, 16. Jul. 2014 (CEST)

Sehr gut und ansprechend umgesetzt. Aber das große Windrad links hinter der Legende, musste das sein? Ich staune! --muns (Diskussion) 22:42, 16. Jul. 2014 (CEST)

Müssen ist zuviel gesagt... eigentlich drei Gründe: ich fand, dass da irgendwie eine ziemlich große Meerblau-Fläche auf der Karte war, dass der darstellerisch doch recht strikten Karte etwas Auflockerung gut tut und dass auch für die Einbindung in anderssprachigfen Wikipedias ein Windrad als Wiedererkennungssymbol für das Thema Windkraft nicht schlecht sei. --Chumwa (Diskussion) 08:00, 17. Jul. 2014 (CEST)

Übersichtskarte der Nordsee

Windparks und Natura 2000-Gebiete

Ich würde mich sehr über eine Karte freuen, auf der zum einen die Vogelschutz und Natura2000-Schutzgebiete der Nordsee http://www.bfn.de/uploads/pics/karte-schutzgebiete-nordsee-uebersicht.gif als auch sämtliche Offshore-Windparks http://www.ofw-online.de/projekte/nordseekarte.html zu sehen sind. Momentan wird ja gegen Offshore-Windparks geklagt, die in so welchen Zonen gebaut werden sollen, aber es gibt kaum Karten, die das zeigen. Die Karte wäre daher unter anderem hilfreich für die Offshore-Windpark Seite, als auch die von Butendiek oder NaBu.

Jawasis (Diskussion) 12:41, 23. Mai 2014 (CEST)

Mir ist außer Butendiek kein anderer Windpark bekannt, der in einem Natura2000-Gebiet gebaut werden soll. Gibt es noch weitere (weil du von "Offshore-Windparks" sprichst)? --Tentotwo (Diskussion) 22:17, 26. Mai 2014 (CEST)

Laut NABU hätten die Windparks „Butendiek, „Dan Tysk“, „Amrumbank West“ und „Borkum Riffgrund II“ wegen Naturschützgrunden nicht gestattet werden dürfen http://www.nabu.de/themen/meere/windparks/16540.html Jawasis (Diskussion) 16:33, 3. Jun. 2014 (CEST)

Momentan riecht das Ganze stark nach POV. Es mag zwar sein, dass ein Verband der Meinung ist, dass die Windparks nicht gebaut werden hätten dürfen - aber in welchem Artikel wäre eine Karte, die den Zusammenhang zwischen Natura2000-Schutzgebieten und Windparks darstellt nun tatsächlich relevant?|Chumwa (Diskussion) 21:57, 8. Jul. 2014 (CEST)

Jetzt ist der Wunsch quasi als Abfallprodukt des weiter obenstehenden Wunsches doch noch erfüllt worden... --Chumwa (Diskussion) 09:17, 19. Jul. 2014 (CEST)

Mehrgleisigkeit

Zur Karte im Artikel Mehrgleisigkeit (Datei:Fahrordnung weltweit doppel.png) bitte ich entsprechend versierte Personen, folgendes zu ändern:

• Der deutschsprachige Fachbegriff für die Fahrordnung im Eisenbahnwesen lautet: Links- bzw. Rechtsbetrieb und nicht wie im Straßenwesen: …-verkehr.
• Die verwendeten Farben Rot und Grün können farbenfehlsichtigen Personen Schwierigkeiten bereiten.
• Tschechien hat inzwischen vollständig auf Rechtsbetrieb umgestellt.
• Länder mit Ausnahmen in der Fahrordnung sollten ebenfalls nach Doppelspuranteil von weniger oder mehr als 20% differenziert werden: in Rußland wird z. B. von Moskau über Rjazan nach Turlatovo (Richtung Samara) links gefahren (weitere Strecken mit Linksbetrieb in Rußland mir nicht bekannt).
• «Kein nennenswerter Anteil an Mehrgleisigkeit» sollte aufgeteilt werden in eisenbahnlose Länder und solche mit nur Einspurstrecken!!

Da ich keien Ahnung habe, wie man das macht, wäre ich Euch für die vorstehenden Änderungen dankbar. Humpyard (Diskussion) 19:41, 17. Jul. 2014 (CEST)

Am einfachsten wäre es, du würdest Benutzer:Lantus direkt ansprechen. Viele Grüße, NNW 22:36, 17. Jul. 2014 (CEST)

Ich schaue mir die Tage den Sachverhalt an. Sollte von mir in Wochenfrist nichts kommen, mich ruhig nochmals ansprechen. —|Lantus|— 23:21, 17. Jul. 2014 (CEST)

@Humpyard: Zum Bearbeiten müsste ich noch wissen, ob Tschechien mehr als 20 Prozent Mehrgleisigkeit hat, wovon ich ausgehe. Weisst Du es genau? – Deine letzte Bemerkung verstehe ich nicht. Und: Welche Länder kommen ausser Russland noch in Betracht bezüglich Aufteilung mehr und weniger als 20 % Ausnahmen der Fahrordnung? —|Lantus|— 18:20, 18. Jul. 2014 (CEST)

• Ad 1.: Ja, siehe bereits vorhanden gewesene Kursivschrift im Artikel.
• Ad 2.: Ein eisenbahnloses Land kann logischerweise gar keine zweigleisigen Strecken besitzen. Das ist etwas anderes als Länder mit nur eingleisigen Strecken wie z. B. die Mongolei oder Mauretanien, wo es nur an zweigleisigen fehlt. Beide völlig verschiedene Sachverhalte sind aber in der derzeitigen Karte gleich dargestellt! M. E. sollte bezüglich eisenbahnloser Länder vom tatsächlichen Nichtvorhandensein eines Eisenbahnbetriebes ausgegangen werden; und zwar auch für Länder, deren Eisenbahn juristisch noch nicht liquidiert wurde wie z. B. Libanon und Syrien.
• Ad 3.: Rechtsbetrieb mit Ausnahmen: siehe schon vorhandene Kursivschrift, Linksbetrieb mit Ausnahmen: entsprechende Länder heute auf Kursivschrift berichtigt.
• P. S.: Habe die Liste noch einmal durchgesehen und, soweit mir die Fakten bekannt sind, berichtigt. Grundlage war für mich immer zumindest bei UIC-Mitgliedern die UIC-Statistik. Diese ist aber zur Zeit online nicht verfügbar. Humpyard (Diskussion) 15:43, 19. Jul. 2014 (CEST)

Kurze Rückfrage, damit ich nicht alles doppelt machen muss: Die Rubrik "Rechts-" oder "Linksbetrieb mit Ausnahmen" werde ich, wenn es sich definitiv nur um eine Strecke handelt, die sich dann im Ausland entsprechend fortsetzt in "Rechts-" oder "Linksbetrieb" ändern (z. B. Malmö Central oder auch Basel–Waldshut), weil nur wenige Kilometer, o.k? —|Lantus|— 16:50, 19. Jul. 2014 (CEST) Erste Neuere Version

Zweite Neuere Version

Das sehe ich genauso. Die Situationen z. B. in der Schweiz und in Frankreich sind insoweit grundsätzlich verschieden. Ebenso sollte für Deutschland Rechtsbetrieb gewählt werden, da bei den wenigen sehr kurzen links befahrenen Abschnitten nicht von einem eigentlichen Linksbetrieb einer Strecke die Rede sein kann. Für Deine Bemühungen darf ich mich im Übrigen vielmals bedanken! Humpyard (Diskussion) 13:44, 20. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe mal die Änderungen, soweit ich sie machen konnte, hochgeladen und hier eingebaut, damit wir weiter drüber spechen können. —|Lantus|— 14:26, 20. Jul. 2014

Danke vielmals! Dringend ergänzt werden müssten bloß noch die asiatischen Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion. Nach meinen Erkenntnissen gibt es mehrgleisige Strecken ohne Zweifel in Georgien, Aserbaidschan, Armenien (nur wenige km. bei Eriwan), Kasachstan und Usbekistan. Dort herrscht wie überall in der GUS (außer der hier unter Russland aufgeführten Ausnahme - weitere mir nicht bekannt) Rechtsbetrieb. Welche davon außer Armenien mehr als 20% Doppelspur aufweisen, bedarf noch der Nachprüfung (wie schon von mir erwähnt, ist die UIC-Statistik z. Z. nicht online verfügbar; aber zumindest für Kasachstan nehme ich das an). Turkmenistan, Tadschikistan und Kirgistan könnten tatsächlich nur einspurige Strecken aufweisen. Weiters möchte ich nochmals anregen, nunmehr auch eisenbahnlose Länder und Exklaven (Grönland!!) von denjenigen ohne mehrgleisige Strecken farblich zu unterscheiden. Siehe hierzu bitte u. a.: [6], [7], [8], [9]. Zuverlässig ist das aber auch nicht ganz. Im Libanon ist der Eisenbahnbetrieb seit Jahren und auch in Syrien seit Kriegsbeginn eingestellt, beide Bahnen sind aber nach meiner Kenntnis formal bislang nicht liquidiert worden. In einigen Ländern (nach meiner Kenntnis: Paraguay, Honduras, Djibuti, El Salvador, Guatemala, Togo, Fidschi, Äthiopien, Senegal, Ekuador, Guinea) ist auch unklar, ob auf den noch liegenden Gleisen tatsächlich irgendein Personen-und/oder Güterzug fährt. Mauretanien dagegen fehlt z. B. in der CIA-Liste, aber da fahren schwere Eisenerzzüge! PS.: In der Republik Moldau ist der Anteil gering, wohl nur im einstelligen Prozentbereich. Humpyard (Diskussion) 19:01, 20. Jul. 2014 (CEST)

Was die schienenlosen Länder betrifft, gibt es die Karte Datei:Rail_density_map.png, die Du bitte einmal gegenprüfen könntest. Ich könnte mir vorstellen, die gewünschte Aufteilung mit einzubauen. Ich habe jetzt eine weitere Version hochgeladen. Das ist ganz schön bunt geworden. Bitte Korrekturlesen! Danke. —|Lantus|— 20:01, 20. Jul. 2014 (CEST)

Der Südsudan müsste noch rein. NNW 09:38, 21. Jul. 2014 (CEST)

Bei der Mongolei hat sich offensichtlich ein Fehler eingeschlichen: diese ist jetzt angeblich schienenlos. --Chumwa (Diskussion) 14:17, 22. Jul. 2014 (CEST)

Noch eins: in Mauretanien verkehrt eine Erzbahn - also tatsächlich auch nicht schienenlos. --Chumwa (Diskussion) 14:21, 22. Jul. 2014 (CEST)

Dann fällt mir auch noch Namibia auf... --Chumwa (Diskussion) 14:26, 22. Jul. 2014 (CEST)

ok, Danke, wird bei der nächsten Version diese Woche berücksichtigt. —|Lantus|— 14:43, 22. Jul. 2014 (CEST)

Und Kirgisistan und Tadschikistan auch noch. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:51, 22. Jul. 2014 (CEST)

Chumwas Vorschlag

Jetzt hätte ich noch eine generelle Frage zur Logik der Aufteilung. Wenn ich es recht verstehe, gibt es inhaltlich eigentlich zwei Dimensionen, die dargestellt werden:

• Die Fahrordnung (Linksbetrieb / Linksbetrieb mit Ausnahmen / Links- und Rechtsbetrieb / Rechtsbetrieb mit Ausnahmen / Rechtsbetrieb / gar kein Betrieb)
• Der Anteil mehrgleisiger Strecken ( <= 20% [= "nicht nennenswert"], > 20% [bis unter 100%], komplett [= "Linksbetrieb", "Rechtsbetrieb"])

Jetzt stellt sich mir die Frage: wie wird dann der Linksbetrieb mit Ausnahmen mit <= 20% Mehrgleisigkeit vom Linksbetrieb mit Ausnahmen mit > 20% bis < 100% Mehrgleisigkeit unterschieden? Dieselbe Frage stellt sich natürlich auch für den Rechtsbetrieb mit Ausnahmen.

Oder habe ich die Kategorien generell mißverstanden? (Dann sollten sie aber irgendwie besser nachvollziehbar dargestellt werden)

Falls ich sie aber doch richtig verstanden haben sollte: Sollte dann neben der nachvollziehbareren Darstellung der "komplett"-Mehrgleisigkeitswert nicht auch ein dunkleres Rot bzw. Grün als der >= 20%-Mehrgleisigkeitswert aufweisen?

Was ich mit meinem ganzen Geschwätz eigentlich sagen will: ich glaube die Kategorisierung sollte nochmals inhaltlich überdacht und dann in der Legendendarstellung stringenter und für den Leser etwas mehr aufgeräumt dargestellt werden. --Chumwa (Diskussion) 15:16, 22. Jul. 2014 (CEST)

Wie wäre es denn, wenn man die 20%-Mehrgleisigkeit mit einer Schraffur darstellt? Dann fielen die Farben weg. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 15:59, 23. Jul. 2014 (CEST)

Da ich mir nicht sicher bin, ob ich mich wirklich so ausgedrückt habe, dass mein Anliegen deutlich wird, habe ich mal eine neue Version mit einer weiteren Legende hochgeladen. Zum einen zeigt diese, wie ich ungefähr ich mir die Legende vorstellen würde. Was aber viel wichtiger ist: sie zeigt, wie ich die Farbgebung der Flächen auf der Karte momentan interpretiere - aber ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob diese meine Vorstellung das tatsächlich Dargestellte überhaupt trifft. Hoffentlich wird mein Anliegen jetzt etwas klarer... --Chumwa (Diskussion) 19:54, 23. Jul. 2014 (CEST)

Nein, das ist falsch: Die gekennzeichneten Länder haben sicher nicht 100 % Anteil Doppelgleisigkeit. Es dürfte wohl auch kaum Länder mit 100%-Anteil geben. Gemeint ist wohl eher unter 20 % Mehrgleisigkeit, wenn die hellere Farbgebung gewählt wurde. "Kein oder kein nennenswerter Anteil an Mehrgleisigkeit" legt den Prozentsatz nach unten nicht genau fest, ich interpretiere das als wenige Strecken bzw. vielleicht um die 2 % vom Gesamtnetz. Insofern ist Deine letzte Spalte falsch: sie ist falsch beschriftet und gehörte in die Mitte! Ansonsten kann ich mich aber durchaus mit dieser Darstellungweise anfreunden. —|Lantus|— 21:05, 23. Jul. 2014 (CEST)

• Sorri es gibt kein Land in dem alle Strecken mindestens 2 Gleise haben. Schweden schon mal gar nicht. Da ist ein Streckengleis normal, Doppel bzw. Dreispur selten.. Und eigentlich nur um Ballungszentren vorhanden wo S-Bahn ähnlicher Nahverkehr statt findet. Z.B. die eben erbaute Botniabanan ist einspurig! Die Schweiz hatte 2010 eine Netzlänge von 5696 Kilometer davon 2136 Kilometer Mehrgleisig. Und die 37.5% sind international gesehen ein verdammt guter Wert. Frankreich wird ein noch höher Wert haben, aber auch nur deswegen weil sie eigentlich praktisch alles was eingleisig war, stillgelegt haben. --Bobo11 (Diskussion) 21:37, 23. Jul. 2014 (CEST)

Prima! Dann ist der erste Punkt, nämlich was da genau dargestellt ist, geklärt. Vielleicht erfährt die Legende dann ja auch noch tatsächlich eine entsprechende, einfacher verständliche Gestaltung? Dann geht's jetzt aber auch noch um den zweiten Punkt: warum wird nicht auch bei den Links-/Rechts-mit-Ausnahmen-Betrieben und beim Links-und-Rechtsbetrieb ebenso wie bei den reinen Links-/Rechtsbetrieben zwischen der bis-zu-20%-Mehrgleisigkeit und der über-20%-Mehrgleisigkeit unterschieden? --Chumwa (Diskussion) 22:32, 23. Jul. 2014 (CEST)

Wahrscheinlich weil es, so wie ich die Karte lese, keine entsprechenden Länder gibt. —|Lantus|— 22:45, 23. Jul. 2014 (CEST)

Mit einem schnellen Blick in die englische Wikipedia: Slowenien über 20 %, Norwegen unter 20%. --Chumwa (Diskussion) 23:14, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ohne aktuelle Datengrundlage kann ich die Karte nicht weiter verbessern. Ich habe bei einigen Ländern auch Zweifel an der richtigen Klassifizierung. —|Lantus|— 23:28, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ich denke da mit „Ohne aktuelle Datengrundlage kann ich die Karte nicht weiter verbessern“ müsst man anfangen. Denn auch bei Karten gilt keine Theoriefindung, sondern es zählen Fakten. Denn ich bin mir sicher, dass die Karte etliche Fehler hat. Angefangen bei Ländern die aktuell Grau sind aber definitiv Bahnstrecken haben/hatten. Die Mongolei hat mit der Transmongolische Eisenbahn definitiv eine noch funktionsfähige internationale Bahnstrecke. Oder Libyen hatte eine Eisenbahn, dass ist der andere Punkt. Da müsste zu mindeste unterschieden werden, ob ein Land mal eine funktionsfähige Eisenbahn hatte oder nicht.--Bobo11 (Diskussion) 23:47, 23. Jul. 2014 (CEST)

Der zweite Punkt mit Libyen ist kein Fehler: hier ist vielmehr die Entscheidung getroffen worden, ehemals mit Bahnen ausgestattete Länder nicht gesondert auszuzeichnen, sondern schlicht den aktuellen Zustand widerzugeben. Und beim ersten Punkt bin ich der Meinung, dass es gerade zum Thema Eisenbahnen genug Leute mit Expertise innerhalb der Wikipedia geben sollte (die dann auch auf geeignete Literatur zurückgreifen können) um die entsprechenden korrekten Daten zusammenzutragen. Nur bin ich der Meinung, dass dies nicht die Aufgabe von Lantus sein kann, der sich ja "nur" dankenswerterweise des Kartenwunsches angenommen hat. Ich kann auch komplett nachvollziehen, wenn er an diesem Punkt nicht mehr weitermachen will. Vielleicht wäre aber ein Ausweg, das Thema noch ins Bahn-Portal einzubringen, um die Karte dort einem intensiven Review zukommen zu lassen. --Chumwa (Diskussion) 00:11, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe nicht geschrieben, dass ich nicht mehr weitermachen will, ich komme nur nicht weiter. Das ist ein Unterschied. —|Lantus|— 04:40, 24. Jul. 2014 (CEST)

Eigentlich sind doch zwei verschiedene Karten in einer gewünscht: die eine zeigt Mehrgleisigkeit und die andere Rechts-Linksbetrieb. Wenn man das mit Farben darstellen will, wird das sehr schnell unübersichtlich – ich lasse mich aber gerne überraschen. Das nächste Problem ist die Quellenlage: Wenn ich mich an die Kartenwerkstatt wende, sollten auch Unterlagen da sein. Sonst macht die ganze schöne Grafik keinen Sinn und ist TF. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 15:41, 24. Jul. 2014 (CEST)

Tatorte des Serienmörders Wolfgang Schmidt

Tatorte des Serienmörders Wolfgang Schmidt

Hätte gerne zu dieser Gewalttatenserie von Wolfgang Schmidt (Serienmörder) eine Karte, das Gebiet liegt südwestlich von Berlin und ist etw 25 QKM groß, in Ferch und Sputendorf waren es keine Morde, vielleicht dann ohne Kreuzsymbol - in Beelitz war es ein Doppelmord. Datum und Ort wären gut und dass das Gebiet rosafarben umzeichnet wird.

Vielen Dank--Markoz (Diskussion) 18:23, 19. Jun. 2014 (CEST)

Der Mörder lebte in Rädel (Kloster Lehnin), der Ort sollte auch, aber anders kenntlich dargestellt werden.....Vielen Dank--Markoz (Diskussion) 10:40, 22. Jun. 2014 (CEST)

Merkst du eigentlich gar nicht wie menschenverachtend deine Ausdrucksweise ist. "Jagdgebiet" bei einem Mehrfachmörder. Wie hast du gesagt, du hast auf dem Bau viel Boulevardpresse gelesen. Aber du mußt das doch nicht nachbeten. PG letschebacher in de palz 17:21, 22. Jun. 2014 (CEST)

so ist nunmal der Terminus bei Serienmördern ich habe den nicht geschaffen, gibt es auch in der einschlägigen Literatur Tv-doku etc. pepe...--Markoz (Diskussion) 23:04, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ach so und du plapperst diese Scheiße nach und noch ohne Anführungszeichen, also machst du dich gemein mit dieser Menschenverachtung, und so ist der Terminus eben nicht. Du solltest mal was richtiges lesen, das was du hier darstellst ist Gosse oder RTL2. PG letschebacher in de palz 23:08, 22. Jun. 2014 (CEST)

Das ist Stefan Harbort Kriminalist spezialisiert auf deutsche Serienmörder und mehrfacher Buchautor, auf RTL2 kannte nix lesen, das ist TV oder Radio....über Serienmörder schreiben andere Leute als über Glockenblumen, die haben einen eignen Sprachterminus....und Du wirst meinem Text nicht unterstellen können, dass ich Schmidt entmenschlicht habe...ganz im Gegenteil und ich habe das ungute Gefühl, dasS genau das dich wurmt!--Markoz (Diskussion) 23:24, 22. Jun. 2014 (CEST)

und nochwas im Artikel habe ich Jagdrevier geschrieben--Markoz (Diskussion) 23:27, 22. Jun. 2014 (CEST)

snderes Beipiel: Beuteschema statt Opferauswahl, gängiger Sprachterminus bei Serienmördern!--Markoz (Diskussion) 23:32, 22. Jun. 2014 (CEST)

Datum	Örtlichkeit	Gewalttat
24.10.1989	Deetz	Vergewaltigung und Ermordung einer 51-jährigen Frau.
24.05.1990	Ferch	Vergewaltigung und Erdrosselung einer 45-jährigen Frau auf einer Müllkippe. Ehemann gerät unter Tatverdacht und begeht Suizid.
09.06.1990	Wust	Überfall auf eine obdachlose Frau auf einer Müllkippe. Das Opfer überlebt durch Knüppelschläge schwer verletzt, ist aber zum Tathergang nicht vernehmungsfähig.
13.03.1991	Neuendorf	Vergewaltigung und Ermordung einer 34 jährigen Frau. Dessous in Nähe der Leiche führen zu der Erkenntnis das eine Mordserie vorliegt.
22.03.1991	Beelitz	Doppelmord an einer 34jährigen Frau und ihrem 3 Monate alten Baby. Die Mutter wird erwürgt, das Kleinkind erschlagen. Die Staatsanwaltschaft setzt ein Kopfgeld von 20.000 DM aus.
06.04.1991	Sputendorf	Messerüberfall auf zwei 13jährige Mädchen - die Mädchen überleben schwer verletzt. Ein Phantombild wird angefertigt. Der Angreifer trägt bei diesem Überfall eine rosafarbene Schürze.
06.04.1991	Fichtenwalde	Nur wenige Stunden nach dem Überfall von Sputendorf - Erdrosselung einer 66jährigen Frau in ihrem Wohnhaus.

Zurück zur Karte... --Chumwa (Diskussion) 08:26, 20. Jul. 2014 (CEST)

Markoz ist gerade für ein Vierteljahr gesperrt. Da wird keine Absprache stattfinden. NNW 11:26, 20. Jul. 2014 (CEST)

Na ja, das vereinfacht dann ja irgendwie die Diskussion ;-) ...aber vielleicht schaut er ja auch als IP oder Socke hier vorbei. --Chumwa (Diskussion) 16:38, 20. Jul. 2014 (CEST)

Das wäre eine Sperrumgehung, das lässt er lieber bleiben. :o) NNW 19:22, 20. Jul. 2014 (CEST)

Karten zur Y-Trasse Hamburg/Bremen–Hannover

Die bisherige Karte der bis etwa 2010 favorisierten Variante und einiger Alternativen ist veraltet und könnte sicher auch einen stärkeren Kontrast aufweisen.

Varianten der geplanten Y-Trasse

Das Eisenbahn-Großprojekt Y-Trasse Hamburg/Bremen–Hannover soll in diesem und im kommenden Jahr im Rahmen eines Bürgerbeteiligungsverfahrens diskutiert werden. Es steht zu erwarten, dass das heute mit ein bis zwei dutzend täglichen Zugriffen bislang eher moderate Interesse an dem Artikel dann entsprechend zunehmen wird. Ich habe nun damit begonnen, den Artikeltext Stück für Stück neu zu ordnen und zu ergänzen, bin aber grafisch eher weniger begabt. Dabei würden einige Karten von den ehemals und heute erwogenen Varianten den Artikel sicher sehr bereichern. Bislang steht nur eine Karte im Artikel (nebenstehend). Sie ist nicht mehr aktuell und könnte ohnehin sicher etwas kontrastreicher gestaltet werden. Parallel zu dieser Anfrage werde ich den Autor der Karte fragen, ob er eine Vektordatei zur Verfügung stellen kann.

An Stelle dieser Karte wären zumindest zwei Karten sehr nützlich:

• Ein PDF-Datei aus einem 1999 im Hamburger Abendblatt erschienenen Artikel zeigt die drei Varianten des Raumordnungsverfahrens auf, über die von 1999 bis 2001 diskutiert wurde. Diese Varianten sind so nicht mehr aktuell, sollten aber zumindest auf einer Karte (wie in der Vorlage) grob dargestellt werden.
• Die Deutsche Bahn hat Mitte Februar 2014 einige Alternativen vorgestellt und online sowie als PDF-Foliensatz grob dokumentiert. Es wäre wünschenswert, wenn diese Varianten zumindest auf einer Karte dargestellt würden, besser noch als einzelne Karten.
• Die dem zu Grunde liegende (aus öffentlichen Mitteln finanzierte) Machbarkeitsstudie sollte weitere Details enthalten. Trotzt aller Lippenbeknntnisse zu Transparenz, Bürgerbeteiligung und dergleichen steht sie unter Verschluss. Ich habe daher im März einen formalen Antrag auf Akteneinsicht nach Informationsfreiheitsgesetz gestellt und rechne mit einer Entscheidung im Laufe des Monats.

Ich werde mich in denn nächsten Wochen und Monaten verstärkt um dieses Thema kümmern und besorge daher gerne auch weitere Quellen. Ich kann auch gerne anbieten, vor Ort in Archiven zu recherchieren und Scans bzw. Fotos von Quellen anzufertigen. --bigbug21 (Diskussion) 16:11, 3. Mai 2014 (CEST)

Nachtrag: Die letzten drei Folien in dieser Präsentation zeigen ebenfalls die drei im Raumordnungsverfahren erwogenen Varianten. Darüber hinaus sind auch Untervarianten enthalten. --bigbug21 (Diskussion) 21:17, 3. Mai 2014 (CEST)

Nachtrag: Die Machbarkeitsstudie liegt nun digital im Volltext vor und kann als Grundlage für weitere Karten dienen. --bigbug21 (Diskussion) 16:57, 19. Mai 2014 (CEST)

Hier der Versuch, die Varianten in einer Karte darzustellen. --Chumwa (Diskussion) 21:22, 20. Jul. 2014 (CEST)

der abzweig nach bremen der variante 3 ist ebenfalls eine nbs. --Wetterwolke (Diskussion) 14:50, 22. Jul. 2014 (CEST)

ups... vergessen... ist jetzt korrigiert. --Chumwa (Diskussion) 21:53, 23. Jul. 2014 (CEST)

Festung Ehrenbreitstein

Festung Ehrenbreitstein

Dem exzellenten Artikel fehlt noch eine Karte mit Beschreibung aller Festungsbauwerke. Ein Plan findet sich hier. Danke und Gruß --Schaengel 16:15, 2. Mai 2011 (CEST)

Sorry, unter dem Link findet sich kein Plan mehr. Oder ich hab was übersehen? Grüße Lencer 09:45, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ja in der Tat, der Plan wurde entfernt. Ich habe aber einen neuen ausfindig gemacht, schau mal hier. Gruß --Schaengel 22:40, 2. Jul. 2011 (CEST)

Werde ich mir als nächstes vornehmen. -- Thoroe (Diskussion) 10:41, 16. Jul. 2012 (CEST)

Bevor du anfängst: Lencer erzählte mir, dass er das auch vorhat. Ich weiß nicht, ob er schon begonnen hat. NNW 11:06, 16. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. HAAALLOOO LENCER!? -- Thoroe (Diskussion) 11:10, 16. Jul. 2012 (CEST)

HALLO THOROE, DU HAST POST ;-) Grüße Lencer (Diskussion) 12:49, 16. Jul. 2012 (CEST)

HAAALLOOO THOROE & LENCER ;) Seid Ihr da mittlerweile dran? Sonst würde ich das auf die Liste meiner guten Vorsätze für's kommende Jahr nehmen?! --Martin K. (Diskussion) 11:17, 9. Dez. 2012 (CET)

Lencer hatte schon ein wenig angefangen und wollte das auch fertigmachen. -- Thoroe (Diskussion) 12:49, 9. Dez. 2012 (CET)

OK. Ich frag nochmal nach, wenn ich tatsächlich Zeit habe, mich dran zu setzen. --Martin K. (Diskussion) 13:08, 9. Dez. 2012 (CET)

Martin, Du kannst das gern übernehmen. Ich schick Dir auch gern die paar Linien und die Vorlagen, die ich bisher digitalisiert hatte. Einfach ne Mail an mich. Grüße Lencer (Diskussion) 20:27, 9. Dez. 2012 (CET)

You've got mail! --Martin K. (Diskussion) 19:50, 14. Dez. 2012 (CET)

Hmm das klingt, als hättet ihr vor langer Zeit schon mal mit der Erstellung der Karte angefangen. Ist schon was dabei herausgekommen? Gruß --Schaengel (Diskussion) 16:43, 17. Okt. 2013 (CEST)

Leider noch nicht. Ist auf meiner WP-ToDo-Liste irgendwie immer weiter nach unten gerutscht, steht aber noch drauf ;) --Martin K. (Diskussion) 23:39, 23. Okt. 2013 (CEST)

Mittlerweile gibt es auf Commons einen Plan. --Chumwa (Diskussion) 09:01, 21. Jul. 2014 (CEST)

Mit interessanter Commons-Kategorisierung,möchte ich hinzufügen. Ich sage nur: Gemüsekohl... :o) -- Thoroe (Diskussion) 11:03, 21. Jul. 2014 (CEST)

Kohl und Fortaleza, das war mir dann doch etwas zu daneben. :o) NNW 11:26, 21. Jul. 2014 (CEST)

• 
  Plan
• 
  Luftbild
• 
  angepasster Plan auf Luftbild
• 
  angepasster Plan ohne Luftbild

Wie's der Zufall so will gibt's auf Commons ein hunderprozentig zum Plan passendes Luftbild ;-) , was mich zu ein bischen zum rumspielen inspiriert hat... --Chumwa (Diskussion) 20:45, 21. Jul. 2014 (CEST)

Super, vielen Dank :-) Ich habe den Lageplan mit dem Luftbild, gefällt mir am Besten, gleich mal im Artikel eingebaut. Gruß --Schaengel (Diskussion) 09:00, 23. Jul. 2014 (CEST)

Reise von Michel de Montaigne

Es ist Weihnachten und ich hätte einen besonderen Wunsch!

Michel de Montaigne reiste vom Jahre 1580 bis 1581 quer durch Frankreich, Schweiz, Süddeutschland und Italien; siehe hierzu die folgende Karte Karte seiner Reise. Wer könnte diese Karte in eine wikipedia-taugliche Form bringen - auch wegen der Urheberrechte; ich kann die Karte ja nun nicht von der Internetquelle direkt hochladen - also wer könnte dies in eine Form bringen damit man sie in dem Artikel von Montaigne einfügen könnte. Mir schwebt da etwas vor, so wie im Denis Diderot Artikel die Karte über seine Russlandreise

. Über irgendeine Antwort würde ich mich schon freuen, noch mehr wenn jemand sagen würde geht klar, ich/wir machen das.

Fröhliche Weihnachten--Zusasa (Diskussion) 19:29, 24. Dez. 2013 (CET)

--Zusasa (Diskussion) 12:34, 27. Dez. 2013 (CET):::Hallooooooo ist hier jemand??????--Zusasa (Diskussion) 12:30, 27. Dez. 2013 (CET) Oder habe ich bei der äußerung meines wunsches etwas falsch gemacht, bitte meldet euch!--Zusasa (Diskussion) 12:34, 27. Dez. 2013 (CET)

Wenn es dir gelingt, die innere Ruhe zu erobern, so hast du mehr getan als derjenige, der Städte und ganze Reiche erobert hat. Michel de Montaigne --Chumwa (Diskussion) 13:09, 27. Dez. 2013 (CET)

Cool... ;-) Uwe Dedering (Diskussion) 17:39, 27. Dez. 2013 (CET)

Lieber Zusasa, du kannst helfen. Sollte hier die Liste der Koordinaten der Reise wie folgt vollständig auftauchen, kann ich dir versprechen, daß ich die Karte mache.

 49.150000°,   2.283333°,Beaumont-sur-Oise
 48.966667°,   2.883333°,Meaux
 49.033333°,   3.966667°,Épernay
 48.950000°,   4.366667°,Châlons-en-Champagne
 48.716667°,   4.583333°,Vitry-le-François
 48.766667°,   5.166667°,Bar-le-Duc
 48.350000°,   5.700000°,Neufchâteau (Vosges)
 48.300000°,   6.133333°,Mirecourt
 48.166667°,   6.450000°,Épinal
 47.966667°,   6.466667°,Plombières-les-Bains
 48.016667°,   6.583333°,Remiremont
 47.883333°,   6.850000°,Bussang
 47.800000°,   7.100000°,Thann
 47.750000°,   7.333333°,Mülhausen
 47.557500°,   7.592500°,Basel
 47.473611°,   8.304167°,Baden (Argovie)
 47.700000°,   8.633333°,Schaffhausen
 47.666667°,   9.183333°,Konstanz
 47.716667°,   9.400000°,Markdorf
 47.550000°,   9.683333°,Lindau (Bodensee)
 47.733333°,  10.316667°,Kempten (Allgäu)
 47.583333°,  10.550000°,Pfronten
 47.816667°,  10.900000°,Schongau
 48.050000°,  10.883333°,Landsberg am Lech
 48.366667°,  10.900000°,Augsburg
 48.133333°,  11.583333°,München
 47.816667°,  11.483333°,Königsdorf (Bayern)
 47.450000°,  11.266667°,Mittenwald
 47.267222°,  11.392778°,Innsbruck
 46.716667°,  11.650000°,Brixen
 46.500000°,  11.350000°,Bozen
 46.066667°,  11.116667°,Trient
 45.883333°,  11.050000°,Rovereto
 45.433333°,  10.983333°,Verona
 45.550000°,  11.550000°,Vicenza
 45.408056°,  11.872222°,Padua
 45.437500°,  12.335833°,Venedig
 45.066667°,  11.783333°,Rovigo
 44.833333°,  11.616667°,Ferrara
 44.493889°,  11.342778°,Bologna
 44.266667°,  11.316667°,Loiano
 43.783333°,  11.250000°,Florenz
 43.318333°,  11.331389°,Siena
 43.133333°,  11.483333°,Buonconvento
 42.537778°,  12.030278°,Montefiascone
 42.416944°,  12.104722°,Viterbo
 42.191389°,  12.164167°,Ronciglione
 41.883333°,  12.483333°,Rom
 41.733333°,  12.285000°,Ostia
 41.960000°,  12.800000°,Tivoli
 42.516667°,  12.516667°,Narni
 42.733333°,  12.733333°,Spoleto
 42.955278°,  12.702222°,Foligno
 42.433333°,  13.983333°,Loreto Aprutino
 43.616667°,  13.516667°,Ancona
 43.716667°,  13.216667°,Senigallia
 43.725000°,  12.637778°,Urbino
 43.783333°,  11.250000°,Florenz
 43.716667°,  10.400000°,Pisa
 43.783333°,  11.250000°,Florenz
 43.318333°,  11.331389°,Siena
 43.466667°,  11.150000°,Poggibonsi
 43.716667°,  10.400000°,Pisa
 43.850000°,  10.516667°,Lucca
 44.011667°,  10.590833°,Bagni di Lucca
 43.933333°,  10.916667°,Pistoia
 43.783333°,  11.250000°,Florenz
 43.716667°,  10.400000°,Pisa
 43.850000°,  10.516667°,Lucca
 44.033333°,  10.133333°,Massa
 44.383333°,   9.883333°,Pontremoli
 45.050000°,   9.700000°,Piacenza
 45.183333°,   9.150000°,Pavia
 45.462500°,   9.186389°,Mailand
 45.450000°,   8.616667°,Novara
 45.316667°,   8.416667°,Vercelli
 45.133333°,   7.050000°,Susa
 45.283333°,   6.866667°,Lanslebourg-Mont-Cenis
 45.216667°,   6.466667°,Saint-Michel-de-Maurienne
 45.500000°,   6.066667°,Montmélian
 45.566667°,   5.916667°,Chambéry
 45.850000°,   5.050000°,Montluel
 45.766667°,   4.833333°,Lyon
 46.016667°,   5.783333°,L'Hôpital
 45.850000°,   3.550000°,Thiers (Puy-de-Dôme)
 45.783333°,   3.083333°,Clermont-Ferrand
 45.869444°,   2.675556°,Pontaumur
 45.716111°,   3.550833°,Sauviat
 45.833333°,   1.266667°,Limoges
 45.416667°,   0.916667°,Thiviers
 45.183333°,   0.716667°,Périgueux
 44.878056°,   0.030000°,Schloss Montaigne

Viel Spaß. Uwe Dedering (Diskussion) 17:39, 27. Dez. 2013 (CET)

Danke für deine antwort übrigens den ausspruch von de Montaigne find ich wirklich sehr gut und übrigens auch passend ; aber nun habe ich eine antwort und nen auftrag werde ihn bladigst erledigen, aber wo stelle ich dann die ergebnisse hin, hier angehängt. Also erstmals vielen dank!!!!!--Zusasa (Diskussion) 19:00, 27. Dez. 2013 (CET)

Ja, quetsch die Sachen einfach oben dazwischen, an der Stelle mit den drei ... Uwe Dedering (Diskussion) 19:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Städte Hinreise und Rückreise und Rundreisen: (Liste s. oben)

Es könnte ein problem mit der darstellung seiner rundreisen in Italien geben - vielleicht wäre es überhaupt sinnvoll kleine pfeile einzubauen, wobei ich nicht abzuschätzen vermag wie aufwendig das wäre??? - ansonsten schaue dir doch nochmals bitte die kartenvorlage an Karte seiner Reise. Ich hoffe das ich mich als brauchbare mitarbeiterin beteiligen konnte, viele grüsse--Zusasa (Diskussion) 11:26, 28. Dez. 2013 (CET)Kurzes feedback wäre schön--Zusasa (Diskussion) 12:55, 28. Dez. 2013 (CET)

Ich habe Zusasas Liste mal in die von Dir gewünschte Form gebracht (und dabei hoffentlich richtig umgerechnet...). --Chumwa (Diskussion) 16:16, 30. Dez. 2013 (CET)

Chumwa vielen dank, nachdem ich die liste erstellt hab´ich gesehen das grad und minuten anders angegeben??? waren, aber scheint in dieser darstellung wichtig zu sein. Na ich hoffe es klappt dann irgendwie mit der karte, wäre auf jeden fall schön. Grüsse--Zusasa (Diskussion) 22:58, 1. Jan. 2014 (CET)

hallo nochmal zusasa ; vielleicht eine wegbeschreibung mit lediglich pfeilen in der reisrichtung über die zeit seines unterwegseins in Italien. Ist denke ich nicht so aufwendig. Nochmals gruesse--Zusasa (Diskussion) 20:27, 13. Jan. 2014 (CET)

Hallo wollte nur mal anfragen wie es mit der Karte zu Montaignes Italienreise steht?????Grüsse zusasa

Halllllllllllloooooooooooooo, wie steht es um die karte??????????????? Es ist ja nicht unbedingt ne frage fehlender geduld, aber könnte irgendjemand mal kurz was schreiben, ist die anfrage zur karte korrekt, war das zuarbeiten soweit in ordnung, wer kümmert sich um das erstellen der karte. Wenn sich niemand diesem projekt annehmen kann, bin ich selbsständig in der lage eine solche karte zu erstelllen, wenn ja wo kann ich infos nachlesen, wer kann helfen. Hallllllllooo lasst mich bitte hier nicht so im regen stehen!!!!!!grüsse--Zusasa (Diskussion) 06:41, 30. Jan. 2014 (CET)--Zusasa (Diskussion) 06:41, 30. Jan. 2014 (CET)

Zum Stand der Bearbeitung kann dir nur Uwe was sagen, allerdings reicht ein Fragezeichen oder ein Ausrufezeichen am Ende eines Satzes aus, damit Kartenwerkstättler verstehen, um was es geht. Viele Grüße, NNW 10:15, 30. Jan. 2014 (CET)

Danke für die antwort. Hatte vor einigen tagen schon versucht mit uwe auf dessen disk kontakt herzustellen, deshalb die vielen ???!! Da keine antwort kam eben die obige anfrage. Nun, ich will ja auch nicht nerven, wir alle sind hier ja freiwillig dabei und habe selbstverständlich verständnis wenn sich das alles hinziehen sollte, nur ne kurze info zwischenstand oder ähnliches wäre halt gut. Weiß nämlich garnicht was nun los ist.--Zusasa (Diskussion) 18:48, 30. Jan. 2014 (CET)

De Montaignes Italienreise

Diese Thema scheint sich auch irgendwie von selbst erledigt zu haben... --Chumwa (Diskussion) 16:34, 21. Jul. 2014 (CEST)

Bistümer und Kirchenprovinz Ozeaniens

Kirchenprovinzen in Ozeanien

Für folgende Bistümer

• Bistum Tarawa und Nauru (Kiribati/Nauru)
• Bistum Tonga (Tonga/Niue)
• Erzbistum Honiara (Central, Guadalcanal, Makira und Ulawa, Rennell und Bellona und Temotu)
• Bistum Gizo (Western, Choiseul und Isabel)
• Erzbistum Papeete (Austral-Inseln/Gesellschaftsinseln/Tuamotu-Archipel/Gambierinseln/Pitcairninseln)

und die zugehörige Kirchenprovinzen

• Kirchenprovinz Suva (Fidschi/Cookinseln/Kiribati/Nauru)
• Kirchenprovinz Honiara (Central, Guadalcanal, Makira und Ulawa, Rennell und Bellona und Temotu, Western, Choiseul und Isabel, Malaita)
• Kirchenprovinz Nouméa (Neukaledonien/Vanuatu/Wallis und Futuna)
• Kirchenprovinz Papeete (Austral-Inseln/Gesellschaftsinseln/Tuamotu-Archipel/Gambierinseln/Pitcairninseln/Marquesas)
• Kirchenprovinz Samoa-Apia (Samoa/Tuvalu/Amerikanisch-Samoa/Tokelau)

fehlt noch eine passende Karte zur Darstellung. Bei Kirchenprovinzen die fett geschriebenen Regionen vorheben (vgl. Kirchenprovinz Köln). Vielen Dank im Voraus! --Dr Lol (Diskussion) 08:20, 4. Mai 2014 (CEST)

Sieht immerhin etwas aufgeräumter aus als die Karte über die Kirchenprovinzen der Karibik ...aber dadurch leider auch irgendwie etwas langweiliger. --Chumwa (Diskussion) 21:32, 27. Jul. 2014 (CEST)

Berninabahn

Für die Berninabahn zwischen St. Moritz und Tirano wäre eine neue Streckenkarte bspw. auf OSM-Basis eine Bereicherung. Die aktuelle ist doch leider äußerst dürftig. (Der Artikel ist seit 25. Dezember 2004 als exzellent ausgezeichnet). --Ch ivk (Diskussion) 12:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

gemacht --Pechristener (Diskussion) 00:54, 28. Jul. 2014 (CEST)

• 
  Berninabahn

Danke schonmal. Im südwestlichen Quadranten ist noch ein rotes Strichfragment, wahrscheinlich von der Bearbeitung. Vielleicht kann man die Staatsgrenze Schweiz-Italien noch deutlicher machen?. --Ch ivk (Diskussion) 16:52, 28. Jul. 2014 (CEST)

erledigtErledigt --Pechristener (Diskussion) 03:13, 31. Jul. 2014 (CEST)

Übersichtskarte Mauritius

Mauritische Ansprüche

Kann jemand tun, eine globale Karte wie diese File:Somalia (orthographic projection).svg, File:Mauritius (orthographic projection).svg, File:Benin (orthographic projection with inset).svg. wo diese Inseln File:Mauritius (+claim islands).svg (ohne Insel Réunion) zentriert und hervorgehoben auf der Weltkarte. Inseln von Mauritius (Mauritius, Rodrigues (Insel), Agalega-Inseln, Cargados-Carajos-Inseln) kann Highlight in grün sein, während Tromelin und Chagos-Archipel können Highlight in rot. dank. Kingroyos (Diskussion) 22:34, 17. Jul. 2014 (CEST)

I'm sorry, but I'm not able to understand your request completely. What's the map you do want at last and what's it's purpose? So I think it's easier if you're writing your request in English. --Chumwa (Diskussion) 09:01, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ok, i'm sorry too. I want to do an orthographic projection for these islands File:Mauritius (+claim islands).svg (excluding Réunion island) with an inset like this one File:Benin (orthographic projection with inset).svg, if the inset will not be possible as these islands are really small with long distances between them, then its ok to just highlight them on the globe without an inset. I would suggest to highlight islands which are part of Mauritius in Green (i.e Mauritius, Rodrigues, Saint Brandon, Agalega) and islands which are claim by Mauritius in Red (i.e Tromelin, Chagos Archipelago). The reason for creating this orthographic projection is to use it in infobox and relevant articles, together with this map so that readers will not only have a detailed map of these islands but will also be able to locate them on the global map more easily. I could have done it myself but i don't how to centered these islands on the orthographic projection, i tried to search a suitable one where the Indian Ocean is centered from these commons:Category:SVG locator maps of countries (globe location map scheme),commons:Category:SVG locator maps of countries (green and grey globe scheme) which i could have modify, but unfortunately i didn't find the right one. As the Indian Ocean will be centered on the map which i requested, it will also be useful for other purposes.Kingroyos (Diskussion) 18:53, 18. Jul. 2014 (CEST)

Isn't this map pretty close to the base map you're looking for, so that you can help yourself with your Mauritius / Tromelin / Chagos Archipel map? --Chumwa (Diskussion) 20:32, 18. Jul. 2014 (CEST)

Yes it is close, but would be better if i could have one which is more centered toward the east.Kingroyos (Diskussion) 09:37, 19. Jul. 2014 (CEST)

I can't look in the future and I won't speek for other people - but I don't expect that anyone here will create a new globe map beacause this is really a lot of work. So perhaps, nevertheless it is better if you will start your work on this map. --Chumwa (Diskussion) 09:44, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ok, no problem, i though it could be done easily, anyway if you have any idea how they usually do this globe map, please let me know.Kingroyos (Diskussion) 09:49, 19. Jul. 2014 (CEST)

To create such maps you have to use a GIS, but there is a very steep learning curve before you can produce first presentable results... It would be nice if yould could present the map here after you're finished. Good luck! --Chumwa (Diskussion) 11:06, 20. Jul. 2014 (CEST)

In the meantime this map has been created by Kingroyos. I think, so the request is to be concluded now. --Chumwa (Diskussion) 13:14, 28. Jul. 2014 (CEST)