Wikipedia:Meinungsbilder/Richtlinien für Rezensionen

Dieses Meinungsbild ist noch in der Diskussionsphase. Diese Meinungsbild ist eingeschlafen und wurde deshalb archiviert. Bitte nicht mehr verändern, das hier dient nur noch als Dokumentation. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 18:52, 16. Jan. 2008 (CET)

Durch dieses Meinungsbild soll über die Erweiterung der Richtlinien WP:WEB bezüglich externen Rezensionen, etwa für Filme, Bücher, Theaterstücke etc. abgestimmt werden.

Zur Ausarbeitung des Meinungsbild: Bitte helft mit, zunächst die Problemstellung und den Hintergrund exakt auszuarbeiten. Schritt zwei wäre dann die Ausarbeitung einer neuen Richtlinie, über die abgestimmt werden kann.

Hintergrund

In der letzten Zeit wurde einigen Onlineportalen Linksspamming vorgeworfen und Verlinkungen auf deren Seiten großflächig gelöscht. Dies betraf unter anderem folgende Magazine:

• www.powermetal.de linksearch (50 Links), heute (16:52, 2. Aug. 2007 (CEST)) noch 38 Links aus dem Artikelnamensraum.
• www.buchwurm.info linksearch (440+ Links), heute noch ein Link aus dem Artikelnamensraum.
• www.krimi-couch.de linksearch (180+ Linkks), heute noch elf Links aus dem Artikelnamensraum.
• www.phantastik-couch.de linksearch (20+ Links), heute kein Link mehr aus dem Artikelnamensraum.
• www.kinderbuch-couch.de linksearch, heute noch ein Link aus dem Artikelnamensraum.
• www.histo-couch.de linksearch, heute kein Link mehr aus dem Artikelnamensraum.
• www.filmbesprechungen.de linksearch, heute noch sechzehn Links aus dem Artikelnamensraum.
• www.schwedenkrimi.de linksearch (30+ Links), heute noch 29 Links aus dem Artikelnamensraum.
• www.literaturschock.de linksearch (30+ Links), heute kein Link mehr aus dem Artikelnamensraum.
• www.fantasticfiction.co.uk linksearch (140+ Links)

Es handelte sich meist um Links auf externe Rezensionen zu Büchern. Es wurde der Verdacht geäußert, dass die Onlineportale durch die Verlinkung Traffic von der Wikipedia bekommen möchten und sie z. T. selbst einstellen. Hierfür wurden wirtschaftliche Motive (durch Werbung und Weiterverlinkung auf Onlineshops) unterstellt oder vermutet, daß die Online-Portale Aufmerksamkeit erregen wollten. Andere Diskussionsteilnehmer sehen die Links tatsächlich als Bereicherung der Wikipedia-Artikel an.

Insgesamt stellt sich die Frage, ob eine Rezension überhaupt eine sinnvolle Mehrinformation darstellt, die es zu verlinken lohnt.

Die Linkrichtlinien auf WP:WEB behandeln das Thema externer Rezensionen nicht als separaten Punkt, was als „zu ungenau“ empfunden wird.

Die großflächigen Löschungen haben zu intensiven Diskussionen unter anderem auf WP:FZW (hier und hier, archiviert nach hier) sowie der Diskussionsseite des Betreibers der Löschaktion (siehe auch die vorangehenden Abschnitte) geführt, in denen von verschiedenen Diskussionsteilnehmern vor allem die Betrachtung der einzelnen verlinkten Rezensionen gefordert und lediglich die Tatsache, daß eine Rezension sich auf der Seite eines Online-Portals befindet, nicht als ausreichender Grund zur Löschung des Links betrachtet wurde (bsplsw. [1], [2], [3], [4], [5], [6]). Auch haben verschiedene registrierte Wikipedianer darauf hingewiesen, daß die jeweiligen Links nicht etwa von den betreffenden Online-Portalen, sondern von ihnen selbst eingestellt wurden (bsplsw. [7], [8] und [9]).

Die Auslegung der bestehenden Regeln (WP:WEB) ist umstritten. Eine Diskussion um die Interpretation der Regeln führte zu keinem einvernehmlichen Ergebnis. Beachte folgende Beiträge: [10], [11], [12], [13], [14] hier, ganz unten).

Zitate aus WP:WEB

• "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Diskussionsforen und dergleichen werden diesem Zweck in der Regel nicht gerecht und dürfen deshalb nicht verlinkt werden. Grundsätzlich gehören wichtige Informationen in den Artikeltext und sollten nicht durch externe Verweise eingefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einfügen. Dabei muss jedoch das Urheberrecht berücksichtigt werden. Falls die Inhalte externer Seiten nicht einfach in die Artikel übertragen werden können, diese aber wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten, kann ein Weblink zu dieser Seite eingefügt werden. Dies sollte mit einer kurzen Begründung erfolgen, warum der eingefügte Weblink die nötige Relevanz besitzt."

• "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten nach Ansicht vieler in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur und Einzelnachweise ausgenommen). Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung."

Ziel des Meinungsbilds

1. Gemeinsames Ausarbeiten von Regeln für externe Rezensionen
2. Abstimmung, um die Richtlinien entsprechend zu ergänzen und in Zukunft Klarheit zu haben