Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2013/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2013/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Archiv/2013/Mai#Thema_1

Hilfe Diskussion:Lautschrift#Erweiterung der IPA-Vorlage

Ich möchte hiermit um Kenntnis und Diskussion des dortigen Verbesserungsvorschlags bitten. Vielleicht können wir dann einen wichtigen Schritt machen. --Leyo 02:33, 5. Mai 2013 (CEST)

Endlich IPA-Lautschrift immer hören können! Grossartiges Projekt: Wikipedia:Community-Projektbudget/Sprachausgabe von Lautschrift :-) --Atlasowa (Diskussion) 23:42, 11. Mai 2013 (CEST)

darstellung von thumbs

bei mir werden thumbs zum teil falsch dargestellt, siehe Wikipedia:Technik/Skin/Werkstatt#darstellung_von_thumbs, gruß --Wetterwolke (Diskussion) 23:17, 6. Mai 2013 (CEST)

ließt hier überhaupt jemand mit? muss ich die frage woanders stellen? will oder kann mir niemand helfen, oder zumindest antworten? --Wetterwolke (Diskussion) 20:10, 18. Mai 2013 (CEST)

Zunächst mal hat das Problem definitiv nichts mit der Grafik zu tun. Wenn, dann ist es ein Problem mit der Tabelle.

Was mir aufgefallen ist: Wenn du das Fenster noch kleiner machst, dann stimmt es plötzlich wieder. Irgendetwas stimmt also nicht bei der Kollisionsberechnung der beiden Elemente. Und was ich jetzt gerade getestet habe: Im Internet Explorer tritt das Problem nicht auf, nur im Firefox. Es könnte also durchaus auch sein, das du hier auf einen Bug in Firefox gestoßen bist. --Patrick87 (Diskussion) 20:35, 18. Mai 2013 (CEST)

ah, verstehe. vielen dank für die antwort! --Wetterwolke (Diskussion) 00:38, 20. Mai 2013 (CEST)

Automatische Erstellung von Weiterleitungen bei Verschiebungen

Lässt sich das für einzelne Namensräume so einstellen, dass nicht überall automatisch Weiterleitungen beim Verschieben erzeugt werden? Die Löschung von Verschieberesten aus dem Benutzer-NR oder Diskussionsseiten-WLs macht viel Arbeit. -- 79.168.56.35 17:04, 28. Mai 2013 (CEST)

Das geht nicht, weil du nur als Admin Seiten löschen darfst. Es bliebe also nur, die Seite komplett zu leeren, was noch weniger Sinn ergibt. --Patrick87 (Diskussion) 17:11, 28. Mai 2013 (CEST)

Die Frage zielt darauf, ob man die Software so verändern kann, dass bei Verschiebungen in/von Namensräumen, wo WL nun wirklich keinen Sinn machen und standardmäßig gelöscht werden, eben auch bei Benutzern mit nur Verschiebrerecht keine Weiterleitungen mehr generiert werden. -- 79.168.56.35 17:16, 28. Mai 2013 (CEST)

Prinzipiell geht das, tatsächlich wird es bei .js/.css-Unterseiten im BNR seit einiger Zeit gemacht. Wenn du der Ansicht bist, dass das auch in anderen Fällen gemacht werden sollte, dann kannst du das als Feature-Request in bugzilla: erstellen, ich jedenfalls kann die Behauptung, dass die Löschung viel Arbeit machen würde, nicht ganz nachvollziehen. --Schnark 09:13, 29. Mai 2013 (CEST)

Entscheidungs-Möglichkeit, ob man Seite und/oder Diskussion auf der Beobachtungsliste haben mag

Hallo, ich würde mir eine Funktion wünschen, die es mir erlaubt, bei einzelnen Seiten nur die Seite und nicht auch die zugehörige Diskussionsseite auf die Beobachtungsliste zu setzen. Gerade bei manchen Meta-Seiten (ich nenne ganz bewusst keine Beispiele) interessiert mich die Vorderseite sehr, die drölfte Diskussion um des Kaisers/der Kaiserin Bart auf der Rückseite geht mir echt an der Schulter vorbei und lässt meine Produktivität und Lust an der Wikipedia sinken. Ginge das (technisch)? Irgendwann? Jetzt schon? --emha ^d|^b 17:23, 2. Mai 2013 (CEST)

Gibt's schon. XenonX3 - (☎) 17:25, 2. Mai 2013 (CEST)

Ha, Schnark wieder! Klasse, und Danke! --emha ^d|^b 22:49, 2. Mai 2013 (CEST)

Als Vorwarnung: Ich arbeite gerade an einem Skript, das letzten Endes mein watchlisttags-Skript ablösen soll. Im Augenblick ist es aber noch nicht benutzbar. --Schnark 11:07, 3. Mai 2013 (CEST)

Andersherum wäre es interessant: Nur die Diskussionsseite und nicht auch die dazugehörige vielfachverwendete Funktionsseite (Bsp. VM, SP und so was in der Art). Zurzeit gibt es dafür nur Workarounds wie Benutzer:Grip99/Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung‎ und Benutzer:Grip99/Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung‎. --Geitost 11:53, 10. Jun. 2013 (CEST)

Das Script von Schnark beherrscht auch das (und noch mehr) :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:41, 10. Jun. 2013 (CEST)

Oh, noch mehr sogar. Na, vielleicht model ich hier noch mal demnäxt grundsätzlich alles Mögliche um, vielleicht klappt es auch irgendwann noch mal wieder mit Skripten. Ohne ist man ja hier vielfach recht aufgeschmissen. Und nicht nur hier leider. Ich könnte auch noch testen, ob die Abstimmung auf Meta mit der Spezialseite zur sicheren Abstimmung auch mal zur Abwechslung ohne Skripte funzt, sollte es zumindest, Spezialseiten waren bislang zumindest problemlos benutzbar. :-) --Geitost 13:44, 10. Jun. 2013 (CEST)

@Schniggendiller: Ich habe jetzt zwar Schnarks Skript nicht ausprobiert, glaube aber nicht, dass es das tut, was ich brauche. Denn mein Problem ist, dass die erweiterte Beobachtungsliste nur 1000 Einträge fasst, und die werden mir in 24, 48 oder noch mehr Stunden durch ein paar hundert für mich uninteressante Einträge auf WP:VM effektiv auf 700 oder noch weniger reduziert, so dass ich 23 Stunden alte Änderungen dann gar nicht mehr angezeigt bekomme. Schnark kann daran aber wohl nichts ändern, weil er erst hinterher die 300 störenden rausfiltert. Es kommen bei ihm ja auf der Eingangsseite wohl keine 1300 an, sondern auch nur 1000. --Grip99 00:04, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ja, da hast du die Funktionsweise völlig richtig verstanden. 1000 Einträge ist das Maximum, da kann auch Schnark nichts daran ändern. (1000 sind mir viel zu wenig.) Ich beobachte aus diesen Gründen Seiten wie z. B. VM nicht. Wenn ich wissen will, was aktuell dort abgeht, sehe ich mir die so Seite an, ggf. noch das Archiv von heute und gestern. Ab und zu dann noch ein Blick auf die Disku. Gruß --Schniggendiller Diskussion 05:08, 1. Jul. 2013 (CEST)

Wegen der Disks brauchste ja nur die beiden oben verlinkten Seiten von Grip99 auf die Beo zu setzen, dann kriegste nur je 1 Eintrag pro Tag auf die Beo mit allen Änderungen auf der jeweiligen Disk. an dem Tag.

Das Thema mit den Disks war auch schon 2005 hier Thema: WP:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2005/Februar#Beobachtungsliste ohne Diskussionsseiten.

Das Problem mit den 1000 Einträgen hab ich auch, und das betrifft nicht nur die vielen Edits auf VM oder SP (die ich eh längst runtergeworfen hab), sondern auch auf diversen anderen Funktionsseiten. Sodass die Beo mit 1000 Einträgen sowieso nicht einen ganzen Tag anzeigt, wenn man nicht noch weitere vielgenutzte Funktionsseiten runterschmeißt. :-( Da muss man schon nach Namensräumen sortieren oder die Beo fast ganz sein lassen, das ist so alles recht sinnlos. Habe nun einen weiteren Vorschlag dazu unter WP:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#Beobearbeitung verbessern + temporäres Beobachten gemacht, war bestimmt schon mal früher Thema, das temporäre Beobachten auf jeden Fall bei Bugzilla (wo auch immer dort). --Geitost 13:59, 4. Jul. 2013 (CEST)