Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2015/Februar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Störung bei der Texteingabe

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren18 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich ärgere mich schon seit Jahren damit herum, dass zwischen der eigentlichen Texteingabemaske und den darunter stehenden Reihe mit den oft benötigten Sonderzeichen das rotumrandete Warnfeld „Das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke ist verboten!“ (und weiterem Text) eingebaut ist. So muss ich beim Eingeben ständig hin- und herscrollen. Auf Dauer nervt das gewaltig. Lässt sich das Feld in de:WP nicht anders, weniger störend platzieren? In anderen WPs ist das möglich. --Dioskorides (Diskussion) 13:25, 8. Feb. 2015 (CET)

Also ich habe es per CSS ausgeblendet. Was meinst du konkret mit: "In anderen WPs ist das möglich"? ↔ User: Perhelion  13:31, 8. Feb. 2015 (CET)

Im letzten Diskussionslink ist der Code zum für-sich-Ausschalten. --Atlasowa (Diskussion) 13:56, 8. Feb. 2015 (CET)

Danke für die Hilfe, das Abschalten funktioniert. Nach den obigen Links bin ich nicht der einzige Nutzer, den das stört. Ich habe die Eingabeseite der deutschen mit der englischen und russischen WP verglichen, da ist ja jeweils besser gelöst. --Dioskorides (Diskussion) 15:51, 8. Feb. 2015 (CET)
+1. ist übrigens die erste änderung in meiner monobook.css seit mal eben drei jahren. wunderbarst. --JD {æ} 16:09, 8. Feb. 2015 (CET)
Also besteht ja Handlungsbedarf, es sei denn bald alle aktiven Benutzer haben diesen String in ihre Skin-Einstellungen kopiert und die anderen etwas aktiveren stört es weiter und uns stört es nicht, dass denen das stört. ↔ User: Perhelion  19:57, 8. Feb. 2015 (CET)
Es gibt im Prinzip 6 Möglichkeiten, wo die Leiste mit den Sonderzeichen platziert werden könnte: Oberhalb der Werkzeugleiste, unterhalb der Werkzeugleiste (aber noch über dem Bearbeiten-Feld), direkt unter dem Bearbeiten-Feld, direkt unter der Zusammenfassungszeile, oberhalb der Schaltflächen zum Speichern etc., unterhalb der Schaltflächen (wie es jetzt gerade ist). Die Meinungen, welche dieser Positionen die beste ist, gehen weit auseinander, sodass es bisher nicht möglich war einen Konsens zu finden, und wo es keinen Konsens für eine Veränderung gibt, bleibt es beim Status quo.
Dass der Kasten mit den Hinweisen zum Urheberrecht und den Nutzungsbedingungen stört, ist Absicht: Es darf einfach nicht möglich sein zu speichern ohne ihn zu gesehen zu haben. Wer ihn einmal gelesen und verstanden hat, kann ihn über CSS für sich ausblenden, aber es darf sich niemand darauf berufen können, beim Abspeichern nichts von den Bedingungen gewusst zu haben. --Schnark 09:58, 9. Feb. 2015 (CET)
Aja, scheinbar scheinen die Deutschen aber besonders "urheberrechts-verletzend" zu sein, dass der Kasten doppelt so groß ist wie bei anderen Wikis (wie ich jetzt mal geschaut habe)
Was ist mit der Möglichkeit diese einfach wegzuklicken (und per Cookie so zu halten) wie es bei den Systemnachrichten (Bannern) gehandhabt wird. So wird das auch denke ich generell bei anderen Seiten mit Urheberrechts-Warnungen gehandhabt (also einmal durchlesen, fertig). ↔ User: Perhelion  10:37, 9. Feb. 2015 (CET)
guter (alter) Vorschlag von TMg: Leiste mit den Sonderzeichen ("Edittools") direkt unter dem Wikitext-Feld
Leiste mit den Sonderzeichen gegenwärtig ganz unten (restliche Pfeile bitte ignorieren)
Ich wäre wirklich froh, wenn das Bearbeitungfenster etwas intuitiver überarbeitet werden könnte, das wird ja immer wieder diskutiert (siehe Links oben). Inzwischen haben 700 Benutzer(!) das händisch ausgeblendet, das kann doch nicht die allgemeine Lösung sein.
1) Zur Leiste mit den Sonderzeichen ("Edittools"): Direkt unter dem Wikitexteingabefeld wäre besser auffindbar, ergonomischer, logischer... Besser halt :-) So wie in dem Vorschlagbild rechts von TMg.
2) Zum rotumrandeten Warnkasten: Ja klar brauchen wir den (rechtliches! usw.) und auffällig soll er auch sein. Die Frage ist immer, ab wann niemand mehr so viel Text liest. Ich würde mir sehr wünschen, zumindest noch das CC-BY-SA icon einzufügen: , mit integriertem Link zur Lizenz: Das logo sieht man schnell, und erkennt es ja dann wieder. Das CC-BY-SA icon wird auch auf commons.wikimedia ständig verwendet und andere Wikipedia Sprachversionen verwenden es ebenfalls (Beispiel, schwedisch, chinesisch). --Atlasowa (Diskussion) 11:02, 9. Feb. 2015 (CET)
VisualEditor save dialog-de
@User: Perhelion: Vom "Wegklicken" des Lizenzkastens halte ich nichts, ich glaube auch nicht das die WMF Rechtsabteilung das akzeptiert. Der Kasten kann aber viel kürzer und kleiner sein. Siehe bspw. englisch. Auf der anderen Seite sind wohl nicht nur die deWP Benutzer besonders begriffsstutzig, vgl. spanisch, französisch. Beim Speichern-Dialog im VisualEditor geht es aber offensichtlich auch mit weniger Text. --Atlasowa (Diskussion) 11:27, 9. Feb. 2015 (CET)
Wenn man die Leiste direkt unter dem Bearbeiten-Feld anbringt, dann kann es leichter zu Fehlklicks kommen, bei denen man den Cursor in die letzte Zeile setzen wollte, aber versehentlich ein Sonderzeichen einfügt. Zudem kann man mit der Leiste sowohl ins Bearbeiten-Feld als auch in die Zusammenfassungszeile einfügen, sodass ich es unlogisch finde, wenn die Sonderzeichen zwischen diesen beiden Feldern stehen und damit einmal nach oben und einmal nach unten wirken. Mein Lieblingsplatz ist weiterhin direkt oberhalb des Kastens mit Hinweisen zum Urheberrecht, aber auch dazu gibt es genug Gegner. --Schnark 11:50, 9. Feb. 2015 (CET)
Ja stylisch lässt sich einiges verbessern, betr. Leiste, ich bin auch für ersteres Bild (so ist es übrigens in EN:, wenn man davon absieht dass diese sogar technisch aufgemotzt zu sein scheint). Punkt ist dass die Zeichenleiste direkt ans Editfeld gehört und nicht ganz nach unten, vollkommen Anwender unfreundlich (aber die gelten ja wie wir wissen eh nichts mehr).
Ich würde sogar vorschlagen die Warnung per Einstellungen abzuschalten. Rechtlich wäre das vollkommen in Ordnung, da es wie bei den AGB durchgelesen und akzeptiert wurde. Es ist IMHO Schwachsinn anzunehmen dass man sich dieses bei jedem Edit durchließt. Wie kann man sich den am besten an die WMF-Rechtsabteilung wenden? ↔ User: Perhelion  12:40, 9. Feb. 2015 (CET)
Das halte ich für völlig aussichtslos. Das beim VisualEditor ist imho das Minimum. Du kannst bei meta:Legal and Community Advocacy nachfragen, aber selbst wenn es möglich wäre, würden sie wohl nach lokalem Konsens hierzuwiki fragen. Wer es komplett ausblenden will, kann es ja per CSS, also was solls? Lieber auf machbare Verbesserungen konzentrieren, Textkürzung und weniger Spalten...
Die Lizenz icons habe ich mir nochmal bei einem Beispiel angeschaut, da werden auf commons diese hier verwendet: und Finde ich farblich zu krass, aber in schwarz-weiss-grau wäre gut. --Atlasowa (Diskussion) 16:48, 9. Feb. 2015 (CET)
Wikipedia App

Zum Vergleich nochmal die Wikipedia-App -- 87.123.172.193 (Eigentlich: etrophil44) 20:10, 9. Feb. 2015 (CET)

Danke! Die App benutzt ein ähnliches icon wie die chinesische WP: CC3.0BYSA Vgl.: und
Der Text ist auffällig kürzer, und wurde so offensichtlich von WMF durchgewunken.
Warum muss unser Monsterkasten sich eigentlich auch noch wiederholen, 2 mal dasselbe:
  • "Bitte gib Belege für hinzugefügte Informationen an!"
  • "Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten."
Wird besser belegt, wenn man das zweimal fordert? Dann sollten wir das vielleicht gleich 5 mal reinschreiben...? ;-) --Atlasowa (Diskussion) 22:02, 9. Feb. 2015 (CET)
Im VE wird durch das Dialogfeld der Blick beim Speichern eingeschränkt, bei der App durch den kleinen Bildschirm ohnehin. Wo es nur wenige Elemente gibt, die nach Aufmerksamkeit verlangen, können diese unauffälliger gestaltet werden. Beim normalen Bearbeiten-Fenster ist das aber nicht der Fall, dort gibt es einfach zu viele Elemente, denen man Beachtung schenken könnte, sodass die wichtigen Dinge äußerst auffällig gestaltet werden müssen um herauszustechen. --Schnark 09:29, 10. Feb. 2015 (CET)
Dem kann ich 100% zustimmen, Schnark.
Ich habe mir noch mal die unterschiedlichen edit-save Fenster angeschaut, mir ist nämlich bei der App was aufgefallen:
  • In dem App Screenshot (ist das eigentlich iOS App oder Android App?) fehlt der Hinweis auf die GFDL Lizenz...?
CC3.0 Durch das Speichern stimmst du den Nutzungsbedingungen und unwiderruflich der Veröffentlichung deiner Beiträge unter der CC-BY-SA 3.0 Lizenz zu.
  • In der mobilen Web Wikipedia ist der Hinweis fast wortgleich, aber anders:
Durch das Speichern von Änderungen stimmst du den Nutzungsbedingungen und der Veröffentlichung deines Beitrags unter der Lizenz „CC-BY-SA 3.0 und GFDL“ zu.
Das ist die Android Alpha App. Und schon wieder wurde ein Beitrag von mir mit meiner IP gespeichert, ich versteh's nicht. -- etrophil44 15:18, 10. Feb. 2015 (CET)

Vandalismus „kommentarlos zurücksetzen“ - wenn eineindeutig, dann kann der Kommentar auch "Vandalismus" sein

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Laut Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten und Hilfe:Wiederherstellen#Zur.C3.BCcksetzen wird kommentarlos zurücksetzen ausschließlich bei Vandalismus eingesetzt. Wenn das so ist, könnte statt dem kommentarlosen Zurücksetzen der automatisch zu generierende Kommentar ja auch einfach "Vandalismus" lauten. Damit wäre zum einen für Vandalen direkt erkennbar, warum ihr Beitrag zurückgesetzt wurde. Zum anderen ist vielleicht die gefühlte Hürde höher, diese Funktion einzusetzen - wenn man merkt, dass das Etikett "Vandalismus" doch nicht so ganz passt, bemüht man sich vielleicht eher, doch einen Kommentar abzugeben. Und Profis haben ja eh ihre Knöpfe. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:47, 10. Feb. 2015 (CET)

„Vandalismus“ finde ich suboptimal. Da ist mir das Potential Neueinsteigern nachhaltig einen Tritt in die Magengrube zu verpassen zu groß. „keine Verbesserung des Artikels“ trifft es auch und brandmarkt keinen nachhaltig als WP:Vandale, der gejagt oder bekämpft werden muss (vgl. WP:Vandalenjäger). --Anika (Diskussion) 15:56, 10. Feb. 2015 (CET)
„Keine Verbesserung des Artikels“ finde ich, passt nicht. Und mit dem Knopf soll doch auch eigentlich nur Vandalismus zurückgesetzt werden, dann kann man das auch so schreiben. Vielleicht ein wenig erweiterter: „Vandalismus zurückgesetzt“ oder „… revertiert“ -- etrophil44 16:02, 10. Feb. 2015 (CET)
„Vandalismus zurückgesetzt“ fände ich gut. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:12, 10. Feb. 2015 (CET)
Vielleicht kann man es aber auch etwas ruhiger und vorsichtiger formulieren, z.B. "Unpassende Bearbeitung zurückgesetzt". Damit wäre dem durchaus berechtigen Einwand von WikiAnika Genüge getan, und andere wüssten auch, worum es geht. -- Jesi (Diskussion) 16:35, 10. Feb. 2015 (CET)
noch besser und Argument finde ich auch richtig. Ich freue mich, dass wir uns alle einig sind, dass es kommentarlos etwas schroff und unsinnig ist. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:53, 10. Feb. 2015 (CET)
Dann leite ich jetzt mal den Vorschlag mit "Unpassende Bearbeitung zurückgesetzt" an Feature-Requests weiter. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:37, 12. Feb. 2015 (CET)

Beobachtungsliste

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe mal eine Frage zur Bobachtungsliste - meine quillt nach wenigen Tagen oft über, wenn Funktions- und Meta-Diskussionsseiten auf der Liste stehen. wäre es möglich, die ANR- und die Artikeldisk-Seiten von den anderen zu trennen und auf eine eigene Beob zu setzten, damit ältere Änderungen nicht unten herausfallen? Liebe Grüße -- Leif Czerny 14:40, 16. Feb. 2015 (CET)

Man kann ja schon den Namensraum auswählen und auch "umkehren". Nicht schlecht wäre es allerdings, wenn man Artikel und Artikeldiskussion zusammenfassen könnte (und dann "gemeinsam" umkehren könnte). -- Jesi (Diskussion) 15:14, 16. Feb. 2015 (CET)
Ich habe das Ankreuzkästchen Zugehöriger Namensraum. Schaut mal Nr. 14 (und Nr. 13 und Nr. 12) bei Hilfe:Beobachtungsliste#Anzeigeoptionen. Vielleicht auch Hilfe:Einstellungen#Beobachtungsliste. Vielleicht gibt es auf beiden Hilfeseiten noch mehr Nützliches zu entdecken. --Diwas (Diskussion) 15:50, 15:55, 16:23, 16. Feb. 2015 (CET)
Danke, das habe ich noch nie wahrgenommen (bzw. eingeordnet). Damit dürfte eigentlich alles gelöst sein. -- Jesi (Diskussion) 16:35, 16. Feb. 2015 (CET)
Also, ich fänd’s schon noch schön, wenn man die Namensräume, öhnlich wie bei der Volltextsuche, per Haken selbst zusammenstellen könnte. --ChoG Ansprechbar 16:51, 16. Feb. 2015 (CET)
Ich fände es schön, die Namensräume auf verscheidenen Brobs zu haben. Mein Problem ist, dass eine Einzelne Kandidaturseite dafür sorgt, dass ganze Tage ANR-Bearbeitungen unten herausfallen - ich würde aber dennoch gerne sowohl die Kandidatur als auch den ANR beobachten. Der Weg über die Einstellungen war mir bis jetzt so auch nicht bewusst, danke dafür. Aber kann man das nicht einfach parallel laufen lassen?-- Leif Czerny 01:18, 17. Feb. 2015 (CET)
Wenn du etwas parallel laufen lassen willst, dann musst du ja auch irgendwo klicken, um die jeweils andere Auswahl aufzurufen. Wenn du aber zunächst den Namensraum Artikel wählst mit dem Zugehörigen Namensraum (Artikel-Diskussion) und die Liste durchgesehen hast, brauchst du nur noch einmal auf Auswahl umkehren klicken und auf Anwenden und du hast die Beobachtungsliste aller anderen Namensräume. Ist also nicht wirklich so viel mehr Aufwand. Wenn eine einzelne Seite alles verdrängt, wäre es vielleicht besser, sie von der Beobachtungsliste zu nehmen und stattdessen regelmäßig ihre Versionsgeschichte zu checken. Man kann ja auch Lesezeichen im Browser auf verschiedene Beobachtungslisten setzen oder eine Linkliste auf der Benutzerseite anlegen. Damit will ich aber nicht sagen, dass noch flexiblere und komfortablere Gestaltung der Beobachtungsliste unsinnig wäre. Die von ChoG oben gewünschte Möglichkeit, wäre beispielsweise hilfreich, wenn man in zwei unabhängigen Namensräumen sehr viele Änderungen hat, dann möchte man, einmal den einen, dann den anderen, (bisher schon möglich) dann aber alle verbleibenden sehen, was aber bisher noch nicht geht. Was ich sonst noch wünschte, wäre eine Seite nur für einen frei gewählten Zeitraum auf die oder von der Beobachtungsliste zu nehmen. Dann könnte man auch eine heute gesehene Seite mit Tausend Änderungen/Tag erst morgen wieder beobachten und hatte sie für heute aus dem Blick. --Diwas (Diskussion) 15:36, 17. Feb. 2015 (CET)

1 Version kommentarlos zurücksetzen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei einem Versionsvergleich über mehrere Versionen steht jetzt Kommentarlos zurücksetzen, damit setzt man richtigerweise nur die letzte Version zurück. Dies wäre aber offensichtlicher wenn ausdrücklich angezeigt würde: 1 Version kommentarlos zurücksetzen. Wie gesagt nur beim Vergleich über Änderungen mindestens zweier Bearbeiter. Grüße --Diwas (Diskussion) 15:56, 20. Feb. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2015/Februar&oldid=225704865“