Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Feature-Requests/Archiv/2014#Thema_1

Darstellung der Benutzerbeiträge mehrerer IPs per Helferlein derzeit ohne Uhrzeitangabe

NB: ein Thema, das in den WP:AA vorgebracht wurde, aber unter WP:FzW wohl besser aufgehoben sei. Ich hoffe mal, da das hier sein könnte ...

Mit Helferlein (CIDR setzen) lassen sich Benutzerbeiträge einer ganzen Reihe von IPs am Stück anzeigen (12.34.0.0/16, um alle aus dem Bereich von 12.34.0.0 bis 12.34.255.255 anzeigen zu lassen). Soweit so gut - nur: wenn man nur eine einzelne IP abfragt, so erscheinen bei den Benutzerbeiträgen auch die Uhrzeiten des Edits und weitere Dinge; bei Auflistung eine ganzen Berichs per Helferlein jedoch nur das Datum, aber ohne Uhrzeit. Frage: wie wäre das anzupassen, jeweils auch die Uhrzeiten angezeigt zu bekommen, ohne jede IP danach noch einzeln aufrufen zu müssen?

Ich gehe davon aus, daß das Script, das die Auflistung der einzelnen Beiträge zusammenstellt, um das Feld des Zeitstempels (und nicht nur des Datumsstempels) erwertert werden müßte; und wenn wird schon dran sind auch gleich die Menge der veränderten Buchstabenanzahl und die beiden Links, denn die Listeneinträge sehen leicht anders aus, wie dieses Beispiel (das stammt von mir, als ich mal unangemeldet war) zeigt: Ruft man eine einzelne IP ab, so erscheint jeder Edit in einer Zeile mit folgenden Angaben:

• 13:09, 11. Dez. 2008 (Unterschied | Versionen) . . (+136)‎ . . Doppelstockbrücke ‎ (Anfügung Dreirosenbrücke Basel)

Läßt man jedoch einen ganzen IP-Range auflisten (das geht nur mit Javascript eingeschaltet), so werden zuerst nur sämtliche genutzten IPs aufgelistet und jede IP muß aufgeklappt werden; dann erscheinen auch dei einzelnen Edits. Jedoch ist die formatierung leicht anders, und sind auch nicht alle Angaben ersichtlich, wie das bei einer Einzel-IP der fall ist:

• 2008-12-11 87.102.189.110 (Diskussion) bearbeitete (diff) Doppelstockbrücke (Anfügung Dreirosenbrücke Basel)

Es steht nur das Datum und keine Uhrzeit, und das ist zudem nicht mit der bisherigen Version verlinkt; zusätzlich steht auch die IP (das soll so sein und bleiben), beim Diff-Link steht zusätzlich eine "curid", Versionen-Link ist nicht vorhanden, ebenso nicht die Bearbeitungslänge; und beim Lemma ist auch eine "curid" angefügt. Die Frage ist an der Oberfläche simpel: wie ist es einzurichten, auch bei Auflistung eines ganzen IP-Bereichs die fehlenden Angaben aufgelistet zu bekommen. --ProloSozz (Diskussion) 12:04, 7. Jan. 2014 (CET)

Das dazugehörige Skript ist MediaWiki:Gadget-contribsrange.js, es müsste entsprechend angepasst werden. --Filzstift ✏ 12:21, 7. Jan. 2014 (CET)

Danke, dann bringe ich das Thema mal in die dort zuständige Diskussion ein ... --ProloSozz (Diskussion) 14:04, 7. Jan. 2014 (CET)

Byte-Summe eigener Änderungen

Gibt es schon so ein Tool, wie dort angefragt oder wer könnte es machen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 19:04, 2. Jan. 2014 (CET)

Ich hab mal eine Überschrift spendiert. Es geht um die Summe der Bytes, die man zu einem Artikel sowie insgesamt beigetragen hat. Mein Rat wäre, eine entsprechende Erweiterung bei einem der existierenden Beitragszähler vorzuschlagen. Dort wird man wohl am ehesten danach suchen. --TMg 15:36, 3. Jan. 2014 (CET)

Und wo macht man das? --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:52, 5. Jan. 2014 (CET)

Zwei Beitragszähler sind am Ende deiner Beitragsliste verlinkt. Siehe auch Wikipedia:Beitragsanzahl und alle dortigen weiterführenden Links. --TMg 13:42, 13. Jan. 2014 (CET)

Suche im Archiv

Wenn man auf der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia im Suchfeld für das Archiv entweder ein Suchwort (beispielsweise »Tool«) oder einen Benutzernamen (beispielsweise »Ohrnwuzler«) eingibt, so erhält man als Ergebnis nur den Seitentitel und muss die Seite erst recht wieder mit der Browsersuche durchsuchen. Besser wäre eine Anzeige in der Art von (Woche/Jahr) Kapitelname (als Link) […] Geht das??? --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:52, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich habe die unleserlichen Beispiele mal entfernt. Die gewünschten Direktlinks zu den Abschnittsüberschriften werden nur angezeigt, wenn der Suchbegriff in der Überschrift vorkommt (Beispiel). Sonst würden die Links oft keinen Sinn ergeben. Wenn bspw. dein Name in einem Dutzend Beiträgen vorkommt, welche Überschrift sollte denn dann angezeigt werden? Wäre es nicht besser, einfach alle Fundstellen gelb zu markieren? Ich biete ein (experimentelles) Benutzerskript an, dass das kann. --TMg 22:20, 22. Jan. 2014 (CET)

Fraktur-Schrift-Möglichkeit

Es gibt inzwischen allgemein herunerladbare Frakturschriften, bereitgestellt bei Google. Die werden auch beim browsen automatisch heruntergeladen, sie sind für das Web optimiert. Damit es funktioniert muss eine Zeile in den Header-Abschnitt einer Webseite eingetragen werden, oder es ist im CSS. Vorteil würde es für einige wenige Artikel bringen. Der Download sollte daher nicht immer geschehen. Ich könnte mir vorstellen, dass es mit diesen Doppel-Unterstrich-Magicwords funktionieren könnte, so wie das ein- und ausschalten des Indizieren durch Crawler.

Mit __FRAKTUR__ am Beginn der entsprechenden Seite die Option aktivieren, dadurch wird

<link href='http://fonts.googleapis.com/css?family=UnifrakturMaguntia' rel='stylesheet' type='text/css'> aktiviert

und man kann dann mit style="font-family: UnifrakturMaguntia" oder gar span class="fraktur" das gewünschte Textbeispiel bringen.

• Die drei frei verfügbaren Schriften und ihre Verwendung werden hier beschrieben: http://unifraktur.sourceforge.net/de/
• Das mit span wird hier gemacht: http://www.typografie.info/3/page/artikel.htm/_/wissen/wach-stube-wachs-tube

--Franz (Fg68at) 14:50, 30. Mär. 2014 (CEST)

Die Schriftart gibt es bereits auf den Wikimedia-Servern als Webfont. Dazu muss aber aktuell der interessierte Benutzer in den Spracheinstellungen (das kleine Zahnrad in der linken Spalte neben den Interwikis) die Option „Schriftarten herunterladen, falls nötig“ im Reiter Schriftarten aktiviert werden. Auf der Seite Benutzer:Raymond/Webfonts habe ich alle aktuell verfühgbaren Webfonts dokumentiert. Leider wurde das automatische Laden der Webfonts für alle Leser vor kurzem aus Performancegründen abgeschaltet :-( — Raymond ^Disk. 15:06, 30. Mär. 2014 (CEST)

Herzlichsten Dank! Hilft wenigstens auf Disussionsseiten etwas darzustellen. Just Info: akk und peo funktionieren bei mir nicht. (W7, Firefox) --Franz (Fg68at) 02:38, 31. Mär. 2014 (CEST)

Gerne :-) Und ja, akk und peo funktioniert bei mir auch nicht. Vielleicht habe ich auch Zeichen in dem Beispiel eingebaut, die von dem Font nicht unterstützt werden. Meine Keilschriftkenntnisse sind doch arg rudimentär :-)

Noch eine Info: Die Seite hatte ich vor Wochen im BNR erstellt mit der Idee, sie bei Vollständigkeit in den WPNR zu verschieben. Leider wurde dann das Verfahren geändert, so dass nur noch angemeldete Benutzer mit der speziellen Einstellung davon profiteren und ich hatte die Verschiebung verschoben. Ansonsten ist die Tabelle aber aktuell und wenn gewünscht, kann sie in den WPNR verschoben werden. — Raymond ^Disk. 11:27, 31. Mär. 2014 (CEST)

peo geht bei mir im IE, aber nicht im FF, akk bei keinem der beiden. Beide liegen außerhalb der BMP, liegt es vielleicht daran? --132.230.1.28 11:42, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ich würde die Seite lieber als Hilfeseite sehen, und zwar

• Hilfe:Schriftunterstützung
  • mit der uns bislang fehlenden Beschreibung zu ULS/IME
  • auch im Sinne Einstellungen, Opt-In/Opt-Out, erforderlichem JS, Performance; Notwendigkeit in einer weitaus überwiegend lateinisch verschrifteten Sprachversion; Beibehaltung aller Sprachvorlagen mit Font-Spezifikation als Rückfallposition bei abgeschaltetem JS
• Hilfe:Schriftunterstützung/Webfonts
  • als Unterseite mit den Beispielen dazu.
• Theoretisch käme auch noch „Sprachunterstützung“ dazu.
  • Das ist allerdings für Benutzer und technisch weniger aufwändig und betrifft nur die Benutzeroberfläche, während die Schriftunterstützung auch die Präsentation der Artikel angeht und sehr viel komplexer ist.
  • Was ein Benutzer über die Sprachunterstützung wissen muss, steht für die angemeldeten ggf. unter Hilfe:Einstellungen; für die nicht angemeldeten ist es auch recht selbsterklärend, und bedarf nicht unbedingt einer einzelnen Hilfeseite, um ein Auswahlmenü und einen Okay-Button zu beschreiben.

Die Keilschrift akk ist in Ordnung. Weil ich mal auf Benutzerwunsch die benutzerkonfigurierbare Sonderzeicheneinfügung für sumerische Keilschrift bereitgestellt hatte, kann ich bestätigen, dass das (lokal) funktioniert. Persische Keilschrift peo habe ich aber auch nicht.

LG --PerfektesChaos 12:26, 31. Mär. 2014 (CEST)

Bei der Hilfe unbedingt anmerken, dass das Einstellungen auch für unangemeldete Benutzer sind und sie als Cookie gespeichert werden. Find ich geil, dass es jeder einschalten kann, wenn es auch nicht automatisch kommt. Da fällt die Entscheidung leichter es anzuwenden. --Franz (Fg68at) 13:04, 31. Mär. 2014 (CEST)

Und weiß jemand wie ich herausbekomme welche serife Ersatzschrift oder Schriftfamilie mein Browser verwendet, wenn ich "Old English Text MT" angebe, es aber nicht installiert habe? Das geile war das besser lesbare lange s, ganz besonders das kursive lange s (das man in Arial oder was ich habe, sonst so gut wie nicht mitbekommt). --Franz (Fg68at) 13:11, 31. Mär. 2014 (CEST)

Gerne auch wie von PerfektesChaos vorgeschlagen im Hilfe-Namensraum. Und das die Schriftarten-Option auch für IPs funktioniert, ist ja klasse. Wusste ich noch gar nicht. — Raymond ^Disk. 14:08, 31. Mär. 2014 (CEST)

Deshalb sind diese Einstellungen sowohl über "Einstellungen", als auch über das Zahnrädchen bei den Sprachen erreichbar.

Aha: Anzeigesprache braucht Anmeldung. Schriftarteneinstellungen gehen auch unangemeldet. Um die (derzeit einzige) Opendyslexic einstellen zu können muss man klarerweise vorher den automatischen Download aktivieren. Der Automatische Download wird anscheinend für Unangemeldete in einem Cookie gespeichert (Nach Schließen und Wiederöffnen vom IE war es wieder da.) Für angemeldete wird es in den Einstellungen gespeichert. (Im 3. Browser Chrome hatte ich es als Angemeldeter sofort.) Die Eingabeeinstellungen/Eingabehilfen sind ebenfalls auch für unangemeldete erreichbar. --Franz (Fg68at) 09:46, 1. Apr. 2014 (CEST)

• @Raymond: Machst du den Anfang mit der Hilfe:Schriftunterstützung?
• Das gesamte Thema ULS/IME sollte in einem zusammenhängenden Hilfeblock dargestellt werden; es kommen auch alle Funktionen in einem einzigen Popup-Fenster zusammen.
• Ich kenne das Thema eigentlch nur davon, wie ich es möglichst schnell deaktiviert und frühzeitig am Laden gehindert bekomme; ich kann Thai so oder so nicht lesen, will auch keine Webfonts dafür und wurde durch massiv verlängerte Ladezeiten gerade mobil oder im ländlichen Raum ausgebremst; in einem lateinisch verschrifteten Projekt sind Webfonts eine Sache für das Opt-In, mindestens aber Opt-Out.
• Konfigurationsmöglichkeiten:
  1. Anzeigesprache: nur angemeldet; Vorgabe: nur Inhaltssprache
     • Technisch nicht aufregend, ist nur ein simpler Sprachcode mit ein paar Buchstaben.
     • Wäre kein Problem, den in einem Cookie abzulegen. Das Problem ist vielmehr, dass heute während des Zusammenstellens der Seite auf dem Server nicht ohne Weiteres bekannt ist, welcher Cookie später beim Benutzer vorzufinden sein wird.
     • Allerdings werden bei jeder Abfrage die Werte aller Cookies der Domain mitgeschickt, sodass bei nicht angemeldetem Benutzer statt des Blicks in seine Einstellungen nach einem Sprachumgebungs-Cookie geschaut werden könnte, und dann weiter wie bisher. Eigentlich eine Kleinigkeit.
  2. Schriften: Für Anzeige; auch IP
  3. Eingabe: auch IP: Auswahl der Werkzeuge

LG --PerfektesChaos 10:49, 2. Apr. 2014 (CEST)

@PerfektesChaos: Anfang??? Benutzer:Raymond/Webfonts ist mein Beitrag zum Anfang :-) Die Frage ist: Wer macht weiter? Im Moment fehlt mir die Zeit, Hilfe:Schriftunterstützung anzufangen. — Raymond ^Disk. 15:33, 2. Apr. 2014 (CEST)

Okay, okay, ich reihe es in meine ToDo-Liste ein. Wenn man von etwas so gar keine Ahnung hat, dann soll man eine Hilfeseite darüber schreiben. Uraltes online-enzyklopädisches Prinzip. Schönen Abend --PerfektesChaos 21:55, 2. Apr. 2014 (CEST)

Scrollbox im Artikel

Ich weiß nicht genau, ob ich hier richtig bin oder nicht: ich hatte bei diesem Edit den Abschnitt "Filmografie" in eine Box zum Scrollen gepackt, um der Lesbarkeit des Artikels willen. Leider gibt es da ein Problem mit dem Drucken, da nur der angezeigte Text ausgedruck wird und auch in der Mobilansicht ist es anscheinend nicht so toll, deswegen wurde es zurückgesetzt. Kann man das programmiertechnisch nicht unter einen Hut bringen: trotz Box wird alles ausgedruckt und auch in der Mobilansicht klappt es? Ich bitte gleich mal vorab um Entschuldigung, wenn ich mit meinem Anliegen hier an der falschen Stelle sein sollte und erst recht, wenn ich etwas unverständlich formuliere, denn ich bin kein Programmierer. MfG --Jack User (Diskussion) 18:33, 12. Apr. 2014 (CEST)

Abschnitt-Link in Versionsgeschichten bei Änderung der Überschrift

Es wäre schön, wenn in der Versionsgeschichte der Pfeillink zu der Überschrift auf die aktuelle Version zeigen würde und nicht auf die vorherige. Sprich: Bei einer Änderung einer Überschrift funktioniert der Pfeillink nicht, da er auf die alte und nicht auf die neue Überschrift zeigt. --Stefan 12:35, 23. Feb. 2014 (CET)

Den Link kann man ändern. Wenn du den Abschnitt bearbeitest, wird der Link in der Zusammenfassungszeile am Anfang angegeben, wo man ihn dann anpassen kann. XenonX3 – (☎) 12:41, 23. Feb. 2014 (CET)

Stimmt, war mir bis jetzt tatsächlich nicht bewusst. Dennoch wäre es schön, wenn das irgendwie automatisch passieren könnte. Denn zum Beispiel wenn man vor eine Überschrift eine Vorlage setzt, zum Beispiel {{J}} um sie als erledigt zu kennzeichnen, ändert sich die Überschrift nicht leicht vorhersagbar (es wird "J!" aus der Vorlage im Inhaltzverzeichnis). --Stefan 12:51, 23. Feb. 2014 (CET)

1. Es können nur solche BK aktualisiert werden, die gerade in Bearbeitung sind.
   • Sprich: Wenn du jetzt gerade die Überschrift geändert hast, könnte man den BK automatisch anpassen.
   • Wir haben ein entsprechendes Gadget in Planung, das sich mit dem BK beschäftigt; dort habe ich gerade deine Anregung eingearbeitet.
   • Frühere Versionen behalten ihren BK und können nicht umgestellt werden, wenn sich eine Überschrift ändert; es gibt auch zahlreiche Möglichkeiten der Umstrukturierung, sodass sich das nicht trivial herausfinden ließe.
2. URL und Vorlageneinbindungen in der Zusammenfassungszeile werden aus Sicherheitsgründen bzw. zur Vermeidung unerwünschter und unkontrollierbarer Effekte nicht aufgelöst.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 14:35, 23. Feb. 2014 (CET)

Übrigens (ich diesen Thread hier nur zufällig sehe), ich habe ja nicht viele Scripte gemacht aber das Script tut seine Aufgabe ganz gut: Benutzer:Perhelion/sectionSummary Ich habe keine Ahnung warum es nicht angenommen wird/wurde, da es doch immer wieder verlangt wird. Grüße -- ΠЄΡΉΛΙΟ 02:14, 13. Apr. 2014 (CEST)

@PerfektesChaos: Könnte man sicher kombinieren mein Script. Mein Script tut genau das was gewünscht wurde (und eigentlich dachte ich, war dir dieses Script auch bekannt).

Es gibt sicherlich noch andere Umstände, die nicht durch den Anker-Workaround (der Common.js) abgedeckt sind, die einen fehlerhaften Link erzeugen.

@Stefan: Falls Dir wirklich was daran liegt, dann könntest Du fürs Erste mein Script benutzen und somit ein evtl. Gadget unterstützen, ohne Feedback und Tester geht das schlecht. Obwohl einige dieses Script schon länger benutzen und sich nicht beklagten. An sich hat das Script nur Sinn wenn es ein Gadget wird, da man selber keine direkten Nutzen davon hat, das mag auch die mangelnde Verwendung begründen.

Schönes Ostersfest -- ΠЄΡΉΛΙΟ 21:11, 17. Apr. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, scheint gut zu funktionieren. :) --Stefan 21:51, 17. Apr. 2014 (CEST)

Englische WP als Vorbild

Ich muss wirklich sagen, manchmal nervt mich der Konservatismus der deutschen Wikipedia. Die englische Version zieht mit zahlreichen technischen Features und Helferlein inzwischen so enorm an uns vorbei, dass wir uns wirklich darum sorgen sollten, auf dem neuesten Stand zu bleiben. Was es dort alles gibt, findet ihr auf dieser Seite - oder probiert es doch einfach selbst mal aus! Ich finde, die haben dort sehr viele Sachen, die uns auch helfen könnten - warum übernehmen wir denn nicht endlich Dinge wie Drop-down-Menüs, Bearbeitungs-Hilfen und verbesserte Designs?? Wir könnten viel davon lernen... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:56, 20. Mär. 2014 (CET)

Welche Gadgets möchtest du? Die kann jeder Admin hierhin übernehmen, es muss nur logischerweise jemand erstmal sagen, dass sie gebraucht werden. Von alleine passiert das nicht. XenonX3 – (☎) 16:08, 20. Mär. 2014 (CET)

1. Es ist Diskspam, dasselbe Thema wortgleich an zwei Stellen gleichzeitig als eigenständigen Diskussionsstrang aufzumachen: Wikipedia:Projektdiskussion #Englische WP als Vorbild
2. Es scheint nicht um die Befriedigung eines konkreten Bedarfs zu gehen und benötigte Funktionen bereitzustellen, sondern nur darum, „dekorativ“ die Seiten mit ganz doll vielen Links, Sternchen, Buttons, Kästchen zu schmücken, nach denen niemand gefragt hat, die niemand braucht, die niemand versteht, und die bloß verwirren und nur optisch beeindrucken sollen.
3. Jeder, der eine solche Funktion braucht, kann sich heute schon individuell jedes Helferlein in seine JS schreiben.
   • WP:SKRIPT bietet bereits ganz doll viele Gadgets mit deutschsprachiger Doku.
4. In die Liste der über die Einstellungen anhakelbarer Gadgets werden nur solche aufgenommen, die einige Bedingungen erfüllen: Breiter Bedarf durch viele Benutzer plausibel und unterstützt, deutschsprachige Doku vorhanden, robust geschrieben, syntaktisch sauber und für einige Jahre zukunftssicher.
   • Auf WP:TW #Obsoletes auf MediaWiki:Gadget-* stehen 5 dieser Gadgets, die vermutlich in sechs Wochen nicht mehr laufen werden, total veraltet und teilweise ungenügend dokumentiert sind.
   • Du kannst sie gern zeitgemäß neu schreiben.
   • Die gadgets der enWP sind in der Regel unter der Annahme geschrieben, dass alle Menschen der Welt Englisch lesen und schreiben können. Vorbereitungen für eine Internationalisierung (Software) werden nur selten getroffen; mehrsprachige Dokus existieren nicht.
5. Es mag sein, dass die enWP mit mehr Knöpfchen und Kästchen und Werkzeuglinks ausgestattet ist. Nur – können die Benutzer die auch alle bedienen; wissen sie überhaupt, wozu die gut sind und welche Möglichkeiten man damit hätte?
   • Die deutschsprachige Wikipedia macht es genau richtig: Es werden die Hilfsmittel allen Benutzern angeboten, für die auch eine breite Nachfrage vorhanden ist. Die Seiten werden nicht überladen und zugeschüttet mit Linkspam, der nur für wenige Experten relevant ist. Wer zusätzlich für seine individuelle Arbeitsweise weitere Hilfsmittel benötigt, kann sie sich maßgeschneidert hinzukonfigurieren. Und wer dazu keine Lust hat und fordert, dass ihm alle erdenklichen Features für seine privaten Zwecke gefälligst von der Community auf jeder Seite verlinkt, gewartet und gepflegt werden sollen, der arbeitet dann halt ohne.
   • Ein Beispiel für eine konkrete und zielgerichtete Analyse betreffend wirklich benötigter neuer Features gab es kürzlich als Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche – ausweislich Suche hattest du aber keinerlei konkreten Bedarf angemeldet, den du für deine Artikelarbeit brauchen würdest. Damit bist du mit der Server-Funktion offenbar zufrieden; was benutzerkonfigurierbare Gadgets angeht, benutzt du in deinen JS-Einstellungen das, was du persönlich brauchst. Das muss aber nicht für alle anderen der Maßstab sein.
   • Wikipedia:Helferlein offeriert einen bunten Strauß an weiteren Möglichkeiten für den persönlichen Bedarf.

--PerfektesChaos 00:01, 26. Mär. 2014 (CET)

Bei den Helferleins könnte man http://www.mediawiki.org/wiki/User:Remember_the_dot/Syntax_highlighter einbauen. Gibt es schon in en:WP. Ich habe es derzeit händisch in Commons eingetragen und funkt wunderbar (außer wenn viel zu tun ist (viel Text ist) und ein timeout kommt, worauf dann einfach hingewiesen wird.) --Franz (Fg68at) 12:54, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ich habe (zumindest) den @Syntax-Highlighter vorgeschlagen (Kommentare erwünscht). Ich meine ansich ist Alleskoenners Anliegen verständlich, wir sollten viel lockerer mit den Gadgets umgehen, alles andere ist nicht förderlich! -- ΠЄΡΉΛΙΟ 19:51, 17. Apr. 2014 (CEST)

„Den größten Fehler, den man im Leben machen kann, ist, immer Angst zu haben, einen Fehler zu machen.“

– Dietrich Bonhoeffer

Folgerungen aus dem MB Genealogische Zeichen

Die enWP hat deutlich mehr Gadgets und strukturierte / automatisierte Bewertungstools für Diskseiten, was in der deWP oft als Klickibunti verschrieen ist. Das absehbare MB-Ergebnis drückt aber eine große Sehnsucht nach Wiedererkennbarkeit, Struktrurierung und eigenständigem "Gesicht" der deWP aus. Neben der völlig veralteten Editorsoftware ist ein gravierender Mangel an Struktur und Symbolen auch auf den Diskseiten zu vermelden, es gibt kaum graphisch strukturierte Vorlagen für Debatten wie auch Artikelthemen. Eine stärkere Contentstrukturierung und eine damit verbundene Öffnung für automatisierte Artikelerstellung wie einfacher durchschaubare, weil vorstrukturierte Diskussionsabläufe halte ich für ein Desiderat. Projektvorschlag Moderation nochmal in Erinnerung. GRüße Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 12:32, 27. Mär. 2014 (CET)

Autocomplete im Editor

Gibt es irgendein Gadget oder geplantes Feature, dass Autocomletion im Editor ermöglicht? Ich meine z.B. sowas (Unterstrich markiert Cursorposition):

• Schreibe schließende Klammer automatisch: Tippe

  [

  schreibe

  [_]

• Wenn Cursor zwischen

  [[_]]

  zeige autocomplete Menü beim anschließenden Tippen (wie in der Suche)
• Wenn vorige Zeile mit Asterisk oder Raute beginnt (Liste), schreibe bei Zeilenumbruch neuen Asterisk oder neue Raute
• etc. pp.

Falls nicht, möchte ich es hiermit vorschlagen (Syntax-Highlighting wäre auch schön, aber autocomplete halte ich zunächst für wichtiger). --Stefan 18:37, 16. Apr. 2014 (CEST)

IMHO ein Hightech-Feature, im Angesicht des immer noch relativ primitiven Standard-Editors sehe ich in nächster Zeit da nicht viel Hoffnung.

@Syntax-Highlighter -- ΠЄΡΉΛΙΟ 19:43, 17. Apr. 2014 (CEST)

Nur zur Info, vielleicht ist es für euch eine Umgehungslösung: Wenn man die erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste mit "Assistenten zum Einfügen von Links und Tabellen sowie die Funktion „Suchen und Ersetzen“ aktivieren" in seinen Einstellungen aktiviert hat, dann gibt es eine entsprechende Option, die das gewünschte schon macht. Nur in der Textarea/auf Bedingungen in der Textarea selber gibt es das nicht. Der Umherirrende 19:52, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe diese tatsächlich schon so lange nicht benutzt (obwohl aktiviert) dass ich nicht mitbekommen habe dass diese Schrittweise verbessert wurde (für einen erfahrenen Wikipedianer ist dieses Popup einfach nur umständlich und nervig). Ich glaube nicht dass das damit gemeint war, denn der normale Link-Button setzt auch die Klammern und das mit nur einem Klick. -- ΠЄΡΉΛΙΟ 21:32, 17. Apr. 2014 (CEST)

Es gibt bei den Bearbeitungswerkzeugleisten verschiedenes. Die eine fügt nur die eckigen Klammern ein und setzt den Cursor dazwischen, aber die mit Assistent lässt nach Klick auf den Button ein PopUp aufblenden, wo man dann seinen Wikilink zusammenbauen kann, dort gibt es dann auch die Möglichkeit nach bestehenden Namen zu suchen und seit einiger Zeit wird einem auch angezeigt, wenn es sich um eine Begriffsklärung handelt. Zusätzlich lässt sich im gleichen Fenster auch Weblinks zusammenbauen. Was man nutzen möchte und ob es praktikabel ist, muss jeder selber herausfinden. War nur als mögliche Alternative gemeint, manchmal sind die Benutzer auf dieser Seite auch damit zufrieden, aber nicht immer entspricht es den Vorstellungen. Der Umherirrende 22:30, 17. Apr. 2014 (CEST)

Die Knöpfe kenne ich. Aber da hat man eben genau das Problem, dass man mit im Schreibfluss zwischen Maus und Tastatur wechseln muss (oder wenn man nicht wechselt, eben mehrfach seine Finger verrenken muss, um die Sonderzeichen zu treffen, nur um einen simplen Link zu setzen). Deswegen richtete sich meine Frage explizit nach einer Auto-Vervollständigung beim Tippen (wie man das aus diversen Entwicklungsumgebungen, z.B. Visual Studio, kennt). --Stefan 09:56, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaube genau das viel versprechende Script (jetzt zufällig) gefunden zu haben. Das würde ich erst mal testen, was ich jetzt auch mal tue: Benutzer:Jowereit/Typografie. -- ΠЄΡΉΛΙΟ 12:57, 23. Apr. 2014 (CEST)

Sandbox

Es wäre sehr schön, wenn es eine "sand box" (Sandkasten) - Funktion zur Erstellung neuer bzw. Bearbeitung vorhandener Artikel gäbe, die nur für registrierte UserInnen sichtbar ist. So könnte man aufwendige Artikel bzw. Änderungen über mehrere Tage vor dem öffentlichen Speichern in Ruhe bearbeiten, zwischenspeichern und gegebenenfalls auch schon zur Diskussion stellen. (Durch Abspeichern des Quelltextes in eine TXT-Datei geht das natürlich schon heute. Ist aber nicht wirklich komfortabel.) --Molgreen (Diskussion) 14:04, 1. Mai 2014 (CEST)

Das wird seit vielen Jahren immer mal wieder vorgeschlagen, aber nie als praktikabel eingeschätzt.

• In der Zwischenzeit dürfte niemand anders den Text verändern; sonst gingen alle zwischenzeitlichen Bearbeitungen verloren, wenn später die Sandbox in den Artikel geschrieben würde.
  • In Maßen lässt sich dazu die Vorlage:Inuse kurzzeitig einsetzen; beachte die dort gegebenen Hinweise.
• Es ist gängiges Verfahren, einen einzelnen Abschnitt zu überarbeiten, einen Kasten drumrumzumachen und dann den Textvorschlag auf der Diskussionsseite des Artikels für einige Tage bis eine Woche zur Meinungsbildung zu präsentieren.
• Eine andere Praxis neben der etwas unhandlichen weil der Vorschau der Darstellung mangelnden TXT-Datei ist eine temporären Version auf eigener Benutzer-Unterseite; auch mit Einladung zur Diskussion darüber. Siehe Vorlage:Temporärkopie nebst dort gegebener Hinweise.
  • Auch dies bringt es aber mit sich, dass alle inzwischen von anderen Benutzern vorgenommenen Korrekturen am Artikel wieder eingepflegt werden müssen, bevor man mit der neuen Fassung zurück in den ANR geht.
• Im enzyklopädischen ANR hingegen haben unausgegorene Textentwürfe nix am Suchen; eine Unterseite /Neuentwurf wäre unzulässig.
• Was machen wir hinterher mit all den Sandkasten-Versionen von Benutzern, die dann doch keine Lust mehr haben, und wer ist für die zuständig und soll sie aufräumen?

VG --PerfektesChaos 16:44, 1. Mai 2014 (CEST)

Bewertbare Liste der Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests

Es wäre schön, wenn es eine bewertbare Liste der Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests gäbe, so dass das Entwicklerteam besser den Bedarf für Änderungen einschätzen kann. --Molgreen (Diskussion) 14:10, 1. Mai 2014 (CEST)

Diese Feature-Requests hier stammen aus der Frühzeit der Wiki-Projekte.

Bis heutzutage etwas verwirklicht und die zentrale Software weltweit für bald 1000 eigene Wikis und private Nachnutzungen verändert wird, geht es einen gewissen Geschäftsgang.

Die Meinung der Benutzer der deutschsprachigen Wikipedia spielt dabei keine zentrale Rolle.

Die hiesigen Techies und Entwickler lesen aber hier mit und nehmen Anregungen auf, geben sie weiter, und setzen sich für gute und realisierbare Ideen ein; oder erklären, wie der gewünschte Effekt sich mit vorhandenen Mitteln erzielen ließe.

VG --PerfektesChaos 16:30, 1. Mai 2014 (CEST)

Einblendung eines Links zu den Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests für angemeldete UserInnen

Es wäre schön, wenn für angemeldete UserInnen der Link ( https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Feature-Requests ) zu den Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests eingeblendet werden würde:

(Ich habe lange gesucht, bis ich auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Feature-Requests gestoßen bin.) --Molgreen (Diskussion) 14:13, 1. Mai 2014 (CEST)

Am linken Rand jeder Portalseite gibt es in der Box „Mitmachen“ ein Link auf das WP:Autorenportal. In diesem gibt es eine rote Box „Wikipedia weiterentwickeln“. In der sind die beiden hier einschlägigen Seiten direkt verlinkt.

Unser Projekt-Namensraum hat etliche 1000 Seiten, die alle ganz ganz wichtig sind, und die alle ganz prominent verlinkt werden sollen. Leider hat jeder eine andere Vorstellung davon, was wichtig ist; und alle 4000 Links gleichzeitig sind auch nicht so super-übersichtlich.

VG --PerfektesChaos 16:53, 1. Mai 2014 (CEST)

Mail nach jeder Anmeldung und jeder Änderung von beobachteten Artikeln (kofigurierbar)

Es wäre schön, wenn man (konfigurierbar) nach jeder Anmeldung (z.B. ist dies bei TYPO3 so einstellbar) und jeder Änderung eines beobachteten Artikels eine Mail erhalten könnte. --Molgreen (Diskussion) 14:19, 1. Mai 2014 (CEST)

Dir eine Mail zu schicken, weil du dich jetzt gerade anmeldest, ist hier sicher nicht vorgesehen.

Du kannst dich aber periodisch über Veränderungen an von dir beobachteten Seiten per E-Mail informieren lassen; siehe dazu Hilfe:Echo.

VG --PerfektesChaos 16:58, 1. Mai 2014 (CEST)

Dialogbeschriftung bei Spracheinstellungen

Beim Benutzen der erweiterten Wikipedia-Suche ist mir heute zum erstenmal ein kleines Kästchen mit einem Tastatursymbol aufgefallen, das auf und zu ging. Als ich es mit der Maus erwischte, ging ein Kasten auf, in dem man irgendwelche Spracheinstellungen vornehmen kann. Es war aber nicht ersichtlich, ob das jetzt vom Browser ist oder von der ganzen Desktopoberfläche oder nur von der gerade geöffneten Website (Wikipedia). Offensichtlich ist Letzteres der Fall. Wenn schon auf allen Ebenen dauernd neuer Schnickschnack eingebaut wird, wäre es schön, wenn man gleich sieht, was man vor sich hat. Danke. --212.185.199.2 14:09, 23. Mai 2014 (CEST)

Um es mal so auszudrücken: Dir würde ein Link auf die folgende Seite helfen: Hilfe:Schriftunterstützung.

Die momentane Programmierung (die weltweit erfolgt) sieht ein solches Link nicht vor.

Aber hier lesen Leute mit, die diese Anregung vielleicht weitertragen.

Das gilt auch für die von dort über das Zahnrad erreichbare Seite, die mit einem link auf Hilfe:Sprachunterstützung gut ausgestattet wäre.

LG --PerfektesChaos 21:21, 23. Mai 2014 (CEST)

Beim Editieren die Einfügezeile direkt unter dem Textfenster platzieren

In der englischen WP ist das schon so, z.B. Zeile "insert" in [1]. Es erspart eine Menge scrollen.--jbn (Diskussion) 18:17, 7. Mai 2014 (CEST)

Ich weiß nicht so ganz genau, was du mit „Einfügezeile“ meinst. Ich vermute, die Werkzeugleiste mit Elementen, die sich in den Text einfügen lassen.

Grundätzlich gibt es verschiedene individuelle Möglichkeiten, sich seine Benutzeroberfläche zu konfigurieren, und ich sehe etwas anderes als du.

Wenn du als angemeldeter und erfahrener Benutzer dir aber Scrollen ersparen möchtest, empfehle ich dir: WP:CSS #Hinweise.

LG --PerfektesChaos 21:31, 23. Mai 2014 (CEST)

Danke, Du hast mich richtig verstanden. Ich habs versucht, und bitte Dich nochmal um Hilfe: ich habe Benutzer:Bleckneuhaus/common.css angelegt, die betreffende (?) Box aus WP:CSS #Hinweise reinkopiert -: Fehlermeldung : DIV in der ersten Zeile stört. Ich habe probierweise DIV# durch einen Punkt ersetzt, abgespeichert, Firefox cache gelöscht und sogar neu gestartet. Erfolg: nix geändert. Könntest Du mal kurz draufgucken und es geraderücken? Danke auch! --jbn (Diskussion) 22:27, 23. Mai 2014 (CEST)

• Draufgucken kann ich; sieht (jetzt) doch fast gut aus.
• Das DIV kann man tatsächlich weglassen, aber es muss #editpage-copywarn heißen und nicht mit Punkt.
• Verändern darf ich nichts; diese Seiten sind geschützt. Nur du selbst darfst sie verändern.
• Firefox cache löschen kannst du dir sparen; diese Infos kommen brandaktuell notfalls frisch mit jeder einzelnen Wiki-Seite.
• Wer hatte dir eigentlich eingeflüstert, dass das DIV stören würde?

Vielleicht hattest du bei der Erprobung zuerst zuviel kopiert, etwa das Drumherum?

Viel Erfolg --PerfektesChaos 22:55, 23. Mai 2014 (CEST)

Danke, jetzt gehts. Nur fürs Nachvollziehen, ggflls: Eingeflüstert wurde mir vom Editor: "Warning: Element (DIV#editpage-copywarn) is overqualified, just use #editpage-copywarn without element name." Nachdem >#editpage-copywarn< nicht ging, hab halt mal den Punkt probiert. Jetzt ignoriere ich einfach die Warnung. --jbn (Diskussion) 22:58, 24. Mai 2014 (CEST)

@Bleckneuhaus: Dann werde ich das DIV & Co. gelegentlich aus der Seite rausnehmen.

• Dass das overqualified im Sinne einer Tautologie (Sprache) ist, weiß ich selber.
• Es ist so, wie wenn man nach der „Frau Tina Turner“ sucht.
  • Durch Zusatzwissen kann ich dann beachten, dass die Person „Tina Turner“ eine „Frau“ ist.
  • Ich kann also alle Männer durchwinken.
  • Nur jede Frau muss ich fragen, wie sie heißt.
  • Dadurch geht die Suche schneller.
  • Ein Klugschnacker plappert mir dazwischen, das sei überbestimmt; es sei völlig klar, dass „Tina Turner“ eine „Frau“ wäre.
• Früher mal hatte das in der Software die Suche beschleunigt.
  • Heute werden völlig andere und effizientere Algorithmen benutzt.
  • Eine Beschleunigungswirkung muss nicht mehr eintreten; womöglich bremst das.
  • Die Maschinchen sind inzwischen so schnell, und beim Aufbau einer Wiki-Seite wird so viel Kokolores angestellt, dass es auf die paar millionstel Sekunden Einsparung auch nicht mehr ankommt.
• Wenn das also verwirrende Warnungen (war kein Fehler) auslöst, dann besser ohne.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 11:55, 25. Mai 2014 (CEST)

Echo-Icon für Zurücksetzungen

In den "Echo"-Benachrichtigungen auf der Benutzerseite wird ein irreführendes Icon bei Zurücksetzungen angezeigt: Es symbolisiert eine Vertauschung. Besser fände ich einen u-förmigen Pfeil, der links oben beginnt und links unten endet. --PM3 17:59, 12. Jun. 2014 (CEST)

Sicherheitsabfrage für Tablett-Benutzer

Ich nutze in der letzten Zeit öfter mein Tablett für die Artikelbearbeitung. Leider habe ich mittlerweilen mehrfach in einer Beobachtungsliste Versionshistorie oder Sichtungsansicht irgendetwas zurückgesetzt, nur weil ich auf "Kommentarlos zurücksetzen" gekommen bin. Wie ich an Kommentaren anderer sehe scheint das die letzte Zeit vielen zu passieren.

Mein Vorschlag: Es wäre IMHO sinnvoll eine standardmässige Sicherheitsabfrage vorzusehen, und einen Schalter in den Einstellungen für Vielsichter mit dem die Sicherheitsabfrage deaktiviert werden kann. Grüsse --Catchapa (Diskussion) 17:55, 24. Jun. 2014 (CEST)

Direkt auf der Beobachtungsliste werden solche Links hier in der deutschsprachigen Wikipedia ausgeblendet, so dass dir das eigentlich nicht passieren sollte. Oder wird dort der Mobile-Skin genutzt? Oder meinst du den Link aus der Versionsgeschichte/Versionsunterschied? Ausblenden geht für einen persönlich, siehe Wikipedia:CSS#.E2.80.9Ekommentarlos_zur.C3.BCcksetzen.E2.80.9C-Link. Der Umherirrende 19:33, 24. Jun. 2014 (CEST)

Stimmt, meinte auch die Versionshistorie oder die Sichtungsansicht, keine Ahnung, wie ich darauf komme. --Catchapa (Diskussion) 20:34, 24. Jun. 2014 (CEST)

Scrollmenü in der ZF-Leiste

Wäre eine feine Sache, für die wichtigsten ZF-Kommentare, wie z.B. „Antwort“ oder „Beleg fehlen“ oder „QS“ oder “LA“ etc. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:15, 25. Jul. 2014 (CEST)

Spezifische Ausschnitte für Bildervorschau

Ein ähnlicher Vorschlag wurde 2005 mal eingereicht (hier). Ich würde mir für Thumbnails wünschen, einen Bilderausschnitt zu definieren, der im Thumbnail gezeigt wird, anstatt einer Miniatur des gesamten Bildes.--MB-one (Diskussion) 13:59, 13. Jul. 2014 (CEST)

Hallo MB-one, inzwischen gibt es commons:Commons:CropTool. Finde ich eigentlich fast eine bessere Lösung (KISS-Prinzip). --Atlasowa (Diskussion) 23:22, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Atlasowa, das Crop-Tool kenne und nutze ich bereits. Aber es ist IMO die schlechtere Lösung im Vergleich zu einer Ausschnittsdarstellung im Thumbnail. Der Vorteil wäre nämlich, dass nicht mehrere verschiedene Ausschnitte des gleichen Bildes auf Commons abgelegt werden müssen. Grüße --MB-one (Diskussion) 18:32, 19. Aug. 2014 (CEST)

Media-Pedia-Links

In Wikimedia sind Bilder oft mit Wikipedia-Artikeln verlinkt, oft aber leider noch nicht. Die Bearbeitung beschränkt sich daher oft nur auf das Ändern von xyz in [[:de:xyz|xyz]] (Beispiel: Gartenrotschwanz in [[:de:Gartenrotschwanz|Gartenrotschwanz]] in File:Phoenicurus_phoenicurus_male(ThKraft).jpg).

Wunsch/Vorschlag: man markiert den betreffenden Begriff/Ausdruck und klick nahe dem Bearbeitungsfenster auf ein :de-Symbol (und/oder ein :en-Symbol usw. - das sind aber die beiden am häufigsten verwendeten...) und ein Makro macht den Rest = gibt es sowas? und kann das jemand erstellen oder mir zeigen wie man sowas macht? Danke --kai.pedia (Dis.) 17:59, 11. Aug. 2014 (CEST)

Setze folgenden Code in deine common.js (oder vector.js allerdings auf Commons):

$.getScript('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Krinkle/Scripts/InsertWikiEditorButton.js&action=raw&ctype=text/javascript', function () {
	// de-Wikilink
	krInsertWikiEditorButton({
		id: "mw-customeditbutton-de-link",
		icon: "//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/61/Lilyu_Custom_Button_de.svg/23px-Lilyu_Custom_Button_de.svg.png",
		label: 'de-Wikilink',
		insertBefore: '[[:de:',
		insertAfter: '|]]',
		sampleText: 'Insert De-Link'
	});

	// en-Wikilink
	krInsertWikiEditorButton({
		id: "mw-customeditbutton-en-link",
		icon: "//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Lilyu_Custom_Button_en.svg/23px-Lilyu_Custom_Button_en.svg.png",
		label: 'en-Wikilink',
		insertBefore: '[[:en:',
		insertAfter: '|]]',
		sampleText: 'Insert En-Link'
	});
});

Allerdings ist es (IMHO) schon eine Zumutung, extra ein inoffizielles Modul laden zu müssen (deshalb gibt es hier auch viele verschiedene über die Projekte, auf De hier gibt es noch eins von Schnark, auf En mir nur flüchtig bekannt en:User:V111P (gibt auf jeden Fall noch mehr)). Im Gegensatz dazu sieht es für den Monobook-Skin klassische (alte) Werkzeugleiste wesentlich kompakter aus (ohne "extra" Modul):

mw.toolbar.addButton(
  "//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/61/Lilyu_Custom_Button_de.svg/23px-Lilyu_Custom_Button_de.svg.png",
  "DE Wikilink",
  '[[:de:',
  '|]]',
  "Insert En-Link"
);

Das ist mir eigentlich ein Bug-Report wert, wenn es den noch nicht gibt. Grüße → User: Perhelion 14:17, 12. Aug. 2014 (CEST)

Hallo! habe beide Abschnitte ausprobiert (in common.js und vector.js von Wikimedia) aber leider erschien nirgends ein de- oder en-Symbol :-(

was hab ich falsch gemacht? --kai.pedia (Dis.) 16:39, 12. Aug. 2014 (CEST)

Was ich aber daraus gelernt habe: [[:de:Gartenrotschwanz|]] reicht, man muss nicht [[:de:Gartenrotschwanz|Gartenrotschwanz]] schreiben :-) --kai.pedia (Dis.) 16:53, 12. Aug. 2014 (CEST)

Nein hast du nicht (ich habe dir extra oben einen Link gegeben) falls du das bist!? PS: Du könntest gleich noch die Button für {{en| und {{de| machen!? PPS: die /global.js wird wahrscheinlich erst Anfang 2015 life geschaltet (auf Meta, also für dein ganzes SUL-Konto) → User: Perhelion 18:20, 12. Aug. 2014 (CEST)

FYI: Wikimedia ungleich Wikimedia Commons, zur Vermeindung von irritationen solltest du das mit Commons abkürzen, nicht mit Wikimedia. Der Umherirrende 18:41, 12. Aug. 2014 (CEST)

@ "Was habe ich falsch gemacht:"

1. Du hast den Code für die „klassische“ Werkzeugleiste (der nur ein Vergleichs.-Bsp. sein sollte, ich habe mich da selbst korr.) genommen. Wenn du die Erweiterte deaktiviert hast solltest du aber trotzdem einen Button sehen (allerdings mit weiterem Vorbehalt s. Punkt 2).
2. Wie vom Umherirrenden angedeutet, ist der Button hier auf Wikipedia natürlich sinnlos, allerdings hast du genau das getan.
   1. Folglich musst du den Code auf Commons einfügen (wie schon mal erwähnt, da wo die internationalen Bildchen liegen)

→ User: Perhelion 16:08, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hallo! Danke für Eure Hilfe, ich stehe aber immer noch auf dem Schlauch... Den Unterschied zw. de.wikipedia.org und commons.wikimedia.org hab ich schon gerafft (meine immer commons mit wikiMedia...), allerdings musste ich eben feststellen, dass Otourly mir Benutzer:Kai.pedia/common.js gelöscht hat (gebe jetzt mal überall die vollen Pfade an...). Daher hab ich jetzt mal User:Kai.pedia/common.js (User und Benutzer sind unterschiedlich, war mir nicht gleich klar...) mit o. g. makros (je 1x mw.toolbar.addButton mit EN und DE) belegt - leider ohne jeden Erfolg (auch nach Strg+F5): keine Buttons zu finden geschweige denn dass was funzt... --kai.pedia (Dis.) 21:45, 18. Aug. 2014 (CEST)

@kai.pedia Hej, ja leider ist das so, dass so Technik-Freaks im Hinblick aus Sicht "anderer Leute" eher ein Unvermögen haben. Ja das ist alles nicht sehr intuitiv. Dass der Admin da einfach deine Seite gelöscht hat ist natürlich blöd bzw. unfreundlich IMO und sollte darauf angesprochen werden (egal ob die Seite nun falsch war oder nicht) aber das ist das Markenzeichen für Commons-Admins, da wird fast jeder genommen.

@Lösung: Du machst es aber auch echt kompliziert! (ich hatte dir ja schon zweimal auf den ersten Link gedeutet den ich dir gegeben hatte, desweiteren kannst du das auch ganz einfach über die persönlichen Skin-Einstellungen ansteuern). So das fürs erste. 2. Momentan hast du den Code für die alte Toolbar (also die mit den Dunkelsilbernen Hintergrund, ich hatte mich wohl zu undeutlich ausgedrückt). Ich nehme aber einfachn mal stark an, dass du die neue Standard-Bar verwendest (Weiß-Himmelblau)!?! Daher war der Code der gelöscht wurde schon ganz richtig. Ich werde den Admin auf die Unfreundlichkeit ansprechen. PS: ich habe jetzt (in einer Anleitung von PerfektesChaos) gelesen, dass der Code mit "getScript" etwas unvorteilhaft sein kann (was aber bei der kleinen Größe des Scriptes nicht sonderlich bedeutsam sein sollte). → User: Perhelion 19:38, 19. Aug. 2014 (CEST)

Yuppieh :-) - Danke an Perhelion - jetzt hats funzt! Hab ja auch schon ein wenig rumprogrammiert in meiner Jugend, aber bei 2 verschiedenen Scripts an mind. 3 verschiedenen Orten kann man schon mal durcheinanderkommen... (hab jetzt überall das gleich drin und jetzt gehts...) - Otourly musste nicht anschießen, er hat ja letztlich das falsche richtig gelöscht (oder richtig das falsche...), habs nur nicht gemerkt... (ein Hinweis wäre netter gewesen, ja, aber ist nicht weiter schlimm...) Danke an alle! (P.S.: soll hier alles stehen bleiben für evtl. ähnlich umständliche wie ich - oder wollen wir das hier einkürzen...?) --kai.pedia (Dis.) 20:00, 20. Aug. 2014 (CEST)

erledigtErledigt Na endlich :P, dann kannst du ja jetzt noch die anderen Button erstellen {{en|...}}. Auf deWP scheint es keine solche Diskussions-Einklapp-Vorlage zu geben (sonst hätte die hier bestimmt gut gepasst :P) PS: Ja Otourly hat sich entschuldigt, er hat angeblich nur vergessen dir Bescheid zu geben. → User: Perhelion 12:59, 21. Aug. 2014 (CEST)

Vorschaufenster für Fußnoten als Standard für alle Leser (wie in der englischen Wikipedia)?

Vgl. die Frage auf FZW [2]. --178.5.69.238 15:02, 21. Aug. 2014 (CEST)

habe es aktiviert, benutze es faktisch nie (besser zu lesen und mindestens genauso schnell, wenn nicht schneller draufzuklicken :D ) aber an sich; spricht was dagegen? Schadet ja nicht? Der alte weg geht trotzdem problemlos!? ...Sicherlich ^Post 19:01, 21. Aug. 2014 (CEST)

Commons – Mehr Sprachen anzeigen

Auf bspw. Datei:2014 Woodstock 022.jpg sehe ich, da ich Englisch eingestellt habe den Text der für Englisch eingegeben ist. Ich spreche aber noch mehr Sprachen. Und für Deutsch und Polnisch ist der Text ausführlicher. Die zwei Sprachen verstehe ich auch. Chinesisch hingegen nicht.

Mein Vorschlag daher, dass ich per default mehrere Sprachen als anzuzeigen angeben kann. In meinem Fall Deutsch, Englisch, Polnisch. So würde ich sehen, wenn ich in einer der Sprachen noch mehr Informationen bekommen könnte. Chinesisch interessiert mich hingegen nicht; da würde ich eh nix verstehen. Daher ist show all keine sinnvolle Option für mich (auch Japanisch, Koreanisch, Zulu u.ä. würde mir nicht weiterhelfen :D )

…Sicherlich ^Post 12:50, 19. Aug. 2014 (CEST)

Na Sicherlich, wenn du mir sagen kannst ob du diesen Fehler bestätigen kannst, gebe ich dies (beides) gerne hier weiter⁈ → User: Perhelion 13:03, 21. Aug. 2014 (CEST)

@Benutzer:Perhelion; ja, das selbe verhalten kann ich beobachten. Habe noch eine zusätzliche Datei genannt wo die drop down-liste fehlt. Habe vor kurzem mehrere .ogg-Datei bearbeitet und da scheint das immer so zu sein⁈ …Sicherlich ^Post 15:00, 21. Aug. 2014 (CEST)

Oh* Sicherlich dank Rillkes Antwort sind wir nun etwas schlauer und auch auch wieder nicht. Also demnach steht da sowieso eine größerere Änderung demnächst an. Bis später… → User: Perhelion 14:58, 23. Aug. 2014 (CEST)

Selektierten Text vorauswählen (Wikieditor/Toolbar)

Gemeldet in Bugzilla
Bug 38829

Gemeldet in Bugzilla
Bug 54961

Guten Tag, bei dem Button „Eingebettete Datei“ und bei „Suche und Ersetzen“ sollte selbstverständlich – wie bei beim Button „Link“ – (ich dachte vor Jahren schon das wird bestimmt bald von irgendjemand muckiert und gefixt) der selektierte Text bereits im Eingabefeld stehen!⁈ Das ist vor allem deshalb sinnvoll, da man meistens nicht zwei Texte im C&P-Speicher haben kann und diese intelligenten Popupfenster (also das des DateiButtons im Gegensatz zu den anderen auch wieder unverständlich) ein Zugriff auf die Textbox nicht mehr zulassen. Einen BugReport habe ich jetzt nicht direkt gefunden (die Suche ist meist eine Farce). Zufällig ist mir bekannt dass da eine einfache fertige Funktion hinter steckt, die nur an den Button gehängt werden muss (s. WP:JS/MW#.toolbar). ↔ User: Perhelion 15:29, 1. Dez. 2014 (CET)

PS: Ich habe mal die Bugs rausgesucht (wie gedacht schon älter, dabei ist einer gerade in der Review-Phase) ↔ User: Perhelion 13:10, 2. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nun beide mit Patchs im Review. PS. die Suche scheint nun mit der neuen Platform auch wesentlich angenehmer. ↔ User: Perhelion 13:38, 5. Dez. 2014 (CET)

Beobachtungsliste / Versionsgeschichte zu difflink verlinken

Von einer Zeile der Beobachtungliste / Versionsgeschichte möchte ich mit einem Klick (z.B. auf die Anzahl der bytes der Veränderung) zum Difflink der betreffenden Änderung. Das würde mir manches klicken ersparen.--jbn (Diskussion) 17:33, 2. Dez. 2014 (CET)

Dein Wunsch ist ja durchaus nachvollziehbar.

Aber so, wie er da steht, wird er schon seit zehn Jahren erfüllt; klick mal auf das hier (5). Bei der Beobachtungsliste ist es ähnlich; dort steht an dem Link „Unterschied“ ganz vorn in jeder Zeile.

Grüße --PerfektesChaos 18:03, 2. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 23:20, 7. Dez. 2014 (CET): Scheint offensichtlich ein Missverständnis, ansonsten gerne noch mal genauer erklären.

"teilen" Funktion

Eine Schaltfläche an dem linken Menürand , mit welcher man den entsprechenden Artikel über bestimmte soziale Netzwerke teilen kann. Wenn es keine Einigung bezüglich der Auswahl der sozialen Netwerke gibt , da keine bestimmten Netzwerke bevorzugt werden sollen , so könnte man die Funktion auf die Standarte Kommunikationsmittel (E-Mail,SMS ) reduzieren. --Alius 111 (Diskussion) 00:59, 28. Sep. 2014 (CEST)

Diese Funktion gehört in den Browser. SMS senden per HTML geht sowieso nicht. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:24, 7. Okt. 2014 (CEST)

Danke sehr für die Aufklärung. --Alius 111 (Diskussion) 17:42, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FriedhelmW (Diskussion) 17:32, 9. Dez. 2014 (CET)

Erweiterte Anzeige der im Artikel/Abschnitt verwendeten Vorlagen

Wäre es machbar, zusätzlich zur Liste der im Artikel/Abschnitt verwendeten Vorlagen (unter dem Bearbeitungsfenster) zu den Vorlagen auch anzuzeigen:

• welche Vorlage im Artikel direkt eingebunden sind / welche in welchen der Vorlagen (geschachtelt)
• welche Vorlage was tut

• un-/sichtbar

• als Text/Graphik/nur Formatierungswirkung, Sortierung etc.

• Kategorisierungswirkung: keine/welche Kategorie
• Kategorie fest aus Vorlage/aus welchem Text

usw.? --Diwas (Diskussion) 22:46, 26. Sep. 2014 (CEST)

• Der erste Wunsch ist machbar und wäre sehr zu begrüßen.
  • Ob das auch umgesetzt würde, hinge von den Mitlesern ab, die das höheren Ortes vorantreiben würden.
• Mit dem Rest sieht es mau aus.
  • Was da als Wirkung herauskommt, ist deine private menschliche Interpretation.
  • Eine Maschine könnte sich nur an harten Fakten und vorgegebenen Schemata orientieren.
  • Vorlagen können aber weltweit unendlich vielfältig auftreten und für alles Mögliche benutzt werden.
  • Eine Vorlage kann sehr oft in der Seite eingebunden sein und je nach den Parametern völlig unterschiedliche Zeichenketten ergeben, auf die unterschiedlichste deiner Kriterien zutreffen.
  • Ob eine Kategorie bei irgendeiner Parameterkombination im Ergebnis vorkäme, ließe sich ermitteln; nicht aber, ob das als Kategorisierung der Seite gemeint ist oder nur zufällig eine Wartungskat wegen Parameterfehler ausgespuckt wurde.
  • Standard-Sortierschlüssel wäre ermittelbar.

LG --PerfektesChaos 11:21, 2. Okt. 2014 (CEST)

Danke, vielleicht greift ja jemand etwas davon auf. Kategorien: Vielleicht wäre es umgekehrt sinnvoll und möglich für die sichtbar im Artikel angezeigten Kategorien, einblendbar zu machen, ob sie direkt oder über welche Vorlage zugeordnet sind. (Nicht, dass ich das benötigen würde, es würde aber die Transparenz erhöhen, was immer gut und hilfreich ist.) Grüße --Diwas (Diskussion) 13:54, 2. Okt. 2014 (CEST)

Automatisch signieren

Wie wäre es ein Feature einführen, dass automatisch unterschreibt? Man kann dem Feature (oder Bot?) sagen, dass, wenn man sich in den Diskussionsnamensräumen befindet, dass es nach dem letzten eingegebenen Zeichen die Signatur hinzufügen soll. Falls man die automatische Signatur unterdrücken möchte (wieso auch immer), kann man vielleicht ein Knöpfchen machen:
[ ] Nicht automatisch signieren
Was meint ihr dazu? --U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 17:10, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hilfe:Signatur#Hilfsmittel, gibt außerdem zahlreiche vorhergehende Diskussionen dazu (musst dich durch die Suchergebnisse wühlen). XenonX3 – (☎) 17:15, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ah, danke für den Hinweis! -- U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 17:44, 7. Okt. 2014 (CEST)

nicht vorhandene Artikel - Direktlink zur englischen Wikipedia

Was mir schon länger auffällt das ich immer wieder vermisse und schon öfter gebraucht hätte: Im deutschen Wikipedia nicht vorhandene, aber verlinkte Artikel scheinen keine Möglichkeit zu besitzen das man danach im englischen (bzw. in anderen Sprachversionen) von Wikipedia danach suchen kann. zb. Lagunita, man gelangt beim Klick auf auf die Artikel erstellen Seite, hat aber rechts oben einen Abschnitt Suche mit Links zu Volltextsuche bzw. nach ähnlicher Schreibweise suchen. Wäre praktisch dort auch einen Link für Suche im Englischen Wikipedia oder in anderen Sprachversionen suchen zu finden. So muss man jedesmal die URL manuell bearbeiten um dann zb zu [3] zu gelangen --Thyriel (Diskussion) 19:06, 4. Sep. 2014 (CEST)

Screenshot of Italian Wikipedia redlink-page, with the script adding links to Wikidata, Reasonator, Commons, and Wikipedia.

Hallo Thyriel, eine ähnliche oder gleiche Diskussion hatten wir hier: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2014/März#Kurzbeschreibung von Wikidata für Rotlinks, hier: meta:Talk:Wikidata#Filling red links with Wikidata und hier: Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2014/02#Ein Plädoyer für den roten Link, lies es Dir mal durch.

Ich hätte das hier auch gerne gelöst wie in der italienischen Wikipedia, anklicken und staunen: it:Lagunita. --Atlasowa (Diskussion) 10:24, 9. Sep. 2014 (CEST)

• Die Botschaft mit dem „Suche“ rechts oben kommt von uns: MediaWiki:newarticletext-0.
• Es wäre kein Problem, dort einen dritten Punkt anzufügen mit //www.wikipedia.org/?search= (das sind alle WP); so wie das in MediaWiki:searchmenu-new auch bereits vorhanden ist.
• Über eine Auswahl weiterer hilfreicher Verlinkungen (Wikidata) lässt sich reden; aber man muss auch nicht in für Artikel unproduktiven Links ersäuft werden.

VG --PerfektesChaos 10:41, 9. Sep. 2014 (CEST)

Die ganzen Wikidata Verlinkungen wie im it-WP fände ich schon wieder verwirrender als hilfreicher. Die Suche als 3. Punkt in MediaWiki:newarticletext-0 hinzuzufügen finde ich wäre die optimale Lösung. --Thyriel (Diskussion) 10:59, 9. Sep. 2014 (CEST)

Thyriel, die Suche als 3. Punkt in MediaWiki:newarticletext-0 hinzuzufügen fände ich auch keine schlechte Lösung.

• Schau mal wie die Franzosen das so ähnlich machen, lustigerweise verlinken die auf Global Wikipedia Article Search von Aka ;-) Angucken: fr:Lagunita -> http://vs.aka-online.de/cgi-bin/globalwpsearch.pl?search=Lagunita. Oh, die Urdu Wikipedia verlinkt ebenfalls aka: ur:Lagunita und Hindi auch hi:Lagunita und spanisch es:Lagunita.
• Die Finnen bieten bei fi:Lagunita gleich Direktsuchlinks für etliche Sprachen: "Etsi termiä Lagunita muista artikkeleista, Wikisanakirjasta, Googlesta tai muunkielisistä Wikipedioista: englanti, saksa, ranska, puola, japani, hollanti, italia, ruotsi, portugali, espanja, viro." Wohin gegen die Norweger no:Lagunita direkt die Suche in nynorsk, schwedisch und dänisch anbieten (kein englisch, hui!).
• Das Wikipedia Portal http://www.wikipedia.org/?search=Lagunita finde ich erstaunlich unpraktisch zum suchen. Immer extra die Sprache auswählen... mich wundert, dass das Portal trotzdem relativ viel genutzt wird. Wieviel Traffic wohl dann erst Benutzer:Akas tool hat? --Atlasowa (Diskussion) 22:39, 9. Okt. 2014 (CEST)

BTW, noch ein hübsches Such-tool ist https://tools.wmflabs.org/magnus-toolserver/bong.php?doit=1&mode=pedia&q=lagunita . Sehr ansprechende Ergebnisliste mit Einleitungssnippet und teils Bildern. Aber leider nur englisch. Mein Ideal wäre eine Mischung von 1) Akas multilingualer Suche und 2) Magnus Suchergebnisdarstellung, und das vielleicht auch noch 3) unter www.wikipedia.org, wo es von Lesern auch tatsächlich genutzt und gefunden wird... nicht nur für Rotlinks. *träum* --Atlasowa (Diskussion) 22:58, 9. Okt. 2014 (CEST)

Tabellen filterbar machen

Tabellen kann man zwar sortieren, aber nicht filtern. Bei großen Tabellen wäre das sehr sinnvoll. Offenbar gibt es für Mediawiki schon eine Lösung [[4]]. Ein praktisches Beispiel: Auswahl eines Routermodells nach bestimmten Kriterien[[5]]. (nicht signierter Beitrag von Rspring (Diskussion | Beiträge) 11:23, 9. Okt. 2014 (CEST))

Der Code auf Wikia enthält (mindestens) eine offensichtliche und eine subtile Sicherheitslücke (wobei die subtile nur auf Wikia noch effektiv ausgenutzt werden kann, hier auf Wikipedia wäre sie weitgehend harmlos) und kann daher auf keinen Fall verwendet werden. --Schnark 10:51, 11. Okt. 2014 (CEST)

Kommando und Icon für Dia-/Slide-Show

Commons-Gadget "GallerySlideshow": Grüner Startbutton auf Commons-Kategorie-Seiten

Geöffnete GallerySlideshow

Die Möglichkeit der Einbindung einer Category-Slideshow finde ich super. Ich habe dies im Artikel Spiekeroog#Weblinks genutzt.

Mein Vorschlag wäre, einen entsprechenden Befehl/Vorlage wie

Commons: Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests/Archiv/2014 – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

(zum Beispiel {{CommonscatSlideShow}}) einzuführen und dem ein entsprechndes Icon voran zu stellen.

Beispiel aktuell:

• Dia-Show der Bilder-Kategorie "Spiekeroog"

meine Vorstellung/Wunsch (nur als kleines, grünes Icon, wie das Slide-Show-Symbol der Bilder-Kategorieseiten: commons:Category:Spiekeroog):

Dia-Show der Bilder-Kategorie "Spiekeroog" --Molgreen (Diskussion) 18:36, 12. Okt. 2014 (CEST)

Interessante Idee. Allerdings fände ich einen solchen Linkbutton zur GallerySlideshow irgendwie intuitiver direkt neben/in einer Bilder-Galerie statt in einer Linkliste am Ende des Artikels. Also bspw. bei der Bildergalerie von Spiekeroog#Kultur und Sehenswürdigkeiten ein Icon, um einfach noch weitere Bilder zu sehen:

• 
  Im Noorderloog
• 
  Historisches Inselhaus, erbaut um 1700
• 
  Weitere Bilder der commons:Category:Spiekeroog...
• 

Vielleicht muss man einfach verschiedene Modelle machen und die am Leser gegeneinander testen ;-) Guck dir auch mal mw:User:Magnus_Manske/wikipic an.

Wikipic related images (Google Chrome 16)

• Ein mögliches Problem mit Commons-Gadget "GallerySlideshow" ist, dass es nicht ganz klar ist, wer es betreut/wartet: "Slideshow ist nicht von mir. Habe nur ein paar kleine Änderungen daran vorgenommen und wäre echt dankbar, wenn der MV [MediaViewer] diese ersetzen könnte bzw. die noch fehlenden Funktionen implementieren könnte, da ich nicht mehr genug Zeit finde das Gadget zu pflegen. Benutzer:Rillke 23:27, 25. Jul. 2014 (CEST)[6]" Das sollte aber einigermassen zuverlässig laufen, wenn man es großflächig den Lesern empfehlen möchte. Ich denke Rillkes Hinweis auf eine Weiterentwicklung im MediaViewer/Medienbetrachter ist realistisch.
• Ein weiteres grundlegendes Problem sind die Commons Kategorien: Funktion, Aufbau und Wartung. In Category:Spiekeroog würden ja auch die Fotos landen von "verwesende Vogelleichen auf Spiekeroog". Und da die Kategorie einfach alphabetisch darstellt, würden die Dateien "File:Am Strand von Spiekeroog verwesende Vogelleichen (1 von 64).jpg" ganz vorne kommen. Dann kommt irgendjemand auf die Idee, die umzubenennen in "File:Verwesende Vogelleichen am Strand von Spiekeroog (1 von 64).jpg" damit sie mit V weiter hinten stehen und noch jemand anders entfernt die korrekte(!) Kategorie zum Ort, damit sie garnicht mehr auftauchen. Ganz übel. Man sollte also prominent vielleicht nur auf Commons "Galerie-Seiten" verlinken, wo man ordnen, auswählen und kuratieren kann. Also hier: commons:Spiekeroog. Aber die Commons "Galerie-Seiten" sind wartungsintensiv, umständlich und daher nicht sehr verbreitet (Commons: 110'000 galleries, 2'950'000 categories. 2013.).

Lösung der beiden Probleme? 1) MediaViewer weiterentwickeln, 2) Leser zum Bilderauswählen für Commons-Galerien heranziehen (nur ordnen).

Deinen Grundgedanken zum prominenteren Präsentieren von Commonsbildern finde ich jedenfalls goldrichtig, Commons ist zu oft wie eine versteckte Schatztruhe, die die Leser nicht finden. :-( Gruss --Atlasowa (Diskussion) 11:21, 13. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Atlasowa, danke für die Rückmeldung! Die "Herausforderungen": "1) MediaViewer weiterentwickeln, 2) Leser zum Bilderauswählen für Commons-Galerien heranziehen" sehe ich genauso. Nur wer kann so etwas umsetzten!?! (Die super Anregungen mit dem weiterführenden Icon/Bild - - habe ich gleich umgesetzt: Spiekeroog#Kultur_und_Sehensw.C3.BCrdigkeiten. Danke noch mal. --Molgreen (Diskussion) 17:47, 14. Okt. 2014 (CEST)

Listeneinträge (alphabetisch) sortieren

Hallo

Ich weiß nicht, wie häufig dieses Feature bisher gewünscht wurde, es erscheint mir aber äußerst sinnvoll. Insbesondere, da über längere Zeiträume "akkumulierte" Listen schnell ihre alphabetische Ordnung verlieren. Das sieht nicht schön aus und wirkt etwas schlampig/willkürlich. --Sagehorn (Diskussion) 16:49, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ich kann dir leider geistig nicht folgen.

Könntest du bitte näher konkretisieren, was über längere Zeiträume "akkumulierte" Listen sein mögen, insbesondere mehrere Seiten verlinken? Und den Entstehungsprozess detaillierter beschreiben?

LG --PerfektesChaos 16:58, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ich kann zwar auch keine Gedanken lesen, vermute aber mal, dass er solche Listen meint wie "Persönlichkeiten einer Stadt", "Absolventen / Hochschullehrer einer Hochschule" usw., in die nach und nach weitere Einträge eingsetzt werden. Und da versucht nicht jeder, die bestehende Sortierung (alphabetisch, chronologisch, ...) nachzuvollziehen. Ich wüsste aber auch nicht, wie man das (zumal es ja unterschiedliche Sortierungen geben kann) lösen sollte. -- Jesi (Diskussion) 17:15, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ja, das ist damit tatsächlich gemeint gewesen. Ich kenn das Feature halt vor allem von meinen diversen Textverarbeitungsprogrammen (Word etc.) und vermisse es hier manchmal. Um eine technische Lösung kann ich mich leider nur äußerst bedingt kümmern ;) (Wobei eine einfache Sortierfunktion ja generell kein Problem darstellen sollte. Wäre dann halt eher ein einmaliger Anwendungsmechanismus. Wo ist das Problem?) --Sagehorn (Diskussion) 17:27, 15. Okt. 2014 (CEST)

Hilfe:Tabellen#sortable? --Atlasowa (Diskussion) 20:32, 15. Okt. 2014 (CEST)

Naja, ne ex-post sortierbare Liste wäre schon etwas merkwürdig.. Insbesondere, wenn es eine Tabelle ist ;) --Sagehorn (Diskussion) 21:11, 15. Okt. 2014 (CEST)

• @Sagehorn:
  • Du bist hier auf einer Seite, auf der Änderungen an der weltweiten Software gewünscht werden, die in Tausenden von Wikis auch außerhalb der WMF eingesetzt wird. Da ist es schwierig, sich Detailprobleme für die deutschsprachige Wikipedia zu basteln.
  • Zwar hast du mir immer noch keine Beispielseite oder konkrete Einzelheiten benannt, aber ich entnahm dem, dass du im Quelltext des Artikels etwa eine Liste von verdienten Bürgern einer Stadt sortieren möchtest, ungefähr wie folgt:

* [[Elsa Meiglocke|Elsa Schultze]] (3. April 1910 bis 6. Mai 1955), Heimatdichterin
* [[Felix Emil Graf von Donner zu Blitz]] (1743–1805), General

• Nun stellst du dir das so vor, dass die Liste alphabetisch von der weltweiten Software sortiert würde; also üblicherweise der Graf unter „D“ wie Donner, die Frau Meiglocke unter „S“ (Geburtsname).
  • Woher soll die weltweite Software eigentlich wissen, was hier welcher Namensbestandteil sein solle? Und wie wir in unserem Projekt bei der Sortierung von Personennamen vorgehen?
  • Der nächste möchte in einem anderen Artikel die Liste lieber nach Geburtsdatum sortiert haben; was ja auch sinnvoll ist, mit dem Dreißigjährigen Krieg anzufangen und zum Schluss die heute noch Lebenden. Woher soll die weltweite Software eigentlich wissen, wie sie das machen soll, welchen Wunsch du nun hier hast, und wo in diesem Eintrag das Geburtsdatum stünde; und wenn in einem anderen Artikel gar ein Sternchen vor dem Geburtsjahr benutzt würde?
  • Und wie sollen alle in Frage kommenden Arten von Listen auch auf ungarisch funktionieren?
• Ich denke, es ist günstiger, die Autoren schauen ab und zu ein wenig, ob die Anordnung der Listenpunkte korrekt ist.
• Aus reiner Neugier: Wie finden eigentlich deine „diversen Textverarbeitungsprogramme“ heraus, wo in den obigen Zeilen das Geburtsdatum oder der gültige Familienname steht?

• @Atlasowa:
  • Es geht ja um die Grundanordnung der Zeilen im Quelltext. Selbst bei einer Tabelle wäre die Standardanordnung durch Sortierung des in der zweiten Tabellenspalte stehenden Geburtsdatums nicht trivial und bedürfte sehr komplexer Anweisungen, um einer Software zu verdeutlichen, welche automatische Sortierung sie ausführen solle.

VG --PerfektesChaos 23:19, 15. Okt. 2014 (CEST)

OK, PerfektesChaos. Ich dachte vielleicht ist die Tabellenfunktion ja schon ausreichend für die gesuchte Anwendung. Listen von "Alumnis" oder "Töchter und Söhne der Stadt X" finde ich sowieso grausige "Fancruft" ;-) --Atlasowa (Diskussion) 11:26, 16. Okt. 2014 (CEST)

Markierung zur Erlaubnis zum Überschrieben einer Weiterleitung bei einer Verschiebung

Administratoren können bei einer Verschiebung eine Weiterleitungen überschrieben. Normale Benutzer müssen vorher einen Administrator um die Löschung der Weiterleitung bitten. In der Zeitspanne zwischen der Löschung durch einen Administrator und der Verschiebung durch einen Benutzer ist unter dem Lemma nichts zu erreichen.

Verbesserungsvorschlag: Administrator können die Weiterleitung zum Überschreiben durch Verschieben markieren. Die Markierung könnte wie eine Sperre gesetzt werden. --Fomafix (Diskussion) 00:33, 19. Okt. 2014 (CEST)

Wieso kann der Administator nicht gleich die Verschiebung vornehmen? --Kronf @ 10:45, 19. Okt. 2014 (CEST)

Kann er – muss er aber nicht. Vielleicht müssen vorher viele Links korrigiert werden. Oder der Administrator möchte nicht in der Versionsgeschichte als der Verschieber stehen.

MediaWiki prüft derzeit die Erlaubnis zum Überschreiben einer Weiterleitung anhand der Versionsgeschichte. Ich schlage hier eine explizit steuerbare Erlaubnis anhand einer Markierung vor. --Fomafix (Diskussion) 10:57, 19. Okt. 2014 (CEST)

• Das Anliegen als solches ist berechtigt.
• Die Bedienung durch die Admins wäre aber nicht intuitiv und nur für sehr fortgeschrittene Sysops zu verstehen.
• Es müsste auch eine komplett neue action und ein neuer Dummy-Eintrag in die Versionsgeschichte eingeführt werden, um dies umzusetzen.
  • Die Realisierung ist nicht trivial und verkompliziert die MW-Software erheblich.
  • Deshalb und wegen Bedienung wohl nur für fortgeschrittene Admins zweifle ich, dass dieses Feature implementiert würde.
• Bislang wird dies ja gelöst durch einen

  SLA|Bitte freimachen für geplante Verschiebung von …

  • So oft passiert das nun auch wieder nicht.
• Dass ein Admin nicht persönlich verschiebt, ist nachvollziehbar, denn die haben inhaltlich mit dem Manöver nichts zu tun.

LG --PerfektesChaos 12:33, 19. Okt. 2014 (CEST)

Eine zusätzliche Markierung sollte nicht so kompliziert sein. Superschutz konnte schließlich auch binnen weniger Stunden implementiert und aktiviert werden. Eine Notwendigkeit für eine neue action und einen speziellen Dummy-Eintrag sehe ich nicht. --Fomafix (Diskussion) 16:00, 19. Okt. 2014 (CEST)

Permanenter Link: Abfragedatum anstatt Versions-ID

Hi,

Permanente Links referenzieren derzeit auf die Versions-ID (index.php?title=Test&oldid=133783039). Könnte man man nicht das Datum der letzten Bearbeitung angeben (index.php?title=Test&date=2014-09-06_15:56), so hat man in der URL gleich den für das Zitieren von Internetquellen relevanten Bezug.

Die Versions-ID (oldid) ist zwar der einfachste Weg für Mediawiki, aber URLs sollen ja möglichst sprechende sein. Und die zusätzlich Abfrage wird vermutlich nicht all zu viele Ressourcen kosten. Alternativ könnte man auch ein beliebiges Datum angeben lassen und die Software sucht die chronologisch passende Version dazu heraus. thx & greetz vanGore 17:54, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ich kommentiere deinen Vorschlag mal in zwei Teilen:

1. Die Versionsnummer ist der eindeutige und hinreichende Bezeichner der Version, und dabei wird es auch bleiben.
   • Es war ein riesiger Fortschritt, als die vor zehn Jahren eingeführt wurde. Vorher lief es nämlich so wie du es grad vorschlägst, und das gab massive Probleme.
   • Du hast da eine Schrittweite von einer Minute drin. Wenn zwei Versionen innerhalb derselben 60 Sekunden eintrudeln, weiß man nicht, welche du meinst. Es kann sogar dummerweise innerhalb von einer Sekunde passieren, dass zwei Textfassungen zur Abspeicherung ankommen, etwa weil der zweite Blitz-Editierer ein Bot ist und in derselben Serverfarm residiert.
   • Äh, Londoner Zeit (UTC) oder Berliner? Angaben immer in Winterzeit oder auch Sommerzeit?
2. Alles, was außer der Versionsnummer im Permalink steht, ist bloßer Kommentar und wird ignoriert. Der title= ist völlig wirkungslos und nur Merkhilfe für menschliche Leser.
   • Genauso mag man deinem Vorschlag folgen und &date=2024-11-8 an die URL dranhängen; so zur Erinnerung.
   • Das kannst du übrigens sofort gern selbst so handhaben.
3. Seitennamen können sich übrigens im Lauf der Zeit ändern, die Weiterleitung darauf gelöscht werden. Dein title= kann dann niemand mehr auflösen. Auch kann man zwei Seitengeschichten miteinander tauschen, so dass hinterher die eine Seite den Namen trägt, den vorher die mit der anderen Geschichte hatte. Die Versionsnummer interessiert das alles nicht.

VG --PerfektesChaos 01:05, 23. Okt. 2014 (CEST)

Die Versionsnummer wurde – zumindest für die aktuelle Version einer Seite – nicht vor zehn, sondern erst vor neun Jahren eingeführt: mw:Release notes/1.5#What's new in 1.5? --Schnark 09:29, 23. Okt. 2014 (CEST)

@PerfektesChaos:: Danke für die Antwort. Zeitzone sollte natürlich UTC sein. Aber das mit der Genauigkeit unter Sekunden und den Schwierigkeiten beim Titeltausch hatte ich nicht bedacht. Aber die Idee mit dem zusätzlichen fake Parameter &date= finde ich gar nicht so schlecht. Klar kann ich das selber anhängen;), aber wäre das ein sinnvoller Softwarevorschlag? Meinem ursprünglichen Wunsch eine lesbare URL zu haben würde das ja vollkommen genügen. Allerdings sollte man den Parameter dann date_last_revision nennen, um das von date_retrieved zu unterscheiden. greetz vanGore 10:20, 23. Okt. 2014 (CEST)

• Ob das realisiert werden würde, hängt von der Meinung anderer Mitleser dieser Seite ab, die sich dafür einsetzen müssten und es der Weltöffentlichkeit vorschlagen. Ob es dann umgesetzt würde, insbesondere wenn Befürworter auch gleich die Programmzeilen für die Änderung mitbrächten, hängt von den Daumen der Entwickler-Community ab.
• Über das Tagesdatum hinausgehende Infos würde ich eher nicht anbringen, siehe Hilfe:Versionen #Uhrzeitangaben zur Verwirrung bei der Interpretation durch menschliche Leser.
• Eine weitergehende Spezifikation als date_last_revision ist erstens redundant, zweitens eine irreführende Bezeichnung. Eine date_last_revision ist die zuletzt gültig gewordene Version, also ohne Versionsnummer und damit immer die jetzt grad aktuelle. Eine date_retrieved würde unterstellen, dass alle Angaben in einem Quellennachweis immer die im Moment der Erstellung des Quellennachweises abgerufene grad gültige Verson benennen; das muss aber nicht so sein, sondern man könnte auch zwei Versionen zu früheren Zeitpunkten verlinken und auf Unterschiede zwischen ihnen hinweisen. Außerdem würde das die spezielle Anwendung als Quellennachweis in unser Permalink hineintransportieren; uns interessiert jedoch überhaupt nicht, wer wann wozu unsere Permalinks benutzt.
• @Schnark: Ich gebe zu, ich hätte oben pauschaler von „einem Jahrzehnt“ schreiben sollen, war aber mit neun Jahren und siebzehn Tagen schon auf gutem Weg. Deinen Hinweis habe ich sofort in H:oldid verwertet; danke schön.

LG --PerfektesChaos 10:46, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ganz egal scheint uns der Sinn und Zweck von Permanentlinks nicht zu sein;) Aber Du hast schon recht, das ist kein killerfeature. Bin auf die Meinung anderer Mitleser gespannt. greetz vanGore 09:05, 24. Okt. 2014 (CEST)

E-Mail-Benachrichtigung bei Login wie bei Typo3

Liebe WikipedianerInnen,

ich würde es sehr gut finden, wenn es, wie bei Typo3 die Möglichkeit (natürlich nur für die WikipedianerInnen, die dies möchten) gäbe, dass bei einer Anmeldung am Wikipedia-System eine entsprechende E-Mail-Benachrichtigung an die hinterlegte E-Mail-Andresse geschickt würde. So könnte man leicht erkennen, wenn der eigene Account gegebenenfalls missbraucht werden würde.

--Molgreen (Diskussion) 15:51, 26. Okt. 2014 (CET)

Wikipedia Vorschläge

1. Pop-up Übersetzung Aus Wiktionary, wenn die Maus über das Wort würde es Englisch oder andere Sprachen.Englisch Wiktionary hat Millionen von Wörtern (die meisten sind Beugungen) übersetzen und können Sie kostenlos Opensource Kiwix für die Offline-Wikipedia und Wiktionary verwenden (aber Wiktionary separat heruntergeladen versuchen Sie es mit Google ) und offline Wiktionary konnte mit Pop-up-Fenster programmiert, Artikel anzuzeigen (Sie können auch ein Pop-up-Code auf Google wie C ++) werden.
2. Stellen Sie alle Wörter in den Artikeln zu neuen Seite mit dem Wort bezogen werden, kann dies mit der Programmierung durchgeführt werden, wenn auf beliebiges Wort von Artikel würde zu neuen Artikeln führen, aber Text würde die gleiche und Standard Wiki Link zu neue Seite bleiben würde oder sonst überschreiben Wörter oder Phrasen.
3. In jedem Bearbeitungs in Geschichte machen Bericht Vandalismus oder Spam mit kurzen Erklärung.
4. Auto-Zeichen, wenn der Benutzer beginnt mit: aber wenn Änderungen im Inneren zwischen: eine Unterschrift nicht unterschreiben.
5. Wikibot, die automatisch via Google übersetzen würde Artikel übersetzen aus dem Englischen Wikipedia und speichern Sie sie auf anderen Wikipedias, die mehr Zeit in das Schreiben von Artikeln, sondern nur für neue Artikel Links und Dateien durch Wikibot kopiert und anschließend nach der Übersetzung ersetzt retten könnte.
6. Abkürzungen für die Zusammenfassung fehlt zum Beispiel bin Kleine Änderung.
7. Als Unterschrift wird automatisch ändern alle Unterschrift Benutzer geändert (ich habe gesehen, dass in RPG Maker Spiele können Sie den Namen des Spielers eingeben und dieser Name ist in ganze Spiel angezeigt).
8. TTS Text im Sprache wie Echo Ich habe gelesen, dass es möglich ist, die eigene Stimme nur Vokale und Konsonanten es etwa ein MB groß ist aufzuzeichnen und zu lesen jede text.And anderen Sprachen.
9. Auch Pop-up Übersetzung für Wörter aus Wikipedia und wie viel Mal Artikel besucht wurden.
10. Eingabemethoden in Wiki-Editor wie Chinesische eingebettet.
11. Auch wenn make nächste Wort in neue Zeile in Wikipedia wird in derselben Zeile angezeigt kann dies ein Problem für sich windend viele Wörter unten andere sein.
12. Vielleicht haben einige Übersetzer wie Google Translate, die online oder für Android gibt es nicht viel freie Qualität Übersetzer heute außer Google Translate.
13. Wenn Benutzer bearbeiten wird rückgängig gemacht oder durch unterschiedliche Benutzer würde den Anwender bei speziellen Benachrichtigungen Benachrichtigen geändert, würde dies helfen, wenn Benutzer über Hunderte oder Tausende von Änderungen, so dass er nicht braucht, um zu suchen Alle pages.Uhren Website ist nur für einige Seiten wäre es ist sinnvoll, die meisten haben zwar Benutzer kann es zu ignorieren, wenn er will.
14. Wiki-Vorlage, die aktive Benutzer Zahl Bearbeitungen und Artikel machen würde.
15. Bildanzeige von Links zu anderen Website (nicht Wikipedia). Xand2 金日光旦照 (Diskussion) 10:03, 14. Dez. 2014 (CET)

1. Make all words in articles lead to new page related to the word, this can be done with programming when click on any word from article would lead to new articles but text would remain the same and standard wiki link to new article would override it or usual words or phrases.
2. In each edit in history make report vandalism or spam with short explanation.
3. Auto-sign when user begins with : but if edits inside between : an signature wouldn't sign it.
4. Wikibot that would automatically translate via Google Translate articles from English Wikipedia and save them to other Wikipedia's that could save more time in writing articles but only for new articles links and files would be copied by Wikibot and then replaced after translation.
5. Shortcuts for edit summary for example m minor edit.
6. When signature is changed automatically change all signature of user (I have seen that in RPG Maker games you can type name of player and that name is displayed in whole game).
7. TTS Text to Speech like Ekho I have read that it is possible to record ones own voice only vowels and consonants it is about one MB large and can read any text.And other languages as well.
8. Also pop up translation for words from Wiktionary and how much times articles were visited.
9. Input methods embedded in Wiki editor like Chinese.
10. Also when make next word in new row in Wikipedia is displayed in same row this can be a problem for writhing many words one below other.
11. Ancient Egyptian Babel for language knowledge.
12. Perhaps some translator like Google Translate which is online or for Android there are not much free quality translators today except Google Translate.
13. When users edit is reverted or changed by different user would notify the user in special notifications, this would help if user has hundreds or thousands of edits so that he doesn't need to search all pages.Watch page is only for some pages it would be useful to have most although user can ignore it if he wants.
14. Wiki template that would make active count users edits and articles.
15. Pop up translation from Wiktionary when mouse over word would translate it to English or other languages.English Wiktionary has millions of words (most are inflections) and you can use free OpenSource Kiwix for offline Wikipedia and Wiktionary (but Wiktionary is downloaded separately try using Google) and that offline Wiktionary could be programmed with pop up window to display articles (you can also find pop up code on Google like C++).
16. Display image from link to other website (not Wikipedia). Xand2 金日光旦照 (Diskussion) 18:27, 16. Dez. 2014 (CET)

Please wrote in your homewiki and not on the feature request page on the german wiki, at least not with google translate. Thanks. Der Umherirrende 19:58, 8. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:58, 8. Feb. 2015 (CET)

persönliche Liste für permanent beobachte Seiten

Es wäre sehr gut, wenn man eine persönliche Liste von Seiten pflegen könnte, die man gern permanent beobachten möchte, d.h. für die man eine Veränderungsbenachrichtigung erhält, ohne sie immer wieder angemeldet besuchen zu müssen. --Molgreen (Diskussion) 09:55, 15. Nov. 2014 (CET)

Du meinst die Beobachtungsliste? XenonX3 – (☎) 12:12, 15. Nov. 2014 (CET)

Oder möchtest du bei Änderungen an bestimmten Artikeln eine Email bekommen, damit du die Wikipedia nicht so häufig angemeldet besuchen musst? --Diwas (Diskussion) 12:53, 15. Nov. 2014 (CET)

Hallo XenonX3, danke, ja du hast recht ich meine eine erweiterte Funktion in der Beobachtungsliste. (Wenn ich es richtig verstanden habe, werde ich einmalig bei der nächsten Änderung nach meiner eigenen Änderung benachrichtig und danach nicht mehr, bis ich angemeldet diese Seite wieder besuche oder alle Seiten von Hand als unbeobachtet markiere. Dies ist im Normalfall OK. Aber es gibt Seiten, über deren Änderungen ich gern immer informiert werden würde, ohne sie zu besuchen oder die entsprechende bzw. alle Markierungen ändern zu müssen.)

Hallo Diwas, die Benachrichtigung per Mail habe ich schon aktiviert. So habe ich auch von Euren Hinweisen/Nachfragen erfahren. Dank noch einmal dafür. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 06:56, 16. Nov. 2014 (CET)

Du meinst die Benachrichtigung über Hilfe:Echo? Oben das rote Icon? Dort wirst du beispielsweise informiert, wenn jemand deine Bearbeitung rückgängig gemacht hat, ich glaube auch wenn der Absatz unmittelbar nach dir bearbeitet wird. Falls du das meinst, da musst du aber auch angemeldet sein. Aber du willst nur nicht immer in der Beobachtungsliste wühlen müssen, sie am besten gar nicht aufrufen müssen? Ja das wäre nicht schlecht, eine Liste mit akut hochinteressanten Artikeln, bei denen man bei jeder Änderung (womöglich noch persönlich näher konfigurierbar, etwa nach Abschnitt) eine Benachrichtigung über Echo bekommt. --Diwas (Diskussion) 16:00, 16. Nov. 2014 (CET)

Hallo Diwas, danke für Dein Feedback. Ich meine alle Formen der Benachrichtigung. (Mir persönlich ist die Benachrichtigung per Mail am wichtigsten.) --Molgreen (Diskussion) 17:45, 16. Nov. 2014 (CET)

Verbesserung der Suchgunktion / Spell check

auch Gross und Klein-schreibung sollte gecheckt werden

Die Suche nach "rusia today" hat das Ergebniss "Der Artikel „Rusia today“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht." und

    Ähnlicher Begriff: russia today

Die Suche nach "russia today" ergibt "Der Artikel „Russia today“ existiert in der deutschsp..." aber der erste "(weitere Treffer?)" listet:

    RT (Fernsehsender) (Weiterleitung von „Russia Today“)  

was ein in diesem Fall für mich suboptimales aber hinreichendes Ergebniss ist. (nicht signierter Beitrag von 85.212.70.53 (Diskussion) 16:23, 18. Nov. 2014 (CET))

Jetzt solltest du noch den Verbesserungs-Vorschlag machen. Also, wie hättest du die Suche gern? --Diwas (Diskussion) 19:51, 18. Nov. 2014 (CET)

Änderung der Standardsortierreihenfolgen von Bildern auf commons.wikimedia.org

Die Zahl der Bilder auf commons.wikimedia.org wächst, was sehr erfreulich ist. Mit der zunehmenden Zahl von Bildern, stellt sich die Frage nach deren Qualität:

Deshalb mein Vorschlag:

• Die bisherige Standardsortierreihenfolge (erst numerische, dann alphabetisch) wird ergänzt um „Zahl der Dateiverwendungen“.
• Die verwendeten Bilder erscheinen dann als erste, da diese mit hoher Wahrscheinlichkeit die qualitativ hochwertigeren sind.

--Molgreen (Diskussion) 20:18, 11. Dez. 2014 (CET)

Hintergrund ist für mich die Funktion "Dia-Show", da eine Dia-Show auch grundsätzlich entsprechend der Standardsortierreihenfolge (erst numerische, dann alphabetisch) angezeigt wird. Besser wäre es zuerst die schönsten Bilder zu zeigen . . . --Molgreen (Diskussion) 16:38, 12. Dez. 2014 (CET)

→ c:Help:FastCCI/de --Leyo 17:18, 12. Dez. 2014 (CET)

Die Funktionalität des Begriffsklärungs-Checks automatisieren?

Die Möglichkeit Links auf BKLs und Falschschreibungsseiten durch den BKL-Checker anzuzeigen, ist auf angemeldete und entsprechend interessierte Nutzer begrenzt. Diese achten häufig selber aus Kenntnis derselben auf die Einhaltung der erarbeiteten Vorgaben.

Gerade aber die interessierten Neulinge achten mangels Erfahrung nicht auf die Linkkontrolle, so dass ein Blick auf die Vorschau ohne rote Links eine 'erfolgreiche Endkontrolle' darstellt. Wäre es nicht sinnvoll bzw. möglich, diese BKL-Checker-Funktionalität dergestalt in die Vorschau bzw. den Speichervorgang einzuarbeiten, dass solche Links verpflichtend einmal anders farbig markiert oder, wie die Extern-Link-Kontrolle bei IP, als zu bestätigender Arbeitsschritt realisiert werden? Oder sind die Ressourcen auch heute noch damit überfordert? --87.184.149.239 12:43, 1. Dez. 2014 (CET)

Die Funktionalität für alle Benutzer – auch für IPs – zu aktivieren wäre technisch möglich, ist aber überhaupt nicht sinnvoll, denn die Leser benötigen diese Funktion nicht und die farbigen Hervorhebungen würden nur irritieren. Denkbar wäre allerdings, wenn diese Funktion nur in der Vorschau aktiviert wird. Dazu muss technisch etwas angepasst werden. Das müsste aber relativ einfach zu realisieren sein. Aber auch hier bleibt die Frage, ob es sinnvoll ist, wenn dies für alle Benutzer aktiviert wird. --Fomafix (Diskussion) 13:32, 1. Dez. 2014 (CET)

Sorry, wenn ich das nicht hinreichend klar dargestellt habe: Es ging mir ausschließlich um eine Anzeigefunktion, welche den Benutzer nach einer Bearbeitung auf die suboptimalen Verlinkungen bei Auftreten derselben hinweist, bevor endgültig gespeichert wird (kein Fehler = keine Änderung des bisherigen Procederes)... --87.184.149.239 13:36, 1. Dez. 2014 (CET)

Nach einer Bearbeitung und bevor endgültig gespeichert wird? Eine solche Zwischenstufe gibt es nur in Form der Vorschau, die aber nicht verpflichtend aufgerufen wird. --Fomafix (Diskussion) 13:41, 1. Dez. 2014 (CET)

Eine einfache Variante für einen Begriffsklärungs-Check in der Vorschau wäre folgende CSS-Definition:

body.action-submit .mw-disambig {
	background-color: #ff9191;
}
body.action-submit .mw-disambig:after {
	background-color: #ff9191;
	content: "BKL";
	font-size: x-small;
	line-height: 0;
	vertical-align: super;
}

--Fomafix (Diskussion) 13:59, 1. Dez. 2014 (CET)

Für die Vorschau wäre das sicherlich schon mal ein guter Weg. Wobei ich mir (auch als IP) die Frage stelle, ob für Gelegenheitsnutzer unterhalb einer zu bestimmenden Erfahrungs-/Kenntnisschwelle die Speicherfunktion erst nach einer Vorschaunutzung freigeschaltet werden sollte... --87.184.149.239 14:20, 1. Dez. 2014 (CET)

PS: Die Falschschreibungsseiten fehlen aber noch, oder?

Und: Wie wird das jetzt umgesetzt?

--87.184.149.239 01:11, 2. Dez. 2014 (CET)

• Noch mal die Frage, ob/wie das nun umgesetzt werden kann bzw. ob für IPs oder Benutzer unterhalb einer gewissen Erfahrungsschwelle (z.B. < Sichter) die Vorschau verpflichtend gemacht werden sollte/könnte... --87.184.135.34 22:11, 15. Dez. 2014 (CET)

Dia-Show funktioniert auf Apple-Endgeräten nicht

Die Dia-Show funktioniert auf Apple-Endgeräten nicht

• 
• 
• 
• 

Frage: Gibt es perspektitisch eine Möglichkeit, die Funktion "Dia-Show" auf Apple-Endgeräten zu aktivieren? (Aus meiner Sicht gilt dies auch für den Medienbetrachter/MediaViewer.)

--Molgreen (Diskussion) --Molgreen (Diskussion) 07:57, 14. Dez. 2014 (CET)

Hallo Molgreen, mit Funktion "Dia-Show" meinst du das Gadget GallerySlideshow auf commons? Der richtige Ort, um Probleme und Verbesserungsvorschläge bei Commons zu besprechen, ist Commons (und wenn es technisch konkret wird: Phabricator). --Atlasowa (Diskussion) 11:53, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo Atlasowa, mit Funktion "Dia-Show" meine ich "MediaWiki:Gadget-GallerySlideshow.js&withCSS=MediaWiki:Gadget-GallerySlideshow.css". Kannst Du mir bitte sagen, wo/wie ich "Commons:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests" finden kann. ("Phabricator" kenn ich leider auch nicht). Vielen Dank für Deine Rückmeldung! --Molgreen (Diskussion) 13:59, 8. Feb. 2015 (CET)

Automatisierte Bewertung von Bildern auf commons.wikimedia.org

Auf diesem Wege möchte ich die Etablierung einer automatisierten Bewertung von Bildern auf commons.wikimedia.org vorschlagen.

Ansatzpunkte sind für mich zum Beispiel die Aufrufanzahl der Bilder und die Verwendung in anderen Wikipedia-Projekten sowie vielleicht eine „Quickbewertung“ durch Wikipedia-Nutzer, die beim „mouse move over“ erreicht werden kann. (Das Vorschlagen von Bilder über "Exzellente Bilder - Wikimedia Commons" finde ich persönlich sehr gut, ist aber aus meiner Sicht zu aufwendig.) --Molgreen (Diskussion) 16:48, 12. Dez. 2014 (CET)

Sind dir c:COM:KEB und c:Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder bekannt? --Leyo 17:15, 12. Dez. 2014 (CET)

Hallo "Leyo", danke für Deine Rückmeldung: Ja, das ist für einzelne Qulitätsbilder sicherlich sehr sinnvoll. Für eine Bewertung von "Categories" mit mehr als 100 Bildern aus meiner Sicht aber nicht sinnvoll anwendbar (zu aufwendig). --Molgreen (Diskussion) 17:31, 12. Dez. 2014 (CET)

Hallo Molgreen, es ist leider sehr viel einfacher, eine "automatisierten Bewertung von Bildern" vorzuschlagen, als sowas zu bauen. Übrigens, der richtige Ort, um Problem und Verbesserungsvorschläge bei Commons zu besprechen, ist Commons (und wenn es technisch konkret wird: Phabricator). --Atlasowa (Diskussion) 11:50, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo Atlasowa, ja Du hast natürlich recht: eine "automatisierten Bewertung von Bildern" ist sowohl inhaltlich als auch technisch sicherlich hoch komplex und gleichzeit, wie ich finde "wünschenswert". Kannst Du mir bitte sagen, wo/wie ich "Commons:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests" finden kann. ("Phabricator" kenn ich leider auch nicht). Vielen Dank für Deine Rückmeldung! --Molgreen (Diskussion) 13:42, 8. Feb. 2015 (CET)

Assistent zum Hochladen von Dateien

Assistent zum Hochladen von Dateien zeigt keine Miniaturansichten

Da ich keine Seite kenne, auf der ich Fehlermeldungen absetzen kann, platziere ich die beiden nachfolgenden Probleme hier:

• Nachdem ich in der Vergangenheit schon mehr als 500 Dateien auf WIKIMEIDA COMMONS hochgeladen habe, fällt mir in den letzten Wochen immer wieder auf, dass die Miniaturansicht beim Hochladen nicht angezeigt werden kann. Das scheint aus meiner Sicht vor allem dann aufzutreten, wenn ich mehr als drei Dateien gleichzeitig hochlade, was früher nie ein Problem war.

Assistent zum Hochladen von Dateien wählt immer Englisch als Beschreibungssprache

• Der Assistent zum Hochladen von Dateien wählt immer Englisch als Beschreibungssprache, obwohl ich vor dem Anmelden Deutsch als Sprache gewählt habe. Es könnte sein, dass dies irgendwie aus den Bildern ausgelesen wird. Wenn dem so ist, ist mir aber nicht klar, wie ich das anders definieren kann. (Hat man mehrere Bilder mit verschiedenen Beschreibungen, kann man leider die Kopierfunktion auch nicht sinnvoll nutzen, um dies "glatt" zu ziehen.)

--Molgreen (Diskussion) 18:38, 23. Dez. 2014 (CET)

Ist das inzwischen wieder OK, Molgreen? Der richtige Ort, um Problem und Verbesserungsvorschläge bei Commons zu besprechen, ist Commons (und wenn es technisch konkret wird: Phabricator). --Atlasowa (Diskussion) 11:46, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo Atlasowa, ich werde erst in den nächsten Tagen/Wochen dazu kommen, mehr als drei Bilder hoch zu laden. Kannst Du mir bitte sagen, wo/wie ich "Commons:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests" finden kann. ("Phabricator" kenn ich leider auch nicht). Vielen Dank für Deine Rückmeldung! --Molgreen (Diskussion) 13:53, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich habe c:Commons:Upload Wizard feedback gefunden, ein Kommentar muss aber wohl in englisch erfolgen. Auf c:Commons:Upload Wizard ist auch noch eine FAQ verlinkt und andere Seiten, wo eventuell schon etwas dazu beschrieben ist. Der Umherirrende 20:01, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo Atlasowa, ich habe gerade mal wieder fünf Bilder gleichzeitig mit dem Assistenten hochgeladen. Das Problem besteht nach wie vor: "20141230_xl_Winkraftanalgen_WKA_bei_Prenzlau-2160.JPG Das Hochladen war erfolgreich, aber der Server kann keine Miniaturvorschau der Datei erstellen. Entfernen" --Molgreen (Diskussion) 12:22, 14. Feb. 2015 (CET)

Danke für die neue Version des "Assistent zum Hochladen von Dateien" - Defaultsprache wie Sprache, die der User eingestellt hat

An dieser Stelle möchte ich ein Dank für die neue Version des "Assistent zum Hochladen von Dateien" aussprechen!

sehr schön geworden

Auch die Bildvorschau, die 2014 bei mehr als drei gleichzeitig hochgeladenen Bilder nicht funktioniert, klappt jetzt prima.

Einen Wunsch hätte ich noch:

Für mich wäre es sehr schön, wenn die Defaultsprach für die Beschreibung (description) von Bildern der Sprach entsprechen würde, die der User aktuell verwendet. Im Moment ist immer "Englisch" vorausgewählt und ich muss die Beschreibungssprache für jedes Bild ändern.

Das mag zwar im Sinne unserer Basissprache sehr sinnvoll sein. Ich selbst gebe aber nur eine englische Beschreibung ein, wenn ich auch ein englischsprachiges Publikum adressieren möchte, was sehr selten der Fall ist.

nachfolgend der Quelltext aus 2014 zu Illustration:

             ##########################################################

<== Assistent zum Hochladen von Dateien ==>

Assistent zum Hochladen von Dateien zeigt keine Miniaturansichten

Da ich keine Seite kenne, auf der ich Fehlermeldungen absetzen kann, platziere ich die beiden nachfolgenden Probleme hier:

• Nachdem ich in der Vergangenheit schon mehr als 500 Dateien auf WIKIMEIDA COMMONS hochgeladen habe, fällt mir in den letzten Wochen immer wieder auf, dass die Miniaturansicht beim Hochladen nicht angezeigt werden kann. Das scheint aus meiner Sicht vor allem dann aufzutreten, wenn ich mehr als drei Dateien gleichzeitig hochlade, was früher nie ein Problem war.

Assistent zum Hochladen von Dateien wählt immer Englisch als Beschreibungssprache

• Der Assistent zum Hochladen von Dateien wählt immer Englisch als Beschreibungssprache, obwohl ich vor dem Anmelden Deutsch als Sprache gewählt habe. Es könnte sein, dass dies irgendwie aus den Bildern ausgelesen wird. Wenn dem so ist, ist mir aber nicht klar, wie ich das anders definieren kann. (Hat man mehrere Bilder mit verschiedenen Beschreibungen, kann man leider die Kopierfunktion auch nicht sinnvoll nutzen, um dies "glatt" zu ziehen.)

--Molgreen (Diskussion) 18:38, 23. Dez. 2014 (CET)

Ist das inzwischen wieder OK, Molgreen? Der richtige Ort, um Problem und Verbesserungsvorschläge bei Commons zu besprechen, ist Commons (und wenn es technisch konkret wird: Phabricator). --Atlasowa (Diskussion) 11:46, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo Atlasowa, ich werde erst in den nächsten Tagen/Wochen dazu kommen, mehr als drei Bilder hoch zu laden. Kannst Du mir bitte sagen, wo/wie ich "Commons:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests" finden kann. ("Phabricator" kenn ich leider auch nicht). Vielen Dank für Deine Rückmeldung! --Molgreen (Diskussion) 13:53, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich habe c:Commons:Upload Wizard feedback gefunden, ein Kommentar muss aber wohl in englisch erfolgen. Auf c:Commons:Upload Wizard ist auch noch eine FAQ verlinkt und andere Seiten, wo eventuell schon etwas dazu beschrieben ist. Der Umherirrende 20:01, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo Atlasowa, ich habe gerade mal wieder fünf Bilder gleichzeitig mit dem Assistenten hochgeladen. Das Problem besteht nach wie vor: "20141230_xl_Winkraftanalgen_WKA_bei_Prenzlau-2160.JPG Das Hochladen war erfolgreich, aber der Server kann keine Miniaturvorschau der Datei erstellen. Entfernen" --Molgreen (Diskussion) 12:22, 14. Feb. 2015 (CET)

             ##########################################################

Vorschaufenster für Fußnoten als Standard für alle Leser (wie in der englischen Wikipedia)?

Ich hatte es vor einigen Monaten schonmal angeregt, da es unbearbeitet ins Archiv verschoben wurde hier nochmal: Wäre es möglich, das mouse-over-Vorschaufenster für Fußnoten als Standard zu aktivieren? Das würde die Nachweise stärker ins Bewusstsein des Lesers rücken, erleichtert die Navigation bei mehrfachem Verweis auf die selbe Fußnote und wäre gerade für wissenschaftlich interessierte Leser (wie mich) eine großer Komfortgewinn. Technisch dürfte es kein großes Problem sein, da es in der englischen Wikipedia ja auch funktioniert. Deshalb würde ich es begrüßen, wenn einer der Administratoren das einfach mal anschaltet. Besten dank, --88.75.11.168 12:52, 9. Dez. 2014 (CET)

Ich möchte diesen Verbesserungsvorschlag unterstützen. Das ist aus meiner Sicht eine sehr gute Funktion. --Molgreen (Diskussion) 15:09, 9. Dez. 2014 (CET)

An den Problemen, die in der Diskussion Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2012/August#MouseOver bei Einzelnachweisen ganz am Ende genannt sind, hat sich nichts geändert, der Autor Yair rand ist zwar noch aktiv, en:User talk:Yair rand/ReferenceTooltips enthält aber mehrere seit Jahren ungelöste Probleme, sodass es mir nicht so aussieht, als würde er sich noch um das Skript kümmern. Da ein Mechanismus zur Internationalisierung fehlt, ist das hier verwendete Gadget de facto ein Fork, der noch weniger gepflegt wird als das Original. Irgendwann und irgendwo (vermutlich auf en:Wikipedia:Village pump (technical), aber ich finde es gerade nicht) meldete ein Benutzer das Problem, dass er – höchstwahrscheinlich auf Grund dieses Gadgets – gar nicht mehr auf die Fußnoten zugreifen konnte (auch nicht durch Klick). Ich bin auch bereit Wetten einzugehen, dass in spätestens einem Jahr das Gadget gar nicht mehr funktioniert, sofern sich nicht jemand um seine Pflege kümmert. --Schnark 09:59, 10. Dez. 2014 (CET)

Ich kann die technischen Feinheiten natürlich nicht beurteilen, aber da es nunmal in der größten Wikipedia funktioniert, könnte man es doch hier auch erstmal aktivieren und dann, falls es massenhaft Probleme damit gibt, zur Not wieder reagieren. Der status quo hat jedenfalls auch Probleme, nämlich dass man bei mehrfach verwendeten Nachweisen nahezu zwangsläufig zur falschen Textstelle zurückspringt (Bsp.). --188.103.126.181 13:45, 11. Dez. 2014 (CET) (=OP)

Ich habe das referencetooltip-gadget hier schon ewig aktiviert und hatte nie Probleme. Auf en-wiki läuft es schon seit Jahren. Auf de-wiki wird es seit mindestens 2012 gewünscht. Angeblich hat also irgendjemand irgendwo irgendein Problem gemeldet, irgendwann? Aber wir wissen nicht mal, ob es nicht schon längst gelöst wurde? Und wenn auf einer speziellen Hilfsseite oder 0,000001% der Artikel das tool nicht bei absolut jeder Fussnote funktioniert, müssen wir auf 100% der Artikel kein Fussnoten-tooltip zeigen? "Das Bessere ist der Feind des Guten", mal wieder? Oder ist das die Haltung "angemeldete Benutzer können es sich ja in den Einstellungen aktivieren und die Leser sind sowieso wurscht"?

Reference-HoverCard mockup

Es gibt aber vielleicht noch eine andere Möglichkeit als das ReferenceTooltip-gadget, nämlich Reference-HoverCard by WMF. https://phabricator.wikimedia.org/T67114 ist aber leider noch sehr unkonkret (mw:Beta Features/Hovercards#Next set of designs). Dabei wäre das vermutlich einfacher zu bauen als die Standard-HoverCard (mit allen Infobox Problemen usw.) die z.Z. im beta ist. Wäre da von WMF besserer Support zu erwarten? Wo müsste man das pushen? phabricator? Bei Lila?

Script-Schnark-popuprefs-2

Oder wir aktivieren Schnark-popuprefs? Die hebräische Wikipedia nutzt auch ihr eigenes Gadget, damit hätten wir dann schon 3 gleichartige gadgets die gewartet werden müssen? (+ 4. irgendwann Reference-HoverCard?) --Atlasowa (Diskussion) 16:26, 11. Dez. 2014 (CET)

Egal welches, es sollte bei der Abschnittsvorschau funktionieren. --Diwas (Diskussion) 21:15, 11. Dez. 2014 (CET)

Ein Blick in den Quellcode von Yair rand zeigt, dass es veraltet ist und nicht mehr modernen Anforderungen an Gadgets entspricht. Schnarks Vermutung, dass es in einem Jahr überhaupt nicht mehr funktionieren wird, kann ich nachvollziehen.

Wenn die deutschsprachige Wikipedia einmal ein Gadget auch nur optional bereitstellt, geschweige denn zum Standard für alle Leser einstellt, dann ist sie auch verantwortlich für die ordnungsgemäße Funktion und muss sich mit den jammernden Benutzern plagen, wenn etwas nicht mehr richtig funktioniert; oder gar, Weltuntergang! wenn es wieder abgeschaltet werden muss.

Wir haben genug mit unseren eigenen kaputten Gadgets zu tun, als dass wir uns auch noch die Verantwortung für weitere Altlasten aufbürden müssten, die noch nicht mal von ihren eigenen Autoren sachgerecht instand gehalten werden, und dann noch die Beschwerden über nicht funktionierende Drittsoftware abarbeiten.

Alle angemeldeten Benutzer können sich alle gewünschten Tools selbst nach Belieben in die persönlichen Einstellungen laden.

Auch alle unangemeldeten Benutzer (IP) können sich das mittels Greasemonkey verfügbar machen; oder einen Account einfach nur zum Lesen anlegen.

Die Qualität einer Benutzeranleitung für ein Softwareprodukt lässt sich daran ablesen, ob das auch für auswärtige Projekte funktionsfähig beschrieben ist, und wie präzise die Funktionalität dargestellt ist.

Unsere normale Leserschaft werden wir jedenfalls nicht mit diesen Dingern erschrecken und belästigen.

VG --PerfektesChaos 22:22, 11. Dez. 2014 (CET)

aber da es nunmal in der größten Wikipedia funktioniert – nein, das ist ja das Schlimme, es funktioniert nicht, aber trotzdem interessiert sich niemand dafür. Die Fehler betreffen zwar nur sehr wenige Leser, aber wie ich schon schrieb, gibt es welche, die durch das Gadget gar keinen Zugang mehr zu den Fußnoten haben.

Die Reaktionen hier auf den Wunsch, dass es in allen Namensräumen funktionieren sollte, lagen zwischen es wird sich schon jemand was dabei gedacht haben und das Gadget sollte verbessert werden, passiert ist nichts, und das obwohl die Ausweitung auf alle Namensräume noch eine der einfachsten Änderungen wäre.

Das hebräische Gadget ist Schrott (zumindest war es Schrott, wie ich es das letzte Mal betrachtet habe, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sich daran inzwischen etwas geändert hat).

Es gab übrigens schon einmal direkt in MediaWiki eingebaut die Möglichkeit, Fußnoten in einem Tooltip zu lesen, sie hatte eine Reihe von Problemen, sodass sie standardmäßig deaktiviert war und schließlich wieder entfernt wurde.

Zum Testen des Problems im Internet Explorer habe ich leider nur die Version 9, kann mit der aber immer noch nachvollziehen, dass nach ein paar Mal Hovern weder der Tooltip noch ein Klick funktioniert. Aus irgendeinem Grund geht es im Artikel en:Bibliography of Wikipedia am besten: Im IE aufrufen, ein paar Mal über die Fußnoten 11 und 12 streichen, und schon bleibt der Zugang zu den Fußnoten verwehrt, bis man die Seite neu lädt. Schaltet man in den IE8-Modus, dann passiert das sogar noch schneller. Selbst wenn nur diese beiden Versionen betroffen sind, wären über 4 % der Seitenaufrufe betroffen, das ist viel zu viel, um ein Gadget einfach allen Lesern aufzuzwingen. --Schnark 09:27, 12. Dez. 2014 (CET)

Wenn sich in en niemand dafür interessiert, dann funktioniert es ja augenscheinlich schon, vielleicht nicht hundertprozentig aus der Sicht des Programmierers, aber offenbar zufriedenstellend aus der Sicht der Leser. Darauf sollte es doch letztlich ankommen. Selbst wenn das Tool in wenigen Fällen Fehler produziert, bleiben die Fußnoten sehr wohl erreichbar, es muss dann eben manuell gescrollt werden. Zur Zeit müssen dies alle Leser tun, nämlich wenn sie von einer mehrfach zitierten Fußnote falsch zurückspringen (nochmal das Bsp.). Einem potentiellen Komfortverlust für eine kleine Zahl von Lesern (der durch den veralteten Browser selbst verschuldet ist) steht also ein sicherer Komfortgewinn für alle Leser gegenüber. Dazu kommt für Wikipedia selbst noch der positive Effekt, dass die allseits erwünschten Nachweise stärker sichtbar werden, mithin also ein professionellerer Eindruck entsteht. Auf dieser Grundlage sollte die Abwägung eigentlich für das Tool ausfallen. --88.75.8.4 23:41, 14. Dez. 2014 (CET) (=OP)

Wie oben bereits geschildert: Bau es dir für dich selbst persönlich ein, wenn du es haben willst; wir haben keine Kapazitäten, um uns mit den Beschwerden über Schrott zu befassen, schon gar ncht als Standard für alle unschuldigen Leser. --PerfektesChaos 00:14, 15. Dez. 2014 (CET)

Man muss nicht manuell scrollen, man muss nur noch einmal runterspringen (ein Klick auf die hochgestellte Fußnotennummer). --Diwas (Diskussion) 01:32, 15. Dez. 2014 (CET)

Wenn dass das letzte Wort sein soll, ist das meiner Meinung nach ein Fall von status quo bias. Ich werde dann auch weiterhin die professionellere englische Wikipedia vorziehen. --178.5.79.140 15:07, 16. Dez. 2014 (CET) (=OP)

Gerade vor ein paar Tagen hat auf en mal wieder jemand ein Problem mit dem Gadget: en:Wikipedia:Village_pump_(idea_lab)#The_reference_popup_should_last_longer Offenbar erscheint das Popup nur nach einem Klick (was auch bedeutet, dass man nicht per Klick zur eigentlichen Liste der Fußnoteninhalte springen kann), verschwindet aber, wenn er versucht, den Inhalt zu kopieren. Woran es liegt, weiß ich nicht, aber dass das Gadget offenbar zufriedenstellend aus der Sicht der Leser funktioniert, stimmt damit nicht uneingeschränkt. In der Größenordnung dürfte die Zahl der Leser auf en, die Probleme mit dem Gadget melden, durchaus vergleichbar sein mit der Zahl der Leser hier, die sich eine Aktivierung des Gadgets für alle wünschen. --Schnark 09:24, 23. Dez. 2014 (CET)

Für Tausende wenn nicht 100-Tausende oder gar Millionen Menschen funktioniert das Gadget zufriedenstellend. --Distelfinck (Diskussion) 14:17, 23. Jan. 2015 (CET)

Gibt es nicht etliche WP features bei denen es Probleme für alte IE gibt (Visual editor, wikidata ?) und wo deshalb diese 4% IE Nutzer erkannt und vom feature ausgeschlossen werden? Ich meine mich dunkel an sowas zu erinnern... Das könnte man dann ja hier auch machen, dann haben 96% das feature und 4% den status quo. Und angemeldete Benutzer können sowieso alles ein/abstellen. --Atlasowa (Diskussion) 15:20, 23. Jan. 2015 (CET)

VE etc. prüfen per Feature-Detection, ob sie funktionieren und deaktivieren sich andernfalls vollständig. Wenn "man" herausfindet, an welchen fehlenden Features im IE das Gadget scheitert, könnte "man" einen entsprechenden Test einbauen. Jetzt musst du nur noch verraten, wer dieser ominöse "man" ist, der das macht und sich bisher jahrelang versteckt hat. --Schnark 09:32, 24. Jan. 2015 (CET)

Du hast ja recht, Schnark, "man" sagt sich so leicht. Ich dachte da schon an WMF. Und an "Reference Hover Cards". Ich gehe dann demnächst mal Lila belästigen... ;-) --Atlasowa (Diskussion) 17:09, 26. Jan. 2015 (CET)

Neuigkeiten: New "Reference Tooltips" beta feature, rewrite by ricordisamoa! --Atlasowa (Diskussion) 00:11, 7. Feb. 2015 (CET)

Habe ich auch schon gesehen. Sobald man das im Livebetrieb testen kann, werde ich wohl ein Dutzend Bugs melden, was dann passiert, wird sich zeigen. --Schnark 09:31, 7. Feb. 2015 (CET)

Aktueller Stand:

• T67114 Hovercards: Show cards for references "this task is stalled till the time we're done with T88882: Move Hovercards to OOjs and OOjs UI and T88164: Make hovercards default for Chinese, Catalan, and Greek Wikipedias for 2 months starting 2015-04-15. In the meantime you can try applying — https://gerrit.wikimedia.org/r/#/c/189167/ or https://gerrit.wikimedia.org/r/139827 and see if you get required results."
• Also: BLOCKED by T88164: Make hovercards default for Chinese, Catalan, and Greek Wikipedias for 2 months starting 2015-04-15 und das wiederum trödelt so vor sich hin:
  • ori added a comment. Fri, Apr 17, 2:16 AM Now enabled on Catalan and Greek.
  • gpaumier moved this task to Archive on the user-notice workboard.·Fri, Apr 17, 3:23 PM
  • Eloquence moved this task to April 20-24 on the Roadmap workboard. Fri, Apr 17, 10:02 PM Moving to next week in roadmap since Chinese deployment is still pending.
  • greg added a comment. Mon, Apr 27, 5:56 PM Update on the Chinese portion of this? Can we break that out to a separate ticket if it's not going to happen very soon (because tracking it as a sub-task without a sub-task is hard, yo).
  • Eloquence added a subscriber: Tnegrin.· Wed, Apr 29, 5:25 AM Since Jared is no longer at WMF after the end of this month, this feature needs to transition to new ownership. Pinging @Tnegrin since this rationally makes sense within the scope of the Readership group.
  • Prtksxna added a comment. Wed, Apr 29, 5:58 AM It'll also need a new engineer as I am now in the Editing → Multimedia team.
  • wctaiwan added a comment. Sun, May 3, 1:14 AM Any update on the deployment to zhwiki?
  • gpaumier reassigned this task from Jaredzimmerman-WMF to Tnegrin. Wed, May 6, 9:07 PM Assigning to Toby just so it's not assigned to Jared. Toby, feel free to assign to someone else if appropriate.
  • gpaumier moved this task to This week: May 4-8 on the Roadmap workboard. Wed, May 6, 9:12 PM

Clusterfuck. --Atlasowa (Diskussion) 14:26, 8. Mai 2015 (CEST)

Es kann ja wohl nicht sein, dass wg einem Händchen voll von Leuten (den edits hier nach zu schlussfolgern, wohl hauptsächlich User mittelalterlicher IE-Versionen), die vlt mal ein Problem kriegen KÖNNTEN, dass der 96%ige "Rest" auf ein äußerst praktisches Feature verzichten soll??? Die Gegner hier sollten analog in Zukunft vorsichtshalber nur noch mit dem Löffel essen, denn die Verwendung von Gabel und Messer birgt durchaus auch ein (Verletzungs-) Problem ;-) --Bestoernesto (Diskussion) 01:08, 31. Mai 2015 (CEST)