Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Wally HB

Wally HB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung seines Provo-Blogs, der erst heute gelöscht wurde, auf seiner Benutzerseite. So langsam sehe ich kWzeM bei dem Benutzer. Siehe auch die VM von gestern. --codc ^senf 19:39, 16. Okt. 2024 (CEST)

Wieso "kWzeM" ?

Ich zeige seit genau 20 Jahren meinen WzeM.

Wieso Provo ?

Ich wies nur auf meinen Beitrag vom 3.10.2024 hin

(was eigentlich redundant ist, da er eh in der History steht) --Wally HB (Diskussion) 19:49, 16. Okt. 2024 (CEST)

Da das Signal offenbar nicht angekommen ist, sollte die Löschung auch mit einer Sperre verbunden sein. Vermutlich reicht diese Störaktion dafür nicht aus, aber man könnte ja auch die Edits in der Versionsgeschichte unzugänglich machen.--Tohma (Diskussion) 20:01, 16. Okt. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Dass jemand auf der eigenen Seite dokumentiert, was mit den eigenen Edits passierte, halte ich für keinen Regelverstoß. Ganz anders dagegen verhält es sich mit Behauptungen, die nachprüfbar nicht stimmen. Das war es auch, was Plani zur oben verlinkten VM brachte. Durch die Versionslöschung (hätte eine normale Entfernung nicht gereicht?) ist dieses Problem beseitigt.

Die aktuelle Version dagegen ist weitgehend sachlich und ich sehe da keinen Regelverstoß. Wenn user:Holmium allerdings möchte, kann verlangt werden, dass der Name dort entfernt wird, siehe WP:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz#Festlegungen.

Gegen Tohmas vorgeschlagene Löschung spricht, dass in WP:Versionslöschung kein Grund genannt wird, der hier zutrifft.

-- seth (Diskussion) 01:19, 17. Okt. 2024 (CEST)

Nur weil jemand mal ungehalten darauf reagiert, dass eine von ihm vorgeschlagene Änderung revertiert wurde, sollte man nicht gleich die große Keule "kWzeM" auspacken. Die Entfernung der Benutzerseite war sicher richtig, ob es unbedingt nötig war zu löschen könnte man diskutieren. Ansonsten stimme ich seth zu. -- Perrak (Disk) 02:46, 17. Okt. 2024 (CEST)

Wer immer und immer erneut gegen Regeln verstößt, ja da darf diese Frage durchaus gestellt werden. Irgendwann sollte man entweder zu einem angemesssenen Umgang, auch mit "Niederlagen" zurückfinden, oder man gibt sich auf den "Trollweg". Dann ist es an den Admins, entweder Trollunterstützung zu leisten, oder mit angemessenen Hinweisen und Aktionen zu reagiern. Sich grundsätzlich über die Löschung des Beitrags im Artikel Israel aufzuregen, bei der völlig unenzyklopädisch Texte abgekippt worden waren und da einen derartigen Nachhall zu veranstalten ist durchaus ein Problem, welches unter KWzeM fällt. Haben sich die Admins Lustiger_seth und Perrak das mal in voller Länge angesehen? Die Textänderung und wie auf X-Seiten darauf insistiert wurde, inkl. der Prangerblog und nun der Nachfolge-Pranger-Beitrag? Das haltet ihr für angemessenen Umgang in diesem Projekt? --Itti 07:02, 17. Okt. 2024 (CEST)