Diese Seite ist die Fortsetzung von Wikipedia:WikiCon 2012/Lessons learned. Sie ist als Hilfestellung für die Organisatoren der nächsten WikiCon gedacht.
Ein Preisverleihung, bei der vom besten zum letzten geht, tötet die Spannung. Geht eher an die DE-WLMler, aber das sollte vom Samstag gelernt sein. syrcroпедия 09:50, 25. Nov. 2013 (CET)
Das war etwas der Tatsache geschuldet, dass es ziemlich viele Fotografen mit bis zu 6 Preisen gab (was ich persönlich bei diesem Wettbewerb nicht optimal finde, aber das ist eine Entscheidung der WLM-Organisatoren und sollte vielleicht mal überdacht werden) und man aufgrund der Zeitbegrenzung (30min) darauf verzichtet hat, dass die Preisträger ständig den Marathon Bühne rauf/ Bühne runter absolvieren müssen (daher Nennung mit dem besten Bild + weitere prämierte Bilder). Insgesamt suboptimal. --Geolinamente et malleo✎21:31, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Niemanden vor allen interviewen, der nicht bereit ist, auf Fragen zu antworten. syrcroпедия 09:50, 25. Nov. 2013 (CET)
Zumindest darüber nachdenken, das Programm nicht in der Wikipedia, sondern beispielsweise unter wikicon.org mit einem Tool seiner Wahl zu veröffentlichen – die Wikipedia-Tabellensyntax kann einen um den Verstand bringen. ;) --ireas :disk: 14:11, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Zeitintensiver und aufwendiger Ab- und Antransport von Materialien sollte von an der Organisation nicht beteiligten Helfern erledigt werden (Bsp.: WMDE-Transporter). --ireas :disk: 20:29, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
+1 was gar nicht geht: das die Hauptverantwortlichen, die 60 Stunden fast rund um die Uhr im Einsatz waren, noch den WMDE-Transporter zurück fahren müssen. Das geht gar nicht und ist absolut unverantwortlich den Mitarbeiterinnen gegenüber.Geolinamente et malleo✎21:22, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
+1 Irgendwie auch ein Arbeitsrechtliches Problem! Mitarbeiter die von 7°° wach sind und dann bis 16°° mit Volldampf die Veranstaltung rocken, dürften nicht noch viele Stunden auf der Autobahn verbringen. Da werden irgendwie zwangsläufig die Pausenzeiten nicht eingehalten. Wenn, da ein Unfall auf der Strecke passiert - haftet der Arbeitgeber mit! --Atamari (Diskussion) 16:48, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Den WMDE-Transporter besser einen Tag eher losschicken, damit nicht durch Staus, Autopannen, schlechtes Wetter das Helferteam ausgebremst wird. --Geolinamente et malleo✎21:57, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
+1 ich weis nicht genau wie das in der Praxis war... besser den Transport mit den ganzen Material am Vorabend beladen und dann in aller früh am Vortag (hier am: Donnstag) losfahren. Je früher man ankommt um so besser kann man die Vorbereitung rocken. --Atamari (Diskussion) 16:50, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Auch hier gilt: einen Fahrer des Transporters wählen, der nicht noch zwei Dutzend to-do-Listen im Kopf hat und die Mitarbeiter/innen noch vor dem Hauptansturm etwas entlasten.Geolinamente et malleo✎22:01, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Tropfschalen o.ä....für Kaffeekannen...(die Lösung mit den Servietten war suboptimal und sah nicht wirklich hübsch aus).Geolinamente et malleo✎22:56, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Programm-Pläne in Posterform ausdrucken (naja, zumindest das Programm was schon fest steht...) und auf jeder Etage aushängen oder einen Bildschirm dafür reservieren...Geolinamente et malleo✎00:39, 26. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Vorher klären, ob es für beide Geschlechter Toiletten gibt – und wenn nicht, was derjenige dann machen soll bzw. wo er eine für sich findet (Ich bin weder weiblich, noch behindert – aber andere Klos gab es da wo ich war nicht (und im Stockwerk darüber auch nicht)). --DaB. (Diskussion) 18:21, 3. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Kleine Ergänzung: im EG und im I. OG waren “normale” Herrentoiletten. Ausgeschildert waren sie auch. Man musste halt teils im wahrsten Sinne des Wortes über die “Brücke” gehen ... --HOPflaume盒21:14, 3. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich verstehe ja durchaus die Not die so mancher empfinden mag, wenn er auf der Suche nach einer Toilette ist, aber für ein öffentliches Gebäude in dem täglich wasweissichwieviele Studenten ein- und ausgehen auch noch ein Kommando-Unternehmen Klo-Check zu verlangen, geht echt zu weit. Im Zweifelsfalle muß man halt a) auch in einem anderen Stockwerk suchen oder b) ganz pragmatisch davon ausgehen, daß die als Behinderten-Toilette ausgewiesene Örtlchkeit auch für Nicht-Behinderte benutzbar ist. Sorry, aber ein bisschen Mitdenken darf man auch von Wikipedianern erwarten können. --Henriette (Diskussion) 01:19, 4. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich habe auch einige ratlose Wikipedianer in die richtige Richtung geschickt. Ein Tipp für die Zukunft: in diesem Fall einfach nicht die Damen des Orga/Helfer-Teams fragen, sondern die Herren ... --Holder (Diskussion) 06:33, 4. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Sicherstellen, dass auch Rollstuhlfahrer ins Obergeschoss gelangen können, wenn dort die Essensausgabe ist. Zwar verfügte die Mensa über einen Aufzug, aber der ist (laut Auskunft der Küche) am Wochenende immer abgestellt (er funktionierte auch wirklich nicht). Zum Glück war in diesem Fall der Rollstuhlfahrer (dessen Nick ich leider schon wieder vergessen habe :-() nicht querschnittsgelähmt, sodass er mit Mühe doch oben ankam. Ist natürlich kein direkter Fehler der Orga. --DaB. (Diskussion) 18:07, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Das ist weder ein direkter, noch ein indirekter Fehler der Orga. Wir haben im Vorfeld ichweissnichtwieviel Mal zu allen möglichen Räumen und Örtlichkeiten nachgefragt, ob die barrierefrei zugänglich sind. Wenn wir die Auskunft bekommen, daß die komplette Uni barrierefrei ist, dann müssen wir das glauben. Zudem haben wir bei der Anmeldung die Teilnehmer explizit gebeten uns mitzuteilen, wenn sie irgendwelche Mobilitätseinschränkungen haben. Es standen die ganze Zeit Leute aus dem Team bereit, die diesen Leuten geholfen hätten; wir hatten sogar einen Fahrdienst für diese Fälle. Was sollen wir denn noch machen, tun, bedenken, regeln und organisieren?? Bei aller auf dieser Seite geäußerten teilweise sehr berechtigten Kritik und den teils sehr, sehr guten Hinweisen und Anmerkungen: Bitte macht euch immer klar, daß wir (= Orga aus Freiwilligen) nur mit dem arbeiten können, was wir vorfinden! Wir können nur das Beste aus manchmal nur sehr mittelmäßigen oder schlechten Gegebenheiten herauszuholen versuchen. Anders geht das nicht, wenn a) innerhalb von 12 Wochen mal eben eine Veranstaltung für 200 Leute aus dem Boden gestampft werden muß und b) es bitte möglichst billig oder am besten kostenlos sein soll. Wenn ich so viel Geld bekomme wie ich für alle meine Wünsche brauche, um die perfekte Veranstaltung zu organisieren, dann könnt ihr gern bis runter zur falsch ausgequetschten Senftube an allem und jedem herummäkeln, aber soweit sind wir (noch) nicht :) Das alles ändert aber nichts daran, daß es extrem ärgerlich für alle Beteiligten und vor allem natürlich den/die Betroffenen ist, wenn ein Aufzug nicht zur Verfügung steht oder ein Rollstuhlfahrer nicht überall hinkommt, obwohl es angeblich geht. Für die nächste Orga würde ich mir tatsächlich wünschen, daß wir eine Person im Team haben, die sich mit allen Tücken auskennt denen z. B. ein Rollstuhlfahrer täglich ausgeliefert ist und die/der sich nur mit solchen Fragen befasst und das mit dem Veranstaltungsort klärt. --Henriette (Diskussion) 18:36, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Das mit dem schönen Ausdruck statt meiner Sauklaue fand ich nett, vielen Dank! Dass die Themen überhaupt schon am Samstag feststehen mussten, fand ich unglücklich. Den Statistiktalk haben Michi und ich uns in einer Pause ausgedacht, hätte auch später im Brauhaus passieren können - weit nach jeder möglichen Barcamp-Raumzuteilungs-und-Abstimmungszeit. Ich kenn das so, dass jemand seine Idee dem Plenum vorschlägt und wenn alle Themen vorgestellt sind, werden die Räume dann spontan nach Anzahl der Interessenten verteilt. Wenn es nur drei/vier sind, reichen dann ja auch ein Sitzsack udn drei Pappkisten. syrcroпедия 11:55, 25. Nov. 2013 (CET)
Aahhh … ok, jetzt verstehe ich! Ja: Da hast Du sicher recht :) Es war mehr so Pseudo-BarCamp (geradezu ein Etikettenschwindel ;)) Diese Form der Planung (BarCamp) scheinen aber viele Leute gut zu finden – man sollte das auf der nächsten Con mal konsequent für das gesamte Programm durchziehen (ich höre natürlich jetzt schon das Genöle, daß man dann ja im Vorfeld nicht weiß, welche Programmpunkte wann dransind … :). --Henriette (Diskussion) 13:44, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Beim „normalen Programm“ wurde sowohl das Zeitraster als auch der Detailplan (wer hält den Vortrag und worum geht es?) auch öffentlich ausgehängt. Beim Barcamp-Programm wurde am Sonntag nur das Zeitraster ausgehängt, nicht der Detailplan (oder habe ich es bloß übersehen?). Wer also keine Chance hatte, in der WP nachzusehen bzw. den Inhalt der Vorträge schon von der Vorstellung der Barcamp-Angebote kannte, konnte sich nur „blind“ für einzelne Voträge entscheiden. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:31, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, die Beschreibungstexte der BarCamp-Beiträge standen alle auf der Programmplanungsseite in der WP beim Sonntag. Die standen da aber auch nur, weil Ireas, Yellowcard und ich noch bis fast 23:00 Uhr an dem Programm gearbeitet haben (wir mußten z. B. die Kurzbeschreibungen von den Zetteln abtippen – das hat alles ziemlich lang gedauert). Eigentlich wollten wir die Kurztexte auch noch layouten und ausdrucken – aber 1. waren wir zu der Zeit schon rechtschaffen kaputt und 2. fehlten uns – so lächerlich es klingt! – ein Hefter und Heftklammern :) Und am Sonntag wären wir nicht vor 11:00 Uhr fertiggeworden mit der Papierschlacht; da haben wir das mit dem Ausdrucken dann ganz gelassen. War doof, ich weiß. Es wäre klug gewesen, wenn ich die BarCamp-Zettel einfach wieder an die Pinnwände gehängt hätte: Dann hätte man das wenigstens dort nachlesen können (ich war wohl zu geschafft, um auf eine derart naheliegende Idee zu kommen … *seufz*). Also großes Sorry an alle, die im „Blindflug" navigieren mußten!! ;) --Henriette (Diskussion) 18:06, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Habe ich zwischendurch auch ein paar mal gedacht: Ne gute alte Schiefertafel und ein paar Kreiden hätten es auch getan. Zumal große Ausdrucke nicht mal eben vor Ort und ad hoc produziert werden können. Geolinamente et malleo✎20:47, 27. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Aus Orga-Sicht hat die Anmeldung dieses Jahr größtenteils super funktioniert. Insbesondere das selbst entwickelte Script, der Ausdruck eines Infoblattes und die Ausgabe der Taschen mit Namensschild hat sich bewährt. --ireas :disk: 11:34, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Unterlagen die man bei der Anmeldung bekommen hatte
Stadtplan war gut, gefehlt hatte aber irgendwie ein Linienplan des ÖPNV. Der wäre hier sehr intelligent gewesen. Eine kurze Zusammenstellung der wichtigen Haltestellen und Fahrpläne wäre auch nicht schlecht. --Atamari (Diskussion) 17:49, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Ein Lageplan des Campus war gut. Noch besser wäre ein weiterer Raumplan der Gebäude (wenn verfügbar). So kann man sich auch über einen Plan orientieren und Räume suchen. Es könnte eine spezielle Version für Gehbehinderte geben, in dem die Aufzüge auffällig markiert sind. --Atamari (Diskussion) 17:56, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Den Raumplan haben wir 3 Tage vor der Con bekommen. Und das in einer so derart schlechten Form (kurz vor unlesbar), daß man den zu nix gebrauchen und verwenden konnte. --Henriette (Diskussion) 18:09, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Beschreibung der Veranstaltungen auf einfachen Din A4-Seiten statt in einem extra gedruckten Programmheft wie in Dornbirn hat m. E. völlig ausgereicht. --Holder (Diskussion) 20:39, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Damit muss man leider rechnen: Rund die Hälfte der Teilnehmer lesen die Notizen und Hinweise in den Teilnehmermappen nicht oder nur teilweise (Beispiel 2013: Gepäckraum / Barcamp-Regelung). --Geolinamente et malleo✎21:17, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Diesbezüglich kann ich erfahrungsgemäß sagen, dass Leute a) mehr als zwei Seiten Informationsblätter nicht wahrnehmen und b) Aufzählungspunkte mit kurzen Hinweisen auch reichen. Der Verfasser dieser Unterlagen spart sich damit auch Zeit. In der Kürze liegt die Würze. :) Hilarmont - „das steht aber bei Wikipedia“08:34, 26. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Die waren sogar extra für die WikiCon angefertigt worden, sind aber auf dem Postweg in einem Schwarzen Loch zwischen Berlin und Karlsruhe verschollen. Wir waren darüber auch alle ziemlich geknickt. Aber so etwas passiert manchmal...--Geolinamente et malleo✎00:22, 26. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Programmübersichten für den Eingangsbereich und möglicherweise weitere zentrale oder stark frequentierte Punkte in deutlich größerer Schrift und Format drucken. --HOPflaume盒14:13, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Die Beschilderung: Was? Wann? Wo? schon vorab nach Raumsichtung drucken und auf neutrale, nicht zu dunkle Hintergrundfarben achten, um die Lesbarkeit auch auf Distanz zu erhöhen (Fahrstühle, WC, Kaffeebereich etc.). --HOPflaume盒14:13, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Hilfreich ist auch eine grobe Beschilderung ab dem Eingangsbereich (Gelände, nicht Gebäude), so das man zumindest grob die Richtung findet bei einem doch weitläufigen Gelände wie in Karlsruhe, z.B. in der Nähe ab Haltestelle S-Bahn. --MogadirDisk.17:23, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Jede Beschilderung, also konkret jeder Hinweis- oder Richtungspfeil sollte auch ein Logo haben. Vorschlag: Pfeile als DIN A4 in laminierter Folie in ausreichender Menge auch damit wieder verwendbar und als Logo (evtl. zusätzlicher Text) ein Aufkleber der dann direkt vor Ort richtig ausgerichtet auf neben oder unter dem Pfeil geklebt werden kann (Dann müssen nicht xy Pfeile Links, Rechts und Geradeaus vorbereitet werden - nur eine Art von Pfeil). Die Aufkleber/Logos (die sollten nach dem Wochenende aber gut wieder abziehbar sein!) können selbst als Wegweiser dienen und an Laternenpfählen angebracht werden. Die Kosten für 500 oder 1000 Stück sind bestimmt auch überschaubar. --Atamari (Diskussion) 17:41, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Die Raumbezeichnungen von Uni-Gebäuden sind oft reichlich verwirrend (-108 / 108). Vielleicht sollte man die Raumbezeichnung für eine Con vereinfachen: Rot/Geld/Blau ....Hund/Katze/Maus...stiftet etwas weniger Verwirrung. Geolinamente et malleo✎00:28, 26. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Die Namen bitte größer und deutlicher auf den Schildern, denn sie sollten auch im Schummerlicht lesbar sein. Wer dies nicht will, kann das Schild ja immer noch umdrehen - oder nicht kommen :-) --AndreasP (Diskussion) 18:13, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Bitte nur den Schriftfont größer, aber nicht die Schilder. Die Größe der Schilder wurde als angenehm empfunden - auch die Wahlmöglichkeit (Clip / Lanyard). --Geolinamente et malleo✎22:52, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
+1 Die Namensschilder erweisen sich bei einer WikiCon als sehr wichtig (anderes als bei einem Stammtisch) - und waren schon sehr gut gemacht. Nickname sollte so groß wie möglich geschrieben sein. Realname ist nett, ist aber i.d.R. sekundär. --Atamari (Diskussion) 01:34, 26. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Zusätzlich noch Spiegelschrift auf dem Namensschild, falls man am Morgen nach dem erweiterten Abendprogramm sich a) nicht mehr im Spiegel erkennt oder b) bürgerlichen und Wikipedianamen nicht mehr weiß :-) syrcroпедия 21:00, 25. Nov. 2013 (CET)
Lieber nur eine Mailingliste, dafür ein zusätzliches Arbeitswiki, um doppelte Arbeit zu verhindern und Informationen schneller finden zu können. --ireas :disk: 14:02, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
ganz wichtiger Punkt. Ich bevorzuge da ja noch die klassichen Internetforen. Ich glaube, niemand im Orga-Team hatte am Ende mehr den Überblick. Ich will nicht wissen, wieviele Stunden ich allein in der Sportart "E-Mail-Suche" verbracht habe – und das trotz (oder gerade wegen...) verschiedenfarbiger Flags und vieler Unterordner. Yellowcard (D.) 22:29, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Präzise Treffpunkte ausmachen, in der Praxis war "Eingang der Mensa" ein anderer Ort als "Eingang des Studentenhauses". Vorschlag hierzu: vorab wichtige Punkte festlegen (Beispiel ), diese mit T1 bis T10 nummerieren… ob die dann auch gebraucht werden ist egal (solche Treffpunkte sind auch an Flughäfen und andere größere Gebäudekomplexe vordefiniert). --Atamari (Diskussion) 17:34, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Ein "virtuelles Vorzimmer" (Support-Person/Team) der Orga einrichten (sowohl auf der Community-als auch der WMDE-Seite), die aufwendige, zeitbindende Detailkommunikation mit Einzelproblemen und Einzelbedürfnissen abfangen und bearbeiten, damit die Orga sich auf die Hauptaufgabe konzentrieren kann (Erfahrung 2013: rund ein Drittel der Mailanfragen)--Geolinamente et malleo✎21:12, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Wenn dass Orgateam mit dem Helfertermin einen festen Termin ausmacht und dann selbst nicht dar ist, sorgt dies für beträchtlichen Unmut. Min. eine Person des Orgateams muss pünktlich sein. Es muss eine Tel-Nr für Team da sein um Verzögerungen und Änderungen mitzuteilen.--Falkmart (Diskussion) 00:01, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Als Helfer hatte ich eine Mail mit der einen oder den wichtigsten Handy-Nummern sehr vermisst. Auch wenn ich keine Notfall-Nummer gebraucht hatte - es hätte ein sicheres Gefühl gegeben. --Atamari (Diskussion) 16:43, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Bin für die Erstellung einer Handy-Nr. Liste von Orga- und Helferteam. Jeder aus Teams sollte dann ausgedruckte Liste erhalten. Kann nützlich sein wenn sich z.B. zwei oder mehr Personen aus Helferteam in Verbindung treten wollen.--Falkmart (Diskussion) 12:31, 6. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Erstens: wenn jemand möchte, dass WP:Anon berücksichtigt werden sollte, dann auch keine persönlichen Daten (private Telefonnummer) rausgeben
Zweitens: detallierten Presseplan aufstellen (Welches Medium? (Fernsehen / Zeitung / Hörfunk / Podcast); Wann? Wieviel Zeit? Welche Themen werden angefragt? und welcher Interviewpartner (wird besser von der Community gemacht, da hier i.d.R. der bessere Überblick ist, wer über die nötigen Informationen verfügt?), um zeitliche Überschneidungen zu vermeiden
Und bitte auf einer deutschsprachigen Communityveranstaltung nicht (aus Verlegenheit?) mit irgendwelchen Trends der englischsprachigen Community glänzen. Die Trends sind nicht 1:1 zu übertragen (Stichwort: Frauenanteil / Autorenschwund...) Und vor allen nicht mit alten Statistiken (Frauenanteil) zum wiederholten Male auftrumpfen.
Vorschlag: Ein WMDE-Mitarbeiter (vor Ort 2013 mit Michael Jahn hat das prima geklappt!) sammelt die Presse-Anfragen und koordiniert das mit dem Presseverantwortlichen der Orga (Community)
Einheitliche Zahlen kommunizieren (alle, die mit der Presse reden, sollten ein paar jahresaktuelle Eckdaten mehr oder weniger einheitlich kommunizieren)
Regeln der normalen Pressearbeit berücksichtigen (allgemeine Informationen > Positives > Kritikpunkte / Probleme > Lösungsansätze / Trends)! Geolinamente et malleo✎21:49, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
+1. Wir haben das am Samstagnachmittag in einem ruhigen Flur mit den Hockern aus dem Keller improvisiert, was OK, aber nicht besonders bequem war.--Cirdan±16:07, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Materiallager getrennt/vorgelagert vom Orgabüro einrichten (Stichwort: "habt ihr mal schnell") und einen In&Out-Verantwortlichen benennen (v.a. Technik, Kabel etc.) --> "Head of Inventar" --Anika (Diskussion) 22:05, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Die Vorschläge sind alle gut und nachvollziehbar, aber leider hatten wir einfach einen Raummangel. Wir hätten gerne noch Arbeitsraum inkl. PC-Pool sowie ein kleines Café mit Sitzgelegenheiten angeboten. Yellowcard (D.) 22:40, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Klare Verantwortlichkeiten für jeden Teilbereich festlegen.
Head of Office: für alle Drucksachen im Vorfeld und vor Ort; fremde Drucker bedienen kann in Arbeit ausarten
eine Ansprechperson für "ich brauch mal eben was zusammengestellt/gedruckt" für Orga und Referenten. Derjenige sollte während der Con auch im Besitz aller Vorlagen und Dokumente für Drucksachen sein. (an dieser Stelle einen großen Dank an Helfmann und ireas) --Anika (Diskussion) 22:05, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
HerrIn der Schlüssel: Schlüsselbrett gut und schön, den "upps, ich habe hier noch einen Schlüssel Moment" gab es reichlich; "wo ist der Schlüssel" war noch ärgerlicher --Anika (Diskussion) 22:05, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Hierzu auch: Räume sollten spätestens fünf Minuten vor einer Veranstaltung aufgeschlossen werden und nicht erst, wenn der Referent schon fünf Minuten auf dem Gang referiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)20:21, 27. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Das war in der Tat sehr ärgerlich und kostet auch Zuhörer, die dann lieber zu einem anderen Vortrag gehen, weil sie den Eindruck haben, der Programmpunkt würde gar nicht stattfinden. Der Schlüsselmensch sollte am besten keine weiteren Aufgaben haben, sondern sich in den fraglichen Zeiträumen ausschließlich auf diese Aufgabe konzentrieren können. Zudem sollte er/sie in dieser Zeit für das übrige Orga-Team stets per Handy erreichbar sein, damit die Referenten wenigstens wissen, wie lange sie noch warten müssen.--Cirdan±16:09, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Das Orga-Team war immer per Mobilfon erreichbar (fünf Leute sogar auf zwei Nummern: privat und soz. dienstlich) – vermutlich fehlte nur eine Nummer oder alle Nummern in den Teilnehmermappen. Anders kann ich mir nicht erklären, daß (aber da könnten mir Informationen fehlen!) keiner vom Orga-Team Sonntag früh deswegen angerufen wurde. Ich nehme als Lesson learned sowieso mehr mit, daß man am Sonntag besser erst um 10:00 Uhr anfangen sollte und nicht schon um 9:00 Uhr ;)) --Henriette (Diskussion) 16:27, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Wir hatten ja auf dem ausgedruckten Blatt mit den Teilnehmerdaten auch die Anmeldungsnummer, und haben das häufig auch noch extra erwähnt. Allerdings haben uns während der ganzen Con nur andere Orgaleute auf der Nummer angerufen. --ireas :disk: 16:30, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich weiß nur, dass es Samstag nach Ende der Mittagspause eine Weile nicht möglich war, die Frau im Besitz des Schlüssels zu erreichen. Waren am Ende vielleicht nur zehn Minuten Verzögerung, aber für die Referenten, die mit ihrem Publikum vor verschlossener Tür stehen und naturgemäß gerne vorher in Ruhe die Technik einrichten, sehr ärgerlich/nervenaufreibend.--Cirdan±17:37, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Ärgerlich zweifellos und Problem verstanden sowieso :) Bei solchen Orten wie einer Uni ist es aber unmöglich ausreichend viele Schlüssel für alle Räume zu bekommen, um derlei Pannen 100%ig zu vermeiden (wir hatten – und das nur nach hartnäckigstem Insistieren – z. B. nur einen Schlüssel pro Raum; und einen Generalschlüssel). Bzw. kann man alle Schlüsselinhaber ganz sicher (besser) koordinieren – aber das muß man im Vorfeld machen und dafür Pläne erstellen. Ist auf jeden Fall etwas, das beim nächsten Mal frühzeitig bedacht werden muß! Insofern Dank für diesen sehr wichtigen Hinweis :)) --Henriette (Diskussion) 19:03, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
es hat sich also rumgesprochen, dass ich ein IT-i-Dötzchen bin: aber ich meine tatsächlich USB-Sticks/Speicherkarten: alle meine 4 Sticks haben jetzt andere Leute, weil sie "mal schnell was rüberziehen müssen, mal schnell bei Drogerie XYZ etwas ausdrucken müssen"...und weg sind sie ;-)).--Geolinamente et malleo✎22:41, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich glaube, bei die gesamte Orga außer Nico hat von USB-Sticks statt UMTS-Sticks gesprochen, daher wollte ich sichergehen, dass die Nachwelt uns versteht. ;) --ireas :disk: 22:44, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Miettechnik sollte vom Vermieter selbst aufgebaut, getestet und funktionsfähig übergeben werden (Infostand WLM 2013).
Es fehlte ein Netzkabel für einen Monitor.
Es fehlte ein Halter für einen Monitor. (Klar, mit geschätzten zehn Helfern hätte man die 30 Kilo abwechselnd in die Höhe halten können :-)
Auf der Lieferliste standen HDMI-Kabel, es wurden VGA-Kabel geliefert.
Die Rechner hatten DVI-D- und VGA-Anschlüsse, aber kein HDMI.
Die Rechner wurden für VGA konfiguriert ausgeliefert.
Die fehlenden Teile wurden nachgeliefert, dauerte natürlich...
Allerdings waren die Rechner und die Bildschirme ums Verrecken nicht mit DVI zu verbinden, einer hing in einer endlosen Boot-Schleife fest. VGA ging sofort. Weiss der Teufel, welche Treiber dort fehlten... Die Bildschirme zeigten also unsere Gewinnerbilder in einem unscharfen analogen Standard von 1987.
Mein Senf. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:05, 25. Nov. 2013 (CET) Hört sich wie Kleinkram an, aber die Orga hat auch mit solchen Problemen gekämpft, die tatsächlich erst vor Ort auftraten. DANKE AN DIE GROSSARTIGE LEISTUNG UNSERER DAMEN! [Beantworten]
Ich weis nicht, wer immer eine frische Kaffeekanne auf den Tisch gestellt hatte. Aber war irgendwie lustig, als Konsument hatte ich drei Mal oben die Schraube lockern müssen, damit der Kaffee floss. Ist wie bei einem Fass Bier, wenn Flüssigkeit aus dem Fass soll muss irgendwo Luft hinein (Alternativ könnte man den Umgebungsluftdruck senken). --Atamari (Diskussion) 01:26, 26. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Es wäre sinnvoll, ein paar Kleinigkeiten (belegte Brote o. ä.) für die Orgaleute und Helfer in der Hinterhand zu haben, die an den offiziellen Essensterminen nicht teilnehmen können. War dieses Jahr kein Problem, wäre aber auch nicht falsch. --ireas :disk: 12:22, 26. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Vielleicht im Vorfeld prominenter auf die Kinderbetreuungsmöglichkeit hinweisen
Falls wir kleine Kinder in der Betreuung haben (wie dieses Jahr), brauchen wir gegen 18 Uhr extra Abendessen im Betreuungsraum, das Abendbuffet ist dann nämlich viel zu spät. --Alraunenstern۞14:45, 28. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Give aways (dt. Werbeartikel) sind nicht schlecht, die war aber auf der WikiCon auf drei Tische/Stände verteilt. Bei WLM-Stand waren die nicht ganz so toll aufgehoben. Besser: Einen eigenen Give Aways-Stand, in der Nähe der Anmeldung (z.B. wegen den Lanyards) und besetzt durch einen WDME-Mitarbeiter oder einen der vertraut damit ist. Ich war beispielsweise gefragt, ob der eine Stammtisch-Wimpel beim Stand abzugeben ist (ich habs einfach gemacht). Dann einen eigenen Stand des WDME: Darstellung, Kontakte und vereinsinterne Informationen. Der WLM-Stand braucht die Darstellung der bisherigen Arbeit (großlächige Leinwand bzw. TV) als Diashow und Kontakt- bzw. Kommunikations-Punkt (aber nicht drei Tische). --Atamari (Diskussion) 16:38, 1. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Im EG gabs die für Herren aber. --Anika (Diskussion) 21:06, 3. Dez. 2013 (CET)
(CallMyCenter) 20:29, 27. Nov. 2013 (CET)
), diese mit T1 bis T10 nummerieren… ob die dann auch gebraucht werden ist egal (solche Treffpunkte sind auch an Flughäfen und andere größere Gebäudekomplexe vordefiniert). --Atamari (Diskussion) 17:34, 25. Nov. 2013 (CET)
