Wikipedia:WikiProjekt Düsseldorf/Archiv/WPD/2006

Wappen

WikiProjekt
Düsseldorf

WikiProjekt:

• Diskussion
• Review
• Werkstatt
• Artikelwünsche
• Bilderwünsche
• Mitarbeiter
• Archiv
• Stammtisch

---

Schaufenster:

• Portal
• Portal Diskussion
• Hauptkategorie Düsseldorf
• Commons Düsseldorf
• Bildergalerie
• Vitrine

---

Arbeitshilfen:

• Vorlage Einladung
• Neue Artikel

2006 (Januar bis Juni)

Kenntlichmachung lesenswerter und exzellenter Artikel

hab jetzt mal nach dem Vorbild des Portals Kassel lesenswerte und exzellente Artikel markiert. Was haltet ihr davon? --Sippel2707 00:14, 12. Jan 2006 (CET)

Brauchtum statt Besonderheiten

Hallo! Ich als Düsseldorferin kümmere mich auch gerne mit um das Portal, die Artikel und Fotos. Brauche aber noch ein bißchen Eingewöhnungszeit in die Wiki-Welt. Ich habe die 'Düsseldorfer Besonderheiten' in Brauchtum umbenannt, weil Altbier, Karneval und Radschläger Brauchtum sind und auch so bezeichnet werden. Den Düsseldorf-Marathon habe ich in den Sport verschoben, weil es weder eine Besonderheit noch Brauchtum, sondern ein Düsseldorfer Sportereignis ist. Ich hoffe, das war in eurem Sinne.
Und als Lierenfelderin interessiert mich, warum bei den Stadtteilen der Redirect von Lierenfeld auf Düsseldorf eigentlich nicht wieder entfernt, sondern stattdessen die Anmerkung, daß der Lierenfeld-Artikel sehr wohl noch fehlt, eingefügt wurde. Ich finde das etwas verwirrend und unübersichtlich. Wäre ein Löschen des Redirects nicht besser? Und ja, bevor ihr fragt, ich werde mich dann mal an den Lierenfeld-Artikel machen. ;) -- DianeAnna 21:40, 12. Feb 2006 (CET)

Hallo DianeAnna und hezlich willkommen bei der Wikipedia (und natürlich auch im Portal Düsseldorf)! Deine Änderungen finde ich absolut ok, und auch bei dem Redirect gebe ich Dir Recht. Werde daher gleich mal eine Löschantrag stellen. Sorry, daß ich Dir erst jetzt antworte, aber ich war in den letzten Tagen anderweitig beschäftigt.

Greetinx! --Sippel2707 15:40, 16. Feb 2006 (CET)

So, das mit dem Redirect ist vorbei, es hat sich ein Autor gefunden... :-) --Sippel2707 17:57, 19. Feb 2006 (CET)

Wiederbelebung

Nachdem sich lange nichts getan hat, habe ich einmal kraft meiner Selbstherrlichkeit die Portalseite etwas aktualisiert. Es gibt nämlich anonyme Artikelschreiber, die aber teilweise die Kategorie:Düsseldorf nicht zu kennen scheinen (siehe den Artikel zum Humboldt-Gymnasium D'dorf). Artikel für's Portal kann man auch durch Zufall finden... Cup of Coffee 09:19, 1. Apr 2006 (CEST)

Lebt das Projekt noch? Cup of Coffee 21:26, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo Cup of Coffee, erstmal danke für deine Wiederbelebungsmaßnahmen! Ich weiß auch nicht so genau, ob das Projekt noch lebt, obwohl ich mich vor zwei Monaten als Mitarbeiterin eingetragen habe. Inaktiv war ich zwar seitdem nicht (zur Zeit überarbeite ich den Artikel Hofgarten (Düsseldorf)), aber so eine richtige Projektplanung hat hier noch niemand von uns auf die Beine gestellt. Immerhin haben sich zwei Leute für die Portalbetreuung eingetragen, Sippel2707 und ich. Ehrlich gesagt, bin ich mir nicht sicher, ob dieses Projekt mit so wenigen Leuten überhaupt sinnvoll ist. Nicht, weil viele Düsseldorf-Artikel keiner Bearbeitung bedürfen, ganz im Gegenteil! Aber die (bisher wenigen) Diskussionen könnte man auch auf der Disku-Seite des Portals führen. Andererseits habe ich schon vor, das Thema Düsseldorf weiter im Auge zu behalten und zu bearbeiten und wenn dabei andere mitmachen, umso besser und schöner. Wie sehen denn du und die anderen Beteiligten die Projekt-Situation? -- DianeAnna 15:59, 16. Apr 2006 (CEST)

Tja, D'dorf ist nicht nur meine Heimatstadt, es ist auch eine der wichtigsten Städte der BRD und wenn Kassel soetwas auf die Beine gestellt hat, sollte das in einer Medienmetropole allemal 'drin sein. Aber die Beteildigung scheint mir doch arg gering. Und etliche Artikel zu Stadtteilen habe ich als IP (bevor ich den Account hatte) aus den Online-Informationen der Stadt zusammengeschustert, damit Düsseldorf nicht ganz so ärmlich dasteht (etwa im Vergleich zu Kassel, Bochum o.ä.). Das spricht für Schneckentempo bei so insgesamt 3 bis 5 Leuten. Cup of Coffee 01:58, 22. Apr 2006 (CEST)

Hallo zusammen, nach einem kurzen Urlaub bin nun wieder im Lande und auch wieder bereit mich am Projekt zu beteiligen. Auch wenn wir nur recht wenige sind, sollten wir doch in der Lage sein, das Projekt wiederzubeleben, zumal es sich wie schon Cup of Coffee sagte um eine der wichtigsten Städte in Deutschland handelt. Daher direkt eine Frage an euch: was haltet ihr von einem extra Eintrag für hilfsbedürftige Artikel oder Artikel ohne Bild auf der Portalseite, nach Vorbild des Portals Frankfurt. Damit könnte man, so denke ich, die Mitarbeit ein wenig „steuern“. Habt ihr vielleicht irgendwelche Vorschläge? Grüße, --Sippel2707 15:37, 29. Apr 2006 (CEST)

Weitere Symbole

Was haltet ihr davon, im Portal ausser den exzellenten und lesenswerten Artikeln z.B. auch Artikel im Reviewprozess, kurze Artikel oder Artikel in der Löschdiskussion zu markieren, zum Beispiel nach Vorbild des Portals Berlin, also mit einer kleinen Legende? Ich finde, dass gerade die Markierung kurzer Artikel recht hilfreich sein könnte. Alternativ könnte man es natürlich auch so machen, wie im Portal Frankfurt, wo alles in einem Feld zusammengefasst wird, oder aber auch im Portal:Rostock, wo es einzelne Abschnitte für die verschiedenen „Kategorien“ gibt.

Haltet ihr das generell für sinnvoll und wenn ja, welches System erscheint euch am besten? Ich finde das Berliner System am besten, da man nur kurz die Symbole erklären muß und den Rest einfach in den entsprechenden Feldern einträgt, statt mehrere neue Felder zu schaffen, in die man jeden Artikel nochmal einträgt. --Sippel2707 12:20, 3. Mai 2006 (CEST)

Artikel aufzuführen, die sich im Reviewprozess oder in der QS befinden, finde ich eine gute Idee, das gleiche gilt für sehr kurze oder von LAs betroffenen Artikeln. Allerdings gefällt mir keines der genannten Beispiele. Portal:Frankfurt ist optisch so ziemlich das grausamste, was mir bisher in der Wikipedia begegnet ist und Portal:Berlin verliert sich in zu vielen Kästchen und Legenden, so daß es für orientierungssuchende User unübersichtlich wird. Da lobe ich mir den klaren und übersichtlichen Aufbau des Düsseldorf-Portals und wir sollten darauf achten, daß das auch so bleibt! Ein Portal sollte, meiner Meinung nach, in erster Linie dem Einstieg in das Thema und der Orientierung dienen und dann in zweiter Linie auch zum Mitmachen in dem Bereich aufrufen.

Hier mein Vorschlag: Aus dem Kasten "Fehlende Artikel" einen Kasten "Mitmachen" oder "Mitarbeit" machen und darin fehlende und überarbeitungswürdige Artikel aufführen. Exzellent- und Lesenswert-Kanditaten und Artikel im Reviewprozess können dort auch aufgeführt werden. Ebenso der Hinweis auf das Projekt.

Auf diese Weise ist alles, was Mitarbeit und Verbesserung betrifft, kompakt beieinander, ohne das Portal durch zusätzliche Kästchen hier und Hinweise dort zu zerfasern. Ein schönes Beispiel für meinen Vorschlag ist der Bereich "Mitmachen" im Portal:Film (ist kein Stadtportal, aber gut). -- DianeAnna 13:43, 4. Mai 2006 (CEST)

Das Beispiel Portal:Film gefällt mir zwar, allerdings sehe ich ein kleines Problem: dadurch würde die linke Spalte im Portal noch länger und es würde asymmetrisch wirken, zumal ja dann auch Artikel, die bereits in einem anderen Kästchen stehen nochmal bei „Mitarbeit“ auftauchen. Oder meinst Du, wir sollten es so machen wie im Portal:Film, wo die fehlenden Artikel nur per Klick zu erreichen sind? Dies war auch ein Grund, warum ich dachte, daß die Symbollegende aus dem Portal:Berlin mehr Sinn macht, da man diese in die rechte Spalte einfügen könnte und somit wieder ein „Gleichgewicht“ zwischen den Spalten erreicht.

Allerdings bin ich kein Experte für diese optischen Spielereien, vielleicht kommt es Dir ja gar nicht gar nicht asymmetrisch vor!? Mir wird eh immer nachgesagt, ich hätte einen komischen Geschmack, was sowas angeht... :-) --Sippel2707 17:44, 4. Mai 2006 (CEST)

Du hast keinen komischen Geschmack, sondern recht. :-) Die linke Seite würde noch länger werden im Verhältnis zur rechten Seite. Und das würde mir auch nicht gefallen. Deshalb habe ich mich heute mal an einer Lösung versucht.

Schau dir doch mal bitte das hier an: Entwurf: Vorlage Qualitätssicherung

Es ist eigentlich keine Vorlage (wußte nicht, wie das geht), sondern nur ein Entwurf dafür. (Natürlich stehen die rechte und linke Seite im Portal nicht so beieinander, aber ich wollte sehen, wie der graue Kasten rechts aussähe.) Bei dieser Lösung würde die linke Seite nicht noch länger werden, aber dafür die rechte Seite; die Längen wären wieder etwas angeglichen. Alles wichtige zum Thema Qualitätssicherung wäre kompakt beisammen und wir sollten bedenken, daß es für Düsseldorf längst nicht so viele Kandidatur-Artikel gibt, wie z.B. für Berlin.

Eine weitere Möglichkeit wäre die überarbeitungsbedürftigen Artikel nicht unter Qualitätssicherung aufzuführen, sondern sie stattdessen unter die "Fehlenden Artikel" zu schreiben und den gesamten Bereich z.B. "Baustellen" zu nennen. Das habe ich aber nicht mehr geschafft... Was hältst du von dem Vorschlag? -- DianeAnna 20:16, 5. Mai 2006 (CEST)

Wunderprächtig, gefällt mir. :-) Ich würde sagen, daß man die überarbeitungsbedürftigen Artikel erstmal in diesem Kasten läßt, zur Not kann man die ja immer noch irgendwann in den Kasten „Baustelle“ verschieben. --Sippel2707 11:39, 6. Mai 2006 (CEST)

Habe mir grad erlaubt Deine Vorlage mal einzufügen, mir gefällt es so. Was meinst Du? --Sippel2707 11:47, 6. Mai 2006 (CEST)

Da schaue ich nichts ahnend ins Portal und finde schon den QS-Kasten vor. :-) Finde ich eine gute Lösung und es gefällt mir so. Super, daß du auch gleich eine Vorlage daraus gemacht hast! Sonnigen Gruß, -- DianeAnna 12:41, 6. Mai 2006 (CEST)

Söhne und Töchter der Stadt

Hab grad mal wieder bei Söhne und Töchter der Stadt Düsseldorf reingeschaut und gesehen, wie viele Namen da drin stehen. Jetzt schwanke ich ganz stark, ob man die alle im Portal aufnehmen soll!? Lieber selektieren? Nach welchen Kriterien? Grüße, --Sippel2707 08:45, 9. Mai 2006 (CEST)

Hier mal die Personen aus der Liste, die wir bisher nicht im Portal aufgenommen haben (und ein paar weitere, die nicht der Liste entstammen). Werd mir die Leute nach und nach mal anschauen und subjektiv entscheiden, wer wichtig (genug) ist in unsere Liste zu kommen. Oder ist vielleicht jeder per se wichtig, der einen Artikel hat? Wenn ihr meint jemand wäre wichtig könnt ihr ihn natürlich gerne hier löschen und bei den Biographien eintragen.
Benno von Achenbach, Detlef Altenbeck, Nils Antons, Martin Baltscheit, Jürg Baur, Willy Berking, Gustav Blaeser, René Block, Christine Englerth, Karl August Varnhagen von Ense, Marie Louise Fischer, Hans Globke, Franz Grashof, Theodor Hagen, Konrad Heresbach, Michael Hesemann, Henning Heske, Peter von Hess, Volker Jacobs, Frank Köllges, Curt Lahs, Theodor Litt, Familie Maurenbrecher, Annette Meeuvissen, Neck, Eugen Richter, Heinz Risse, Walter Risse, Heinz Rölleke, Ulrich Rückriem, Florian Schneider-Esleben, Paul Schneider-Esleben, Bruno Schmitz, Friedrich Schütter, Johann Baptist Sonderland, Carl Sonnenschein, Emmy Stein, Jost Stollmann, Michael Thieke, Carmen Thomas, Christian Thomé, Manos Tsangaris, Adolph von Vagedes, Carl-Ludwig Wagner, Arnold E. Weber, Björn Weikl, Marie Wiegmann, Marianne Wischmann --Sippel2707 09:20, 27. Jun 2006 (CEST)

Düsseldorfer Platt

Es gibt (obwohl die Benrather Linie schon lange verzeichnet ist) keinen Artikel zum Düsseldorfer Platt 8obwohl viele Regional- und Lokalsprachen ihren Eingang in die Wikipedia gefunden haben. allerdings sollte so ein Artikel schon etwas philologische Fundierung haben. Kennt jemand jemanden, der soetwas kann (Germanistikdoktorand mit Thema Rheinische Dialekte, Deutschlehrer bei den Mundartfreunden oder soetwas in der Art)? Cup of Coffee 22:35, 22. Mai 2006 (CEST)

2006 (Juli bis Dezember)

Kleinigkeit am Rande

Ich weiß, das sind nur Spielerein...
Habe die Kästen Geschichte und Brauchtum mit einem kleinen Bild versehen, weil ich mir dachte, daß das optisch mehr hermacht. Jetzt bin ich mir allerdings nicht mehr so sicher... Was meint ihr dazu, und, falls es ok ist, welche Bilder könnte man den anderen Kategorien zuordnen? --Sippel2707 23:37, 28. Jun 2006 (CEST)

Finde ich eigentlich ganz prima. Wie wäre es mit

• für Sport
• für Bildung
• für Geographie
• oder oder für neue Artikel

--ThomasMielke Talk 18:01, 30. Jun 2006 (CEST)

So, Geographie und Sport haben nun ein Bild, Heine haben wir ja schon bei den Persönlichkeiten, deshalb hab ich ihn nicht nochmal bei Bildung reingepackt. Bei den neuen Artikel schwanke ich noch... Weitere Wünsche/Vorschläge? --Sippel2707 10:10, 6. Jul 2006 (CEST)

Düsseldorf-Artikel

Der Düsseldorf-Artikel ist Lesenswert-Kandidat.Allerdings müsste da noch einiges getan werden:

1. Die Islamische Gemeinde fehlt völlig, die Buddhisten und Shintuisten sind mit einem Satz auch etwas kurz gekommen
2. Die vielen Listen gefallen nicht. Sollten wir Museen und Theatern je ein Sätzchen spendieren? Etwa so: "

• K "1 - Museum für Kunst der Epochen zwischen 1900 und 1985, in der Innenstadt gelegen, bestehend seit ..., Schwerpunkte ... insbesondere der langjährige Stadtbewohner Joseph Beuys. "

1. ...

Cup of Coffee 13:19, 21. Sep 2006 (CEST)

Qualitätssicherung

Wilhelm-Marx-Haus – Lesenswert-Kandidat

Ich war mal so frei, den von mir als Hauptautor geschriebenen Artikel Wilhelm-Marx-Haus als Lesenswert-Kandidat aufzustellen. Ich würde über mich rege (positive) Teilnahme freuen. --ThomasMielke Talk 17:15, 23. Okt. 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur

Es gibt sicherlich den ein oder anderen Schatz im Fundus der Düsseldorf Artikel, für die man eine Kandidatur zum Prädikat Lesenswert wagen sollte. Mir fällt da Nordfriedhof (Düsseldorf) ein. Was meint ihr dazu, welche Artikel sind für eine solche Kandidatur noch geeignet? --Radschläger 22:11, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hofgarten (Düsseldorf) und evtl. noch Rheinbahn AG könnte man ins Review mit Ziel 'Lesenswert' geben. Cup of Coffee 22:35, 27. Okt. 2006 (CEST)

Den Hofgarten könnte man noch mit dem einen oder anderen Bild ergänzen -jha- hat da ja ein paar reingestellt, die ich mir heute abend noch mal durch schauen wollte. Dann wäre der sicherlich in Ordnung. Ist denn die Hauptautorin noch aktiv, dann könnten wir sie anschreiben, ob sie eventuelle Vorschläge einarbeiten möchte?